Текст книги "Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств"

Автор книги: Лорин Патрик МакКевин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 18 страниц)

Что касается годов первого правления Квириния Сириею, то [Лопухин1, толкование на Лук.2:2], ссылаясь на толкователей Библии Цумпта, Кейля, Вигуру и других приводит следующие годы правления Квириния: 750–753 гг. от основания Рима – то есть, 4–1 гг. до н.э. Этот период жизни Квириния достаточно тёмен и неизвестен для науки. Однако хорошо известно, что Квириний был проконсулом Азии в 9–8 гг. до н.э. и легатом пропретором Галатии и Памфилии в 5–4 гг. до н.э.; следовательно, невозможно отодвинуть времена правления Квириния Сирией далее 4 г. до н.э.. Этот же 4 г. до н.э. был годом смерти царя Ирода. Следовательно, по свидетельствам Евангелия, Иисус Христос должен был родиться именно в 4 г. до н.э. и его рождение нельзя отодвигать на более ранние сроки, скажем, на 5 г. или на 6 г. до н.э.

Точный титул Квириния, который он имел при управлении Сирией в 4–1 гг. до н.э., неизвестен. Некоторые предполагают, как уже сказано, что в это время Квириний занимал должность не в гражданской, а в военной администрации.

Как видим, вполне разумно заключить, что назначенная в 8 г. до н.э. кесарем Августом мировая перепись, затрагивающая и Иудею, прошла в Иудее на несколько лет позже – в 6–4 гг. до н.э. При этом в 27 г. н.э., когда, как наиболее вероятно предполагать, крестился Христос, о нём все ещё можно было сказать, что ему было «лет тридцать или немного более». (Если он родился в 6 г. до н.э, то в 27 г. н.э. ему было 32 года.) Как среднюю величину между 6 г. до н.э. и 4 г. до н.э. в качестве условной даты рождества можно брать 5 г. до н.э. При этом повторим то, что было процитировано выше: «Учёные в большинстве своем полагают, что 6 г. до р.Х. является самой ранней возможной датой Рождества Христа… точный год Рождества Христа нельзя знать с уверенностью, но он был, вероятно, не раньше 6 г. до р.Х. и, конечно, не позже чем 4 г. до р.Х.».

Итак, согласно вышеприведенным расчетом можно представить следующую усредненную датировку событий жизни Иисуса Христа:

родился примерно в 4 г. до н.э. (или на год-два ранее);

крестился и вышел на проповедь примерно в 27 г. н.э.;

был распят и убит в 30 г. н.э.;

Это, если можно так сказать, первый «сценарий жизни» Иисуса Христа. Но есть еще и «второй сценарии», о котором мы скажем ниже.

В [Захарян1] автор приходит к выводу, что сведения о годе воцарения Ирода Великого над Иудеей, сообщаемые Иосифом Флавием, неверны; автор оценивает и настоящий срок воцарения Ирода: это май 37 г. до н.э. Таким образом, если следовать сообщению Иосифа Флавия о том, что царь Ирод правил 37 лет, и если считать все неполные годы его правления за полные, то получается, что царь Ирод умер в 1 г. до н.э.; а если считать, что Иосиф Флавий говорит о 37 полных годах правления Ирода, то получается, что царь Ирод умер в 1 г. н.э.

В [Маrtin1], основываясь на таблицах из [Kudlek1], дата смерти Ирода оспаривается на основании того, что солнечное затмение, бывшее 10 января 1 г. до н.э. больше подходит в качестве отправной точки для датировки смерти Ирода, ибо между этим затмением и Пасхой 1 г. до н.э. прошло гораздо больше времени, чем между затмением 13 марта 4 г. до н.э. и Пасхой 4 г. до н.э. и поэтому, как следует полагать, именно в этот временной промежуток с лёгкостью могли уместиться все дела, сделанные Иродом между затмением и собственной смертью, о которых (делах) говорит Флавий; в промежуток же между затмением 13 марта 4 г. до н.э. и Пасхой 4 г. до н.э. все эти события либо умещаются с трудом, либо не умещаются вообще.

В [Захарян1] говорится также ещё об одном затмении, которое произошло не в начале, а в конце 1 г. до н.э. и, таким образом, по мысли автора [Захарян1], имеется ещё один промежуток, в который мог умереть царь Ирод: между концом 1 г. до н.э. и Пасхой 1 г. н.э. В этот промежуток тоже хорошо укладывается свершение всех тех дел, описанных Иосифом Флавием, которые совершил Ирод в промежуток между затмением и своей смертью, произошедшей перед Пасхой. (Согласно [Захарян1], повторим, смерть Ирода следует отнести к 1 г. н.э.; и, следовательно, по [Захарян1], те, кто считает, что Христос родился в 1 г. н.э., правы.). Однако известно, что уже в ?? г. до н.э. выпускались монеты с именем Ирода Архелая, сына и преемника Ирода Великого; таким образом, мнение [Захарян1] о смерти Ирода Великого в 1 г. н.э. следует отвергнуть.

Повторим и подчеркнем, что смерть Ирода в 1 г. до н.э. также может совпадать с 37‑м годом его правления (если за год начала правления Ирода принять 37 г. до н.э.) – всё зависит от того, учитывать ли при подсчете лет правления неполные года правления или же нет: ведь если Ирод процарствовал от начала до конца 35 полных лет и частично 2 неполных года (один год в начале правления, а другой – в конце правления), то всего лет, в которые он царствовал при таком подсчёте – 37. (Два неполных года в сумме могут как давать один полный год и более, так и не давать, но при том подсчете, который сейчас ведется, это неважно).

Таким образом, вполне может оказаться, что царь Ирод в действительности умер не в 4 г. до н.э., а в 1 г. до н.э. Тогда рождество Христово можно разнести с датой смерти Ирода на один или даже на жва года; в этом случае получится, что в действительности Иисус Христос родился во 2 г. до н.э. или даже в 3 г. до н.э. При этом, очевидно, чем ближе мы перемещаем год рождения Иисуса Христа к 1 г. до н.э., тем дальше мы его отодвигаем от 8 г. до н.э. – от года предполагаемого объявления глобальной переписи в Римской Империи (и союзных и вассальных с ней государствах).

Следовательно, учитывая слова Луки о том, что при крещении и выходе на общественное служение Иисус Христос был лет тридцати и понимая их в том смысле, что ему было тридцать лет, получается: Иисус Христос крестился и вышел на проповедь в срок 28–30 гг. н.э. Если же Он был несколько старше, – скажем, на два года, – то получится, что он крестился и вышел на проповедь в 30–32 гг. н.э.. Как кажется, такие сроки больше подходят к тому, чтобы в качестве начального года правления Тиберия брать начальный год его самостоятельного правления, то есть 14 г. н.э. Тогда начало проповеди Иоанна Крестителя, бывшее в 15‑й год правления Тиверия кесаря, приходится на 28–29 г. н.э. (в зависимости от того, учитывать ли неполные годы правления). Предположив это, предположим также, что Христос крестился от Иоанна в 29 г. н.э. или годом позднее – в 30 г. н.э. Тогда, учитывая, что проповедь Христа заняла от двух до четырех лет, получим: Христос был казнен в 31–34 г. н.э. Учитывая же, что Иисус Христос не мог быть казнен в 31 г. н.э. из-за того, что Пасха в этот год выпадает на заведомо неподходящее под день казни Христа время, получим, что Иисус Христос был казнен в 32–34 гг. н.э.

В качестве усредненной даты рождества Христова примем 2 г. до н.э. В результате получим следующую альтернативную картину жизни Иисуса Христа:

Рождество: примерно 2 г. до н.э.;

Крещение и выход на проповедь: примерно 30 г. н.э.;

Распятие и смерть: примерно 33 г. н.э.;

Это «второй сценарий» жизни Иисуса Христа.

Подчеркнем и в первом, и во втором сценарии даты – всего лишь наиболее вероятные или же усредненные. В действительности, как мы говорили, Христос мог быть казнён в любой из годов периодов 29–30 гг. н.э. и 32–34 гг. н.э.

Следует отметить, что некоторые пытаются определить точную дату рождения Иисуса Христа из астрономических событий в совсем другом смысле, чем тот, который подразумевается приведёнными выше соображениями о дате празднования иудейской Пасхи. Это другое определение даты рождения Христа по астрономическим событиям зачастую имеет даже астрологическую подкладку.

Астроном Кеплер считал звезду волхвов, приведшую их к месту рождения Христа, ничем иным, как соединением планет Юпитера и Сатурна, к которому (соединению) несколько позже добавился Марс. Такое соединение трёх планет периодически повторяется раз в 800 лет. Итак, согласно данному мнению то, что видели волхвы, на самом деле было «совокупным свечением» этих трёх планет, которые создавали иллюзию одной движущейся звезды, сияющей гораздо сильнее свечения этих планет по отдельности.

Согласно расчётам Кеплера, подобное соединение трёх планет (Юпитера, Сатурна и Марса) состоялось в 748 г. от основания Рима; этот год Кеплер и принял за год рождения Христа (смотри [Лопухин1, толкование на Матф.2:2]). Указанная дата – 748 год от основания Рима – это 6 г. до н.э., что, вообще говоря, согласуется с приведёнными выше расчетами.

Однако если судить по Евангелию, звезда, которая вела волхвов, вовсе не была ни звездой, ни планетой, ни кометой. Вчитаемся в Матф.2:9–12: «9 Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец. 10 Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, 11 и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну» (Матф.2:9–11). Разве звезда, планета или комета, могли точно указать вполне определенное место на земле площадью в несколько десятков или несколько сотен квадратных метров, то есть, конкретный дом, конкретные ясли (сарай или хлев для животных)?! Для того, чтобы точно указать подобное место необходимо, чтобы эта «звезда» была очень и очень близка к земле. Даже самолет, летящий в нескольких километрах над землей не может служить указателем на конкретный дом. Иначе говоря, если следовать Евангелию, это была чудесная «звезда», то есть не звезда вовсе, а то, что походило на звезду и двигалось вблизи самой земли – может быть, на высоте всего в несколько десятков метров. Так думали ещё отцы церкви. Так, Иоанн Златоуст в толковании на евангелие от Матфея, в шестой беседе, подробно обосновывает, почему эта звезда есть нечто сверхъестественное и чудесное и не есть обычное небесное светило.

Таким образом, если кто-то считает астрологию истинной наукой, то ему всё рано бесполезно делать какие-то астрологические расчеты, основывающиеся на явлении «звезды волхвов», ибо она, судя по Евангелию, не была ни обычной звездой, ни обычной планетой, ни обычной кометой.

Говоря о конкретных и точных датировках древних событий на основании письменных документов древности следует помнить также о следующем: разные народы имели разные календари (летоисчисления): лунные, солнечные и лунно-солнечные; разные годы, отсчитываемые по этим календарям, могли иметь разное количество дней в конкретном году, разное количество дней в месяце в зависимости от года, и даже разное количество месяцев в зависимости от года (в рамках одного и того же календаря); начало года в одном календаре могло приходиться на иной день, нежели в другом календаре и разница могла составлять месяцы или даже половину года и более; даже в рамках одного и того же календаря начало года могло меняться со временем (в юлианском календаре, например, в одно время год начинался весной, в другое – осенью, в третье – зимой). Кроме того, зачастую события датировались годом правления того или иного царя. А при таких датировках следует учитывать, что существовали разные традиции того, как отсчитывать первый год правления царя и как отсчитывать количество лет его правления. Наконец, следует учитывать, что могли происходить различные календарные реформы, которые затрагивали не только лишь то, с какого дня отсчитывать начало года, но и более глубокие вещи – например, то, сколько месяцев будет в году и сколько дней в каждом месяце. Эти обстоятельства, особенно в тех случаях, когда имелась однократная или даже многократная привязка событий, отсчитываемых по одному каледнарю, к другому календарю, легко могли привести к ошибке в датировке события в один год или даже более – в особенности же в тех случаях, когда было неясно, какую именно систему летоисчисления имел в виду составитель исходного документа или летописи.

Так, например, известно, что византийский календарь предполагал начало года с 1 сентября; восточнославянские же христианские церкви, заимствовав юлианский календарь у Византии, придерживались более древнего соглашения о начале года и считали, что новый год начинается в марте. При этом очевидно, что при последнем соглашении возникает два варианта сопоставления годов, начинающихся в марте, годам, начинающимся в сентябре: (i) N–ный год, начинающийся в марте, начинается после начала N–ного года, начинающегося в сентябре и (ii) N–ный год, начинающийся в марте, начинается до начала N–ного года, начинающегося в сентября. Из-за подобных затруднений в рамках одного юлианского календаря (летоисчисления) возникли три стиля: (i) «сентябрьский» («византийский»), (ii) «мартовский», отстающий примерно на полгода от «сентябрьского», и (iii) «ультрамартовский», опережающий примерно на полгода «сентябрьский».

Что касается Руси, то от её крещения до XII в. использовался мартовский стиль; в XII–XIII вв. широкое распространение получил ультрамартовский стиль; мартовский стиль при этом также продолжал использоваться; с 1 492 г., то есть, с конца XIV в, стал преобладать сентябрьский стиль, который впоследствии вытеснил оба мартовских стиля. При этом переписчики летописей могли как вносить соответствующие изменения в старые летописи, так и не вносить. В результате датировка одного и того же события по разным русским летописям могла различаться на год-два.

Что касается привязки событий к годам правления царей, то здесь, как уже говорилось2, также имелись трудности. Учитывать ли неполные годы правления царя в количестве годов, которые проправил царь или нет? Если царь взошел на престол 31 декабря 1 г. н.э. и умер 1 января 3 г. н.э., после чего в этот же день его престол занял его сын, то, спрашивается, сколько лет проправил это царь? Год? Два? Три?

Что касается более точных датировок года смерти Иисуса Христа, то следует сказать, что такие датировки, как правило, основываются на более точном, чем мы пользовались выше, исчислении даты иудейской пасхи в тот или иной год. Однако, такое исчисление, как правило, имеет лишь предположительный характер из-за особенностей древнего иудейского календаря, а именно, из-за произвола, имевшегося в этом календаре при определении начала месяца (произвола при визуальном определении новомения) и того, является ли текущий год високосным (со вставочным месяцем) или нет. Кроме этого, некоторые исследователи предполагают, что даже при всём этом произволе имелись ещё некие правила, дозволявшие иудеям в определенных обстоятельствах смещать день празднования Пасхи. Подробнее на этом мы останавливаться не будем.

Приложение 3. Описание Диодором Сицилийским осквернения Антиохом IV Эпифаном иерусалимского Храма

Историк Диодор Сицилийский (жил приблизительно в 90–30 гг. до н.э.) оставил описание того, как Антиох IV Эпифан осквернил иерусалимский Храм языческим жертвоприношением и служением языческим богам. Канва рассказа Диодора Сицилийского следующая: царь государства Селевкидов Антиох VII Эвергет Сидет (правил в 138–129 гг. до н.э.) в 134 г. до н.э. (то есть, уже после того, как Иудея, в которой правили Хасмонеи, получила независимость в 140 г. до н.э.) начал военную кампанию против иудеев и осадил Иерусалим. В ходе осады друзья и советники Антиоха VII Эвергета Сидета рассказывают ему подробнее о нравах и обычаях иудеев и советуют ему полностью истребить весь иудейский народ. Одним из таких рассказов был рассказ о том, как ранее другой царь государства Селевкидов, Антиох IV Эпифан, захватил Иерусалим и Храм и устроил гонения на иудейство и иудеев, в ходе которых по приказу Антиоха VI Эпифана был осквернен иерусалимский Храм.

Антиох IV Эпифан лично брал Иерусалим (и, соответственно, Храм) два раза: в 170 –169 гг. до н.э. и в 168 г. до н.э. В 167 г. до н.э., в начале года, Иерусалим брал военачальник Антиоха, Аполлоний (2Макк.5:24–26, 1Макк.1:29–30). Дела по искоренению иудейства, описываемые Диодором Сицилийским, скорее всего (ввиду их чрезвычайной радикальности), относятся к 167 г. до н.э., а именно ко дню установления в Храме «мерзости запустения» – к 15 Кислева 167 г. до н.э. (Кислев – это примерно декабрь по григорианскому календарю). Именно с этого дня следует отсчитывать начало периода наиболее усиленных гонений на иудаизм и иудеев со стороны Антиоха. Как следует из слов Диодора Сицилийского, Антиох IV Эпифан не ограничился тем, что в уже давно покоренном к 15 Кислева 167 г. до н.э. Иерусалиме осквернение Храма совершат его, Антиоха, доверенные высокопоставленные лица, но сам прибыл в Иерусалим и лично участвовал в проводимых в Храме языческих жертвоприношениях.

Вот, собственно, сам рассказ Диодороа Сицилийского, содержащийся в [Diodorus1, vol. II, book 34, frag. 1, pp. 543–544] (в квадратных скобках [] помещены наши пояснения):

King Antiochus besieged Jerusalem, But the Jews stood it out for some time: but when all their provision was spent, they were forced to send ambassadors to him, to treat upon terms. Many of his friends persuaded him to storm the city, and to root out the whole nation of the Jews; For that they only of all people, hated to converse with any of other nations, and treated them all as enemies: and they suggested to him that their ancestors were driven out of Egypt, as impious and hateful to the gods: for their bodies being overspread, and infected with the itch and leprosy, (by way of expiation) they got them together, and as profane and wicked wretches, expelled them out of their coasts: and that those who were thus expelled, seated themselves about Jerusalem, and being after embodied into one nation (called the nation of the Jews) their hatred of other men descended with their blood to posterity. And therefore they made strange laws, and quite different from other people: never will eat nor drink with any of other nations, or wish them any prosperity. For said they, Antiochus surnamed Epiphanes having subdued the Jews, entered into the temple of God, into which none was to enter by their law but the priest; in which he found the image of a man with a long beard, carved in stone sitting upon an ass, he took it to be Moses who built Jerusalem, and settled the nation, and established by law all their wicked customs and practices, abounding in hatred and enmity to all other men. Antiochus therefore abhorring this their contrariety to all other people, used his utmost endeavour to abrogate their laws. To that end he sacrificed a great swine at the image of Moses, and at the altar of God that stood in the outward court, and sprinkled them with the blood of the sacrifice. He commanded likewise that the sacred books, whereby they were taught to hate all other nations, should be besprinkled with the broth made of the swine’s flesh: And he put out the lamp (called by them immortal) which was ever burning in the temple. Lastly he forced the high priest and the other Jews to eat swine’s flesh. When Antiochus’s friends had debated and considered of these things, they were very earnest with him to root out the whole nation, or at least that he would abrogate their laws, and compel them to change their former manner of living and conversation. But the king being of a generous spirit, and mild disposition received hostages and pardoned the Jews: but demolished the walls of Jerusalem, and took the tribute that was due.

Царь Антиох [VII Эвергет Сидет] осадил Иерусалим, но иудеи удерживали его некоторое время; когда же всё их продовольствие было израсходовано, они были вынуждены послать к нему послов, чтобы вести переговоры об условиях капитуляции. Многие из его друзей склоняли его взять город приступом и искоренить весь иудейский народ, ибо иудеи были единственными из всех людей, которые испытывали ненависть к тому, чтобы иметь общение с какими-либо другими народами и всех их рассматривали как врагов. И они [, друзья Антиоха VII Эвергета Сидета,] внушали ему, что предки иудеев были изгнаны из Египта как люди неблагочестивые и исполненные ненависти к богам: ибо тела иудеев были покрыты и заражены чесоткой и проказой. (Для того, чтобы они могли искупить свои грехи через наказание,) египтяне собрали иудеев вместе и изгнали их из своей земли как нечестивых и злых негодяев; и те, кто были таким образом изгнаны, поселились вокруг Иерусалима и после соединились в один народ (называемый народом иудейским). А их ненависть к другим людям передалась вмести с их кровью их потомкам. И по этой причине они [, иудеи,] создали странные законы; и по этой причине они полностью отличны от других людей: они никогда не едят и не пьют с людьми из любых иных народов и никогда не желают людям других народов преуспеяния. Ибо, как они [, друзья Антиоха VII Эвергета Сидета,] говорили, Антиох [IV] по прозвищу Эпифан, покорив иудеев, вошёл в храм Бога, в который по закону иудеев не мог входить никто, кроме священника, и в этом храме он обнаружил высеченный из камня образ человека с длинной бородой, восседающего на осле. Он [, Антиох IV Эпифан,] догадался, что это был Моисей, который построил Иерусалим и расселил иудейский народ и установил посредством закона все злые обычаи и дела этого народа, изобилующие ненавистью и враждебностью ко всем другим людям. По этой причине Антиох [IV Эпифан], питая отвращение к этой их противопоставленности всем другим людям, предпринял свою величайшую попытку упразднить их законы. Чтобы положить конец иудейству, он принес в жертву перед образом Моисея, а также на алтаре Бога, который стоял во внешнем дворе, огромную свинью и [затем] окропил их [, образ и алтарь,] кровью этой жертвы. Подобно, он приказал, чтобы священные книги, посредством которых иудеи были научены ненавидеть все другие народы, были окроплены похлебкой, сделанной из свиного мяса. И он вынес из Храма светильник (называвшийся иудеями «бессмертным»), в котором непрестанно поддерживался огонь. Наконец, он заставил первосвященника и других иудеев есть свиное мясо. Когда друзья Антиоха [VII Эвергета Сидета] обсуждали и обдумывали все эти вещи, они были очень искренни с ним и подвигали его на то, чтобы искоренить весь народ, или, по меньшей мере, на то, чтобы он уничтожил законы иудеев и заставил их переменить свой давний образ жизни и общения [с другими людьми]. Но царь [Антиох IV Эвергет Сидет], будучи благородного духа и обладая милосердным характером, [всего лишь] получил заложников и простил иудеев; тем не менее, он разрушил стены Иерусалима и взял дань.

Литература

[Collins1]Collins, John J. “From Prophecy to Apocalypticism: The Expectation of the End”. In McGinn, Bernard; Collins, John J.; Stein, Stephen J. The Continuum History of Apocalypticism. Continuum, 2003; ISBN 9780826415202

[Diodorus1] Diodorus the Sicilian. The Historical Library of Diodorus the Sicilian in fifteen books: In two vols. London: Printed by W. M’Dowall, 1814

[Kudlek1] M. Kudlek and E. Mickler. Solar and Lunar Eclipses of the Ancient Near East from 3000 B.C. to 0 with maps. – Kevelaer (F.R. Germany): Verlag Butzon & Bercker, 1971; ISBN 3766685317

[Martin1] E.L.Martin, The Star of Bethlehem: The Star That Astonished the World. USA, Oregon: Academy for Scriptural, 1991; ISBN 0–945657–87–0

URL: http://www.askelm.com/star/

[Oakes1] John Oakes. Daniel (Prophet to the Nations). USA, Colorado, Highlands Ranch: Great Commission Illustrated Books, 2000

[Болотов1] В.В. Болотов. О годе рождества Христова. // Журнал заседаний комиссии по вопросу о реформе календаря при Русском Астрономическом обществе. Приложение II. 1899, сс. 7–18.

Пересказ интересующего места: URL: http://apologiya.orthodoxy.ru/si/Year.htm

[Захарян1] К. Захарян. Рождественская летопись.: монография. – Авторское издание, 2007; ISBN 978–99930–4‑730–8

URL: http://www.bvahan.com/zakharyan/podrobno1.asp

[Иероним1] Иероним Стридонский. Библиотека творений св. отцов и учителей церкви западных, изадваемая при Киевской Духовной Академии. Книга 21-я творений блаженного Иеронима Стридонского. Часть 12. Книга толкований на пророка Даниила. Киев: Типография Г Т. Корчак-Новицкого, ул. Михайловская, д. № 4, 1894

[Лопухин1] Толковая Библия Лопухина и его преемников.

Смотри, например, следующие издания:

Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета под редакцией А.П. Лопухина. Ветхий завет.: в 5-ти т. / под ред. Лопухина А.М.. – М.:Даръ, 2008

Т. I: Пятикнижие; Исторические книги. – 1056 с.;

ISBN 978–5–485–00170–4

Т. II: Исторические книги. – 1056 с.;

ISBN 978–5–485–00171–1

Т. III: Исторические книги; Учительные книги. – 960 с.;

ISBN 978–5–485–00172–8

T. IV: Пророческие книги. – 1168 с.;

ISBN 978–5–485–00173–5

T. V: Пророческие книги. – 992 с.;

ISBN 978–5–485–00174–2

Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета под редакцией А.П. Лопухина.: в 7-ми т. Изд. 4-е / под ред. Лопухина А.М. – М.:Даръ, 2009.

T. VI: Четвероевангелие. – 1232 с.;

ISBN 978–5–485–00269–5, ISBN 978–5–485–0275–6

T. VII: Деяния; соборные послания; Откровения Иоанна Богослова. 1296 с.;

ISBN 978–4–485–00296–5, ISBN 978–5–485–00276–3

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblia

[Лопухин2] А.П. Лопухин. Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Новый завет. В одном томе. / составитель Лопухин А.П.. – СПб.: Издание книгопродавца И.Л. Тузова, 1895

Интересующие выдержки: URL: http://www.hrampokrov.ru/gospel/traditions/2914/

[МакАртур1]

John MacArthur. The MacArthur Study Bible. (различные издания)

Джон МакАртур. Учебная Библия МакАртура. (различные издания)

Например, следующее издание:

Джон МакАртур. Учебная Библия с комментариями МакАртура. Издание, предпринятое Славянским Евангельским Обществом (СЕО), 2013.; ISBN 978–1‑56773–009–8

URL: http://bible.by/macarthur-study-bible/

[Нюстрем1] Эрик Нюстрем. Библейский словарь (различные издания)

Например, следующее издание:

Эрик Нюстрем. Библейский словарь. Энциклопедический словарь. / составитель Эрик Нюстрем, пер. со шведского под ред. Свенсона И.С. – СПб.: Библия для всех, 2006

URL: http://logosenc.org/nustrem

[Раши1] URL: https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/16492/jewish/Chapter-9.htm ;

accessed 08.09(Sep).2018

Использованные переводы Библии:

Септуагинта;

Вульгата;

Библия царицы Елизаветы (Елизаветинская Библия);

Русская синодальная Библия;

Библия короля Иакова – KJB (KJV);

Новая американская стандартная Библия – NASB;

Лорин Патрик МакКевин

(Lorin Patrick McKevin)

Книга Даниила:

подложное собрание маккавейских лжепророчеств

Общественное достояние, лицензия СС0 1.0 Universal (CC0 1.0).

Не охраняется авторским правом.

Public Domain, CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) license.

No Copyright

Дата создания макета: 11.09(Sep).2018; MS Word 2003; Формат: A4; Шрифты: Times New Roman (Rus, Eng, Heb), Arial (Rus), Palatino Linotype (Gr);

Версия произведения: 1.0 от 11.09(Sep).2018, Первое цифровое издание;

Усл. печ. л. 12.6;

Изадетельство «Phoenix», Worchester, MA, USA

Почтовый адрес автора книги: lorin.patrick.mckevin@protonmail.com

temptator @ protonmail . com

Сайт автора книги: http://temptator.ihostfull.com

Страничка этой книги на нём: http://temptator.ihostfull.com/books/daniel

Блог автора книги: http://temptator.dreamwidth.org

Печатается в авторской орфографии

Оформление обложки – авторское

Фотографии и графика, использованные для оформления обложки, принадлежат творческим общественным владениям, лицензия CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)

Дизайн обложки также передан автором в творческие общественные владения по лицензии CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)

notes

Notes

1

Существуют монеты Антиоха IV Эпифана с надписью: «ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ / ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ» – «Бога явленного Победоносца / базилевса Антиоха» (все слова стоят в родительном падеже; символ «/», которого в надписи нет, обозначает то, что одна часть надписи визуально размещена отдельно от другой). На одной стороне монеты располагается изображение Антиоха IV Эпифана (без надписей), а на другой стороне – восседающий Аполлон; приведенная надпись располагается слева и справа или слева, снизу и справа от изображения Аполлона. Родительный падеж используется как для того, чтобы указать принадлежность монеты (монета кого?), так и для указания того, кого есть «явленный Победоносец» (для указания принадлежности «явленного Победоносца» богу): «[Это есть монета] бога [Аполлона] явленного Победоносца, базилевса Антиоха». Иначе говоря, в этой надписи Антиох именуется себя так: «бога [Аполлона] явленный Победоносец, базилевс Антиох».

Аполлон изображён на монете не случайно: Селевкиды претендовали на то, что их род происходит от Аполлона. (Происходить от бога и быть богом по эллинским представлениям – это не одно и то же: от союзов богов или богинь со смертными могли рождаться как боги, так и смертные люди.) Поэтому разбираемая надпись в словах о том, что «базилевс Антиох, явленный Победоносец, есть бога [Аполлона]», вероятно, подразумевала то, что Антиох был потомком бога Аполлона, а также то, что он сам (а не его предок, непосредственно рожденный Аполлоном) был явлен для людей (в том числе и Победоносцем) от (через) Аполлона или по благоволению Аполлона.

Слово «Явле́нный» – «Эпифан» стало именем (прозвищем) царя Антиоха – ведь его полностью звали Антиох IV Эпифан. Впрочем, «Эпифан», вероятно, можно перевести и как «Назна́менованный» в смысле «Данный в зна́мение» (богом или богами), а также как «Славный», «Знаменитый».

То, что слова «явленного Победоносца, базилевса Антиоха» стоят в родительном падеже, а не в именительном, не должно удивлять – ведь на монете сообщается о том, кого (чья) есть эта монета наподобие того, как на рубле СССР образца 1991 г. сообщалось, чей есть этот рубль словами «Билет Государственного банка» (а на рубле СССР образца 1961 г. писалось: «Государственный казначейский билет» – то есть: «Билет Государственного казначейства»); аналогично, на современном долларе США пишется: «Federal Reserve Note» – «Банкнота Федерального Резерва» (Федеральной Резервной Системы).

Эту же надпись – «ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ / ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ» – можно прочитать и иначе: «[Это есть монета] Бога явленного, Победоносца, базилевса Антиоха» или «[Это есть монета] Бога, явленного Победоносца, базилевса Антиоха»; в таком прочтении Бог, Победоносец и базилевс Антиох – одно лицо и, следовательно, из такого прочтения можно попытаться заключить, что Антиох IV обожествил себя или был обожествлен. Правда, при таком прочтении непонятно: почему возле надписи изображен Аполлон, а не Антиох IV Эпифан? Возможно, подобное неправильное прочтение надписей на монетах или, вернее, неправильное толкование прочтенного в этих надписях, дали повод иудеям говорить о том, что Антиох IV Эпифан обожествил себя или собирается обожествить себя. Может быть, подобные монеты даже демонстрировались восставшим в 166 г. до н.э. иудеям как наглядное доказательство «безумного превозношения» Антиоха IV Эпифана под соответствующие слова книги пророка Даниила?