Текст книги "Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств"

Автор книги: Лорин Патрик МакКевин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 18 страниц)

(10) Деметрий II Никатор: 145–140, 129–126 гг. до н.э.; жил: 161–125 гг. до н.э.; старший сын Деметрия I Сотера, старший брат Антиоха VII Эвергета (Сидета), внучатый племянник Антиоха IV Эпифана; если считать, что его отец, а не Антиох IV Эпифан, – законный царь, то Деметрий II Никатор, как старший сын отца, также – законный царь, который должен взойти на престол со смертью своего отца (или который может быть соправителем отца). В книге Даниила считается десятым царем и рассматривается как третий из трёх царей, уничтоженных Антиохом IV Эпифаном (Дан.7:7–8). Тем самым Антиох IV Эпифан в третий раз представляется узурпатором трона, а не законным правителем. В действительности Антиох IV Эпифан не убивал его и позже, после смерти Антиоха IV Эпифана, Деметрий II Никатор взошел на престол государства Селвекидов.

(11) Антиох IV Эпифан: 175–164 гг. до н.э.; третий сын Антиоха III Великого, младший брат Деметрия I Сотера, дядя Деметрия  II Никатора и Антиоха VII Эвергета (Сидета); согласно книге Даниила вскоре после победы иудеев (с божественной помощью) над Антиохом IV Эпифаном или вместе с этой победой должен был наступить конец света, а с концом света на земле должно было установиться царство Бога. Естественно, что цари в государстве Селевкидов должны были закончиться на Антиохе IV Эпифане;

Отметим здесь же ещё одного царя государства Селевкидов:

Антиох VII Эвергет (Сидет): 138–129 гг. н.э.; жил: 164–129 гг. до н.э.; младший сын Деметрия I Сотера, младший брат Деметрия II Никатора, внучатый племенник Антиоха IV Эпифана. Дату написания книги Даниила можно оценить в 166–165 гг. до н.э. и, следовательно, логично предположить, что, даже если она была написана несколько позже, автор при её написании не знал или ещё не знал, что в 164 году у Деметрия I Сотера родится второй сын – Антиох VII Эвергет (Сидет), законный наследник престола по своем старшем брате – Деметрии II Никаторе. Ведь если бы автор книги Даниила во время её написания знал о рождении Антиоха VII Эвергета (Сидета), то наверняка он не преминул бы предсказать в Дан.7:7–8, что Антиох IV Эпифана убьёт и его и, таким образом, станет не трехкратным, а в четырёхкратным узурпатором трона.

Если бы, повторим, Антиох VII Эвергет (Сидет) родился годом или несколькими годами раньше или если бы книга Даниила была написана несколько позже, но, всё-таки, ещё при жизни Антиоха IV Эпифана и при этом её автор знал бы о недавнем рождении Антиоха VII Эвергета (Сидета), тогда, несомненно, стих Дан.7:7–8 выглядел бы несколько иначе, а именно

не так:

«7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. 8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними ещё небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан.7:7,8),

а так:

«7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и одиннадцать рогов было у него. 8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними ещё небольшой рог, и четыре из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно».

Скажем совсем просто: автор книги Даниила считал, что Антиох IV Эпифан убил малолетнего царя Антиоха (без номера), своего приёмного сына, при котором был регентом, а затем он же, Антиох IV Эпифан, по сценарию, разработанному автором книги Даниила, должен был убить ещё двух других законных претендентов на трон, которые, очевидно, по мысли автора книги Даниила, имели больше прав на престол, чем Антиох IV Эпифан; и потому-то они, по мысли автора книги Даниила, и были «настоящими» царями государства Селевкидов. Эти двое законных претендентов, которых автор книги Даниила рассматривал как самых настоящих царей , суть Деметрий I Сотер и Деметрий II Никатор.

Итак, всего получается три царя, которых уничтожил или должен был уничтожить Антиох IV Эпифан как своих конкурентов.

Напомним, что в действительности Антиох IV Эпифан не уничтожал ни Деметрия I Сотера, ни Деметрия II Никатора, которые пережили Антиоха IV Эпифана и затем, каждый в свое время, взошли на трон государства Селевкидов; причастность же Антиоха IV Эпифана к убийству малолетнего царя Антиоха (без номера), своего приёмного сына, сомнительна, причём весьма сомнительна: ведь премьер-министр Андроник, убивая малолетнего Антиоха (без номера), при котором Антиох IV Эпифан был регентом, мог не столько расчищать дорогу к трону для Антиоха IV Эпифана, сколько пытаться избавиться от Антиоха IV Эпифана как от будущего царя или как от сегодняшнего фактического правителя. В самом деле: ведь с уничтожением малолетнего царя уничтожалось и регентство Антиоха IV при нём; и было вовсе не очевидно, что после убийства малолетнего Антиоха (без номера) престол достанется именно Антиоху IV Эпифану, а не тому же Деметрию I Сотеру, бывшему заложником в Риме. Хотя бы потому, что Рим всегда мог вмешаться в дело наследования престола в государстве Селевкидов – в том числе и с помощью оружия. Кроме того, учтём, что Антиох IV Эпифан казнил Андроника, а не, скажем, позволил ему бежать.

13. Истолкование первого пророчества Даниила – толкования им сна Навуходоносора

Пророческое толкование Даниилом сна Навуходоносора II, царя Вавилонского, согласно книге Даниила, было произведено в третий год царствования Навуходоносора II, то есть, в 603 г. до н.э. Это пророческое толкование содержится в Дан.2:31–45.

31 Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его.

32 У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево его и бедра его медные,

33 голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные.

Голова из золота – это «золотое царство», а именно Нововавилонское царство, царем которого и был Навуходоносор II.

Грудь и руки из серебра – это «серебряное царство», а именно Персидское царство (держава Ахменидов).

«Чрево и бедра медные» – это «медное царство», а именно держава Александра Македонского, «царство греческое».

«Голени железные, ноги частью железные, частью глиняные» – это «железно-глиняное царство», а именно государство Селевкидов.

То что, эти царства составляют единого истукана, по-видимому, означает, что более ранние царства «продолжают жить» в более поздних: царство Селевкидов, по-видимому, мыслится автором книги Даниила, как то царство, в котором «сошлись» прежние царства (золотое, серебряное и медное) и в котором эти три царства продолжают свое существование как в государстве-преемнике. И в самом деле: и Новоавилонское царство, и Персидско-Мидийское, и держава Александра Македонского, и государство Селевкидов располагались «примерно на одних и тех же землях» и их населяли «примерно одни и те же народы» – примерно в рамках «плодородного полумесяца» и окрестных земель.

34 Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их.

Камень – это вечное царство Бога и Его народа во главе с иудейским царем, которым должен стать Мессия. Это царство должно разрушить и покорить себе все остальные земные царства, покорить себе всех язычников. В частности, оно должно разрушить государство Селевкидов («железно-глиняное царство»); при этом, разумеется, должен был погибнуть его царь Антиох IV Эпифан.

То, что камень был отторгнут от горы не руками, то есть, надо понимать, не руками человеческими, означает: царство Бога будет установлено по воле Бога и Его вмешательством, неким чудесным образом. При этом люди сами по себе не могли бы учредить и сделать ничего подобного собственными силами.

35 Тогда всё вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю.

С разрушением государства Селевкидов («железно-глиняного царства») будут разрушены и медное царство (держава Александра Македонского), и серебряное царство (Персидское или Персидско-Мидийское царство), и золотое царство (Нововавилонское царство), которые как бы продолжили свое существование в государстве Селевкидов даже после своей гибели.

Царство же Бога и Его народа во главе с Мессией, с иудейским царем, станет всемирным и покорит себе всю землю. Это царство будет существовать вечно и никогда не разрушится – в отличие от остальных царств.

36 Вот сон! Скажем пред царем и значение его.

37 Ты, царь, царь царей, которому Бог небесный даровал царство, власть, силу и славу,

38 и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими. Ты – это золотая голова!

В действительности Нововавилонское царство, «золотое царство», – было меньше предшествовавшего ему Новоассирийского; при этом вместе с Нововавилонским царством одновременно существовало большее его Мидийское царство, располагавшееся рядом, восточнее.

39 После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и ещё третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею.

После Вавилонского и Мидийского царств первенство перешло к Персидскому царству (или, если считать Мидийское и Персидское царства за единое целое, к Персидско-Мидийскому царству). Персидское царство здесь обозначается как «серебряное царство». По могуществу и размерам Персидское царство в действительности было не ниже, а выше Нововавилонского царства.

Третье царство, «медное», а именно, держава Александра Македонского, было сильнее и обширнее Персидского царства (хотя держава Александра Македонского и была недолговечной).

40 А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать.

Четвёртое, железное или, вернее, железно-глиняное царство – это государство Селевкидов, последним царем которого должен стать Антиох IV Эпифан, жестокий преследователь иудаизма и иудеев, осквернитель иерусалимского Храма.

Железо – это самый лучший и самый прочный металл для оружия по сравнению с золотом, серебром и медью. Оружие из железа можно закаливать. Поскольку медное царство – это держава Александра Македонского, то, как видим, государство Селевкидов автор книги Даниила ставит по силе, мощи и крепости даже выше державы Александра Македонского.

Но государство Селевкидов не было сильнее державы Александра Македонского; скорее всего, оно даже не было сильнее Персидского царства. Ужасные характеристики, данные государству Селевкидов автором книги Даниила объясняются тем, что именно Антиох IV Эпифан, царь государства Селевкидов, задумал уничтожить иудаизм и иудеев и действовал при осуществлении этой цели с достаточной жестокостью – почти как Давид или Иисус Навин с Моисеем, когда они уничтожали язычников. В действительности язычники (даже Антиох IV Эпифан) не поступали с иудеями так, как предписывал поступать иудеям с язычниками иудейский Закон: так, Антиох не уничтожал поголовно всё мужское население захваченных им иудейских городов. Да и можно ли представить, чтобы иудеи, имея независимое религиозное государство, дали бы спокойно жить в нем язычникам и отправлять идолослужение?! Столь ужасные характеристики, данные Антиоху IV Эпифану и государству Селевкидов – это продукт иудейского лицемерия, неспособного посмотреть на само иудейство со стороны.

41 А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделённое, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною.

Государство Селевкидов, как и все или почти все империи древности, были рыхлыми и разнородными образованиями из различных народов, имевших отличные культуры, религии и обычаи; такие империи скрепляла лишь военная сила некоей «центральной» нации, которая могла даже не быть большинством (так, например, количество римских граждан составляло всего лишь несколько процентов от общей численности населения Римской империи). Поэтому внутри таких государств часто происходили восстания; такие государства всегда испытывали опасность крушения и раздела на части в случае вторжения сильных врагов извне или в случае сильных волнений и восстаний внутри.

То же государство Селевкидов включало в себя различные центры прошлых и современных ему (а также нарождающихся) цивилизаций самых различных народов, которые, как сказано, имели отличные культуры, религии и обычаи. В государство Селевкидов, например, входили: Вавилония, Халдея («южная Вавилония»), Ассирия, Сирия, Палестина, населенная Иудеями, Идумеями, Филистимлянами, а также Самарянами, Финикия, Мидия, Персия, Парфия, Бактиря, Малая Азия и другие земли. Поэтому, конечно, на этом основании можно сказать, что государство Селевкидов было «царством разделённым» в себе и было подобно по крепости не «сплошному железу», а «железу, смешанному с глиной». Но ведь подобное можно было сказать, причём даже в ещё в большей степени, и про державу Александра Македонского («медное царство»), которое, вдобавок, включало в себя Египет, Македонию, разрозненные государственные образования Греции и часть Индии; это же можно было сказать и про Персидско-Мидийское царство («серебряное царство»), и про Нововавилонское царство («золотое царство»), и Новоассирийское царство. Так что в этом отношении государство Селевкидов не было исключением.

42 И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое.

Можно считать, что пальцы ног символизируют множество народов, входивших в государство Селевкидов. Одни народы стремились жить в едином государстве, а другие – нет и были склонны к мятежу, к отделению и к переходу на сторону врагов.

43 А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною.

Империи древности в определенной степени были «плавильными котлами», в которых смешивались различные народы; однако, всё-таки, до образования единого народа дело, как правило, не доходило; поэтому эти империи всегда, несмотря на идущие в них процессы смешения и ассимиляции, оставались этнически разнородными, что подрывало их единство и крепость. Так обстояло дело и в государстве Селевкидов.

44 И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно,

По разрушении с помощью чудесного божественного вмешательства государства Селевкидов и уничтожения Антиоха IV Эпифана наступит конец мира и на земле будет установлено царство Бога и Его народа – царство вечное, которым будет править иудейский царь, Мессия. Под властью этого царства будет вся земля – все язычники вообще и все языческие начальники в частности.

Интересно, что сказано «во дни тех царств». Но ведь при конце мира, в прямом смысле, будет иметься лишь одно царство мирового масштаба – государство Селевкидов, «железно-глиняное царство». По-видимому, здесь говорится обо всех четырёх царствах потому, что, как уже сказано выше, государство Селевкидов, мыслится автором книги Даниила как то царство, в котором «сошлись» прежние царства (золотое, серебряное и медное) и в котором эти три царства продолжают свое существование как в государстве-преемнике. Словом, Нововавилонское царство продолжило свое существование в Персидско-Мидийском, последнее – в державе Александре Македонского, а та, в свою очередь, – в государстве Селевкидов.

45 так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!

Камень, отторгнутый от горы – это и есть царство Бога на земле, царство, которым будет править Мессия, иудейский царь. Это царство уничтожит и покорит себе все другие земные царства, в том числе железно-глиняное, медное, серебряное и золотое. А то, что камень был отторгнут от горы не руками, то есть не руками человеческими, означает: это царство Бога будет установлено по воле Бога и Его вмешательством, чудесным образом. При этом люди сами по себе не могли бы учредить и сделать ничего подобного собственными силами.

14. Подробнее о совершении подлога с книгой Даниила

Трудно было бы убедить иудеев в истинности новоявленной книги пророка Даниила, если бы до этого никто ничего о Данииле не знал. Поэтому логично предположить, что среди иудеев ещё до начала Маккавейский войн были известны какие-то истории про Даниила, вовсе не пророческие. Центральное место, ядро, книги Даниила, то ядро, которое, собственно, и ответственно за «вброс информации» для поднятия духа иудеев во время восстания – это, разумеется, пророчества о будущем. Поэтому вполне разумно было бы «обернуть» это ядро в различные истории, которые уже были известны, возможно, несколько переделанные, и представить полученное единое целое под видом только что обнаруженной таинственной пророческой книги, принадлежавшей перу известного человека древности.

Вчитаемся в 1Мак.2:49–61:

«49 Приблизились дни смерти Маттафии, и он сказал сыновьям своим: ныне усилилась гордость и испытание, ныне время переворота и гнев ярости. 50 Итак, дети, возревнуйте о законе и отдайте жизнь вашу за завет отцов наших. 51 Вспомните о делах отцов наших, которые они совершили во времена свои, и вы приобретете великую славу и вечное имя. 52 Авраам не в искушении ли найден был верным? и это вменилось ему в праведность. 53 Иосиф в стесненном положении своем сохранил заповедь и сделался господином Египта. 54 Финеес, отец наш, за то, что возревновал ревностью, получил завет вечного священства. 55 Иисус за исполнение слова сделался судьею над Израилем. 56 Халев за свидетельство перед собранием получил в наследие землю. 57 Давид за свое милосердие наследовал престол царства на веки. 58 Илия за великую ревность по законе взят даже на небо. 59 Анания, Азария, Мисаил верою спаслись от пламени. 60 Даниил за свою невинность избавлен от челюстей львов. 61 Итак припоминайте от рода до рода, что все, надеющиеся на Него, не изнемогут» (1Макк.2:49–61).

Это место, а, точнее, 1Макк.2:59–60 некоторые приводят как доказательство того, что книга Даниила в том виде, в каком она есть у нас сейчас, была уже известна ко времени Маккавейских войн и что, следовательно, обвинения в подлоге, произошедшем где-то в 167–163 гг. до н.э., беспочвенны. Однако, спросим: почему же в маккавейских книгах, как видим, есть упоминание об истории спасения трёх отроков из пламени (одним из них был Даниил), а также об истории спасения Даниила от челюстей львов, но нет упоминания о пророческой книге Даниила как таковой, а также ни об одном из её пророчеств? По очень простой причине: все сведущие иудеи того времени, знакомые с книгой и её пророчествами, не могли не понимать, что «все шло к тому», что царь Северный – это и есть Антиох IV Эпифан; и, понимая это, они ожидали, что сбудется всё, что напророчено в книге. Но они ошиблись. Пророчества не сбылись на Антиохе. Очевидно, наступило разочарование и иудейским священникам и левитам вместе с иудейскими лидерами, сыновьями Маттафии, пришлось немало потрудиться, доказывая что пророчества не сбылись на Антиохе потому, что в действительности они относятся к более отдалённым временам, чем предполагалось. В конце и концов им, это, конечно, удалось и книга Даниила даже вошла в Танах: не прошло и двух сотен лет, как Иисус Христос уже ссылается на неё как на авторитетный источник по концу света. Но книги Маккавейские писались, видимо, «по горячим следам», незадолго после начала восстания и явления книги Даниила, но уже после того, как пророчества этой книги не сбылись; и, вероятно, автор или авторы этих книг весьма скептически, как, наверное, и многие другие иудеи того времени, относились к авторитету новоявленной книги. А вот упомянутые истории про Даниила вполне могли были быть известны ещё до начала восстания и безо всякой книги Даниила. И поэтому упоминание о них автор или авторы книг про Маккавейские войны решили оставить, ибо считали эти истории достоверными и поучительными.

Вчитаемся в 1Мак.2:59–60 ещё раз и спросим: а откуда автору первой книги Маккавеев стало про это известно? Ответ очевиден: сыновья Маттафии рассказывали всем о том, что им отец сказал при смерти. Это, кстати, вовсе не означает, что отец действительно им это говорил. И, возможно, сыновья Маттафии рассказывали это много раз и по-разному. Например, до явления книги Даниила они, может быть, вообще не упоминали о том, что их отец что-то говорил им при смерти про истории, связанные с Даниилом. А потом они стали, например, рассказывать о смерти отца, который видимо, стал легендой еще при жизни, так, что он якобы ставил Даниила в ряд таких персонажей, о которых к тому времени уже говорилось в Танахе, как Авраам, Иосиф, Давид и прочие – хотя Танах того времени вообще ничего не говорил о пророке Данииле. Словом, те истории про Даниила, которые, возможно, уже ходили в то время до явления книги Даниила, никем никогда не рассматривались как часть Танаха, но имели гораздо меньший авторитет (и, подчеркнём, среди этих поучительных историй не было никаких пророчеств).

Вобщем, вся эта передача слов умирающего Матаффии про истории с Даниилом через его, Маттафии, сыновей, в рассматриваемом контексте скорее походит на продвижение и рекламу только что явленной книги Даниила, чем на доказательство того, что эта книга со своими пророчествами существовала ещё до Маккавейский войн. Ведь что означают эти слова Маттафии? По сути то, что книге Даниила надо доверять так же, как и тем книгам Танаха, которые повествуют об Аврааме, Моисее и Давиде. Ведь именно так и воспринимались эти слова, когда их рассказывали сыновья Маттафии тем, кто вчитывался в новоявленную книгу пророка Даниила, не подозревая о её подложности и о лживости её «пророчеств».

Наконец, зададимся вопросом: кто в действительности написал книгу Даниила и по чьёму приказанию/повелению, по чьей подсказке, по чьёму совету? Как считали римляне, первым делом надо озаботиться разрешением вопроса «кому это выгодно?» («cui podest?»). И оказывается, что прежде всего это было выгодно Маттафии и его сыновьям, стоявшим во главе восставших. Маттафия имел право на первосвященство, но не был первосвященником и даже не жил в Иерусалиме. «Борьба за чистоту веры» для него и его сыновей – это возможность возвыситься и выбиться в первосвященники. Кроме того, возглавив борьбу с Антиохом, Маттафия или его сыновья могли претендовать и на царский престол. Так и произошло: Симон, сын Маттафии, основал царскую династию Хасмонеев; были среди потомков Маттафии и первосвященники, а также те, которые были и царями, и первосвященниками одновременно.

Добавим сюда одно важное замечание. Еврейский князь или другое знатное лицо, переменив веру и подчинившись завоевателю, естественным образом могло войти в знать завоевавшего государства и даже могло продолжить управлять теми же людьми, которыми управляло и ранее; но как можно себе представить себе подобное «естественное вхождение в элиту» наследственных священников, то есть коэнов? Ведь вера и богослужение для них – это все. Стать жрецом Ваала?

Для того же, чтобы воевать с Антиохом, Маккавеи должны были мобилизовать на борьбу иудеев. И книга Даниила была прекрасным средством мобилизации – об этом мы уже говорили ранее.

Словом, логично предположить, что Маттафия и его сыновья были если не авторами, то вдохновителями написания книги Даниила, в частности, её пророчеств; и они должны были приложить огромные усилия, чтобы эта книга получила широкое распространение и завоевала немалый авторитет среди иудеев. И пока не доказано обратного – именно так и следует считать, то есть следует руководствоваться, исходя именно из такого предположения. Может быть, конечно, Маттафия не участвовал в подлоге и этот подлог – целиком дело рук его сыновей; а, может быть, он только задумал план с книгой, а реализовали этот план уже его сыновья. Естественно, они делали это через посредников, не афишируя своего участия в этом деле, чтобы их репутация не пострадала в случае неудачи; а ведь неудача была неминуема, ибо они не более и не менее, как возвещали вскоре грядущий конец мира, понимая бредовость своих лжепророчеств!

Должно быть ясно, что широкое распространение книги среди иудеев и её одобрение иудеями (ведь эта книга стала частью Танаха!) было бы невозможно без участия священников и левитов, а также лидеров восстания, которые сами были священниками. А то, что книга стала частью Танаха даже после того, как её пророчества не сбылись на Антиохе, что, очевидно, вызвало немалое возмущение и недовольство среди иудеев, показывает, с каким усилием священники и левиты «обеляли» эту книгу, пытаясь «доказать», что её пророчества относятся к будущему и просто были неправильно поняты. Ведь полное отвержение книги привело бы к подрыву авторитета священства, которое ещё недавно, по-видимому, за эту книгу ратовало, и, в частности, к подрыву авторитета руководителей восставших.

Получается парадокс: Маккавеи боролись за чистоту иудейской веры, но при этом составляли и распространяли подложные книги и в них лжепророчествовали от имени Бога. Но это значит, что они никакого Бога не боялись и Ему не верили! Ведь лжепророчество – это грех, за который предусмотрено наказание в виде смертной казни. Так что получается – они были против Антиоха просто потому, что жаждали более сытной кормушки, тогда как тот лишал их и менее сытной, а не потому, что они выступали за Бога Израилева, а Антиох был против Него?

Выше мы говорили, что до явления книги Даниила в 167–163 гг. до н.э., возможно, и, скорее всего, уже существовали какие-то истории про Даниила, без пророчеств, вроде историй про трёх отроков в печи вавилонской, про спасение Даниила от челюстей львов, про Сусанну и старцев и так далее – тех историй, часть из которых впоследствии вошла в книгу Даниила, – возможно, с некоторыми изменениями. Но это ещё не означает, что Даниил действительно существовал – в смысле: существовал некий исторический персонаж, с которым действительно произошли все эти истории, или с которого был списан Даниил всех этих историй, если считать все эти истории, по крайней мере частично, назидательной и занимательной выдумкой.

Пророк Иеремия изрёк такое пророчество для царя Тира: «1 И было ко мне слово Господне: 2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: `я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей', и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, 3 вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя…» (Иез.28:1–3). Также он говорит в другом месте: «13 сын человеческий! если бы какая земля согрешила предо Мною, вероломно отступив от Меня, и Я простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод, и стал губить на ней людей и скот; 14 и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, – то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог» (Иез.14:13–14)». Хотя здесь речь и идёт о некоем Данииле-мудреце и праведнике, хотя Иеремия и жил во времена Вавилонского Пленения и, следовательно, должен был быть современником Даниила из книги Даниила, однако нет оснований полагать, что это именно Даниил из вышеупомянутых историй о Данииле. Ибо этот Даниил вряд ли бы был авторитетом для царя Тира; этот Даниил был, возможно, известен серди иудеев, но для окружающих их язычников он был никем. В то же время при раскопках города Угарита была найдена поэма, датируемая XIV в. до н.э., в которой главным героем является мудрый и справедливый судья Даниил (Дани-Ил), заступник вдов и сирот ([Collins1, p 69]). Следовательно, скорее всего, в Иез.28:1–3 и Иез.14:13–14 речь идёт именно об этом Данииле, язычнике, судье, мудреце и праведники, герое различных поэм и повестей, снискавшем известность и любовь у читателей.

В самом деле: в Иез.14:13–14 Даниил упоминается среди неевреев – Ноя и Иова, «языческих праведников» древности. Этот самый языческий Даниил-мудрец, по-видимому, рассматривался самими иудеями как кто-то вроде Иова и Мелхиседека, благословившего Авраама.

Можно также предположить, что иудейский Даниил, герой иудейских историй, – это лишь литературный клон языческого судьи и мудреца Дани‑Ила, который, возможно, тоже всего лишь литературный герой. Можно также предположить, что на создание иудейского Даниила кого-то подвигло именно вышеупомянутые слова Иезекииля Иез.28:1–3 и Иез:14:13–14: Иезекииль жил во времена Вавилонского Пеленения и говорил про мудреца Даниила; легко было заключить, что этот Даниил – современник Иезекииля и тоже иудей; легко было также предположить, что этот Даниил был уведён в плен. Следовательно, сочиняя истории про Даниила, «для достоверности» можно было сослаться на то, что это тот самый Даниил, о котором говорил Иезекииль.

15. Об изощрённых и сложных толкованиях пророчеств книги Даниила

Когда вы встречаете очень изощрённые и сложные толкования пророчеств книги Даниила или хотя и весьма простые, но такие, в которых конец света происходит в будущем относительно вашего настоящего (тогда как он должен был согласно этой книге произойти ещё в 163 г. до н.э.), когда вы слышите, что книга Даниила – очень таинственная и загадочная, то при анализе того, что вам говорят всегда помните о действительных, простых и незатейливых, мотивах и целях написания книги Даниила.

Говоря о мотивах и целях, я повторю то, что уже сказал ранее.

Каковы были цели и причины написания книги Даниила? Ответ очевиден: предсказывая скорый конец света, воскресение праведных и воздаяние праведным, предсказывая победу войск иудеев с божественной помощью над Антиохом IV Эпифаном и предсказывая само явление этой чудесной божественной помощи, авторы книги создавали среди иудеев супермотивацию для борьбы с Антиохом, вдохновляли на эту борьбу, а также создавали благоприятнее условия для сверхмобилизации в этой борьбе. Авторы книги Даниила и те люди среди священства и левитов, которые, что очевидно, помогали придать авторитет этой книге и рекламировали её, тем самым старались обеспечить ведение войны «на грани возможного» и даже пытались перейти эту грань. Ведь, как ясно из пророчеств, помещённых в книгу, сражаться следовало продолжать даже после того, как уничтожены Иерусалим и Храм и началась резня, то есть массовое истребление, иудеев. Сражаться следовало даже вопреки очевидности, даже после того, как стало ясно, что дело проиграно окончательно – разумеется, по человеческим меркам. Ведь было же предсказано, что сила иудеев должна быть окончательно низложена (Дан.12:7). Видя поражения и бедствия, надо было не сдаваться, но, наоборот, усиливать борьбу: ведь как сбылись предсказанные бедствия и проигрыши сражений, как сбылось предсказанное разрушение Иерусалима и Храма, так, очевидно, должна сбыться и предсказанная победа; несомненно, вскорости должен был явиться «Михаил, князь великий» в помощь восставшим; а спустя менее, чем 45 дней после этого должен был наступить конец света и страшный суд, на котором праведные иудеи, отстаивавшие с оружием в руках отеческую истинную веру, получат великую награду – даже если погибнут. Эта явленная среди иудеев книга подсказывала им, на что следует «потратить» их жизнь и средства в преддверии близкого и несомненного конца света, а также близкой и несомненной победы: разумеется, всё это надо было потратить на борьбу с Антиохом IV Эпифаном, а не, скажем, на бегство или эмиграцию в Рим или Карфаген.