Текст книги "Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)
Три цвета белого
Искусство
Три цвета белого
ЗДЕСЬ ТАНЦУЮТ
Балетный сезон и алхимия чувств
Мне, как это случается из года в год, больно расставаться с выпускницами Московской академии. Не все из них, к сожалению, блеснут, выпущенные в хищный мир балетных страстей, хотя девушек к этой жизни специально готовят. Не ко всем будет доброжелательна критика. Не всех полюбит «публика». Зато по отношению к каждой «знаток из зала» будет проявлять так называемую объективность.
Так вот: от меня никакой объективности не ждите! Не для того я хожу в балет, чтобы рассуждать о механике и анатомии.
ШКОЛА
В училище происходит оформление будущих танцовщиц, стать балеринами из которых смогут единицы. Но для всех общим будет одно: ограничивающее, стесняющее воспитание, выработка определённого типа с характерным набором свойств. Физических и моральных. Что, согласно Ницше, а позже и Шпенглеру, есть признак аристократизма.
Иное – театр. Естественная среда с естественным законом увеличивающейся энтропии. Поэтому и истаивает форма, заданная академией. Но! Я всё равно с особым вниманием буду относиться к тем, кого показала мне Марина Константиновна Леонова. Которая просто любит детей, а это – поверьте – сымитировать нельзя. Такая любовь – хорошее дополнение к обязанностям ректора.
В этом году среди лидеров двое: Дарья Бочкова и Анастасия Соболева.
Актёрское мастерство во время экзамена ускользнуло от Насти чуть больше, чем поддалось Даше. Анастасия Соболева в поисках своей Джульетты пошла по пути индивидуализации героини, тогда как следовало выявить наличное и общее для всех, включая зрителей. То высочайшее, чему благоволит сродство воспитания веронской аристократки и классической танцовщицы. Что раскрывается в церемониальности куртуазных манер, вершина кодификации которых пришлась на «осень Средневековья», как назвал этот прекрасный период Йохан Хёйзинга.
И что же Настя? Экзамен по народно-сценическому танцу показал, что правда моя: индивидуальность девушки раскрывается именно в типическом. В этом смысле Настя подобна плющу, дионисийскому символу, связанному со сладострастием более, чем с безумием. Анастасия – материя, которой необходимо для совершенства отлиться в ясную форму.
Другое у Дарьи Бочковой. Её отношение к роли – господство. Ледяное высокомерие. Игра не со зрителем, но с персонажем. Даша не стремится выразить себя в типовых образцах, но типическое само выделяется из её индивидуальности. Отпадает и осуществляется независимо. Рождение образа происходит у Дарьи именно в этом отпадении, в миг разъятия хаоса, в символической смерти материи и рождении формы – космоса. Контроль над сценической ситуацией у Даши поражает: она выступает в роли Гамзатти, и не образ ведёт девушку по лабиринтам неясных интуиций, но сама Дарья Бочкова крепко держит персонаж и лучше знает, куда тому повернуть на следующем перекрёстке.
ПОДМОСТКИ
В день, когда в Кремлёвском дворце давала бенефис Светлана Захарова, зал Большого театра оказался без «поклонников на договоре». Мне хотелось увидеть самую скандальную выпускницу прошлого года в проходной, но корифейской партии. Анжелина Воронцова должна была дебютировать в качестве Первой Сильфиды в балете Бурнонвиля и Йохана Кобборга. Это было то, что надо. Лучше всего достоинства танцовщицы проявляются в таких непрестижных ролях.
В тот вечер Лина на сцене не появилась. Без объяснений. Надеюсь, что причина была уважительной, но не связанной с травмой, ибо уже 17 июня Анжелине танцевать принцессу Аврору в «Спящей».
Вокруг девушки утих скандал. Но её боготворят и её ненавидят по-прежнему. Однако я буду неизменно думать и говорить о ней хорошо. Для того чтобы пасть в моих глазах, нужно стать плохой танцовщицей, но до этого, надеюсь, в случае с Анжелиной не дойдёт.
Другой театр. Станиславского и Немировича-Данченко. Здесь у меня даже больше пылкого сердца, чем в случае с Воронцовой. И страстей разрывающих больше.
В этом сезоне выдвинулась Маша Крамаренко. Она дебютировала в роли Мирты при приглашённых звёздах. Сначала рядом с Ниной Капцовой, а затем – и вовсе вместе с Жизелью Евгении Образцовой.
Сегодня Мария имеет все основания претендовать на лидерство в том поколении, представителей которого пока называют «ещё маленькими», но которые уже способны потеснить сложившийся ряд солисток.
Артистическую манеру Марии Крамаренко отличают внутренняя цельность и убедительность. Её Мирта особенно хороша там, где большинство испытало бы затруднения: в статичных сценах. Маша извлекает образ царицы виллис из недр собственного я, что ей, женщине par excellence, даётся естественно. Она не только величественна, она наделяет Мирту пластикой пантеры, что поначалу может поставить в тупик.
Кто есть Мирта? Образ этот ничуть не прописан драматургически в «Жизели», он насквозь мифологичен. Мирта – предводительница менад, разрывающих мужчин, не зря в её руках миртовая ветвь – дионисийский символ. Но Мирта – повелительница убийц, её жесты – приказы Артемиды собакам Актеона. Мирта не убивает сама. Поэтому там, где Маша Крамаренко танцует и стоит, исполненная загадочного и зловещего тихого веселья, проявляющегося блуждающей улыбкой на тонких устах, она неподражаемо прекрасна, и к этому образу добавить нечего. Иное – работа рук. Медленная, от которой ждёшь военной чёткости приказа. Далеко не сразу чувствуешь в замедленности жеста благоухание пантеры средневековых бестиариев. Следует ли говорить, что в более древней традиции это животное принадлежало Дионису?
О Мирте вообще и Мирте Крамаренко в частности можно говорить много, но сейчас Маша ещё только подступает к тайне этого образа.
Другое случается, когда Маша танцует. Мне близко её серьёзное отношение к процессу. Я не являюсь поклонником той эстетики, которая провозглашает принцип «проживания в танце». Танец священен в себе. Он противоположен в Традиции будням и связанной с ними работе.
Так вот Мария именно танцует, и танцует сосредоточенно, когда выход не требует «роли». Она аристократична в прусском, юнкерском смысле, и если кто-то скажет, что ей может пойти на пользу лёгкая небрежность дендизма, то я вряд ли соглашусь с этим.
НЕБЕСНАЯ ТВЕРДЬ
…И на ней звёзды, каковых в этом сезоне предоставили нам традиционные премии. Одна, которую я люблю, – «Душа танца». Другая, к которой я испытываю спокойные чувства, – Benois de la Danse.
Буржуазности второй противопоставлена яркая субъективность журнала «Балет» и лично Валерии Иосифовны Уральской, чей выбор почти всегда парадоксален, но по зрелом размышлении очевиден.
«Восходящая звезда». В концерте лауреатов Мария Семеняченко не показала себя во всей красе, но тот, кто помнит её блестящее выступление на Московском конкурсе, не станет возражать против награды. Честь превыше всего, а конкурсное выступление Марии было блистательным, как бы ни утверждали обратное злые языки!
Зато обойдённая «Бенуа» Евгения Образцова заслуженно получила свою (и мою, если что) «Душу». Пусть Элен Буше тешит себя премией международного жюри – она всего лишь обладательница приза, тогда как Женя – национальное достояние. В этой девушке проявлена раса, в ней воплотилось то, что мы, русские, хотели бы видеть в себе. Строгость, простота, дисциплинированность – воинские добродетели. Женя подобна солнцу Гипербореи, ласковому до той поры, пока оно не превращается в Ярило славян. Яростное и испепеляющее. Спрятанное до поры в темпераменте балерины.
У Евгении лицо моделей Боровиковского, благородство и чувство дистанции присущи ей инстинктивно. Она – вечная младшая сестра, но она – инфанта, поэтому за честь защитить её будет бороться каждый из вассалов.
Мы не раз увидим её на сцене Театра Станиславского и Немировича-Данченко.
Тогда и поговорим.
Альбедо, алхимическая «работа в белом», желание раствориться в танцовщицах, не исчезнет во мне, пока не иссякнет моя способность отражать их свет. А этой способности я лишаться не тороплюсь, ведь она называется тоже… альбедо.
Евгений МАЛИКОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Семейная радуга
Искусство
Семейная радуга
МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК
В столице прошёл VII кинофестиваль короткометражных фильмов «Семья России». Вот уже семь лет он собирает работы, посвящённые узам брака, семейным ценностям и воспитанию детей.
Более чем скромная информация о фестивале в нашей прессе, разумеется, не должна кого-либо по нынешним временам удивлять. Удивляет другое: как в «кризисных» условиях пышным цветом процветающей шоу-культуры люди вообще умудряются создавать что-то пусть зачастую и наивное, но сердечное!
Замечательно и то, что за фестивальным мельтешением не ушёл в тень, не потерялся главный посыл организаторов смотра: отразить – хотя бы и в малом формате – нынешнее состояние российской семьи, с её бедами и радостями. «Мысль семейная» не пропала не в последнюю очередь и благодаря тому, что во многих кинолентах властно присутствовало духовное начало, осенённое и окормлённое Русской православной церковью. Это вовсе не означало, что на экране и в зале непременно присутствовал батюшка с кадилом. Всё-таки кинофестиваль – мероприятие светское. Хотя, с другой стороны, я не первый раз присутствую на этом фестивале и на сей раз заметил очевидные перемены в его «кадровом составе»: представителей духовенства как в составе жюри, так и в числе соискателей призовых мест стало поболее. Плохо это или хорошо – не мне судить. Но вот о чём я могу судить со всей очевидностью, так это о том, что по своему качеству «православные» фильмы в целом ощутимо уступают «светским».
Причин тому несколько. Главная – отсутствие профессионализма. Большинство фильмов религиозного содержания грешат слабым сценарием, откровенной примитивностью режиссуры. Да простят меня отцы церкви, но дело здесь не столько в них, сколько в тех, кому они «заказывают музыку». Есть, конечно же, среди кинематографистов мастера, работающие в православной тематике честно, по велению души. Но таких, как, к примеру, Вячеслав Орехов, по пальцам можно пересчитать. Он провёл в рамках фестиваля мастер-класс, участники которого (по большей части – авторы конкурсных работ) с интересом внимали его глубокому, простому, без какого бы то ни было «ложно-патриотического» надрыва разговору о технологии документального кино.
Актёр и режиссёр Валентин Букин – ещё один из тех немногих специалистов, к чьим речам окружающие прислушивались с особым вниманием. Так, анализируя один православный фильм (не стану его называть из уважения к заказчикам), чётко отметил главный недостаток, свойственный многим работам подобного плана, – «духоподъёмные» закадровые сентенции ведущего слишком контрастируют с вялой безжизненной режиссурой. И тут же пример обратного рода: фильм Валентины Алисовой «Мы – донские казаки», где через отношения отца и сына, которому преподаются навыки джигитовки (и школа жизни), перед нами во всей полноте, но при этом абсолютно не пафосно раскрывается мысль о неразрывной связи поколений.
Вот кто должен быть в первую очередь заседать в жюри, а не случайная публика, малосведущая в законах документального жанра, да и в кинематографе вообще. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что Гран-при фестиваля получил действительно отличный фильм режиссёра Елены Иванченко «Покажи мне радугу», повествующий о семье Виктора и Натальи Семенковых и их 12 приёмных детях.
Семейные дела, особенно в части взаимоотношений с детьми, – материя тонкая. Мы то и дело всуе повторяем слова «нравственность», «духовность» и забываем известную мысль Станиславского о том, что частота произнесённых слов приводит к нивелировке самого понятия. Да, когда авторы фильмов демонстрируют нам семейный уклад провинциального города или деревни, уходящий корнями в родовые традиции, это не может не привлекать и не «радовать глаз». Но всё-таки в таких фильмах есть недомолвие, точнее сказать, неполнота целостного восприятия проблемы. Изобразить умилительную картину современного «святого семейства» не в пример легче, чем раскрыть нелёгкую судьбу брошенной жены и ребёнка, оставшегося без отца и средств к существованию в городе, пронизанном равнодушием и цинизмом.
Сама природа кинодокументалистики позволяет ответить на многие сложные вопросы семейного бытия. И то, что ленты и люди, их поднимающие, имеют возможность объединиться, само по себе замечательно. Другое дело, что хотелось бы пожелать организаторам фестиваля большей ответственности в отборе фильмов на первоначальных этапах конкурса. Лучше меньше, да лучше – это «Семье России» стоило бы избрать себе на будущее в качестве своеобразного девиза.
Сергей ЛУКОНИН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Нескучное философствование
Искусство
Нескучное философствование
КНИЖНЫЙ РЯД
Михаил Александрович Лифшиц. – М.: РОССПЭН, 2010. – 463 с.; 6 л. фото. – (Философия России второй половины ХХ в.).
Когда на радио «Культура» нас убеждают, что классика не скучна, – это воспринимается как курьёз. Думаю, что слушатели канала не нуждаются в доказательствах этого тезиса.
Но вот когда речь заходит о сборнике философских статей, то тут вопрос «скучно?» или «не скучно?» вполне оправдан. Мы знаем и великих философов, которые не могли похвастаться живостью стиля. Между тем сборник статей, посвящённый Михаилу Лифшицу, действительно увлекательный. Может быть, дело здесь в том, что сам Лифшиц не был «кабинетным» академического склада философом? Печатал в периодике полемические статьи, которые и до сих пор обсуждаются и будоражат умы. Прошёл в войну столь фантастический путь, что рассказ о нём, помещённый в приложении к сборнику, читается как захватывающий роман. (А. Ботвин. «Анабазис»: война в документах, воспоминаниях и суждениях философа».)
Личность Михаила Лифшица – философа, эстетика, полемиста – до сих пор вызывает разноречивые оценки. От негодования и почти испуга («ортодоксальный марксист»!) до восхищённого удивления («неужели и такими бывают марксисты?»). В сборник вошли не только статьи, представляющие «сугубо научные» интересы философа (в основном это вдумчивые тексты В. Арсланова – составителя сборника, а кроме того, автора ещё и живого введения, позиционирующего «обыкновенный марксизм» Лифшица), но и статьи острополемические, задевающие «живой нерв» современной культурной ситуации и размышлений над ней современных культурологов.
Тут хочется назвать блистательную, очень остроумную и развивающую идеи философа о мифологическом сознании статью Л. Науменко «Мифология живая и мёртвая», материал С. и Н. Мареевых «Михаил Лифшиц о модернизме», подкреплённую примерами из новейшего искусства, а также необычайно актуальную в свете современных споров о российской истории, Октябрьской революции, роли России во Второй мировой войне статью автора из Новочеркасска П. Павлова «Обоснование «третьего пути» российской истории и культуры». Взгляд Лифшица на эти вопросы «панорамен», охватывает не сиюминутные реалии, а, как показывает автор статьи, некие типологические, постоянно воспроизводящиеся моменты национального сознания.
В документальное приложение вошли материалы биографического характера. Об одном я уже сказала. Назову и второй. Это небольшой по размеру, но очень ёмкий рассказ о том, как Лифшиц в страшном 1937 году выступил «свидетелем защиты» на процессе скромнейшего искусствоведа из Третьяковки, которую обвиняли, как водится, в совершенно абсурдном деянии – подготовке теракта против Сталина. Но ведь и за абсурд платили жизнью. Самое поразительное, что искусствовед В. Антонова на этом процессе была оправдана – во многом благодаря защите Лифшица (Н. Барская. «Свидетель защиты»).
В сущности, я не анализирую ни статей, ни материалов приложения. Они разнородны и разносоставны. Но повторю то, с чего начала: это чтение не только не скучное, но редкостно захватывающее, дающее какие-то новые перспективы и ракурсы в обсуждении животрепещущих проблем современной философии, культуры, да и просто нашей жизни…
Вера ЧАЙКОВСКАЯ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Первые минуты мира
Они сражались за Родину
Первые минуты мира
ДЕТИ ВОЙНЫ
Этот текст журналист Юрий Александрович ЧЕБАНЮК (1930–1994) писал не для публикации. Скорее, для сына и для своего внука Данилы. Чтобы помнили! Чтобы знали цену той Победы, что случилась 65 лет назад. Чтобы не забывали о деде, раненном под Харьковом, где совсем недавно Россия и Украина вновь сделали шаг друг другу навстречу. О двоюродном деде – его дядьке, прошедшем всю войну из окружения под Киевом до Австрии. А возможно, ещё и для того он писал это, чтобы не забывали, что писать нужно всегда хорошо… Как в последний раз.
День Победы… Победа… Недавно, мучаясь бессонницей, попытался я вспомнить, что знаю о ней. Как встретил я Победу, пацан-шестиклассник из большого южного города?
Первое воспоминание – это нетерпение. После взятия Берлина мы не могли больше ждать. Завтра! Ну завтра! А её всё не было.
Восьмого мы, ученики, как будто взбесились. С уроков уходили целыми классами. Казалось, что здесь, в стенах школы с проступавшими сквозь побелку рисунками немецких солдат, мы не услышим шелеста крыльев безглавой богини Ники. Прошёл слух, что аудитории старших давно пустуют. К выходу двинулись мы – средние.
Сторожиха Франя стояла перед дверью, закрытою на стул, толкала нас крепкой рукой в заячьи грудки и, не повышая голоса, твердила:
– Назад, оглашённые, назад. До дыректора видведу.
Директор прибыл на место битвы самолично. Наш милейший и невозмутимейший Ефим Самойлович орал благим матом:
– Все по классам! Никакой Победы! Экзамены на носу! (Через год он отменял уроки в дни большого футбола.)
Но загнать нас в классы было уже невозможно. Помню чердак и длинную очередь к пожарной лестнице. Помню отчаянный крик: «Атас!» Те, кто уже выбрался через слуховое окно, начали, давя друг друга, вползать обратно – пожарку перекрыли внизу.
Потом, протиснувшись через форточку в уборной, я головой вниз выпадал из окна. Сзади меня держали за ноги.
Совершив сей трюк, все стремглав убегали, а я долго ещё клянчил свой ранец, который впопыхах забыл на полу. Кто-то сжалился и брезгливо выбросил мою телячьей кожи гордость – её снял с убитого фрица дядька.
Город шатался на улицах. Мы шатались вместе с ним. Стояли у репродукторов: «Прага, Прибалтика…» Не то! Не то… Ели мороженое – 30 рублей порция. Покупали папиросы «Катюша» – пара пять. Наводили блеск на сапогах у многочисленных представителей конкурирующих фирм. «Почистим?» – самое дешёвое развлечение.
Она всё не спешила.
Уже в темноте расходились по домам: «До завтра».
А в полночь:
– Сын, вставай, – мама коснулась рукой моего лба. – Победа…
Мамино «куда?» догоняло меня уже в парадном. И не догнало, утонуло в грохоте выстрелов.
Выстрелы, выстрелы… Из пистолетов, из ружей, из ракетниц – светло совсем. Где-то на Совхозной стучал пулемёт. Уставшие люди хотели выпустить в небо все пули до одной, отстреляться навсегда.
На улице я увидел рядом Игоря, Юрку, Семёна, Женьку Культяпу. Мы переглянулись. И, не сговариваясь, бросились по своим тайникам.
Не все взрослые тогда догадывались, что мальчишки вооружены до зубов. А у каждого в сарае за дровами, на чердаке, в кладовой в старом портфеле хранились вальтер, парабеллум, на худой случай, дамский «бэби-браунинг». Если не было пистолета, то был обрез. Но это уже у явных неудачников. Из них потом вышли бухгалтеры и журналисты.
…Отделение пацанов выстроилось на крыше невысокого сарая – дюжина мальчишеских силуэтов на фоне светлого неба. «За Победу!» Наш крохотный залп влился в победный гром «За…»
С треском над нами вылетело окно, блеснул огонёк, и первая пуля пропела в моё ухо: «Вззы-ы».
За тем окном жил партизан. Сумасшедший. Человек редкой храбрости, он выдержал все пытки, не сказал ни единого слова. И повредился в уме, когда пришло освобождение.
Жена добилась разрешения забрать его домой. Мы только изредка слышали дикий вой из зарешеченных окон.
Когда загрохотала Победа, о нём на миг забыли. Забыли и об именном пистолете на стене. А в опалённом мозгу, вероятно, вспыхивало: «Убежали!.. Стрельба!.. Идут!..»
Нечеловеческим усилием он разорвал рубашку, вырвал напрочь решётку, выбил стекло. И вот теперь палил по нам. Палил с десятиметрового расстояния.
Первым же выстрелом нас сдуло с крыши. В светлой тьме мы вжимались, ввинчивались в землю. Мы всё-таки стали теми солдатами, какими мечтали быть всю войну.
Шли первые минуты мира… Вокруг плюхались в пыль пули, а мы считали: «четыре, пять, шесть… Неужели у него маузер?»
Всё. Нам показалось, что наступила мёртвая тишина. И в этой тишине послышались бессильные рыдания большого человека.
Им в ответ вдруг где-то рядом заскулил по-щенячьи Женька Культяпа – наш неудачливый метатель трофейных гранат.
– Замолчи, дурак! – сказали ему. – Война окончилась, а ты – воешь!
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
