Текст книги "Литературная Газета 6286 ( № 31 2010)"

Автор книги: Литературка Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц)

На основании этих данных должна быть сформирована единая нормативно-информационная база, содержащая сведения о национальных, федеральных, отраслевых, региональных и муниципальных стратегиях, программах, проектах и планах социально-экономического развития, а также реестры характеризующих их целей, показателей и критериев социально-экономического развития.

В этой связи Счётная палата осуществляет ежегодный аудит реализации целей Концепции национальной безопасности, Концепции долгосрочного развития и Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации. Мы ужесточили контроль за реализацией масштабных долгосрочных программ и учитываем, в частности, качество проработки стратегий и проектов, их реализуемость и результативность, определяем источники повышения эффективности использования ресурсов в контексте общенациональных проектов.

Такие подходы применимы и к контролю исполнения федерального бюджета. Принципиально важным является то, что стратегический аудит, аудит эффективности наряду с традиционным финансовым аудитом позволяют органам внешнего государственного и муниципального контроля охватить весь цикл использования бюджетных средств: от разработки проектов до получения конечного результата.

В России положение усугубляется нерешённостью проблемы учёта, регистрации и оценки ключевых национальных активов. До сих пор не завершено формирование электронной базы данных по федеральному имуществу.

Сегодня количество объектов, учтённых в Реестре федерального имущества, за последний год увеличилось с 671 тысячи до 1,2 млн. единиц, а их стоимость возросла с 31,8 трлн. рублей до 95,3 трлн. рублей, что, безусловно, является достижением Росимущества, учитывая, что год назад на учёте состояло чуть более 300 тыс. объектов на 31 трлн. рублей. При этом в отчёте Минфина по бюджету за 2009 год впервые были отражены активы казны в виде акций на сумму 3,9 трлн. рублей при 189 млрд. рублей на конец 2008 года.

При этом средняя оценка стоимости одного гектара Русской земли составила около 50 копеек, а капитализация имущественного комплекса страны в целом сегодня в десятки тысяч раз меньше, чем таких стран, как Южная Корея и Япония. А, как известно, от уровня капитализации прямо зависит объём инвестиций как условие модернизации экономики страны.

По оценке перуанского экономиста Эрнандо де Сото, стоимость только нелегализованных активов так называемых окраинных государств, в том числе стран СНГ, составляет более 93 трлн. долларов США.

Стоимость нематериальных активов, учтённых в Реестре федерального имущества по состоянию на 1 января 2010 года, составила всего 1,5 млрд. рублей, из которых интеллектуальная собственность – 1,4 млрд. рублей (в том числе в казне Российской Федерации только 9 млн. рублей) при ежегодных расходах бюджета только на гражданские НИОКР в сотни миллиардов рублей. Таким образом, доля учтённых в собственности Российской Федерации нематериальных активов в ВВП составляет только 0,004 процента при кратном превышении доли нематериальных активов ведущих компаний и развитых стран мира над стоимостью материальных активов.

Масштабная декапитализация вследствие приватизации по ликвидационной цене и отчуждение значительной части населения от ключевых активов ведёт к социальной разобщённости, снижению чувства собственного достоинства и, как следствие, росту социального напряжения.

Уже само понятие чувства собственного достоинства предполагает наличие собственности, имеющей стоимость. Без гласного на основе IT-учёта и управления имущественным комплексом страны этих проблем не решить, и это не столько проблемы Росимущества, сколько проблемы развития страны в целом. Организация легального и гласного учёта имущественного комплекса фактически возвращает ключевые национальные активы под юрисдикцию России из внешних и внутренних офшоров, где они составляют фундамент национальной и транснациональной коррупции.

Это не значит, что неучтённые активы не работают. Они работают, но с огромным дисконтом и не на нас. Именно нелегализованные активы «окраинных стран», по оценке Госдепа США, являются важным фактором устойчивости доллара как мировой резервной валюты. Существенно, что одним из важнейших последствий дефолта 1998 года стало 20-кратное увеличение долларовой ёмкости российского рынка.

Новая экономическая стратегия США предполагает удвоение в 2012 году американского экспорта, что означает завоевание значительной части рынков сбыта товаров и услуг. Учитывая инерционность товарного производства и уровень конкуренции товаров, производимых КНР, ЕС и Японией, можно предположить, что значительную часть прироста экспорта США должны составить нематериальные активы, включая объекты интеллектуальной собственности и услуги в сфере информационных технологий.

И это открывает для России (как одного из потенциальных рынков) не только новые возможности, но и новые риски, вплоть до рисков утраты суверенитета в ключевых сферах социально-экономического развития.

«СТВОЛОВЫЕ КЛЕТКИ» РОСТА

Кризис показал, что странам G8 и G20 ещё далеко до экономического «пакта Манклуа» как условия справедливого распределения тяжести кризиса между регионами и социальными группами. Об этом, в частности, свидетельствует резкое в период кризиса ограничение доступа к национальным статистическим данным, а также закрытие Федеральной резервной системой с 2006 года данных по денежному агрегату М3 даже для членов G8, а это ключевой показатель для прогноза долгов и инфляционных рисков.

В то же время уважение вызывают объёмы и скрупулёзность сбора и анализа данных о странах мира, собираемых Мировым банком, ОСЭР, Экономическим форумом в Давосе, Международным валютным фондом и другими аналитическими институтами.

В этой связи наряду с решением проблемы транспарентности и наращиванием возможностей мониторинга KNI проблема защиты национальных данных для каждой из стран становится не менее актуальной, чем проблемы защиты персональных данных. И мы вынуждены учитывать эти тенденции при решении задач в рамках рабочей группы по ключевым национальным показателям.

Сегодня мы сталкиваемся с целым спектром вызовов в сфере развития информационных технологий, где наряду с проблемами формируются новые возможности как «стволовые клетки» будущей сетевой архитектуры страны. При этом к числу такого рода «стволовых клеток» с полным правом могут быть отнесены:

 – реализованные аппаратом правительства технологии по комплексному управлению проектом социально-экономического развития в соответствии с целями Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации;

 – внедрённые усилиями А.Г. Хлопонина и А.В. Новака в Красноярском крае информационные технологии проектного управления комплексным развитием региона;

 – технологии информационного обеспечения результатов деятельности в сфере земельных отношений и содействия развитию строительного комплекса страны, созданные на базе Фонда по содействию развития ЖКХ, возглавляемого А.А. Браверманом;

 – серьёзные по масштабам и возможностям информационные технологии управления портфелями проектов в целях подготовки и проведения Олимпийских игр, формируемые благодаря усилиям Д.Н. Чернышенко.

И это далеко не полный перечень примеров, когда IT-технологии не стали самоцелью, а работают на базовые эффекты и стратегические цели сценариев развития.

Однако уже принятые высшим политическим руководством страны решения ставят гораздо более амбициозные и сложные задачи, к числу которых, по мнению Счётной палаты, можно отнести:

 – информационное обеспечение становления Государственной контрактной системы как ключевого условия роста эффективности отраслевой и региональной политики государственного хозяйствования;

 – обеспечение эффективного учёта и управления имущественным комплексом страны, без чего невозможна рекапитализация экономики страны как важнейшего условия привлечения инвестиций в её модернизацию;

 – формирование конкурентоспособных информационных технологий, обеспечивающих становление в России финансового центра мирового уровня, для чего президентом создана рабочая группа;

 – унификация и доступность исходных текстов программного обеспечения информационных технологий проектного управления, используемых бизнесом и властью в целях социально-экономического развития.

Естественно, что организация учёта, обработки и представления достоверных, объективных, а не надуманных данных является непростой и недешёвой задачей. Поэтому когда правительством утверждаются сотни показателей бюджетирования, ориентированного на результат, и других данных, то необходимо ответить на вопрос, кто и за какие деньги будет вести обработку информации. При этом необходимо, чтобы не только федеральные и региональные власти, но и население могло увидеть реальное состояние ключевых показателей и тенденции их развития.

Надо отдавать себе отчёт в том, что усилий только Росстата, Контрольного управления Президента Российской Федерации, Счётной палаты может оказаться недостаточно. Мировой опыт свидетельствует о необходимости участия общества в контроле за реализацией крупномасштабных, значимых для всех проектов. Это поможет формировать не только заинтересованность населения в их реализации, но и ответственность власти за взятые обязательства, результаты и последствия реализации данных проектов.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,8 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 18.08.2010 06:11:55 – Олег Павлович Брянский пишет:

3-й социализм или известные модели

Предметный и конструктивный диалог со Станиславом Григорьевичем Сенченко возможен при условии признания следующего: насилие со стороны большевиков было спровоцировано сторонниками частной собственности; до революции практически каждый большевик был готов к равноправному спору, в сентябре таких большевиков было в партии, по-видимому, 25%, после смерти Ленина – не больше 2-3%; определяющую роль играет не столько вид собственности, сколько способ получения прибыли: за счет роста цен (затратный механизм) или за счет инновационного сокращения издержек и снижения цен (противозатратный механизм); при любом виде собственности и любом политическом строе затратный механизм превращает работодателей и наемных работников во взаимных рейдеров, противозатратный механизм – в партнеров; затратный механизм порождает неэквивалентный обмен между странами (причину международного терроризма и усиленной миграции) и превращает страну либо в метрополию, либо в колонию или полуколонию; затратный механизм мотивирует спрос на дилетантов, готовых разрушать свою или чужую страну, противозатратный механизм мотивирует спрос на профессионалов, ориентированных на социальное государство, охрану окружающей среды и эквивалентный обмен с другими странами; реформа 1965 г. (получение прибыли за счет роста цен) подменила социализм протокапитализмом под маркой номинального социализма, госсобственность в значительной степени превратилась в коллективную собственность партократов; возникший в СССР в 1965 г. затратный механизм в условиях как протокапитализма, так и капиталистического государства разрушает экономику, противоречит принципам социального государства, охраны окружающей среды и эквивалентного обмена; в Китае протокапитализм (китайцы его называют «скрытым капитализмом») породил резкое имущественное расслоение и в то же время, по-видимому, помог научно-техническому прогрессу и сохранению экономической независимости (продолжение экономического роста во время мирового кризиса при наличии очень тесных связей с мировой экономикой); возможность вопроса: нет ли признаков протосоциализма в модели Швеции (получение прибыли за счет ростка цен компенсируется перераспределением доходов с помощью высоких (до 90%) налогов на прибыль крупных корпораций, государственная социальная сфера) и в модели Узбекистана: продолжение роста во время мирового кризиса при сохранении связей с мировой экономикой, курс на отсутствие олигархов, отсутствие тендеров и ненужность теневой деятельности, невыгодность не выполнять договоры о поставках, некоторые виды контроля за ценами. Признаков протосоциализма в модели Белоруссии формально даже больше, чем в модели Узбекистана, но мне модель Узбекистана кажется более понятной и более убедительной. Конструктивный диалог возможен также и в случае признания затратного механизма условием социального государства и эквивалентного обмена. Из такого признания прямо или косвенно исходят давно сформулированные модели Вавльраса и Парето.

17.08.2010 22:47:26 – Александр Павлович Кукушкин пишет:

Либералам-макроэкономистам посвящается

Цитата из Р. М. Хатчинса (жил когда-то в США такой очень неглупый человек): «Прибыль – это вопрос о количестве долларов. Всякому известно, что такое доллар, и все согласны, что это Отличная Штука. Великое её очарование состоит в том, что она поддаётся счёту. Это – определённость. Простота. Каждый это понимает и ценит. Тут нет места для разнотолков. Американец обожает доллар в силу такой робости мысли, какой, я думаю, не было ни у одного жившего на земле человека. Он чувствует себя неуютно, столкнувшись с чем – либо, чего не может сосчитать, потому что не очень-то владеет другими способами измерений. Он не в состоянии ни определить ни оценить качество. Поэтому его удел – количество.» Сказано это было задолго до «глобализации» и появления индекса Доу – Джонса, а как современно звучит!

15.08.2010 19:23:14 – Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

Необходимое уточнение

в ниже расположенном коментарии «Теория третьего социализма» я подал адрес своего дневника в короткой форме, но оказалось, но оказалось, что так его интернет не открывает. прошу извинить за эту неумелость и даю полный адрес моего дневника, гле желяющие могут познакомиться с предлагаемой теорией. https://mail.ngs.ru/Redirect/blog.aif.ru/journal_login.php?nick=%D1%F2%E0%ED%E8%F1%EB%E0%E2_%D1%E5%ED%F7%E5%ED%EA%EE&passhash=82eb41b7a9e8f00002b1dfa7fd86aecb

15.08.2010 18:45:45 – Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА

Самая ценная мысль, которая содержится в статье Сергея Вадимовича, на мой взгляд содержится в последнем абзаце. Это мысль о том, что государственные органы не могут вполне эффективно контролировать социальные процессы, и что для успешного воплощения намечаемых проектов к контролю за их осуществлением следует подключить общественность, рядовых граждан. Вся проблема в том, как это сделать. Итогом моих многолетних исследований этой проблемы, в действительности – главной проблемы нашей эпохи – стала моя «Теория третьего социализма». Помещаю предисловие к ней, перечень ее содержания и адрес моего дневника, где содержится ее полный текст. ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем – изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц. ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие. -Введение. -Закономерный зигзаг. -Кто развалил СССР? -Спаситель России. -Невыполненный завет. -«Азы» научной социологии. -От классовой социологии – к общечеловеческой. -Возвращение к научной социологии. -Социально-экономические уклады индустриального общества. -Сущность третьего социализма. -Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация. -Особенности партии среднего класса. -Учет ленинского наследия. -Преодоление социального безумия – требование времени. -Заключение. Адрес моего дневника – https://mail.ngs.ru/Redirect/blog.aif.ru/users/3326574/

15.08.2010 17:41:04 – Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

ntjhbz

ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие. -Введение. -Закономерный зигзаг. -Кто развалил СССР? -Спаситель России. -Невыполненный завет. -«Азы» научной социологии. -От классовой социологии – к общечеловеческой. -Возвращение к научной социологии. -Социально-экономические уклады индустриального общества. -Сущность третьего социализма. -Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация. -Особенности партии среднего класса. -Учет ленинского наследия. -Преодоление социального безумия – требование времени. -Заключение. (всего около сорока страниц). ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем – изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц. http://blog.aif.ru/users/3326574/

15.08.2010 17:41:03 – Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

ntjhbz

ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие. -Введение. -Закономерный зигзаг. -Кто развалил СССР? -Спаситель России. -Невыполненный завет. -«Азы» научной социологии. -От классовой социологии – к общечеловеческой. -Возвращение к научной социологии. -Социально-экономические уклады индустриального общества. -Сущность третьего социализма. -Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация. -Особенности партии среднего класса. -Учет ленинского наследия. -Преодоление социального безумия – требование времени. -Заключение. (всего около сорока страниц). ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем – изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц. http://blog.aif.ru/users/3326574/