Текст книги "Литературная Газета 6285 ( № 30 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 22 страниц)
Мировой курьер
Наше московское кино
Мировой курьер
Воришек интересуют сериалы
Половина или даже больше всех скачиваемых через пиринговые сети типа Torrent файлов – это телесериалы, о чём сообщил ресурс torrentfreak.com.
Каждую серию самых популярных из них раз за разом скачивает около 10 миллионов человек, что приближается к размеру их аудитории, например, на американских каналах. Разница лишь в том, что качают сериалы люди со всего мира, поскольку зачастую не могут приобрести их легально или чаще всего – просто из соображений экономии. При этом бо’льшая часть воришек не считает, что, скачивая пиратские файлы, они совершают какое-то преступление.
На долю же художественных фильмов приходится менее пятой части всех заимствований из Сети, третье место – у компьютерных игр.
Популярность такого приобщения через Интернет не прошла мимо компаний, производящих сериалы. Теперь некоторые из них стали использовать файлообменные сети как инструмент маркетинга, позволяя «утекать» туда ещё не показанным в эфире пилотным сериям.
Бабушки застревают у телевизоров
Привычно отчитывать детей и подростков за то, что они якобы «не могут отлипнуть от телевизоров». Однако последние исследования показывают, что укорять, скорее, надо бабушек и дедушек, которые застревают у телеэкранов на значительно более долгое время, чем малышня. И для их здоровья это так же вредно, как и для подросткового.
Соответствующие «замеры» провели учёные из Института исследования старения Штейна и школы менеджмента Рэди в Калифорнийском университете. Результаты исследования опубликованы в издании American Journal of Preventive Medicine. В связи с этим доцент психиатрии Колин Депп заметила: «Развлекательная альтернатива телевидению необходима и для взрослых».
Всего в исследовании участвовали 3092 американца в возрасте 15–98 лет. Люди, которым за 65, проводят у экрана втрое больше времени, чем молодёжь. Учёные выяснили, что взрослые, кажется, не испытывали ощущения так называемого буфера стресса, как молодые участники, а потому телевизор не повышает, а снижает у пожилых общее удовлетворение жизнью – в отличие от живого общения или физических упражнений. Данные других исследований показывают: средняя американская семья смотрит телевизор в течение 4,5 часа в день, а пожилые люди в возрасте свыше 65 лет тратят на голубой экран до 25% времени активного бодрствования. При этом сидячий образ жизни, формированию которого немало способствует телевизор, связан с сердечно-сосудистыми проблемами, костным здоровьем и клеточной функцией. В особенности телевизор повышает риск развития тучности и диабета II типа, а также способствует снижению удовлетворения от жизни в целом и повышает риск слабоумия.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
Перевод с литературного на телевизионный
Наше московское кино
Перевод с литературного на телевизионный
СЪЁМКИ В ГРИБНУЮ ПОРУ
Кинокомпания «Телефильм» готовится к съёмкам шестисерийного телевизионного фильма по роману «Грибной царь». Сценарий картины пишет Кира ХУДОЛЕЙ
– Кира, как возникла идея экранизировать «Грибного царя»?
– Она появилась у генерального директора и продюсера кинокомпании «Телефильм» Юрия Васильевича Мацука, который является поклонником творчества Юрия Полякова. Кроме того, роман ещё никто не переводил в телеформат. После конкурса в рамках программы московского правительства по созданию отечественных телефильмов кинокомпания получила грант на производство картины.
С «Телефильмом» я уже сотрудничала, и когда Мацук предложил мне сделать сценарий «Грибного царя», без особых раздумий согласилась. Всегда хочется работать с качественным материалом. Это без реверансов в сторону автора, книга написана хорошим русским языком, что сегодня вообще редкость. Не говоря уже о том, что есть очень интересные характеры, сюжет и, главное, идея.
– Это будет экранизация романа или «по мотивам»?
– Крайне редко экранизации дословны. Литература и кино, как говорят в одном известном городе, это две большие разницы. Не каждое литературное произведение может быть экранизировано в полном смысле этого понятия. Дистанция между тем, что написано и что снято, всегда существенна. И автор книги должен быть готов к этому.
«Грибной царь» – роман сложный, многоплановый. Думаю, писатель изначально вряд ли задумывался об экранизации. Разные временные пласты, калейдоскоп мыслей, воспоминаний, аллюзий. «Разматывать» этот клубок непросто. Поэтому приходится находить адекватные способы, чтобы как можно достовернее перевести книгу на киноязык.
– Например?
– Например, форма одновременного существования героя в нескольких временных пространствах, в которой написан роман, не приемлема для телезрителя. Он требует более линейного рассказа, иначе просто не воспримет материал. Значит, надо было упростить сценарий. Потом, чтобы удержать зрителя, обязательно нужен событийный ряд, какие-то зацепки. Вместе с Поляковым мы были вынуждены придумать некие сцены, которых нет в романе, но которые, на наш взгляд, смогут удержать зрителя. Или, скажем, в книге есть детективный флёр, но сама детективная составляющая в романе далеко не первостепенна. В кино же на ней приходится больше акцентировать внимание, развивать. Так что скорее уж получается сценарий «по мотивам».
– Почему автор сам не взялся за сценарий?
– Думаю, прежде всего из-за того, что он очень занятой человек. Кроме того, как я уже говорила, при переводе книги в сценарий практически всегда приходится отказываться от каких-то эпизодов или линий, и автору книги это сделать обычно сложнее, чем «постороннему» сценаристу.
– Вы сказали, что согласовываете сценарий с автором романа. Творческие расхождения были?
– Я бы не сказала. Юрий Михайлович в творческом плане лоялен. Я написала предложение, от чего надо отказаться. Писатель принял все пункты с пониманием. Но он авторизует текст диалогов, потому что для него принципиально важно, чтобы диалоги были выдержаны в его авторском стиле. Пока общий язык находим. Хотя я с экранизацией сталкиваюсь впервые.
– Что интереснее – писать свой сценарий или по произведению другого автора?
– Своё ближе. И писать легче. Ты чётко знаешь, что заложил в начале и что хочешь увидеть в итоге. Интересно придумать всю историю от начала до конца и суметь всё задуманное рассказать. Когда же берёшься за сценарий по чужому произведению, исходный материал уже есть. Ты лишь должен его хорошенько разглядеть. Оказалось, что писать сценарий по роману Полякова интересно в профессиональном плане. Процесс чем-то напоминает сложение пазлов. Я получаю удовольствие.
– Когда планируется сдача фильма?
– Сложно сказать… В романе есть чёткая привязка по времени, когда происходят все события, – это сентябрь, грибная пора. В начале осени, возможно, начнётся съёмочный период, который продлится несколько месяцев. Потом монтаж. Думаю, к осени следующего года фильм будет готов.
Геннадий АЛЕКСАНДРОВ
ИЗ ДОСЬЕ
Кира Худолей – автор сценариев (совместно с Анастасией Экаревой) телефильмов «Время счастья» (2008), «Любовь и прочие глупости» (2010) и др.
Под псевдонимом работ значительно больше, поскольку она считает, что имя должно стоять только на авторских, а не на заказных работах.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
3232
http://www.lgz.ru/article/13523/
[Закрыть]
Перевод с литературного на телевизионный 3232
http://www.lgz.ru/article/13523/
[Закрыть]
Кинокомпания «Телефильм» готовится к съёмкам шестисерийного телевизионного фильма по роману «Грибной царь». Сценарий картины пишет Кира ХУДОЛЕЙ.
2010-07-28 / Геннадий АЛЕКСАНДРОВ 3333
http://www.lgz.ru/author/8192/
[Закрыть]
открыть 3434
http://www.lgz.ru/article/13503/
[Закрыть]
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
«Прорицатель» вышел из монтажной
Наше московское кино
«Прорицатель» вышел из монтажной
ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ
В минувшем году «Наше кино» не единожды рассказывало о подготовке, а потом и о ходе воплощения интереснейшего кинопроекта – сериала «Прорицатель. Легенда об Омаре Хайяме». В какой же стадии сейчас работа над фильмом? Об этом рассказывает один из режиссёров картины Людмила ГЛАДУНКО, которая снимает фильм в соавторстве с Борисом Токаревым.
– Наверное, надо напомнить читателям, что съёмки нашего восьмисерийного фильма о жизни и судьбе учёного, философа, поэта Омара Хайяма начались в декабре 2009 года в Иране. Об этом в «Нашем кино» был опубликован специальный фоторепортаж. Был также представлен один из исполнителей роли Омара Хайяма актёр театра «Сатирикон» Роман Матюнин. Спустя три месяца мы отправились в Узбекистан, где продолжили съёмки вместе с
коллегами местной киностудии «Байрам». Работа шла в течение двух месяцев в знаменитой на весь мир Хиве. Погода испытывала на прочность нашу съёмочную группу, посылая то невыносимую жару, то чуть ли не арктические холода, то песчаные бури. Но, как говорится, выстояли.
Всего в сериале снялись около 70 российских, таджикских, узбекских и иранских актёров. В массовых сценах были задействованы едва ли не все жители пятитысячной Хивы. В конце апреля мы завершили съёмки «Прорицателя».
Да, условия для съёмок и в Хиве, а раньше и в Иране были сложнейшие, но полученный результат, на мой взгляд, стоит всех перенесённых трудностей. Уже по первым смонтированным сериям проекта понятно, что зрители увидят невероятные по красоте и колориту восточные пейзажи, зрелищные массовые сцены, увлекательные и сложные баталии с участием всадников на лошадях и верблюдах, лихие каскадёрские трюки. На меня большое впечатление произвела также игра многих
актёров, занятых в фильме. Сейчас приятно сообщить, что уже закончен монтаж сериала и полным ходом идёт речевое озвучание. Сдача проекта заказчику – московскому правительству – намечена на 1 октября 2010 года.
Татьяна БУНИНА
ОТ РЕДАКЦИИ
Хотим пообещать читателям, что к сериалу «Прорицатель» мы ещё вернёмся в своих выпусках.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
15 новичков
Наше московское кино
15 новичков
ОЖИВЛЕНИЕ
Уже можно говорить, что кризис производства новых телефильмов прошлого года в значительной мере преодолён. Программа московского правительства по поддержке отечественных телефильмов оживает, что, будем надеяться, в будущем сулит телезрителям новые встречи с содержательными, добрыми и увлекательными кинокартинами.
Сейчас снимаются или готовятся к экранизации уже целых 15 новых телефильмов. Среди них фильмы для детей и патриотической направленности, экранизации произведений русских классиков, документальные ленты. Съёмочный период начался, например, у телефильмов «Комета Ларисы Рейснер», «Плен страсти роковой», «Луч на повороте», «Тройная жизнь». Остаётся только пожелать их создателям творческой удачи.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Халтура, ваша честь...
ТелевЕдение
Халтура, ваша честь...
ТЕЛЕКРИТИКА
Так в театре раньше называли любую деятельность актёра помимо собственно театральной (кино, радио, ТВ...). А также халтура – это наспех, кое-как выполненная работа. Дебют новой программы на 5 канале заставил вспомнить этот термин, склоняя то к одному, то к другому его значению.
Вместо ушедшего в отпуск ток-шоу «Свобода мысли» по будням в жаркие летние вечера развернулся «Суд времени». Халтурных телесудов на наших каналах множество, там артисты (большей частью самодеятельные) и юристы (профессиональные) воспроизводят в разной степени реальные судебные коллизии, а вот на 5 канале роли защитников, обвинителей и судей играют известные телеперсоны, в роли же свидетелей выступают либо реальные участники обсуждаемых-осуждаемых событий, либо специалисты-учёные. Здесь под судом – история, давняя, недавняя, но большей частью – России.
Создатели историко-судебного шоу, видимо, предполагали, что в театрализованной форме легче будет воспринимать историко-политические дискуссии. Напомним, что в 20-е годы большевики подобным образом публично судили исторических и книжных персонажей, навязывая своё представление о добре и зле. В театральных залах шуточно карали загримированных под Онегина, Печорина, Наполеона актёров. Нынешние либералы, которых часто называют необольшевиками, решили воспользоваться наработками предков, правда, если их предшественники судили дореволюционное прошлое, то нынешние – особенно беспощадно – советское.
Телеисторики Леонид Млечин (основное место работы – ТВ Центр) и Николай Сванидзе (ВГТРК) «халтурят» на конкурирующем 5 канале, что удивительно при нынешних строгих корпоративных правилах для «лиц канала». Но тут высшая степень идеологической телесолидарности – на всех не хватает либеральных пропагандистов, узок круг этих перманентных революционеров. Они играют роли прокурора (адвоката) и судьи соответственно. Играют поначалу кое-как. Первый убаюкивает казуистикой, хотя произносит иногда острые, возмущённые и даже возмутительные тексты – однообразен и узок его актёрский диапазон: две интонации – настырно обличительная и коварно вопросительная, да две улыбки: елейная и едкая. Второй неубедителен в роли судьи – не хватает человеческой значительности (уместнее здесь были бы, к примеру, настоящий историк (а не теле) Андрей Сахаров, энциклопедист Сергей Капица, выдающийся кинорежиссёр Владимир Меньшов… – то есть люди, вызывающие доверие у большинства зрителей). Не хватает и беспристрастности. Видно, как судью подмывает сорваться на обвинительную речь, уж слишком близок он по политическим пристрастиям к прокурору. Двух телеисториков объединяет единая зашоренность: не сомневаюсь – если их спросить, например, про причины небывалой жары в Центральной России, то через минуту-другую речь непременно сведётся к преступлениям тоталитаризма. Несколько странно и смешно слышать также, когда к Николаю Карловичу обращаются: «Ваша честь!», и видеть его практически на троне в роли верховного оракула. Ей-ей, покуда многовато чести…
Аналитик, политолог Сергей Кургинян, который по профессии также и режиссёр, вроде должен чувствовать атмосферу театральной игры, он и чувствует, но темперамент его поначалу захлёстывает, он чрезмерно горячится, кричит, грубит, то есть явно переигрывает, хотя доводы его, не говоря уже о свидетелях, куда сильнее.
Первый трёхсерийный выпуск с ключевым вопросом «Беловежское соглашение – катастрофа или меньшее из зол?» был проигран командой Млечина, несмотря на явное подсуживание «вашей чести», вчистую. В итоге из публики в студии за «катастрофу» проголосовало 52%, а уж телезрители отвергли либеральные навязывания бесповоротно – 91%! Передача в записи, жаль, что участники «суда истории» не наблюдали динамику гневного народного голосования.
Свидетелями со стороны защиты «меньшего из зол» были реальные участники беловежских событий – на скамейке свидетелей Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич смотрелись подельниками-подсудимыми. Их выступления были нервны, обидчивы и саморазоблачительны. Что касается свидетелей Кургиняна Ксении Мяло и Сергея Бабурина, то они были сдержанны и убедительны (особенно Ксения Григорьевна), поскольку оперировали убийственными аргументами, подтверждёнными событиями последних 20 лет. Неожиданно ценным свидетелем оказался бывший диссидент Вячеслав Игрунов, который удивил не только тем, что выступил с государственнических позиций, но и мощным заявлением: тех, кто мог возглавить в СССР реформы на манер китайских, непременно убивали, и первым в пример привёл судьбу Лаврентия Берии...
С художественной и познавательной точки зрения более удачен был следующий выпуск, посвящённый, казалось, крайне далёкой теме: «Роль Цезаря: губитель республики или спаситель государства?» Но вопрос – нужно отдать дань создателям передачи – раскрывался с учётом жгучей современности, речь шла об уместности инструментов демократии или авторитаризма на разных этапах развития государства. Рима, и что нам более важно – Третьего Рима. Участники называли такие рифмующиеся с сегодняшним днём России термины, как «власть олигархов», «преемник», а также «вертикаль» и «суверенная демократия», с демократической отвагой называя имена Владислава Суркова, Дмитрия Медведева и внешне, кстати, весьма похожего на демонстрируемые изображения Цезаря Владимира Путина.
Либеральный взгляд на историю и здесь потерпел сокрушительное поражение, в студии против него проголосовало 84% «избирателей», а уж телезрителей – 88%. В этой «теме» также большую роль сыграли свидетели – на стороне Млечина особенно ярок и настойчив был кандидат исторических наук Сергей Адамский, на стороне Кургиняна – редактор серии «Жизнь замечательных людей» Вадим Эрлихман, а подлинным открытием выпуска стала доктор исторических наук Татьяна Владимировна Кудрявцева. Надо отдать должное Млечину и Сванидзе: по ходу передачи они искренне восхищались блестящими способностями и глубокими знаниями «оппонентки». Жаль, что мы не слышим на радио и не видим на экране замечательную Татьяну Владимировну так же часто, как, например, Наталью Ивановну Басовскую.
Сергей Кургинян и его свидетели, защищая Цезаря, успешно доказывали очевидное: сами по себе демократия и республиканский строй хороши, но уместны и эффективны лишь в подходящих исторических условиях. Олигархическая демократия часто губительнее диктатуры, бывает так, что для успешного развития государства (тем более империи) необходимы и авторитарные формы правления. Нельзя не учитывать исторический контекст, подтекст же дискуссии был, повторяю, крайне современным. Опасно навязывать демократические инструменты и способы правления, взросшие и оправдавшие себя в одной какой-нибудь успешной державе, другим странам с совершенно другой историей, культурой и менталитетом. Последние два десятилетия России вопиют об этом.
Пять первых выпусков передачи показали, что либералов, занимающих 85% времени в эфире многих каналов, поддерживают едва ли 15% зрителей. Но выводы отнюдь не плачевные. Новая передача на 5 канале имеет право на существование и развитие. Это не халтура во втором смысле слова. Но необходимы корректировки. Николай Сванидзе более хорош был бы в привычной для него роли прокурора. Как, например, он может быть объективным судьёй в выпусках, посвящённых ельцинскому перевороту осенью 1993 года, деятельным апологетом которого он был? (Выпуски, посвящённые Гайдару, подтвердили ангажированность судьи). Его итоговые резюме в завершение судебных заседаний не имеют отношения к сути дела, настоящий итог подводят телезрители. Главное, чтобы в следующих выпусках создатели передачи не стали «подкручивать» зрительское голосование, как это бывало уже в некоторых аналогичных телепередачах.
Александр КОНДРАШОВ
Код для вставки в блог или livejournal.com:
3636
http://www.lgz.ru/article/13498/
[Закрыть]
Халтура, ваша честь... 3636
http://www.lgz.ru/article/13498/
[Закрыть]
Так в театре раньше называли любую деятельность актёра помимо собственно театральной (кино, радио, ТВ...).
2010-07-28 / Александр КОНДРАШОВ 3737
http://www.lgz.ru/author/3/
[Закрыть]
открыть 3636
http://www.lgz.ru/article/13498/
[Закрыть]
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 15 чел. 12345
Комментарии: 10.08.2010 08:02:00 – Валентин Иванович Колесов пишет:
Каждый раз я благодарю себя за то, что не включал Сванидзе. Автору тоже спасибо.
02.08.2010 12:06:25 – Александр Павлович Кукушкин пишет:
Кстати, о телеисториках
Блестящая статья! Алексей Кондрашов нашёл очень точную характеристику для Сванидзе, Млечиных и прочих либерантных и толероидных телеперсон, которые, надувая щёки, пытаются внушить нам, что только они, единственные и неповторимые, знают то, до чего мы все, сирые и убогие, никогда не сможем додуматься. ….. ТЕЛЕИСТОРИКИ!................ В конце 50-х годов я, будучи убеждённым пионером, приставал к своей бабушке, чтобы она рассказала мне о долгих и тяжких годах царизма. Моя мудрая бабушка, 1879 года рождения, после N+1-го приставания подумала и совершенно неожиданно для меня уклончиво сказала: «когда мы осенью приезжали на ярмарку в Пашинку, то за пять копеек могли много чего купить». Жили мы тогда в селе Великокняжеском (ныне Кочубеевском) Ставропольского края, а Пашинкой они тогда называли станицу Баталпашинскую, которая сейчас называется город Черкесск. Годиков мне тогда было не так много, поэтому я не мог по достоинству оценить ответ моей бабушки и вера в Советскую власть и КПСС у меня нисколько не поколебалась. Вот такая история…. Если Сванидзе, Млечин и прочие телеисторики заблуждаются искренне, то надо отнестись к ним снисходительно, как моя бабушка, и подождать, пока они повзрослеют. Если же у них это не заблуждения, а убеждения, то помочь им уже невозможно.
31.07.2010 15:19:14 – ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Конкуренты.
Со статьёй полностью согласен.Я бы ещё предложил, помимо Кудрявцевой приглашать почаще Сергея Кара-Мурзу и Юрия Николаевича Жукова. Но... их боятся. Слишком много у них аргументов, базирующихся на фактических материалах, на многолетней работе в архивах. Куда там Свиньидзам и Млечиным с потной перекошенной физиономией первого и едким пустым сарказмом второго. Что у них есть, окромя фигур речи и личной антипатии к предмету обсуждения – российской истории? И ещё... обидно, что в последнее время «либералами» (либерастами?) стали величать всякую шушеру, сделавшую карьеру на обломках империи, на (по их же словам) «помойке истории». Между тем, либерализм – явление полезное и занятие благородное. «На то и волк,чтобы пастух не дремал». А эти... Жалкое зрелище полной интеллектуальной деградации.
