Текст книги "Литературная Газета 6348 ( № 47 2011)"

Жадность

Жадность

ТЕЛЕДНЕВНИК

Всё вроде бы на нашем ТВ в последние годы было как надо (кому? – об этом мы много раз писали), и вдруг[?] выборы. Ну выборы и выборы, мало, что ли, мы пережили дебатов, но тут экран вдруг вздулся, заёрзал как-то странно и зафыркал[?]

Совсем недавно со слезами благодарности ТВ вспоминало Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Черномырдина, чередой шли правильные антисоветские сериалы, неправильные «глухари» и «менты», патриотические фильмы (в основном производства США), в «Новостях» на фоне перманентных катастроф позитивно смотрелись лидеры страны, казалось, от ящика оторваться невозможно – столько там разбросано запретных плодов и развлекалова[?] Смешного – как грязи. Наиболее отвязные юмористы, резиденты «Комеди Клаба», были даже отмечены приглашением в библиотеку президента, и там Гарик Мартиросян пошутил с ним. Потом – ещё раз, пригласив к танцу «Америкен бой, Москва, прощай».

Но нельзя же всё время хохотать, танцевать и чествовать, надо порой в порядке эксперимента обернуться на себя, и на 5-м канале в ежедневном режиме, видимо, по чьему-то недосмотру пошёл «Суд времени». Здесь названные реформаторы в телефонном голосовании собирали ничтожные проценты[?] Народ наш, как полагают телепропагандисты, всё ещё дремуч, не понимает своего счастья, которое вместе со свободой обрушилось на него 20 лет назад. Значит, надо ещё тщательнее с ним работать, разъяснять, убеждать, и тогда новое поколение, если вырастет, станет совершенно другим[?]

Оно выросло, однако воспитанное ящиком первое «непоротое» поколение из даров свободы всё чаще выбирает (после, разумеется, алкоголя и наркотиков):

чиновную лямку, которая ему кажется куда круче любых инновационных порывов;

поножовщину с гастарбайтерами, которые, на их беду, готовы работать за гроши тоже без всяких инноваций и даже механизаций;

или расстаётся с родиной, потому что нормально заниматься наукой или бизнесом «в этой стране» невозможно[?]

То есть, как видно, много ещё недоработок на местах, и они на ТВ неустанно кое-как устранялись. Об этом оптимистично вещали дикторы на центральных каналах. Ток-шоу шумели, полемисты помаленьку рубили правду-матку, обличали, били друг другу морды (инцидент Лебедева-Полонского НТВ с наслаждением повторило несчётное количество раз)[?]

Всё вроде так, как надо, да что-то не так. Кто виноват? Интернет гадит, твиттер фырчит, издевается, подбрасывает что-то всё время деструктивное. Грозится Тахриром, минскими событиями, глумится над хорошими видами спорта – бадминтоном и свистом без правил[?] А тут ещё на экран вылезли рекламные ролики партий и начались политические дебаты. То есть, с одной стороны, – мощный позитив: повышаются довольствие и пенсии, раздаются награды, всюду что-то улучшается, дети радуются, играют в ладушки, а с другой – наглый антиправительственный полив.

Как будто пустяки, не такое переживали[?]

И ролики-то не бог весть какие (нет ни одного креативного, как когда-то у СПС с самолётом, улетающим в неизвестность), дебатирующие политики заранее смертельно надоели. До противного активизировался Жириновский, ещё совсем недавно ему пророчили политическую смерть, а он ударил микрофоном оземь и обернулся помолодевшим на 20 лет, нахально увёл у конкурентов, которых к ящику не подпускают, все ядовитые лозунги вплоть до «долой партию жуликов и воров» и всех переплюнул. Несколько удивил Григорий Явлинский, вернувшийся к барьеру с Соловьёвым таким бодрым, как будто и не прошло многих лет отсутствия в политическом эфире. И повеяло незабвенными пятьюстами днями, концом 80-х, началом 90-х, когда «мы были молодыми и чушь прекрасную несли»[?]

К тому же вдруг ни с того ни с сего отъявленные либералы стали призывать избирателей голосовать за КПРФ! Те, кто был фактически за внешнее управление, а тут вдруг назло Путину уши отморожу?..

Тревожно как-то. Не веришь никому.

Лодка в самом деле раскачивается. Выдержит ли Россия ещё одну революцию? Не придут ли вместо одних «жуликов и воров» другие, ещё более ушлые, чем «защитник русских» Владимир Вольфович?

Как назло перед выборами из Лондона в ящик просочилось нечто страшно смешное. Нет, к тому, что население столицы Великобритании невероятно быстро растёт за счёт нашей экономической и чиновной элиты, мы уже привыкли, это уже как бы само собой, в домах на Пикадилли – высшие ступени российской карьерной лестницы.

Тут другое, гомерическое.

Бывший заместитель секретаря Совета безопасности России, депутат Госдумы и владелец ОРТ швырнул в лицо бывшему депутату, губернатору Чукотки бумажку с тяжким обвинением. В том, что тот у него из-под носа подло увёл три честно украденных у народа миллиарда.

Сволочь такая.

Оба – ключевые фигуры незабвенной приватизации.

Вынесли из нашей избы сор и вывалили его в Лондонском суде, а должны бы по справедливости сидеть на родине – ну это нормальная логика для большинства избирателей России – вор должен сидеть в тюрьме, и тогда к власти просто хлынет доверие. Бесстыдно оголился срам под фундаментом нашей рыночной экономики. А телевизор бурчит что-то невнятно позитивное. И власти на эту тему помалкивают. На кого они опираются? На тех, кто в перспективе непременно уедет?

В «Честном понедельнике» НТВ, посвящённом юбилею гайдаровских реформ, с бывшим министром экономики Нечаевым, как и в недавнем выпуске «Исторического процесса», опять спорили не компетентные экономисты вроде Глазьева, Хазина и Болдырева, а публицисты и «банкир от бога» Геращенко. Теперь Нечаев – тоже банкир, помните, что «гайдаристов» (термин другого участника дискуссии, «перешедшего на сторону народа» Игоря Чубайса) называли камикадзе, но сами они, взрезав живот отечественной экономике, чудесным образом не только выжили, но и обогатились. Так вот профессор Нечаев мочил оппонентов отнюдь не профессорской лексикой: «бред, прекратите чушь нести, лапшу вешать на уши, демагоги-сказочники, вы – законченный негодяй». Жаль, что Сергей Доренко покорно сглотнул последнюю, обращённую к нему дефиницию.

Однако один из участников дискуссии, политолог Алексей Мухин успел-таки сказать что-то имеющее прямое отношение не только к упомянутым олигархам: «С 1990 года шли попытки – в том числе и Гайдар заложил эти основы – создать политический класс, который бы поддерживал действующую власть[?] Проблема в том, что такой класс не был создан. Почему? Сокровища, дарованные ему в результате нечестной приватизации, он просто выводил из страны[?] одна за другой совершались попытки, создавался средний класс – он тоже уезжал за границу, тоже выводил средства и т д. Процесс продолжается до сих пор[?]»

Вор презирает тех, кого обворовал. Как грабитель может жить на одной улице с ограбленными? Западло и стрёмно. Саркастически осуществляется строка Павла Когана «Чтоб от Японии до Англии сияла родина моя».

Поразительно также то, что все наши «реформаторы» сваливают вину за свои неудачи на ошибки предыдущих начальников, а они якобы оказались в безвыходном положении, однако чем губительнее для страны была их деятельность, тем стремительнее повышалось их благосостояние. Когда главной причиной политической и экономической катастрофы СССР и России называют некомпетентность и предательство руководителей, забывают ещё один двигатель «прогресса» – жадность.

Вместо того чтобы разобраться в истинных причинах неурядиц настоящего, телевизор плюёт в прошлое. После разнообразных «Гастрономов» и «Казнокрадов» показали на Первом «Фурцеву». Булганин, Молотов, Микоян, Маленков и другие представлены в сериале настолько жалкими и ничтожными людишками, что даже тот, у кого к ним никаких симпатий нет, возмутится (подробнее о сериале «Фурцева» в одном из ближайших номеров. – А.К.). Могли ли показанные в сериале идиоты в послевоенное время возглавить восстановление страны, создание мощной экономики ядерной державы? Как эти убогие «совки» отличаются от благородных джентльменов, которые потрясающе интеллигентно грабанули великую державу.

Грядущие выборы совпали с «празднованием» 20-летия краха СССР. Крушение Союза тогда спасло находившуюся в предкризисном состоянии экономику США, сейчас весь западный мир уже находится в тяжелейшем экономическом и духовном кризисе, зачем нам наступать на грабли, особенно чужие?

А что касается «жуликов и воров», то их, к сожалению, и в партиях много, и вне партий, и на телевидении[?] И это неудивительно, потому что главной ценностью эпохи является сладостно-либеральное: личное обогащение – всё, национальные интересы – ничто. Какой образ России предлагает ТВ? Мерзковатый. Сейчас жизнь отвратительна: люди подлы, ничтожны, преступны – создан ли телевизором современный персонаж, достойный подражания? Глухарь? Собчак? Но есть утешение, которое неустанно навязывается: раньше было ещё мерзее.

Главным перестроечным лозунгом телевещания было: «Так жить нельзя» (жизнь доказала, что – можно, и ещё хуже), а ТВ последнего времени, для блезиру покричав нечто патриотическое, шепчет вкрадчиво: «Здесь жить нельзя».

20 лет назад были надежды, сейчас – никаких иллюзий. Но выбор есть, есть ли выход?..

Александр КОНДРАШОВ

Обсудить на форуме

«Клуб друзей телекинофорума «Вместе» представляет

«Клуб друзей телекинофорума «Вместе» представляет

УСПЕХ

В московском театре «Школа современной пьесы» состоялся творческий вечер лауреата международных и всероссийских конкурсов, давнего друга фестиваля Инны Разумихиной, посвящённый презентации её музыкального диска «Это всё обо мне».

Председатель оргкомитета телекинофорума Геннадий Селезнёв назвал Инну Разумихину «самобытной певицей, обладающей редким артистическим даром». В прошедшем с большим успехом творческом вечере приняли участие народная артистка СССР Нани Брегвадзе, народные артисты России Святослав Бэлза, Борис Галкин и другие.

Обсудить на форуме

Кино и немцы

Кино и немцы

ПРЕМЬЕРА

Олег ПУХНАВЦЕВ

Идея применить в отношении Александра Гордона его же методы кажется соблазнительной не только пострадавшим режиссёрам, но и обычным зрителям. Любопытно, сможет ли ведущий «Закрытого показа» профессионально и честно разобраться в кино, на этот раз своём собственном?

Фильм «Огни притона», премьера которого состоялась в кинотеатрах, судя по всему, скоро покажут и по телевизору. Александр Гарриевич окажется в непривычной для себя роли критикуемого и, безусловно, блестяще справится с ней. Подготовимся к «Закрытому показу» заранее, составим список комплиментов, заполним дефектную ведомость.

Вкратце история такова. Одесса, 1958 год. Люба в молодости была проституткой и, чтобы поднакопить деньжат на старость, организовала у себя в квартире бордель, руководит двумя подопечными. Актриса Оксана Фандера убедительно раскрывает символику имени главной героини. Люба трогательно бесконфликтна, однако окружающий её мир враждебен и жесток. Предлагаемые обстоятельства вынуждают Любу быть иногда грубой и даже рукоприкладствовать, что ещё больше подчёркивает трансцендентальность Любиной любви. Содержательный пафос произведения умело и талантливо облечён в колоритную форму. Одесская жизнь показана тонко, с единственно правильной мерой искажения, когда достоверность уже утрачена, но ещё не превратилась в карикатуру. Смачный приморский быт, особенности говора создают узнаваемую атмосферу, определяют жанр фильма как романтическую драму.

Однако следует предупредить: фильм понравится (воспользуемся этой дилетантской формулой) при единственном условии: если смотреть его с «выключенной головой», к чему, в общем-то, и располагает жанр. Главное – не пытаться свести концы с концами, хотя соблазн такой возникает.

Хочется понять, сколько лет Любе. В фильме её называют «старой», но эффектная Оксана Фандера вместе со своей героиней всех вводит в заблуждение: юного очкарика, пришедшего в бордель и влюбившегося в хозяйку; городского сумасшедшего, убеждённого, что Люба работает манекенщицей. Зрители тоже отказываются верить, что главной героине лет эдак[?]

Узнав реальный возраст, возможно, удастся восстановить биографию, понять, почему Любу так ненавидят и мучают земляки, когда она приезжает в деревню навестить мать. Их ненависть той же природы, что у жителей «Догвиля», бесцельно уничтожающих ангелоподобную Николь Кидман? Или это завистливая жестокость к роскошной Монике Белуччи из «Малены»?

Мать встречает равнодушным: «Проститутка приехала», жители приморской деревни подчёркнуто презрительны, напряжение растёт, плохие предчувствия сбываются – Любу жестоко избивает мерзкий парубок, которого она помнит ещё ребёнком. Избивает на глазах у всей деревни, и никто не вступается, что для жизненного уклада украинской общины не представляется возможным. Народ показан совокупностью бездушных тварей, которые без какой-либо серьёзной мотивации травят великодушную Любу, символизирующую вселенскую любовь.

И мозг начинает работать. А что делала Люба во время войны? Когда она начала свою карьеру? В фильме ответов нет, но они находятся в первоисточнике – одноимённой повести Гарри Гордона. Читаем, выясняем: Любе сорок восемь, ещё до войны она сбежала беременной в Одессу, чтоб не позорить мать, сделала аборт, мыкалась, далее цитируем повесть: "[?]потом, как в сказке, разом всё изменилось. Ресторан «Волна», Дворец моряка, гостиница «Бристоль»[?] Партийные работники, номенклатура, завмаги[?] Всё порушила война. Заведение мадам Лионеллы, румыны, воняющие мокрой брынзой. Пришлось от греха линять до мамки. В их селе немцев не было, перебивались кое-как, даже куры уцелели, только в начале сорок четвёртого пришли зенитчики. Командир, интеллигентный такой, поселился в их хате. В общем, симпатичный и по-русски немного знал. Люба даже предложила свои услуги, но немец покраснел и залопотал что-то про «честь оккупанта».

И сразу всё становится ясно, Любу небезосновательно считают фашистской подстилкой. В 58-м это не считалось добродетелью.

Вообще фильм «Огни притона» можно было бы назвать дотошной экранизацией повести, сын в целом трепетно отнёсся к произведению отца. Есть только два момента: первый – умолчание прошлого главной героини и второй, позволяющий не только понять народ, увиденный взглядом социофоба и мизантропа, но ещё и простить его, потому что он, по сути, прощает главную героиню. Оказывается, в литературной версии «Огней притона» подонка, избившего Любу, находят утром с финкой в животе, оказывается, за неё всё-таки заступились, скорее всего, один из второстепенных, но значимых персонажей – рыбак, русский немец Вильгельм, и здесь мы не станем искать оскорбительные подтексты в том, что автор вложил нож в руки этнического немца, главное – за Любу в повести отомстили, то есть в рамках жанра романтической драмы восторжествовала справедливость.

В фильме – нет. Как нет в нём советской власти, лишь туманные и, честно говоря, сомнительные намёки на её тотальную несправедливость. Вот показательный диалог (в данном случае не имеет значения, кто с кем разговаривает):

– А за что сидели?

– Вы бы ещё спросили, за что воевал[?]

Заметим, что описанные в повести и фильме события вполне могли происходить в начале ХХ века, что это было бы достовернее, но несколько увеличило бы бюджет картины. Большинство персонажей и сюжетных ходов легко вписываются в реалии дореволюционной России. Доказывать этот тезис не станем, чтобы не раскрывать интриги фильма. Сообщим: кино наполнено яркими персонажами, их играют прекрасные актёры, в том числе Богдан Ступка и Ада Роговцева.

Многие наверняка захотят увидеть «Огни притона» в кинотеатре или по телевизору, фигура его создателя является прекрасной рекламой. Сам Александр Гордон высказался в том ключе, что ему как зрителю фильм нравится. Согласится ли с ним независимая аудитория, приученная «Закрытым показом» спрашивать: про что кино?

Обсудить на форуме

Пушкин тоже хороший поэт

Пушкин тоже хороший поэт

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В рамках рекламной кампании фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» Первый канал в проекте «ДОстояние РЕспублики» вновь вспомнил о Владимире Семёновиче. Выступали известные артисты[?] В который раз было доказано, что лучше самого Высоцкого спеть его песни невозможно, что, кстати, говорит о неотрывности стихов от его великого времени и авторского исполнения. При чтении стихов Высоцкого настоящий резонанс возникает, когда за ними слышится неповторимый хриплый голос исполнителя, когда же читаешь баллады, им не спетые, то впечатление другое. Всё же, при всей к нему любви, он в первую очередь был выдающийся бард и актёр, уникальный как автор и исполнитель. Однако чем это очевиднее, тем мощнее и неумереннее хор восхвалений. Особенно поразил Юлий Гусман, он сказал буквально следующее: «Пушкин – тоже очень хороший поэт[?] А Высоцкий – гений, титан[?]» Если так пойдёт дальше, не удивлюсь, если через несколько лет кто-то скажет, что Сергей Эйзенштейн тоже очень хороший режиссёр, а вот Юлий Гусман – титан и гений".

Григорий ОСЬКИН

Обсудить на форуме

[email protected]

«Великие» на судне по «Домашнему»

«Великие» на судне по «Домашнему»

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

«Звёздная жизнь» на телеэкране сегодня на самом деле заполняется отнюдь не возвышенными категориями, а всё больше и больше спускается к телесным низам: телезрителям расскажут не только о причудах, болезнях или изменах «звезды» и её присных, но введут уже и во все физиологические подробности романов, форм досуга или образа жизни.

Такой «эксклюзив» из замочной скважины предложат практически на любом канале, но «Домашний» вообще свёл основной предмет своего телевидения не просто к физиологии («Женская форма», «Семейный размер», «Обед по-домашнему»), но давно уже смешал и «звёздную жизнь» с грязью без малейшего разграничения добра и зла.

Почему-то на этой кнопке уверены, что жизнь современников не была бы полна, не узнай они, например, недавно предложенную для обозрения историю первой жены Бориса Гребенщикова так, как это было подано на канале, обслуживающем по концепции домашние интересы рядового зрителя. Много ли «звёздного» в рассказах женщины, которая без малейшего напряга подробно расписывала, что как мужчина БГ удовлетворял её, новобрачную, на все 150%, а вот с супружеской верностью у него в качестве молодого мужа был не то чтобы напряг, а просто отсутствие таковой? Как «до того» встречался по квартирам знакомых и прочим точкам «со своей Ирой», так и после женитьбы на героине не изменил своему обыкновению. Как фон – перманентные многочисленные пирушки и возлияния, толпы людей в доме в любое время, вследствие чего тогда молодая героиня нынешнего сюжета втянулась в пьянку. И ныне констатирует: здорова[?], как лошадь, потому как может зараз выпить бутылок пять водки. После развода с БГ свалилась в запое и валялась, не просыхая, в грязном логове, откуда мать мужа успела забрать маленького сына[?] Позднее, став алкоголичкой, нередко просила денег на выпивку и у бывшего мужа, и у его новой подруги жизни[?] Откровения в таком духе перемежались рассказами первого мужа, друзей по прежней тусовке, самого мэтра БГ о помощи спившейся героине – потому-то, вероятно, это подавалось под возвышенной рубрикой «Не отрекаются, любя».

Если этот сюжет и им подобные призван раскрыть высокую душу «звезды», так БГ, например, здесь мелькал в коротких кадрах как заурядное эпизодическое лицо в неопознаваемых обрывках песенок, спетых слабым дребезжащим голосом, в мельтешении и суете богемного шалмана – какой уж там «звездизм»!

Если же это, по Пушкину, дань желанию обывателя видеть «великих» на судне, то, во-первых, точка телеобзора расположена уже где-то внутри самого этого судна, на самом его дне. А во-вторых, очень много о наших «звёздах» говорит тот факт, что они почему-то так и стремятся сами на это обозреваемое со всех сторон «судно» усесться. Не только на ТВ, но и в печатном слове (одни «Дневники» Валерия Золотухина, к примеру, чего стоят). Однако по широте захвата натуры, доходчивости подачи и объёму материала телевидению здесь принадлежит всё-таки пальма первенства.

Стоит ли при такой массированной атаке удивляться дрейфу общества к доморальному уровню развития?

Любовь ГЕРАСИМОВА, НОВОСИБИРСК

Обсудить на форуме

[email protected]

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6348 ( № 47 2011)"