Текст книги "Литературная Газета 6348 ( № 47 2011)"

Кого в котёл?

Кого в котёл?

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Русским сегодня нужна подлинная демократия

Андрей ВОРОНЦОВ

И опросы общественного мнения, и мои собственные наблюдения говорят, что большинство граждан нашей страны, русских и нерусских, нынешней власти не доверяют и ничего от неё хорошего не ждут. Но есть ещё кое-что в отношении к власти, свойственное только русским: они считают, что власть в своей политике, прежде всего национальной, скрывает от них нечто важное.

Концепция национальной политики Кремля неясна в принципе. Вроде бы о ней много говорят, но, в общем-то, всё сводится к заклинаниям о необходимости сохранения межнационального мира во что бы то ни стало. Да вот беда: межнационального мира как такового в нашей стране давно нет. Нет, слава богу, войны, но нет и мира. У нас, между прочим, практически каждый день (и порой не по одному разу) убивают людей в межнациональных столкновениях.

Для тех, у кого эти слова вызовут шок и недоверие, прошу заглянуть на сайты «Кавказский узел» и "НИРА «Аксакал», где день за днём и час за часом ведётся подобная хроника. И она впоследствии, увы, в сводках МВД подтверждается, правда, уже без указания национальностей участников конфликтов. В новостные же программы ТВ не попадает почти ничего, как при Брежневе. Между тем из криминальной хроники "НИРА «Аксакал» прямо следует, что в стране идёт какая-то круговая межнациональная резня – не только между кавказцами и русскими, как мы привыкли считать, но между самими кавказцами тоже. При этом надо отметить, что происходит она преимущественно на территории русских областей.

Получается, что национальная политика, концепция «межнационального мира» сводятся только к «замазыванию» этих фактов? А проще говоря, к сокрытию провала национальной политики? Но ведь это, кажется, должно быть невыгодно власти, ибо демонтаж закона неминуемо приведёт к демонтажу самой власти, как было с горбачёвским СССР. А уж, извините, что выгодно и что невыгодно, нынешняя власть хорошо знает. Это современные практичные и прагматичные люди. Отчего же такое упорство в «замазывании» пролитой в этнических преступлениях крови? Отчего такое неистребимое ощущение от всех «резонансных дел», что власть поначалу всегда принимает сторону преступников?

Стало быть, действительно есть что-то в национальной политике власти, что она скрывает от людей – преимущественно русских людей? Есть, есть, дыма без огня не бывает[?]

В нынешний век информации тайны не скроешь, и о ней проговариваются если не сами представители власти, то люди, к ней близкие. Так, в «Российской газете» от 5 ноября с.г. читаем: «У нас происходит плавный переход от принятой в советские времена идеи „семьи народов“ к принятой в США идее „плавильного котла“, – уточнила директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская».

А вот это похоже на правду! Причём на правду, которую не сама госпожа Крыштановская выдумала, а услышала где-то в коридорах власти. Потому что выражение «плавный переход» говорит о том, что перед нами уже не теория, а практика. Не стратегия, а уже тактика. И вообще тогда всё ясно. Если «плавильный котёл», то мы должны, пардон, плавиться и терять привычные формы. Да что там привычные – все! Чтобы после переплавки были отлиты формы новые.

Но позвольте, когда и где наши люди дали согласие на реализацию политики «плавильного котла»? В 1991 году? Но в ту пору массированной атаке подверглась сама идея федерализма в нашей стране (тогда ещё СССР). Напомню вам главный тогдашний лозунг ельцинистов: «Союзу – нет, России – да!» А помните требования «перестать кормить» союзные республики, избавиться поскорее от «азиатского подбрюшья» и «пылающего Закавказья»? Противники Советского государства изображали его в образе гигантской «коммунальной квартиры», из которой срочно надо всем расселиться в квартиры отдельные. Был даже видеоклип на эту тему. О том, что новая Россия будет уменьшенной копией Советского Союза, тогда и слышать никто не хотел!

Может быть, за принятую в США идею «плавильного котла» люди голосовали на референдуме в декабре 1993 года? Нет, не голосовали.

Или, может быть, у нас в стране, как в США, отсутствует территориальное деление по национальному признаку, чтобы без помех осуществлять идею «плавильного котла» народов? Нет, у нас много национальных республик, которые не только не хотят «плавиться», но переживают национально-религиозный подъём и фактически даже перешли, как Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, на жизнь по законам шариата. Кто плавиться-то будет? Ну, правильно: те, кто живёт не в национальных республиках, а в обыкновенных областях. То есть русские. Ведь если русских не удастся переплавить в «россиян», остальные и подавно не захотят.

К тому же эти остальные, в частности жители северокавказских республик, имеют свою собственную, так сказать, неофициальную программу развития межнациональных и межрелигиозных отношений в России – так называемый «проект Москвабад». Во время событий в Москве и других городах России 11-15 декабря 2010 года представитель одной северокавказской мусульманской организации заявил своим единоверцам через СМИ примерно следующее: «Зачем убивать русских? Заводите побольше жён, рожайте побольше детей, и вы скоро и так станете в Москве большинством».

Это заявление, как и заявление Крыштановской, обнажило некие тайные чаяния, к которым многие на Северном Кавказе относятся вполне серьёзно, а власть эту стихийно наметившуюся экспансию предпочитает не замечать, реагируя только на столь же стихийно наметившееся сопротивление ей жителей коренных русских областей.

Тут дело даже не в том, чью точку зрения высказала политолог – свою или услышанную в кремлёвских коридорах. Просто этот несчастный «плавильный котёл» – то недостающее звено, которое делает объяснимым все необъяснимые действия властей в национальной политике.

Почему для русского человека стала проблемой не защита каких-то там «прав», а элементарнейшая безопасность на пороге собственного дома? Почему жителям Калуги нельзя писать в объявлениях, что они хотят сдавать квартиры русским семьям? Почему русского самбиста из Саратова, ударившего и убившего человека, тут же без разговоров арестовывают, а вокруг ареста дагестанского бойца, сделавшего то же самое в Москве, разворачивается какая-то немыслимая дискуссия? Почему убийство русского – это «бытовуха», а нерусского – ксенофобия? Почему в уральской Сагре во время набега банды азербайджанских наркоторговцев полиции и след простыл, но она сразу появилась и приступила к арестам сагринцев, когда те сами прогнали бандитов? Почему закон начинает исполняться только после того, как люди в негодовании выходят на улицы, а если они не выходят, то преступление замалчивается и даже не расследуется?

И много ещё таких «почему». Это что – пресловутая коррупция? Не смешите: у власти ещё есть достаточно рычагов, чтобы заставить полицию, прокуратуру и СКП не портить «картинку» накануне выборов. Перед нами – политика «плавильного котла» в действии.

Власти очень любят применять словечко «экстремизм» по отношению к своим оппонентам, но я, право, не знаю в нынешней жизни ничего более экстремистского, чем попытка бросить в «плавильный котёл» народов 80 процентов населения нашей страны – русских.

Во-первых, это всё равно что «плавить» саму Россию, потому что фактически наше государство вопреки советским представлениям, перешедшим в Конституцию РФ 1993 года, никакое не «многонациональное», а, согласно нормам ООН, мононациональное, ибо в России есть народ, численность которого превышает 67 процентов от числа всего населения. Таким мононациональным государством официально является, например, Украина, в которой, между прочим, есть представители практически всех народов, живущих в России, и в немалом количестве.

Во-вторых, русские, мягко говоря, – известная в мире нация. И даже – не знаю, как это сказать, чтобы не обиделся какой-нибудь гордый кавказский народ, – великая нация. Я понимаю, что написал какую-то ужасную фашистскую вещь, но великие нации всё же существуют. Может быть, их отменят и назовут великой нацией, скажем, грузин за их заслуги перед мировой демократией. Или будет некая ротация: сегодня мы великая нация, а завтра – вы. Но пока этого не случилось. Пока наряду с такими известными и внёсшими неоценимый вклад в развитие человечества нациями, как эстонцы, существуют немного более известные и внёсшие чуточку б[?]льший вклад нации, как русские. А некоторые западные исследователи вроде Тойнби или Шпенглера, испытывая, очевидно, ужасное помрачение, приступ злокачественной русофилии, предпочитали писать не «русская культура» и «русская история», а «русская цивилизация». И вот эту самую русскую цивилизацию наши высокообразованнейшие правители, поверив, очевидно, заявлениям прожжённых жуликов и русофобов типа Бжезинского, что она себя изжила, тайком пытаются «переплавить».

Да только тайком-то уже не получается. И в ближнем, и дальнем зарубежье очень внимательно наблюдают за тем, как опускают русских в «плавильный котёл». Вот в московском метро был жестоко, до потери сознания избит кавказцами студент Глеб Харитонов, заступившийся за девушку, к которой они приставали. Кавказцы, как водится, были сразу отпущены, хотя статья за их преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы. Ну не убили же они этого Харитонова, в самом деле! Ну дали немного по голове, сломали руку[?] Пустяки. Дальше, как и в случае убийства самбистом Мирзаевым студента Ивана Агафанова, появились публикации, что Харитонов, дескать, сам виноват. Ну естественно, а кто же ещё! Один пристал к пятерым!

Только вот незадача – Харитонов оказался не гражданином России, он приехал учиться из Латвии. И латвийские электронные издания взахлёб обсуждали очередное торжество беззакония в Москве. Вот образец: "Портал Delfi. lv цитирует одного из блогеров, который комментирует слухи о том, что после нападения Глеб Харитонов решил вернуться на родину: «Я думаю, что это самое мудрое решение, которое он принял и примет в своей жизни. Глеб не знал, когда ехал в Москву на учёбу, что России больше нет, причём уже давно. Есть некая территория, населённая разнообразнейшим сбродом, в том числе и русским. Есть территория, где героем нации становится не человек, защищающий слабого, а порномассовка „Дома-2“ и гламурные человеко-мартышки из „Комеди Клаба“. Есть территория, где проявления человечности и смелости постыдны и презираемы. Есть территория, где человека могут убивать в переполненном вагоне метро и никто не пошевелит пальцем».

Кто-то скажет: знаем мы, мол, этих латышей с их собственной системой апартеида и парадами ветеранов СС! Так-то оно так, да только вот скандал в латвийских СМИ в связи с избиением Глеба Харитонова пришёлся аккурат на то время, когда после победы на парламентских выборах в Латвии блока пророссийских партий «Центр согласия» во главе с мэром Риги Нилом Ушаковым шёл процесс формирования новой правящей коалиции. И в итоге, как известно, «Центр согласия» в эту коалицию не вошёл. Я ни на секунду не сомневаюсь, что широкое обсуждение латвийской прессой темы «разнообразнейшего сброда, в том числе и русского», населяющего Россию, преследовало чёткую политическую цель – не допустить русского Ушакова до поста премьер-министра.

Стоит ли говорить о том, как подобные инциденты обсуждаются в братских Украине и Белоруссии ныне не братски настроенными по отношению к России политиками и журналистами? Это всё та же тема «территории, населённой разнообразнейшим сбродом». Ведь Украина и Белоруссия уже скоро 20 лет развиваются как моноэтнические славянские государства! В какой же Евразийский союз мы их зовём, на каких принципах? На тех же, что устроена нынешняя Российская Федерация? Ну нет, «плавиться» Украина и Белоруссия не пойдут, тут двух мнений быть не может! И в Российской империи, и в СССР они (официально – как члены ООН) имели наряду с русскими особый историко-политический статус. И если украинцы и белорусы согласятся когда-нибудь на возвращение в единое с народами бывшего СССР государство, то только в такое, в котором будет как-то зафиксировано государствообразующее положение «триады» славянских народов. «Общего котла» они не примут и будут, между прочим, правы.

Политика «плавильного котла» не принесла ещё ни единого позитивного результата нашему государству (я не говорю уже о русском и других народах России), а нанесла уже громадный ущерб его авторитету и имиджу.

Но что же ты предлагаешь? – спросят меня. Вернуться к советской модели «семьи народов»? Нет, «семьи» больше не надо. Это не выход, а паллиатив, потому что в «семье народов», как и во всякой семье, есть старшие и младшие, сколько ни тверди о равноправии. Вернуться к «модели» Российской империи? Это настолько же нереально, как и восстановление монархии.

На мой взгляд, выход в том, от чего обычно патриоты шарахаются, как чёрт от ладана, – в демократии. В реальной демократии, а не в «демократии» общественных палат и «расширенных правительств», в которые «общественность» не избирается, а кооптируется, говоря языком «Краткого курса истории ВКП(б)». То есть назначается сверху. Между тем принцип кооптации был осуждён ещё коммунистами на ХХ съезде КПСС. Тем удивительнее, что он возрождён в «демократической России».

Любая из перечисленных мной выше проблем решается с помощью демократических процедур. Решается – подчёркиваю, – а не только обсуждается. С тем, чтобы принятое решение исполнялось неукоснительно. Власти вздумалось воплотить в жизнь идею «плавильного котла»? Извольте поставить вопрос на референдум. Вы намерены решить демографические проблемы и нехватку рабочих рук с помощью привлечения миллионов мигрантов? Давайте спросим у народа, желает ли он этого. Русские хотят определиться со своим статусом в России? Они имеют право на это – их большинство и страна носит их имя. Людям не нравится, что в их районе возникает очередной «Черкизон»? Пусть они проголосуют по этому поводу на местном референдуме или общем сходе. А то нам внедряли после расстрела Белого дома в 1993 году идеи Солженицына, что демократия – это прежде всего местное самоуправление, а где же наше местное самоуправление?

Обычно на подобные претензии власти реагируют так: у нас, дескать, не парламентская, а президентская республика, и попытка решать все вопросы в условиях наших пространств с помощью референдумов, выборов и народных сходов приведёт к хаосу. Между тем истоки хаоса и абсурда гнездятся именно в нынешней политической системе, когда при президентской республике парламентские выборы осуществляются только по партийным спискам. Это – нечто «коллективное бессознательное». Чтобы через каждые шесть лет передавать всю власть в стране избранному президенту, необходимо иметь систему воспитания или, если угодно, воспроизводства единоличных лидеров. А откуда у нас им взяться? Губернаторов не избирают, выборы по одномандатным округам отменены. Что же, у нас и дальше будут «рокировочки» президентов в премьер-министры и наоборот?

Русские прямо заинтересованы в подлинной демократии – хотя бы потому, что их пока 80 процентов, то есть абсолютное большинство. Кому-то такой электоральный «бонус» может показаться несправедливым, но ведь и демократия, как говаривал Черчилль, не самая лучшая система, просто лучшей не придумано.

Демократия – это власть большинства, выраженная путём прямого волеизъявления (голосования) по принципу «один человек – один голос». Скажем, если в нашей стране демократия, то носителем верховной власти в ней является именно русский народ, потому что при соотношении 80 процентов голосов к 20 по-другому не получится. Ну никак!

А если получится – то это не демократия, а «плавильный котёл» с плохо притёртой крышкой, готовый вот-вот взорваться. Так взорвалась Югославия, построенная Тито по псевдодемократическому и псевдофедералистскому принципу «один народ – один голос». Это как если бы всем нуждающимся в жилье семьям давали исключительно однокомнатные квартиры, не считаясь с количеством людей в семье. Представьте себе стоквартирный дом, в котором 80 процентов обитателей живут в 20 квартирах, а остальные 20 процентов – в 80 квартирах! Какая судьба ждёт этот несчастный дом?

И русским, и другим народам нашей страны нужна не демократия, ограниченная принципами космополитического федерализма, а федерализм, жёстко подчинённый принципам державной демократии. Этот путь нелёгок, но он лучше, чем гибель в «плавильном котле».

Обсудить на форуме

Бесконечный раскол

Бесконечный раскол

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

К.Я. Кожурин. Протопоп Аввакум : Жизнь за веру. – М.: Молодая гвардия, 2011. – 396[4] с.: ил. – (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1317).

Не удивительно ли – чужую историю мы порой знаем лучше, чем свою? Что известно нам о расколе? В лучшем случае наши соотечественники вспомнят о накопившихся в богослужебных книгах опечатках, которые в XVII веке решил исправить крутой нравом Никон. При этом-де «дремучая» часть населения ухватилась за букву обряда, ушла в леса, в горы, в тайные скиты. Девять из оставшихся десяти с большим знанием дела (и это будут потомки старообрядцев) расскажут о повреждении православия и о вине господствующей Церкви. И, возможно, только один признается, что трещина раскола прошла по его душе и что исцелению Церкви должно предшествовать уврачевание его собственного сердца.

У XX века было много общих черт с веком XVI. Ещё не скоро утихнут споры об Иоанне Грозном и Иосифе Сталине. Похоже, XXI веку приходится заглядывать в век XVII. А разбираться там есть в чём. Казалось бы, после преодолённой смуты четырёхсотлетней давности Русь наконец вышла на верную дорогу. Сегодня поистине впечатляют приведённые Кожуриным свидетельства повседневной жизни Третьего Рима.

«Жизнь человека в Московской Руси была подчинена определённому, некогда в незапамятные времена заданному ритму. Люди жили в атмосфере религиозности, монастырский уклад жизни был принят в каждой благочестивой семье. Часы отсчитывали по церковным службам: вечерня, повечерница, полунощница, заутреня, обедня».

Такой уклад позволительно сравнить с настоящей крепостью, на башнях которой не дремлют часовые, а сами стены постоянно укрепляются мастеровыми людьми. В сравнении с её боевыми порядками наше сегодняшнее общество – просто лагерь военнопленных. Какую же брешь сумел найти враг в этом неприступном бастионе? В какую трещину легло семя, развалившее со временем монолит Святой Руси?

«Ничто тако раскол творит, яко любоначалие во властех». Эти слова протопопа Аввакума, увы, применимы к каждому из нас и удивительно точно указывают на самое слабое звено в обороне против главного врага человеческого рода. Воспитанный в грекофильской атмосфере царь Алексей Михайлович, будто по иронии вошедший в историю как Тишайший, поставил своей целью стать царём всех православных народов. О патриаршей кафедре в царьградской Софии возмечталось и его «собинному другу» Никону. Для такой масштабной цели можно было не только подкорректировать утвердившиеся на Руси чины, последования и таинства, но и поморить часть собственного несогласного народа. Самую совестливую часть.

И сколько ещё потом в российской истории будет принесено жертв этому молоху абстрактной идеи!.. Сегодняшняя убыль русского народа – всё тот же бурьянный посев на родной пашне. Нельзя не впасть в уныние от подобных размышлений, если не веровать, что Русь земная и Русь Небесная, куда уходят её страдальцы, ведёт одну и ту же битву. Впрочем, это уже наши добавления к книге.

Книга Кожурина – для мужественных людей. Её не стоит читать человеку, в котором любовь к Русской церкви не успела ещё разгореться. Раскол тем и страшен, что все участники событий преступают грань правоты. Вот и главный герой повествования, отстаивая поруганные святыни веры после возвращения из Даурской ссылки, своими горячими проповедями «запустошил церкви». И хорошо, если его слушатели сохранили верность древнему благочестию, куда хуже, если и старый и новый обряды стали для них равно чужими. И значит, и он, пламенный Аввакум, в какой-то степени разделяет вину господствующей церкви, которая, по словам церковного историка Б.П. Кутузова, «потеряла инициативу в историко-национальном воспитании народа. Отечественную историю русский человек преимущественно уже будет познавать не с церковного клироса, а с оперной сцены, через картины мирских живописцев и книги светских писателей. Нетрудно понять, насколько это ускорило секуляризацию русского общества».

Кирилл Кожурин не так много добавляет к достоверной концепции, озвученной в дореволюционной России профессором Н.Ф. Каптеревым и освежённой нашим современником Кутузовым. Заслуга Кожурина в том, что историю раскола он подаёт через яркую личность «огнепального» протопопа.

Тёзка ветхозаветного пророка не только связывает между собой важнейшие события своего времени – он преломляет в себе их смысл. «Нет сомнения, что, совершая подвиги „ревности не по разуму“, отстаивая „аллилуйю“ или борясь за двуперстие, Аввакум – сознательно или бессознательно – защищал свою духовную личность, боролся за свободу своей совести. Но этот мотив не был единственным в деятельности протопопа. Едва ли будет ошибочно предположить, – обращает автор книги внимание читателей на мысль профессора К. Яроша, – что, отстаивая свою личность, Аввакум сражался и за национальную личность, намеревался защитить оригинальность русского духовного и общественного склада жизни».

Отдадим должное старообрядческому историку К. Кожурину и в другом. Он убедительно защищает Аввакума от всех обвинений в ереси, которая по далеко не доброй традиции приписывается ему вместе с сомнительными сочинениями. Повторив авторитетную аргументацию своих единомышленников, автор восклицает: «Достаточно прочесть вступление к знаменитому „Житию“, подлинность которого засвидетельствована автографом самого протопопа Аввакума, чтобы все сомнения в православности его взглядов рассеялись как дым».

В апреле 1929 года на заседании Синода Патриаршей церкви было постановлено: клятвенные запреты, изреченные[?] на Соборе 1656 года, а равно клятвы соборов 1666-1667 годов, отменивших определения Стоглавого собора 1551 года, – разрушить и уничтожить и «яко не бывшие вменить». На Поместном соборе Русской православной церкви, созванном в 1971 году, решено утвердить постановления Синода от 23 (10) апреля 1929 года в части отмены клятв и признать старые обряды «спасительными, как и новые обряды, и равночестными им». Однако решение Собора, можно сказать, так и осталось на бумаге. Уврачевать рану, кровоточащую вот уже три с половиной столетия, способна, пожалуй, одна только нелицемерная братская любовь, примеров, которой, к великому сожалению, так недостаёт нашему времени.

Напрасно думать, что раскол – далёкая история. Каждому из живущих сегодня русских людей предстоит определиться, каких он корней, ведёт ли он свою родословную от несгибаемых, подобных великому Аввакуму, воинов за веру или предпочитает встать в ряды приспособленцев, которых во все времена, увы, было предостаточно.

Фёдор ЧЕРЕПАНОВ

Назад к карточке книги "Литературная Газета 6348 ( № 47 2011)"