Текст книги "Литературная Газета 6297 ( № 42 2010)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)
«Проектность» мифа
Человек
«Проектность» мифа
ПОЛЕМИКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР – МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?»
Вопрос, каким образом использовать особенности национального характера в процессе модернизации нашей страны, не нов, но от этого его острота не убавилась. Об этом были статья писателя Андрея Столярова «Комплекс духовности» и реплика телеведущего передачи «Кто мы?» Феликса Разумовского «От мифа к мифу» («ЛГ», № 20), эссе писателя Татьяны Набатниковой «Спасёт ли нас «общее дело» и реплика журналиста Валерии Олюниной «Код русскости» («ЛГ», № 23), мнение поэта и публициста Марины Кудимовой «Русский Робинзон ждёт русскую Пятницу» и реплика читателя «ЛГ» Валерия Скрипко «Народ оказался не тот» («ЛГ», № 25), статья профессора Александра Казина «Умом «русскую идею» не понять» («ЛГ», № 29), эссе публициста Дмитрия Калюжного «Комплекс бездушия» и мнение нашей читательницы Марины Ворониной «В амбициозной слепоте» («ЛГ», № 34), а также статья Татьяны Воеводиной «У нас отняли идею» («ЛГ», № 40). Сегодня мы завершаем полемику.
Очевидно, что при написании своих заметок Андрей Столяров был полон решимости придать им полемическую заострённость. Придал, но при этом несколько пожертвовал логической и смысловой стройностью, собрав в пёстрый букет разноплановые категории – духовность, либерализм, патриотизм, национальный характер, корпоративную культуру, русскость.
В ПОЛЕМИЧЕСКОМ АЗАРТЕ
Заметки Андрея Столярова украшены занимательными нестыковками. Вынеся в заголовок слово «духовность», автор тем самым как будто определил предмет разговора. Но духовность оказалась на обочине авторских рассуждений, а их канву определило противопоставление либерализма и патриотизма. Почему А. Столяров настаивает именно на этой антитезе? Либерализм логичнее было бы противопоставить коллективистской идеологии, а патриотизм – космополитизму.
Соотношение либерализма и патриотизма до непримиримого антагонизма не дотягивает. Разве история общественной мысли не знает примеров, когда носители либеральных идей являлись убеждёнными патриотами? Разве патриоты всегда и везде были поклонниками тирании?
А. Столяров призывает россиян брать пример с японцев и внушает пиетет к японской модернизации, один из результатов которой видит в торжестве корпоративной культуры. Стержень такой культуры – верность людей своему предприятию, корпоративный патриотизм. Получается, что либеральная «проектность» всё-таки не может обойтись без патриотизма, хотя бы и корпоративного. Если Россию представить в облике единой корпорации, то для патриотов идея корпоративности предстанет весьма заманчивой.
По каким-то причинам автор отдаёт патриотам монополию на духовность. Сам он не пытается разобраться в её сути, под бременем личных впечатлений ставя её рядом с рыбьим жиром и сетуя: «Что-то много стало «духовности», …деваться нормальному читателю-зрителю некуда». Что не нравится взыскательному автору – само понятие «духовность» или его частое употребление? Понятно ведь, что любое, даже самое прекрасное слово можно истрепать и обесценить, бесконечно повторяя его там, где надо и где не надо. Сама по себе духовность здесь вообще ни при чём: модные слова существовали и раньше. Они будут появляться и впредь, коли не переведутся люди, уверенные в том, что на действительность можно воздействовать с помощью неких вербальных формул, срабатывающих наподобие шаманских заклинаний.
Легко догадаться, что, подчёркивая враждебную полярность либерализма и патриотизма, А. Столяров намеревался таким способом разогреть полемику вокруг своих тезисов. Ну что же, полемика, если она на самом деле свободна от «болботания», – дело хорошее.
СВЕТ И ТЕНИ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СВОБОД
А. Столяров убеждён, что либерализм прочно связан с демократией, гражданским обществом, свободными выборами, местным самоуправлением, с «защитой человека от государства». Отсюда следует уверенное умозаключение: «Прикладная проектность либерализма сомнений не вызывает».
Действительно, либерализм принято отождествлять с защитой прав и свобод граждан, со свободолюбием. Однако в сознание людей либерализм, как и всякий другой набор идей и взглядов, входит не просто как теоретическая доктрина, а как алгоритм мышления и форма самоощущения. И тут возникают значимые нюансы: кто-то воспринимает свободу универсальной, общей для всех ценностью, а кто-то признаёт её лишь для себя, мало волнуясь о других. Согласимся, что между этими вариантами свободолюбия имеется разница и – существенная.
Либерализм же – явление неоднозначное, не представляющее собой единой системы. К примеру, одни либералы выступают за всяческое ограничение роли государства в общественной жизни, другие к государству относятся спокойно, позитивно воспринимая плановое регулирование экономики, бесплатную медицину, социальное страхование, пособия по безработице и тому подобное.
Исходя из смысловой переклички между понятиями «либерализм» и «свобода» российскую историю при желании можно интерпретировать как сплошь либеральную. Чего-чего, а уж проявлений свободолюбия в ней отыщется немало. (Вот и А. Столяров уверен, что «мы в некотором смысле гораздо свободнее», чем жители западных стран.) Значит ли это, что наш народ во все века своей истории был носителем либеральных умонастроений? Как бы он ни любил свободу, она для него была неотделима от традиций и заветов, от устоявшегося ценностно-бытийного порядка. Те, кто пренебрегал традиционными нормами жизни, в глазах народного большинства становились отщепенцами, отверженными.
Показательно, что в России либерализм как комплекс идей поначалу обосновался в салонах светской знати, которая ждала не столько прав и свобод, сколько отделения их от обязанностей. Либерализм в его элитарной редакции имел мало общего с демократией. Такой либерализм сохранился и тогда, когда на ведущие позиции в обществе, потеснив дворянство, вышла финансовая и промышленная буржуазия. Либерализм умудрялся выживать даже в условиях «диктатуры пролетариата»: лозунги официальной пропаганды не могли скрыть того, что сами вожди большевизма называли «комчванством».
Нет резонов спорить с тем, что либерализм обитает по соседству с демократией. И всё-таки в реальной практике эти явления во многом разошлись: демократия ищет диалога между разными слоями общества, а либерализм ориентирован на иерархию социальных статусов. Типичный демократ болеет за демос, типичный либерал – не особенно. Либералы свободу ассоциируют с индивидуализмом, а в традициях общественной солидарности и общественного контроля склонны видеть отжившую архаику.
Наверное, ничто не ласкает слух человека так, как слово «свобода». Велик соблазн уверить себя, что свободы много не бывает. Но в реалиях свобода одних то и дело вторгается в пространство свободы других. Не зря сказано: «Свобода для волков означает смерть для овец». Автор этого изречения философ и социолог Исайя Берлин предостерегал: на рынке идей свобода – самый спекулятивный товар. Стоит переступить некую морально-этическую меру, и свобода превращается в источник социальных проблем.
Радикальные либералы полагают, что всякие этические ограничения чреваты насилием над свободной личностью, что общественная жизнь отрегулируется своим ходом и если не в пользу «овец», так на то они и «овцы». Эта генерация либералов позиционирует себя как «креативную элиту», противопоставленную «профанному большинству». Она принимает в штыки попытки государства программировать развитие экономики, отводит ему роль «сторожа», нанятого крупным капиталом, выступает за приватизацию не только производящей экономики, но и образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. Радикальный, гипертрофированный либерализм трактует общественную жизнь как конкурентно-рыночное пространство, где каждый социальный контакт является сделкой, а все процессы в политике и культуре определяются законами прибыли. К сожалению, в заметках А. Столярова об этом варианте либерализма ничего не сказано.
Феликс Разумовский назвал либерализм, представленный А. Столяровым, «мифологизированным». Из такой характеристики вытекает, что «проектность» этого либерализма оказывается не чем иным, как «проектностью мифа».
ПАТРИОТИЗМ И КСЕНОФОБИЯ – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ
Автор заметок даёт вольную и раскованную трактовку патриотизма: «Единственный социокультурный проект, который российская патриотическая мысль родила, – проект православной монархии во главе с добрым царём». Остаётся порадоваться, что в нарисованной А. Столяровым «патриотической картине мира» царь представлен «добрым». Патриотам не нужен «эмоционально сниженный», чёрствый венценосец? Уже хорошо. Либералы тоже должны порадоваться: «добрый» – это, надо полагать, «толерантный» и «транспарентный», возможно, даже противник самодержавия.
А. Столяров видит в патриотизме «агрессивность», «ксенофобию», «этнический нарциссизм», «имперское надувание щёк» и одновременно с этим приравнивает его к «особенностям (константам) национального бытия России (или русского этноса), сложившимся в процессе исторического развития и потому не подлежащим произвольным изменениям».
Коря патриотов за ксенофобию, автор валит с больной головы на здоровую. Если в нынешней России действительно имеют место проявления агрессивности и ксенофобии, то это не значит, что они сводимы исключительно к традициям российского патриотизма. И агрессивность, и ксенофобия – это приметы либерализма в его «боевом», импортном варианте. Доказывая, что Россия переживает «этнокультурное схлопывание, сужение культурных пространств до географического обитания этноса», Столяров, желая того или нет, привлекает внимание не к самым лучшим плодам радикально-либерального «проекта» на российской почве.
По убеждению писателя, в России нужно реализовать «конкретные западные образцы». А чем же, спрашивается, как не реализацией таких «образцов», занималась российская либеральная элита два последних десятка лет? Итоги её усилий налицо: сознание немалой части общества, прежде всего молодёжи, сформировано на западный манер, заражено вирусами социал-дарвинизма и озабочено выстраиванием разного рода иерархий, чаще всего искусственных и фиктивных.
В традиционном русском сознании, отражавшем евангельскую формулу «Нет ни эллина, ни иудея», ксенофобия не приживалась. Русским православным людям было понятно, что любовь к своему вовсе не означает отвращения к чужому. Не очень-то понятно, для чего требуется демонизировать понятие «патриотизм»? Истинный патриотизм – чувство светлое, созидательное, отнюдь не фанатичное. Надо очень постараться, чтобы перепутать его с маргинальным и узколобым этноцентризмом.
РУССКОСТЬ И ЕСТЬ ДУХОВНОСТЬ
От темы патриотизма автор короткими перебежками добрался сначала до темы национального характера, затем – и до темы духовности. Национальный характер он назвал «реальностью, бытующей ежедневно, ежечасно, ежеминутно», не сомневаясь, что особенности национального характера есть и у русских. Но ему не нравится, что анализ этих особенностей подменяется «болботанием о некоей особой духовности».
Хотя знака тождества между патриотизмом, национальным характером и духовностью нет, понятно, что в каких-то моментах они стыкуются. Может показаться, что, связав патриотизм с духовностью, Столяров польстил патриотам, тем более что он отделил от духовности их подразумеваемых антагонистов – либералов. Однако писатель строгим тоном спрашивает: «Как эту духовность можно развернуть в конкретные политические, социальные и экономические технологии?» и жалуется на «современную патриотическую философию, не дающую ответов на этот вопрос».
Достопочтенному автору незачем ломиться в открытые ворота: «технология» духовности «развёрнута» давным-давно. Как из социального бытия изжить химеры, словоблудие, имитации, двусмысленность? Юридические нормативы здесь мало помогут, а люди должны уметь распознавать неявные пороки. Для этого-то и нужно отточенное духовное зрение. «Технологичность» духовности и заключается в навыках различения подлинного и фальшивого.
Слово «духовность» обладает вполне осязаемым смыслом. Духовность – это неприятие всего того, что делает человеческую жизнь низменной, примитивной, бездумной и банальной. Это стремление к совершенству, безусловное следование нравственно-этическим нормам. Это доверие и любовь к миру, к «проектности», дарованной людям самой природой. Это отказ от высокомерия, чванства, потребительского отношения к людям. Это развитый интеллект, приоритет разума над инстинктами. Духовность – понятие из религиозного лексикона, но им охотно пользуются и светские философы. В их трактовке духовность понимается как «экзистенциальный капитал социума».
Столяров задаёт ещё один больной вопрос: «Скажите хотя бы: в чём, собственно, специфика «русскости» состоит? Где она? Каковы её аналитические черты? Может ли кто-нибудь из патриотов ответить на этот вопрос?» Ответить на этот вопрос не так трудно, как кажется. Во-первых, неправильно трактовать русскость с позиций узкой этничности. Во-вторых, суть русскости определена ценностями православного мировоззрения. Именно они в течение многих веков формировали матрицу русского сознания, оттачивали нравственные императивы и волевые установки русских людей.
Специфика русскости состоит в правдолюбии, человечности, стремлении к справедливости, к осмысленному существованию, к служению общему делу. Эта специфика зовёт русских впитать всё лучшее, что накоплено мировой культурой, но она же заставляет их протестовать, когда искажают их традиции, историю, среду обитания. Эта специфика заключается в желании людей жить своим умом, не зависеть от моды, не творить себе кумиров и фетишей. Специфика русскости – это специфика высокой духовности.
Сергей РЫБАКОВ, доктор исторических наук, ЕКАТЕРИНБУРГ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Грех гордыни
Человек
Грех гордыни
РЕПЛИКА В СПОРЕ
По поводу «комплекса духовности» Андрей Столяров прав, утверждая, что «либерализм – проектен», а социокультурные рассуждения русских псевдопатриотов – нет. И резкая реплика Феликса Разумовского – яркое тому подтверждение. Вот что пишет Разумовский.
«Господин Столяров жаждет удобной, благоустроенной и состоятельной жизни на абстрактный западный манер».
А господин Разумовский не жаждет? Ему нравится жить в покосившейся избе с туалетом во дворе и с полувысохшим колодцем, из которого вычерпывается зелёная жижа? Чего хотят так называемые либералы? Жить в Европе, не уезжая из России, то есть чтобы в России простому человеку так же хорошо жилось, как живётся среднестатистическому западноевропейцу. Разумовский против этого? Если да, то он антипатриот, ибо не хочет процветания своей страны.
Столяров, утверждает Разумовский, «от несчастной полуразрушенной страны с замордованной культурой и соблазнённым всеми мыслимыми соблазнами населением требует обеспечить себе, Андрею Столярову, «изячную» жизнь».
Но в тексте нет этого требования, во-первых. А во-вторых, Разумовский должен знать, что «изячную» жизнь в России себе во все времена устраивали представители власти. Они жили по-европейски, они (см. Ключевского) покупали на Западе венецианские зеркала, французские наряды, английские новшества.
Да и сама модернизация, которая стоит на повестке дня России с XVII века, инициирована исключительно властью, всегда желавшей быть не хуже своих западных соседей, но только в плане формы, а не содержания. Наши реформаторы хотели перенять у Запада исключительно техническую сторону вопроса, модернизировать свой быт и военизированную экономику страны, а не общественно-политическую жизнь народа, совершенно не понимая, что одно тесно связано с другим и не может долго пребывать в разладе.
И ещё: кто виноват в том, что Россия – «несчастная полуразрушенная страна с замордованной культурой» и таким же населением? Прежде всего – власть. Либералы, которых в императорской России было около сотни, да и сейчас не больше (конечно, настоящие либералы, а не бутафорские), тут ни при чём, не они руководили страной на всём протяжении её истории.
Ну и чтобы не утомлять читателя, перейдём к недавней истории. Лозунг «Догнать и перегнать Америку» не либералы придумали, и не они обещали населению, что в 1980-е годы народ будет жить при коммунизме. Неужели Разумовский этого не знает?
Теперь самый больной вопрос – о духовности, вернее, об «особой русской духовности». В чём проявляется эта особость? В том, что у нас не было Варфоломеевской ночи? Ночи не было, а дней, когда сжигали еретиков – стригольников, раскольников и т.д., – сколько угодно. И языки вырывали, и руки отрубали, чтобы не могли креститься так, как хотели, всё по полной программе Средневековья. Разумовский спросит: а как же великая русская культура, Пушкин, Тургенев, Толстой? Это – элитарная культура, выросшая на западном фундаменте, на, если так можно сказать, духовности западной философии, западной литературы.
Мы такие же люди, как все, и нам также, увы, присущи семь смертных грехов, в том числе и гордыня.
Ваш Соотечественник
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Котик Котович и Принцесса Мышкана
Портфель «ЛГ»
Котик Котович и Принцесса Мышкана
ОДНАЖДЫ С АЛИСОЙ ДАНШОХ
Однажды в некотором царстве-государстве, а именно в Котовии, где-то на юго-западе таинственного острова Подитуда, Королевич Котик Котович вместе со всем королевством готовился к празднованию своего совершеннолетия.
Дела в королевстве шли превосходно. Тучные мини-коровки в изобилии поставляли сливки утром, сметану вечером. В обеденное время отлично ловилась рыбка большая и маленькая в реках, озёрах и даже лужах. По большим праздникам котовцы баловались фрикасе из воробьиных крылышек или перепёлкой тапака. А вот мыши в рационе питания отсутствовали, их переловили давным-давно, что, впрочем, не мешало проведению ежегодного чемпионата по кэчмаусу (поймай мышь), победители которого награждались медалями с изображением основателя Котовии Коготовича I с мышкой в зубах. «Позвольте, – спросите вы, – кого же они ловили? Ведь мыши давно перевелись». Живые да, зато искусственных с лихвой хватало на всех. Огромная фабрика без устали производила мышек на любой вкус, цвет и зуб от простейших на колёсиках до сложнейших с применением нонотехнологий, которых вы бы никогда не отличили от настоящих. Конечно, в Котовии пытались развивать мышеводство, но, увы, безрезультатно. Несмотря на строжайшие запреты и огромные штрафы, закупленные в других странах валютные экземпляры исчезали в котовских желудках, а органы внутренней королевской безопасности только разводили лапами: «Инстинкт, понимаете ли».
Недавно Кот Учёный на заседании Королевского совета предложил: «А почему бы нам не клонировать Клотильду?» Речь шла о той самой мышке, чьё изображение чеканилось на наградных медалях. Она была ручной любимицей великого Коготовича I. А когда она погибла при таинственных обстоятельствах, велел свою любимицу бальзамировать, построил великолепный мавзолей, где каждый мог увидеть её останки. Осматривая их, посетители шептались: «Это дело лап законной супруги Коготовича ревнивой красавицы Пусси». Ну, да пусть говорят!
Не рыбкой единой живы-были котовцы. В стране все имели право на усреднённое образование, по окончании которого сдавали ЭКЕ – экзамен королевского единомыслия. Малыши учились ходить в сапогах, точить коготки и разматывать клубки с шерстью. Старшеклассники отрабатывали скоростной подъём на дерево или крышу, постигали секреты выживания с Хомо-Сапиенсом, изучали историю мышизма и мышеведение, ибо по-прежнему охота на мышей, пусть и электронных, считалась престижным занятием.
Котовцы почитали себя просвещённой и высококультурной нацией. Одевались по моде, читали свежие газеты. Ходили в театр на оперетту «Летучая мышь» и мюзикл «Кошки», некоторые смотрели по ночам в формате 3D американский триллер «Том и Джерри», и все, без исключения, обожали вокал, с наслаждением мяучили и мурлычали. Весенний музыкальный фестиваль «Мартовский кот» проходил всегда с переаншлагом.
Последние две недели все котовцы – от мала до велика – буквально стояли на ушах, заканчивая приготовления к празднованию совершеннолетия Котика Котовича. Королевича любили искренне и всенародно. Сильный, статный, с роскошным пушистым хвостом, он был на голову выше самого крупного кота в стране. Его ясные глаза светились умом и мудростью. С неподражаемой элегантностью он носил сапоги и орден «Острого Когтя» первой степени за заслуги перед отечеством. Королевич был хорошо образован, воспитан, обаятелен и подавал народу достойный пример. Все юные коты старательно копировали его непревзойдённое умение шаркать левой задней лапой. Кошечки сходили по нему с ума.
Однако Котик Котович не торопился с выбором спутницы жизни, несмотря на то, что премьер-министр Котовасий Премудрович неоднократно напоминал ему: «Ваше Величество, не забывайте о пятом пункте нашей конституции. Он предусматривает обязательное объявление помолвки в день вашего совершеннолетия. Народ ждёт». Обычно Его Величество отвечал так: «Вы, Котовасий, сомневаетесь в моей памяти или моей преданности государственным устоям?» Премьер-министр виновато поджимал хвост и удалялся.
Тем не менее пятый пункт сильно портил королевское настроение. Все эти Киски, Кисочки, Кошечки, Кеточки, Мурочки не то чтобы уж совсем ему не нравились, но… Нет, нет, с ним было всё в порядке, и ориентация и репутация – лучше некуда. Он мог с ними и пофлиртовать, и шаркнуть лапой, и помяукать мартовской ночкой, а вот жениться… Ну никак не хотелось.
Часто снился Королевичу странный сон: по неведомым дорожкам он прогуливается с маленьким существом, очень похожим на мышку. Они разговаривают, спорят, смеются, играют в прятки, и у него нет ни малейшего желания полакомиться прелестной незнакомкой. Весь следующий за сновидением день Котик Котович бывал задумчив и с особым вниманием рассматривал парадный портрет своего великого предка Коготовича I с мышкой Клотильдой в зубах.
Этой ночью Королевича посетил тот же странный сон, прерванный премьер-министром, бестактно ворвавшимся в королевскую опочивальню ни свет ни заря с докладом о прибытии Заморской Царевны Псю на завтрашние торжества. На сонного Котика Котовича обрушилась лавина премьерского красноречия: «Какая выгодная партия, Ваше Величество! Какие связи! Какой экстерьер: лапки, хвостик, ушки, глазки! Лучшая партия в истории Котовии! Немного, правда, капризна, слегка избалованна, склонна к агрессии, но это такие пустяки. Будет над чем поработать Вашему Величеству».
Больше всего Его Величеству хотелось вышвырнуть министра за дверь и поймать прерванный сон. Но хорошее воспитание не позволяло швыряться высокопоставленными государственными чиновниками, поэтому он сказал: «Дорогой Котовасий Премудрович, я услышал вас и принял вами сказанное ко вниманию. В полдень вы первый узнаете о моём решении, а сейчас я должен побыть наедине со своими мыслями, позавтракать и объять необъятное». Премьер-министр склонился перед величием планов Королевича, но, закрывая дверь, не сдержался и напомнил: «Смею надеяться, вы соблюдёте конституцию, мой повелитель».
Зря он это сказал. Его замечание переполнило королевскую чашу терпения. В результате чего Котик Котович обратился к портрету своего великого предка с мышью в зубах: «Ты слышал? – вскричал он. – Достал Котовасий меня пятым пунктом! Прости, но я вынужден внести поправку в твою несравненную конституцию. Отныне помолвка станет объявляться только после полного познания самого себя».
Портрет Коготовича I оживился и одобрительно хмыкнул, а мышь Клотильда послала храброму юноше трогательный воздушный поцелуй. Заручившись поддержкой основателя государства и его любимицы, Королевич почистил зубы, повесил на дверь табличку «Не беспокоить» и покинул спальню через форточку. Спустившись по водосточной трубе, никем не замеченный, он пробрался в конюшню, оседлал любимого карликового пони и был таков в неизвестном направлении. Вверенная его заботам Котовия, мирно урча, досматривала предпоследний утренний сон.
Долго ли коротко ли скакал Котик Котович, не разбирая дороги, погружённый в свои мятежные мысли, только оказался он в совершенно незнакомой и дикой местности. Внезапно верный пони Альфред встал как вкопанный и отказался выполнять королевский приказ: «Вперёд!» Не будет он продираться сквозь живую изгородь из колючего кустарника, преградившую путникам дорогу. Огромный предостерегающий плакат «Осторожно! Граница на замке!» не остановил Королевича. По-кошачьи мягко спрыгнув на траву, он смело шагнул, и земля разверзлась под его лапами. Падая в Тартарары, он услышал вежливый голос: «А ведь вас предупреждали», затем неопознанный предмет пребольно ударил по королевской голове, лишив её сознания. Королевич так и не узнал, правильно ли, то есть на все ли четыре лапы он приземлился при внезапном падении, чего требовали нормы ГТО – готов к трудностям и опасностям.
Когда сознание вернулось, а вместе с ним и исключительное видение в темноте, Котик Котович понял, что находится в колодце с гладкими как стекло стенками, по которым безнадёжно заскользили его острые цепкие когти. Отчаяние овладело пленником. «Неужели так глупо и нелепо я погибну здесь от голода и жажды, не успев изменить конституцию?» Но он тут же устыдился своего малодушия и, гордо вскинув голову с огромной шишкой на затылке, мощно замяукал гимн родного королевства:
Славься, Славься, Котовия!
Славься, народ моя и Я!
«Браво, браво!» – услышал он нежное попискивание. Неожиданная похвала наполнила сердце пленника надеждой. «Нас здесь двое, – подумал он, – мы сумеем отсюда выбраться». А вслух произнёс: «Где вы? Кто вы?» – «Я здесь, у ваших лап». Королевич опустил глаза и не поверил им, увидев незнакомку из своих сновидений. Даже в полной темноте она показалась ему очаровательной. Оправившись от удивления, он вспомнил о хороших манерах: «Разрешите представиться: Королевич Котик Котович из Котовии», – и попытался шаркнуть левой задней лапой, что вышло не так неподражаемо, как обычно, по причине стеснённого пространства. «Очень приятно, – отозвалась незнакомка, а я – Принцесса Мышкана из Мышляндии», – и грациозно протянула крошечную лапку. «Вы, прекрасно говорите по-котовски, Принцесса», – заметил Котик Котович, осторожно пожимая её миниатюрную конечность. «Я заканчивала лингвистический университет и владею несколькими иностранными языками». «Вы бывали в Котовии на стажировке?» – спросил Королевич, и, по тому, как вздрогнула Мышкана, понял, что вопрос его был, мягко говоря, бестактным. А умненькая Принцесса ответила: «Теперь, когда я с вами познакомилась, моё посещение вашей страны не кажется мне таким уж невозможным». И они оба весело рассмеялись. Котик Котович признался Принцессе, что часто видел её во сне и что в жизни она выглядит ещё привлекательнее. Если бы вы с ней встретились, то наверняка согласились с Королевичем. Мышкана действительно была прелестна и изящна, быстро и ловко перебирала лапками, соблазнительно виляла хвостиком и абсолютно справедливо побеждала на всех конкурсах красоты. Народ Мышляндии гордился своей Принцессой, но волновался, потому что вежливо и твёрдо она отвергла всех претендентов на её хвостик и лапку. А дело было в том, что Прекрасной Мышкане постоянно снился один и тот же сон: она спасала Королевича невиданной красоты и породы, похожего на кота, и понимала, что хочет только с ним связать свою судьбу. И вот случай предоставил ей такую возможность.
Котик Котович поведал Принцессе о своих утренних приключениях, о завтрашних торжествах, о необходимости изменить конституцию, потому что он не хочет никого обманывать, ни себя, ни будущую жену, ни тем более свой народ. «Я должен быть в полдень во дворце! – воскликнул Королевич. – Я обещал Котовасию к этому времени принять решение. А я всегда держу своё слово. Что же мне делать?» И он в отчаянии обхватил голову лапами.
– Я думаю, что смогу вам помочь, Ваше Величество!
– Но как, Прекрасная Мышкана?
– Для начала мои спецагенты проникнут во дворец и переведут часы назад. Я сама возглавлю операцию.
– Ни за что! Только не это! Вам грозит смертельная опасность. Я не хочу вас потерять.
– Не беспокойтесь, Ваше Величество…
Королевич прервал Принцессу:
– Прошу вас, зовите меня просто Котик.
– Тогда и вы называйте меня просто Мышкана.
– Давайте перейдём на «ты».
И они перешли.
«Как опасность сближает», – подумали оба и одновременно.
– Так вот, Котик, – продолжила Мышкана, – я и мой отряд, переодетый в костюмы тойтерьеров с запахом ирландских волкодавов, проберёмся во дворец и переведём стрелки всех часов назад.
– Но это невозможно! Туда ни одна мышь не просочится. Мы недавно сделали евроремонт и заделали все щели. К тому же сейчас, – Котик Котович посмотрел на свои нагрудные фамильные часы фирмы Пли-кэт, – уже одиннадцать тридцать. Как вы сумеете добраться до дворца за полчаса? Я скакал верхом несколько часов, прежде чем упал в этот колодец. Кстати, а как ты сюда попала?
– Очень просто. Я каждый день лично пробегаю по линии Мыширгейма, проверяя её надёжность. Мой далёкий прапра придумал хитроумные капкановые ловушки, окружив ими всю нашу небольшую страну. Ловушки соединены между собой мышкотуннелями, по которым только мы можем передвигаться. Мы – мирные мыши, но наша граница всегда на замке, в чём ты и убедился сегодня утром.
– С линией Мыширгейма всё понятно, но как твой отряд проникнет во дворец?
– Я должна открыть тебе тайну. Ты слышал что-нибудь о Клотильде?
– Конечно. Она была любимицей основателя Котовии Коготовича I. В моей спальне висит его парадный портрет с мышкой в зубах. Клотильда погибла от лап моей невоздержанной прапрабабушки Пусси.
– Не совсем так. Она должна была погибнуть. Но верный слуга Пафнутий успел предупредить Коготовича I о готовящемся покушении, и Клотильда бежала за границу, где основала Мышляндию. Между дворцами прорыли туннель (в целях экономии очень узкий), и каждую ночь Королева Кло навещала своего дорогого друга и покровителя. Судя по неопубликованным мемуарам, они были очень счастливы. Я – праправнучка той самой мыши Клотильды, впоследствии Королевы Кло, и я к твоим услугам, дорогой Котик. У меня сохранился план туннеля и код выхода из него. Через четверть часа мы будем за портретом Коготовича I в твоей спальне. Наберись терпения. Я уже отдала приказ сотрудникам ЧЭЭМЭС о твоей доставке на землю. Не будем терять драгоценных минут.
