Текст книги "Литературная Газета 6335 ( № 31 2011)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)
Консенсус по-британски
Планетарий
Консенсус по-британски
СВОИМИ ГЛАЗАМИ
В разгар беспорядков в Англии британская власть была очевидно растеряна. Первые несколько дней уличного бунта британское телевидение и печатные СМИ не предлагали никакого внятного объяснения происходящего. Ничего, даже отдалённо напоминающего анализ. Отчасти этому мешала уже поднадоевшая многим «политическая корректность». Между тем рядовые граждане хотели понять: каково влияние этнического фактора, каково соотношение мигрантов и местного населения среди мародёров, есть ли в случившемся элемент организованности, и если да, то каковы цели бунтарей?
Однако вскоре власти и СМИ оперативно нашли консенсус в трактовке событий, подчёркнутый межпартийным единодушием в британском парламенте.
Каковы же главные составляющие сего консенсуса?
Во-первых. У мародёрства и беспорядков не может быть социально-экономического или идеологического объяснения. Британский истеблишмент решительно осудил любые попытки представить грабежи как акты отчаяния или социальной неустроенности. Речь идёт об индивидуальных актах криминального характера, которые должны повлечь за собой уголовную ответственность, а не сострадание. Растиражированный образ этих событий: молодые люди в масках, выносящие из магазинов плоские телевизоры и бутылки с алкоголем и грабящие избитых людей под видом помощи. Желание списать такое поведение на социально-экономические последствия кризиса или расслоение общества – признак преступной безответственности. Ничто не может служить оправданием для разрушения собственности других.
Во-вторых. Сила современного общества – в следовании нормам закона и правопорядка, одной из опор которого стал британский мультикультурализм. Устойчивость общества не зависит от цвета кожи или вероисповедания. От погромов пострадали магазины как коренных англичан, так и мигрантов. Разошедшаяся молодёжь крушила всё без разбора. Символ современной Англии: сплочённость представителей разных этнических групп вокруг ценностей общественного порядка и защиты частной собственности, а не мигрантские общины, живущие в своих гетто. Британия остаётся преимущественно моноэтническим государством, так что масштаб этнической проблемы не следует преувеличивать.
В-третьих. Происходящее в Англии – не результат объективных социально-экономических или демографических процессов, включая миграцию и люмпенизацию иноэтнических общин, а дело рук «абсолютного меньшинства», по разным причинам бросившего вызов британскому обществу, но при этом активно пользующемуся его привилегиями и достижениями. Никакой помощи тем, кто отвергает британские ценности! Арестовали примерно 1500 человек. Лондонские суды заседают даже ночью, чтобы убедить общественность в том, что делается всё, чтобы виновные понесли наказание.
Представители основных политических сил Британии стремятся убедить всех: дело не в кризисе мультикультурализма и не в люмпенизации мигрантских сообществ, а в условиях, которые делают возможность такого рода уличных бесчинств реальной – как для мигрантов, так и для местных жителей, составивших не меньше половины зачинщиков беспорядков. Вот с этими условиями Лондон и будет бороться. Это и неэффективная система организации полицейской службы, и слабость системы школьного и дошкольного образования, и система социального обеспечения, порождающая иждивенческие настроения.
В общем, вывод английских властей таков: обнажившаяся проблема – это, скорее, проблема современного общества в целом, его институтов, прежде всего института семьи и механизмов социализации. От произошедшего не застраховано ни одно государство. Однако специфика подхода британских властей и британского общества состоит в том, что они хотят решить эти проблемы, не вспоминая о проблемах мультикультурализма, интеграции мигрантских сообществ и прочих вещах, о которых в первую очередь говорили, например, во Франции во время аналогичных беспорядков в 2000-х годах. Британцы не то чтобы закрывают глаза на эти проблемы. Они просто утверждают, что их в Англии не существует. Вот такой неожиданный ответ на неожиданную проблему. Время покажет, насколько правы оказались британские политики.
Андрей БАЙКОВ, кандидат политических наук, ЛОНДОН
Статья опубликована :
№34 (6335) (2011-08-31) 55
/publication/218/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии:
О длине тормозного пути нашего вещания
ТелевЕдение
О длине тормозного пути нашего вещания
СЛЕДЫ НА ТЕЛЕ
Телевидение всё больше напоминает анекдот старых времён. На заправке висит объявление: «Бензина вообще нет!» Водитель интересуется: «Почему вообще? Написали бы просто – бензина нет!» Ответ: «Писали. Но всё равно переспрашивают: «Вообще нет?» Вот и наше телевидение требует разъяснений: в новом сезоне изменения «вообще» наступят? Или каналы будут только имитировать новшества, как это уже часто происходило в последние годы?
Главную проблему сегодняшней телекритики можно сформулировать так: «Кого и что обсуждать?!» Уже десятилетие в эфире одни и те же персонажи. Им придумывают высокие рейтинги, хотя на самом деле зрители устали от надоевших физиономий. При этом известно, что многие ТВ-приживалы жаждут любой «критики», ждут отзывов о себе, ведь это долгожданный пиар. Они даже деньги готовы платить за маленький, но скандальчик «про них»! Так стоит ли потакать мелкому тщеславию?
Да и что ещё можно критиковать, к примеру, в связи с Татьяной Толстой и Дуней Смирновой? Продолжать создавать им как ведущим бессмысленную рекламу? Какие новые суждения можно высказать применительно к имиджу Владимира Познера, анатомии его лица, которое с помощью Первого канала зловеще возникает по ночам в квартирах миллионов россиян?! Всё уже сказано!..
Вы не замечали, что на нашем телевидении новые интересные люди уже давно не рождаются? Обратили внимание, что на нашем ТВ «пособий по рождению» не предусмотрено? Напротив, у нас ведущие уходят с экрана в небытие или даже буквально… вымирают вкупе с армией актёров и эстрадных деятелей, коих мы хороним чуть ли не ежедневно… Траур у Малахова с рыданиями и причитаниями стал символом времени. Так и получается, что наибольший рейтинг почему-то набирают либо гогот «Комеди Клаба», либо «ТВ-похороны» с плачем об очередных «отошедших».
А может ли страна почувствовать себя живой, энергичной, конструктивной или (замрите!) – объективной? Оказывается – может! Страна наша спокойно и сдержанно наблюдала, как на экране легко и без затей выбирается на свой пост третье лицо в государстве. Ничего более «позитивного и обнадёживающего» в эфире даже рядом не поставишь… Не так ли?..
Лица экрана в грядущем сезоне будут те же. Самый яркий пример «протухлости» телеэфира – это предполагаемый проект на «России-1», где постоянными ведущими предстанут А. Проханов и И. Хакамада. Интересно, найдётся ли в России человек, который бы не знал заранее, что скажет один или другая?! Можно ли на протяжении сезона слушать то, что является философией прошлого века и потому кажется пустым сотрясанием воздуха?! Конечно, Н. Сванидзе и С. Кургинян со своим «Историческим процессом» тоже не внове. Да и один из главных участников «Процесса» – Сванидзе – стал не просто проигрывать, но фактически терять связь с реальностью. Однако в этой программе хотя бы есть поток информации: знания и интерпретации исторических событий. Хотя и здесь нам упрямо навязывают тех, кто пару десятилетий упражнялся в изложении своих не очень ясных концепций российского настоящего и будущего. А разве зритель не имеет права на ДРУГОЕ?!
В связи с этим вызывает умиление публикация «Комсомольской правды», где в анонсе сентябрьских телепремьер всерьёз написано: «Наше ТВ отбросило сомнения и в новом сезоне сделало ток-шоу главным форматом. Каналы провели отчаянный кастинг и собрали лучших из лучших ведущих». Приведены в качестве примера вечный адвокат-депутат А. Макаров, переходящий на Первый канал, другие бывшие госслужащие, делающие карьеру на ТВ, а также кое-кто из уже перечисленных мною персон. Неужели это «лучшие из лучших»? Не среди чиновников, нет, а среди профессиональных телеведущих?!
Создаётся впечатление, что телевидение переходит в режим «чиновничьего вещания» с заранее утверждённой оценкой – «гениально!». Может быть, тогда весь эфир стоит отдать на откуп «Парламентскому часу» – и дело с концом?..
На простом, но доходчивом языке такие «перемены» определяются одним словом: «Тоска».
Будут ли ещё изменения? Будут. На канале «Семёрка» (есть такой) – сияет новый логотип: теперь не маленькая, а бо-о-ольшая цифра «7»! На канале ТВ Центр всё ещё решают, двигаться ли вслед за расширением Москвы теми же темпами, а именно – улучшать ли качество вещания в два с половиной раза. На всякий случай сменили ведущего в программе «Временно доступен» и подсадили к скучному Д. Диброву радиоведущего А. Карлова вместо Д. Губина. Программа Киры Прошутинской «Жена» будет продолжать традиции бесконечных «женских взглядов» Оксаны Пушкиной… Так что революций не предвидится, теле-МКАД остаётся в тех же границах, увы…
Конечно, не забывает наше ТВ о блондинках. Нет, я не о «Доме-2» во главе с Собчак, а о том, что подобные «новые идеи» роятся и в других креативных головах. Например, канал MTV запустил реалити-шоу «Счастливый фермер», где некие юные красавицы борются за богатого дядю-«садовода». Там же, ночью, почти раздетые девочки бьются за право свидания с «пацаном» в трусах (иногда остатки одежды снимаются прямо в эфире). А на ТНТ стартовало шоу «Золушка. Перезагрузка», где из девичьего «ничего» специалисты делают «всё». Революционная идея былых времён (о тех, кто был ничем, а стал всем) обретает новые формы, вплоть до исправления прикуса и сколиоза будущих «принцесс». Не блондинка – актриса Нонна Гришаева – выбила собственную нишу в царстве «Большой разницы». Воскресные вечера на Первом теперь будут заняты юмористической программой «Нонна, давай!». Можно не сомневаться – она даст!
Таковы текущие перемены на ТВ. Вкратце. Оптимизм вызывают технические новшества вроде того, что канал «Спорт-1» переходит на круглосуточный режим вещания в формате HDTV (уникально для нашего государства).
Но сгладит ли это общее ощущение глобального застоя?
Константин КОВАЛЁВ-СЛУЧЕВСКИЙ
Статья опубликована :
№34 (6335) (2011-08-31) 55
/publication/218/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 16 чел. 12345
Комментарии: 04.09.2011 17:31:16 – Сергей Геннадьевич Кузнецов пишет:
о телевещании
Да-с, скучно уже стало! Кроме Жириновского и посмотреть некого,да и он приелся.Но может не телевидения это вина, а какого то застоя в обществе.. Зеркало же оно, телевидение !
31.08.2011 21:53:34 – Николай Алексеевич Барболин пишет:
Действительно, добавить нечего! Разве что сказать, что "исторический процесс" переехав с 5-го на 2-й канал и сменив название, что то безвозвратно потерял и не смотрится уже с таким интересом. А от единообразной попсовой тусовки, кочующей с канала на канал – с души воротит.
31.08.2011 18:52:09 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
тоска, тоска зелёная и разноцветная
Автор кругом прав. Противно то ещё, что не один уже год людская масса высказывает недовольство нашим ТВ, справедливо и резко, а государственным мужам, а Госдуме, а Совету Федерации эта тема не интересна? Неужели там, наверху, трудно определиться (солидарно) в этом вопросе? Кто там чего боится? Щёголева или Щёголев?
31.08.2011 12:25:45 – Нидвораев Николай пишет:
О HDTV
Эта радость в наших краях стоит 4.800 в год за 12 каналов. Кстати, на многих из них HD липовое, никакого сравнения с картинкой проигрывателя-блюрея.
Бой Николая Губенко
ТелевЕдение
Бой Николая Губенко
ТЕЛЕЮБИЛЕЙ
ТВ поздравляло народного артиста России с 70-летием короткими сюжетами в новостях, «Культура» – повтором давней передачи «Линия жизни», «Россия» – новым телефильмом «Верность подранка», ТВ Центр – фильмом «Я принимаю бой!». Высокими правительственными наградами юбилей омрачён не был.
Миллионы соотечественников услышали удивительные для «эпохи перемен» слова: «Жизнь слишком коротка, чтобы менять убеждения». Какие именно убеждения – и поведали телепередачи, застенчиво умолчав лишь о том, что Губенко проявил мужество в дни гонений и судов над КПСС – остаться коммунистом.
«Жизнь слишком коротка…», и потому он спешил работать, действовать. Снимался и снимал кино, играл на сцене и ставил спектакли, писал сценарии. Создал в 1992-м и бессменно руководит вот уже почти 20 лет театром «Содружество актёров Таганки». Последний министр культуры СССР. Общественный деятель, восставший в 90-е годы против законопроекта Ельцина о реституции – безвозмездном возврате Германии культурных ценностей, перемещённых в СССР в ходе Второй мировой войны, т.е. военных трофеев наших отцов-дедов. Выступал тогда со всевозможных трибун, напоминая забывчивым о миллионах погибших, о вывезенных оккупантами в Германию несметных культурных ценностях, написал от руки каждому члену Совета Федерации письма: «Зная Вас, как патриота нашего Отечества, прошу…» И все сенаторы, кроме шести, поступили как истинные патриоты. Предательский законопроект был отклонён.
«У меня свои счёты с Гитлером» – такое вот убеждение наперекор объявленной толерантности у Николая Губенко, одного из 19 миллионов сирот послевоенного Советского Союза. Его отец – бортмеханик тяжёлого бомбардировщика, погиб в бою с фашистами за месяц до рождения сына. Мать враги повесили, когда ему не было и года. Рос и воспитывался в специнтернате с углублённым изучением английского языка, у прекрасных педагогов, готовящих ребят к поступлению в Военный институт иностранных языков.
«Считаю детство самым счастливым периодом своей жизни, потому что рос в атмосфере братства, дружбы, взаимовыручки». Отсюда, конечно, и название созданного им театра – «Содружество актёров Таганки». Из интерната и военного детства жизненные устои на благодарность и добропамятство. В бедственные 90-е годы 47 выпускников интерната, верных друзей-товарищей Губенко (кто стал дипломатом, кто – военачальником, конструктором, а то и резидентом советской разведки), помогали выжить своим престарелым учителям.
«Я принадлежу к тем художникам, которые делают только то, что хорошо знают, пережили и перечувствовали…». Отсюда – прекрасный, возвышающий фильм о трудной, но самой счастливой поре жизни – «Подранки». Отсюда – правда образов солдат и командиров на сцене, в своём фильме по сценарию В. Шукшина «Пришёл солдат с фронта», в картине С. Бондарчука «Они сражались за Родину». Живут не только в памяти, но и в его сердце рассказы многих фронтовиков, воспоминания тестя, ст. лейтенанта, комроты Болотова Андрея Ивановича (Героя Советского Союза за форсирование Днепра в 43-м) и не проходит неизбывная горечь от потери родного отца. Сын будто за него ведёт бои – до Победы.
«Но как вы решились сыграть Артура Уи, списанного Брехтом с Гитлера?» – на этот вопрос в «Линии жизни» ответ парадоксальный: «Два года, уже учась во ВГИКе, я не разговаривал с сокурсником – немцем Кюном. Но согласился играть в его дипломном спектакле Артура Уи – чтоб выразить всю свою ненависть к фашизму. А с Кюном мы расстались братьями…»
«Из деятелей искусства первым министром культуры был Луначарский, последним – я. Пост подарил мне знакомство с самыми яркими представителями творческой интеллигенции – Улановой, Аникушиным, Светлановым, Моисеевым, Свиридовым, Рихтером… Какой же мощной культурой обладали мы ещё недавно»…
И – очередное убеждение: «Чиновник – это всего лишь чин человека, данный ему на время, и требует этот чин справедливости, чести и совестливости. Во что превращается чиновник без этих качеств – и говорить не хочется».
Но на посту министра Губенко продолжал играть в театре – «это как воздух необходимо».
На сцене и экране воплотил множество неоднозначно оцениваемых современниками исторических личностей – Борис Годунов и Емельян Пугачёв, Керенский и Блюхер, Ленин. А вот Сталина в фильме Н. Михалкова играть отказался – «не могу представить себе его таким…».
После 20 лет разлуки с киноэкраном с радостью согласился сниматься в просветительском телефильме о Ломоносове, который не мог стерпеть извращения академиками-иностранцами русской истории, их пренебрежения к русскому языку, написал историю россов с древнейших времён и яркой публицистикой в защиту родного языка вернул ему первостепенное для развития нации место.
«Самая большая проблема для нас сегодня – русский язык, – убеждает с экрана народный артист. – Это скрепа, что во все века сплачивала всех нас, несмотря на огромные расстояния, в могучий, жизнеспособный, непобедимый и единый народ».
В спектаклях и фильмах Губенко актёры говорят на чистом, звонком и раскатистом, как латынь, русском языке. И настраивают на душевный лад звучащие в зале и на экране дивные наши романсы, лирические и фронтовые песни, бодрые марши, романтические танго и фокстроты. Помните, как в «Подранках» насвистывает Николай Губенко мелодию танго под аккордеон Жанны Болотовой?
И самое главное: с фильмов и спектаклей Губенко выходишь наполненным радостью, добротой и любовью к людям – столь дефицитными в наше агрессивное время чувствами…
ТВ редко даёт возможность поблагодарить его за показанное на экране. На этот раз – дало. Спасибо за честный рассказ о непреклонном человеке.
Людмила ЖУКОВА
Статья опубликована :
№34 (6335) (2011-08-31) 55
/publication/218/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 22 чел. 12345
Комментарии: 05.09.2011 11:23:27 – Ефим Суббота пишет:
И фильмы замечательные, и человек хороший!
04.09.2011 17:56:46 – Тамара Сумаковская пишет:
Просмотрели с мужем все передачи, посвященные юбилею Н.Н.Губенко. И порадовались, что телеканалы не прошли мимо юбилейной даты этого замечательного ЧЕЛОВЕКА. Именно с большой буквы. Настоящего гражданина, талантливого режиссера и актера. Люди такой жизненной позиции, такой доброты, такой воли должны чаще приглашаться в передачи ТВ, чтобы возродить потерянные нравственные принципы, человеческие чувства, жизнеутверждающее творчество. Фильм "Подранки" – гениальный фильм. Смотрела его и раньше, но последний раз воспринималось особенно остро. А сцена "Капелька" – это просто по сердцу боль. И в памяти на всю жизнь. Стихи Г.Шпаликова так проникновенны! Фильм на все времена. Только замечательные люди могут создавать такие великие картины. Николаю Николаевичу Губенко низкий поклон за его творчество. Спасибо. С уважением – Т. Сумаковская.
04.09.2011 07:48:34 – Геннадий Иванович Малеев пишет:
Такие люди, как Н.Губенко – живой укор таким людям, как сегодняшние правители России, обвешивающие орденами всякую политическую шушеру и не умеющие быть благодарными – не за то, что им подпевают и вылизывают одно место, а за честное служение высоким нравственным идеалам и Родине, переживающей сегодня очередных сереньких временщиков ее истории.
01.09.2011 22:12:25 – Леонид Серафимович Татарин пишет:
СПАСИБО!
Не всё потеряно для России, пока есть такие коммунисты, как Николай Николаевич Губенко!
31.08.2011 18:59:54 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Уважаемый Николай Губенко! Моё семейство поздравляет Вас с юбилеем и желает всего доброго вашей семье. Мы ещё "обладаем мощной культурой", и Вы действующий её компонент, увеличивающий её мощь. Спасибо!
Кувалда для оппонента
ТелевЕдение
Кувалда для оппонента
ТЕЛЕПРЕМЬЕРА
Была опасность, что «Исторический процесс» станет бледной копией «Суда времени». А он его превзошёл. Он связал прошлое и настоящее в одном выпуске, и история ожила. Мы увидели, что прошлое рядом: Гражданская война, политические интриги столетней давности – всё это было вчера, и всё это связано с настоящим.
«Исторический процесс» выигрывает и тем, что нет «судьи», который подыгрывает одной из сторон и под занавес выплёскивает в экран ведро идеологических помоев.
Здесь нет Млечина, который был весь наполнен игрой: смеялся, шалил и гримасничал. Нет его банального театра и фальшиво-доверительной интонации.
Здесь всё сурово и в диком темпе. Это уже не эффектная дуэль, где противники встают в позы. Это кровавая информационная бойня.
Такая конструкция очевидным образом на пользу Сванидзе, у которого ни чувства юмора, ни артистичности, а лишь одно проверенное оружие – хамство. Этой кувалдой он и работает. Сванидзе хамит оголтело: затыкает рот оппонентам, подкидывает на них компромат. Он превращает дискуссию в балаган и, перекрикивая всех, изливает в эфир набор заученных идеологических штампов. Суёт и суёт эту баланду, сваренную во времена перестройки.
Сила Кургиняна – в фактической доказательности. Но времени на то, чтобы развернуть в цепь факты и аргументы, нет. Есть время выхватить револьвер и пальнуть. Кургинян поставлен в условия, когда иначе невозможно сражаться. Ему просто не дают говорить. Ему приходится вслед за Сванидзе драть глотку. А роль крикуна ему абсолютно чужда.
И даже в таких условиях Кургинян побеждает. Он побеждает с огромным перевесом, даже повторяя свои ошибки. Как и в «Суде времени», он поворачивается спиной к камере и говорит в зал, заполненный специфической публикой, пришедшей поучаствовать в массовке за деньги. Его волнуют живые лица. Он упрямо гнёт свою линию – ломает саму природу телевизионного шоу, которое создаётся как развлекуха. Он говорит с нацией. Говорит так, как позволяют говорить обстоятельства.
Сила, которая скопилась с другой стороны, поразительна. Есть ещё одно важное отличие «Исторического процесса» от «Суда времени». Сегодня место на «либеральной скамеечке» всё чаще занимают просто «пятиколонники», которые ищут себе место в будущем миропорядке. А он, как они догадались, будет создан под прицелом натовских войск. Им надо проявить себя, как бы мерзко это ни выглядело: соврать во весь голос, отхохотаться в ответ на очевиднейший факт – то есть прокричать о себе как о «своём сукином сыне». И им абсолютно плевать, как они выглядят в глазах зрителя. Им важно, как они выглядят в глазах Запада. Здесь уже никакими убеждениями не пахнет вообще. Здесь пахнет предательством.
Поэтому наглый вопрос «эксперта» Сатановского в передаче о Ливии: «Господин Кургинян, вы на какую разведку работаете?» – звучит совсем дико. Чья бы корова мычала.
Ничего-то эти господа не боятся, даже результатов голосования, из которых видно, как заваливается вся эта многотонная идеологическая конструкция, созданная в 80-е годы и уже сгнившая изнутри.
Они ведут себя так, словно уже «там», на лужайке чудного мира, который их возблагодарил за труды. Словно их минует чаша, уготованная России вслед за несчастной Ливией. Словно не на них упадут бомбы и не они в будущей смуте будут хоронить в неглубоких могилах своих детей.
Крутится счётчик, отражая точку зрения зрителей. И кажется, что люди задают себе одни и те же вопросы. Кто пасёт это стадо, погрязшее в ненависти и лжи? И почему всё то, уже однажды опрокинуло страну в бездну, до сих пор учит нас жить?
Валерий РОКОТОВ
Статья опубликована :
№34 (6335) (2011-08-31) 55
/publication/218/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 28 чел. 12345
Комментарии: 06.09.2011 14:43:20 – Геннадий Иванович Малеев пишет:
Замечательная статья о замечательной, но почему-то еще не закрытой властями, телепередаче, ставшей еще одной кафедрой для С.Кургиняна. Позицию которого разделяют все порядочные люди в стране. И тем живее разделяют, чем наглее и изворотливей становятся Сванидзе и его либеральные брехуны.
04.09.2011 17:38:28 – Сергей Геннадьевич Кузнецов пишет:
Исторический процесс
Передача затянутая и неинтересная.Уже давно очевидно, что Кургинян будет побеждать, сейчас не 90 -е годы. Консерватизм пожилых людей, помноженный на проблемы сегодняшнего дня, задавит Сванидзе.Надо искать новые лица, может есть в активе позитивно мыслящие историки, которые бы могли стать мостом между прошлым и настоящим, привлекли к рассмотрению этих проблем хотя бы среднее поколение!
03.09.2011 20:32:51 – Иван Иванович Иванов1956 пишет:
Кургинян постоянно занимается передергиванием, уводом в сторону. Неприятно видеть у этого существа его вечные истерики, хамство, наглое перебивание оппонента Его лизоблюдство перед властью, зашита и оправдание красного фашизма.
31.08.2011 19:05:56 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Поддерживаю, как и все мои знакомые, линию Сергея Кургиняна, спасибо ему и его товарищам. А Сванидзе-то распадается, разваливается на глазах... И дело даже не в счёте, а в сути.
31.08.2011 13:19:02 – Антон Михайлович Малков пишет:
На счет счета
Сам смотрю лишь иногда некоторые ТВ передачи в повторе по интернету, да еще обзоры в ЛГ помогают ориентироваться. Не понимаю, как может хватать времени у активного взрослого человека на ТВ. После работы столько всего еще надо сделать, стольким помочь, какой уж тут телевизор. А ТВ – удел овощей и пенсионеров (говорю без тени уничижения для последних). Посему делаем вывод номер раз об основном контингенте смотрящих и голосующих. Что же касается вывода номер два (о том чего стоят эти подсчеты голосов), то тут одна близкая родственница-пенсионерка (апологет советского строя во всех его проявлениях) как раз по поводу этой передачи вскользь упомянула, что звонит и голосует по несколько раз, и с городского и с мобильного телефона, «за себя и за уже умершую подругу, которая все равно бы так проголосовала». Как говорится, комментарии – излишни…
