Текст книги "Литературная Газета, 6538 (№ 01-02/2016)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)
Народ доверяет рабочим
Народ доверяет рабочим
Общество / Общество / Опрос
Теги: общество , мнение , самосознание
ВЦИОМ обнародовал «рейтинг доверия профессиональным группам»
На первый взгляд тема исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения может показаться странной. Действительно, мало ли каким образом относится общество к представителям разных профессий. Однако в исследовании существует второй смысл.
По сути, выявляя отношение к тому или иному ремеслу, определяются особенности «классового самосознания» наших граждан. И хотя социологи ВЦИОМ не оперируют категориями марксизма, пытливый ум обязательно заметит подтекст.
Замеры января 2016 года продемонстрировали, что наибольшим доверием в обществе пользуются рабочие. Эти данные удивительны по нескольким причинам. Во-первых, бытовало мнение, что пролетариат за последние четверть века если и не уничтожен окончательно, то, по крайней мере, деградировал, утратил былой «символический капитал». Во-вторых, лидерство в рейтинге завоёвано на фоне абсолютного игнорирования интересов рабочего класса в информационной среде, культуре. Скорее наоборот – СМИ, современное искусство, масскульт популяризируют всё буржуазное, аристократическое, мещанское, но никак не пролетарское. (Забавно, что в опросах ВЦИОМ 2010 и 2013 годов графа «рабочий» отсутствовала в принципе.) Пролетарское осмеяно, на классе презрительно поставлено клеймо «Шариков», идеология декларирует необходимость «быть успешным» (чего никак не достигнуть рабочему человеку по шкале российских ценностей ХХI века).
Кстати, показатели ВЦИОМ объясняет и высокий рейтинг Владимира Путина, подчёркивающего, что он «из рабочей семьи». Дело тут, конечно, не в декларациях президента, а в классовом инстинкте общества – своего народ чувствует.
Судя по всему, именно бурное развитие дикого капитализма пробуждает в обществе обострённое классовое самосознание. Это проявляется не только в отношении к рабочим, но и к другим «профессиональным группам». С какой, казалось бы, приязнью относилось большинство к церкви (да и продолжает относиться – в сакральном смысле)! Но вот рейтинг «института церкви», «рейтинг священнослужителя» падает. Потому что в классовом смысле «священнослужители» отдаляются от простого человека. Хотя совершенно очевидно, что отношение к сельскому священнику в народе будет традиционно благосклонным.
За последние пять лет доверие заметно укрепилось в отношении полицейских (с 2,39 до 3,09). Показатели по учёным и врачам почти не изменились. Абсолютные аутсайдеры – политики, чиновники, бизнесмены.
Татьяна МОТОВИЛОВА
Кнутом Россию не поднять
Кнутом Россию не поднятьА пряником?
Колумнисты ЛГ / Актуальная философия
Тростников Виктор
И так, Россия вошла в новый, 2016 год. Каким курсом будет она двигаться по предстоящему отрезку всемирной истории?
Нам, простым российским гражданам, это далеко не безразлично, поэтому я предлагаю нашу сегодняшнюю философскую рубрику посвятить размышлениям на эту тему.
Конечно, мы можем встретиться с вызовами, которые потребуют от нас незапланированных тактических ответов, но стратегия будет по-прежнему определяться нашим президентом, его пониманием происходящего, то есть в конечном счёте особенностями его мировоззрения. Одной из таких особенностей, которую надо выделить как очень важную, является его глубокое убеждение в том, что возродить великую Россию можно исключительно гуманными методами, не прибегая к жёстким насильственным мерам. В России осуществляется попытка создать могучую мировую державу не кнутом и пряником, а одним только пряником. Понятно, что вопрос о том, каковы шансы на успех этой попытки, не может нас не волновать, и тут важна любая подсказка. Такую подсказку естественнее всего искать в истории, которая помнит всякое, в том числе и замыслы бескровного государственного строительства.
Первый прецедент относится к концу X века. Став христианином, князь Владимир Красно Солнышко услышал заповедь «не убий» и отменил смертную казнь. В результате резко возрос уровень преступности, в том числе разбойничьих нападений на дорогах, которые поставили под угрозу само существование государства. Положение спасли епископы, разъяснившие князю, что заповедь «не убий» относится к простым гражданам, а для правителей делается исключение, о котором говорил апостол Павел: начальствующий «не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13, 4). Умный князь всё понял, возобновил высшую меру наказания, и жизнь страны вошла в нормальное русло.
Второй прецедент датируется началом XIX века. Гуманнейший и благороднейший из монархов, Александр I Благословенный, поставил своей задачей вывести Россию из рабовладельческого уклада и ввести её в Новое время, обходясь без принуждения. Для этого он применял два метода: развитие и совершенствование законодательства с внедрением в чиновничью практику неукоснительного исполнения законов, а также широкое просвещение нации, касающееся всех сословий. Он привлёк к законотворчеству выдающегося правоведа Сперанского и засадил его за работу, которая увенчалась созданием Свода законов Российской империи, существенно ограничившего произвол помещиков. По его указам были основаны несколько университетов, множество гимназий, сеть церковно-приходских школ, а в Царском Селе он отрыл Лицей, призванный выращивать государственных советников высшего ранга, и взял его под свой личный контроль.
В результате его деятельности началось бурное пробуждение российской мысли: возникали философские кружки, шли бесконечные обсуждения мировоззренческих вопросов, лекции знаменитых университетских профессоров собирали массу слушателей. Именно александровская эпоха открыла золотой век русской культуры: в это время творили Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Глинка, Кипренский, Тропинин, Брюллов. Однако мягкость Александра имела и печальные последствия – заговор декабристов, грозивший страшной катастрофой для всей России. Император прекрасно знал обо всех стадиях развития этого заговора – разведывательные службы работали тогда не хуже, чем при советской власти, – и мог бы, улучив момент, устроить заговорщикам варфоломеевскую ночь, но он этого не сделал. Слава богу, положение спас его младший брат, Николай, не колеблясь открыв артиллерийский огонь шрапнелью по восставшим и обратив их в бегство. Да и потом в течение десятилетий ему пришлось закручивать гайки, что, как ни парадоксально, нисколько не воспрепятствовало дальнейшему расцвету русской культуры.
Итак, первая попытка гуманного государственного строительства кончилась полным провалом, вторая имела частичный успех. Действительно введя Россию в Новое время и сделав её легитимным государством европейского типа, она в то же время поставила под удар само её существование: ведь то, что произошло в 1917 году, могло произойти при попущении Александра и в 1825-м.
Какой же вывод должны мы сделать из этих уроков истории?
Тут невольно вспоминается песня Высоцкого: «Дважды пытались, но Бог любит троицу». Первый раз ничего не получилось. Второй раз получилось наполовину. Давайте же надеяться, что на третий раз получится полностью, тем более, что «болотное восстание» уже прошло, и достаточно безболезненно, так что шрапнель и виселицы не понадобились.
Виктор ТРОСТНИКОВ,
кандидат философских наук
Реклама. Ничего личного
Реклама. Ничего личного
Общество / Общество / Мелочи жизни
Вейцман Эмиль
Теги: общество , мнение , самосознание
Хорошо известно: на дичь, например боровую, в наших широтах непрерывно охотиться нельзя. Увы, на российских стариков и старушек, давно превратившихся для жуликов в двуногую дичь, охотятся круглогодично.
Однажды в «Российской газете» я наткнулся на вот такое объявление. Разыскивался гражданин, совершенно не подозревающий, что он выиграл ни много ни мало… два с половиной миллиона рублей! Потенциальный миллионер определялся с помощью некоего арифметического алгоритма.
Я подставил в арифметическую цепочку свои конкретные данные и получил на выходе искомую цифру. Как говорится, нашивай большой карман. Но я не стал этого делать, а принялся анализировать сам алгоритм. Очень быстро всё встало на свои места. Оказалось, под него подпадали все без исключения люди, родившиеся в 1936 году и дожившие до 2014-го, то есть 78-летние старики и старухи, включая меня самого. Речь явно шла не о счастливчике, а о счастливчиках. Решил позвонить по указанному в газете телефону, ожидая услышать, что кто-то меня уже опередил. Но нет. Меня попросили ответить на ряд вопросов и пообещали в самое ближайшее время прислать письмо с указаниями, как действовать дальше.
Письмо пришло. В нём некая организация «Мегги Молл», неизвестно где находящаяся, поздравляла меня с выигрышем, который я получу при условии, что куплю у неё что-нибудь на определённую сумму. Стоимость товара и его доставку следовало оплатить через Сбербанк и выслать квитанцию об оплате на абонементный ящик в почтовом отделении подмосковного посёлка. Между тем полученное мной письмо было отправлено из Твери... В числе предметов, которые предлагалось купить, мне приглянулись мягкая подушечка на стул и термобельё. Оно и понятно – кости-то старые, их греть надо. Через некоторое время получаю посылку. В ней никакого термобелья, зато подушечка на стул и форма из огнеупорного стекла для приготовления птицы в духовке. Читаю сопроводиловку. Снова мне предлагают что-нибудь купить, и вот тогда-то мне вручат обещанные миллионы вместе с бесплатным призом – холодильником.
Делаю новый заказ. В ответ вместо оплаченных новой подушечки и пледа – реклама других товаров, а в подарок уже сулят автомобиль.
Требую вернуть мне деньги. Деньги, естественно, не возвращают. Я решаю, что пора кончать эту комедию, и отправляюсь с заявлением в Генеральную прокуратуру. Больше обращаться некуда, ведь я понятия не имею, где весь этот «Молл» обретается. Заявление у меня принимают, но никакого криминала правоохранители в действиях «Мегги Молл» не находят. Оказывается, все вышеприведённые фальшивки и разного рода ухищрения – это всего-навсего разрешённые законом элементы рекламной кампании, ну а если я чем-то недоволен, могу, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, обратиться с иском в суд.
Увы, возможность обратиться в суд у меня была лишь в теории. И, подозреваю, не только у меня. Прежде всего – из-за тщательно скрываемого фирмой юридического адреса «Мегги Молл». Я лично узнал этот адрес только благодаря ответу из полиции. Кроме того, злополучная фирма требовала выслать ей квитанции, подтверждающие оплату товара, лишая тем самым околпаченных людей доказательств. Вот так вот. Сначала бизнесмены попытались держать меня (и не только меня) за дурака, а потом и наша доблестная полиция решила заняться тем же самым – дескать, я неправильно квалифицировал действия этих лохотронщиков. В постановлении правоохранителей алгоритм определения «счастливого обладателя выигрыша» именуется кроссвордом…
Факторы русской истории
Факторы русской истории
Общество / Гуманитарий / Ориентиры
Орлов Александр
Теги: образование , история
Как понять события сегодняшнего дня, опираясь на опыт прошлого
Состояние исторического знания нашего народа можно сравнить с кривым зеркалом. Искажение обусловлено, как ни странно, и обилием в книжных магазинах исторической литературы, а также всевозможных учебных пособий. Так что же надо помнить, чтобы сориентироваться в потоке противоречащей друг другу информации?
В сознании тех, кто сегодня пытается понять, что же такое Россия и её история, как правило, доминирует два вопроса.
Первый. Как могла Россия стать величайшей в мире державой, если все её политические деятели от Грозного до Сталина были тиранами и кровопийцами, а её народ костен, равнодушен к личной свободе и правовым нормам общежития? Поистине «империя зла»!
Второй. Кто мы – Запад или Восток? В одном из последних учебных пособий, изданных Фондом Д. Сороса и рекомендованных для изучения в вузах страны, читаем: «Россия представляет собой как бы «дрейфующее общество» на перекрёстке цивилизационных магнитных полей», сдвигаясь то ближе к Западу, то ближе к Востоку.
Конечно, история нашей Родины – часть мирового исторического процесса и должна рассматриваться в контексте общемирового развития. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности русского пути, особенности освоения и эволюции огромного геополитического пространства.
Наша история – это и Киевская Русь, и Московское царство, и Российская империя, и Советский Союз. Нельзя каждый раз, отрицая прошлое, начинать всё сначала. Нельзя обезьянничать, дрейфуя между Востоком и Западом, желая выбраться к более богатому берегу. Каждая великая цивилизация – а Россия, несомненно, таковой является – имеет присущие ей формы общежития и народной нравственности.
Евразийское геополитическое положение нашей державы, природа, климат, соотношение размеров территории и её заселённости, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, неосвоенность значительной территории – вот факторы, без учёта которых «умом Россию не понять». Люди должны прежде всего обеспечить своё выживание и воспроизводство...
Нравственные начала всегда определяли значимость личности и смысл жизни. Российская традиция всегда предпочитала богатству и власти изначальные вечные ценности: добро, справедливость, равенство, братство, веру, надежду, любовь. «Не в силе Бог, а в правде» – вот правило и вечная ценность, которой следовал наш народ.
Только свободное, истинно демократическое, открытое общество, где нет перегородок, сословий, привилегий, способное саморегулировать своё общежитие, имеет тенденцию к развитию своего потенциала.
Неизбежность мощного государственного сектора в экономике страны, территория которой находится в процессе освоения, разумеется, не исключает, а подразумевает наличие других форм собственности. Труд – основа всего. Каждый человек имеет право на равные стартовые возможности для себя и своих детей.
Земля – одно из главных богатств страны, а аграрный вопрос в такой стране, как Россия, всегда был одним из ключевых. Большая часть территории находится в зоне рискованного земледелия, отсутствует развитая инфраструктура. Форсированно, за счёт прежде всего крестьянства, долгие годы велась модернизация страны. В этих условиях нельзя отказывать труженику в организации фермы. Однако необходимо учитывать, что только крупные хозяйства способны обеспечить продовольственную независимость страны. Нельзя, чтобы пахотная земля уходила из хозяйственной жизни. Вот почему так опасна бесконтрольная продажа земли в частные руки. Земля должна оставаться общенародной собственностью.
Россия с момента своего возникновения складывалась как страна с многонациональным составом населения. В совместном труде здесь растили хлеб, строили заводы и транспортные магистрали, ковали оборонную мощь державы люди десятков национальностей. Это позволяет говорить, что в условиях, когда в мире идёт процесс интеграции, давние традиции людей объединяться для выживания на евразийском пространстве будут одним из факторов создания нового объединения народов – преемника Руси – России – СССР – СНГ.
Отвечая на вопрос, кто мы – Запад или Восток, следует помнить, что Россия – страна многоконфессиональная. Большинство её населения исповедует православие, которое сумело прийти к взаимному уважению с другими религиозными верованиями. Мы географически и Евразия, и «Азиопа», но мы часть и европейской цивилизации, включившей в себя много азиатчины, что объясняется особенностями нашего исторического пути.
Между Шолоховым и Окуджавой
Между Шолоховым и Окуджавой
Общество / Гуманитарий / К доске!
Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ
Теги: образование
Теперь вместо «Тихого Дона» можно изучать повесть «Будь здоров, школяр»
Министерство образования и науки Российской Федерации вынесло на общественное обсуждение проект Примерной основной образовательной программы по литературе. Для рядового учителя это фактически главный документ: именно он определяет, чему учить в старшей школе. Прилагательное «примерная» давно уже никого не обманывает: многие годы экспертиза школьных учебников проводится в том числе и на соответствие примерным программам. Так что в данном случае слово «пример» употребляется в значении «образец».
Уже сам по себе процесс экспертизы вызывает недоумение: две взаимосвязанные части программы – «Планируемые результаты» и «Примерное содержание» – были выставлены на сайте edu.crowdexpert.ru и обсуждались отдельно друг от друга, «по очереди». Отзывы на «Результаты» уже недоступны для просмотра, приходится верить на слово разработчикам, что эта часть документа «получила положительную оценку ряда экспертов». Правда, трудно представить, что профессионалы могли одобрить такие формулировки:
Выпускник ПОЛУЧИТ ВОЗМОЖНОСТЬ узнать:
…– знание имён ведущих писателей, названия ключевых произведений, имён героев, ставших «вечными образами» или именами нарицательными в общемировой и отечественной культуре, например, Ф. Достоевский, М. Булгаков, А. Солженицын, У. Шекспир; Гамлет, Манилов, Обломов, «человек в футляре»)
Вот так! Всего лишь «получит возможность» узнать имя Достоевского. Ну а если он, выпускник, этой возможностью не воспользуется – значит, таков его индивидуальный образовательный маршрут…
Ещё большее недоумение вызывает вторая часть – «Примерное содержание».
Прежде всего школьникам теперь предлагается изучать не литературные произведения, а тематические блоки, например:
Личность
Личность и семья
Личность – общество – государство
Личность – природа – цивилизация
Личность – история – современность
Составитель рабочей программы выбирает одно или несколько ключевых произведений тематического блока.
Всё остальное изучается обзорно или самостоятельно – вне класса. Блоков в предложенной программе всего десять. Значит, можно взять из каждого по одному произведению (любого объёма и жанра) и изучить целых 10 «штук» каких-то текстов за два года, или выбрать «Войну и мир» и «перекрыть» сразу 6–7 блоков, читая медленно весь год.
Положим, дело не в количестве. Что именно входит в пресловутые блоки? К каждому из них дан список произведений: тут и хрестоматийные, и неожиданные («Чемодан» С. Довлатова, «Хлеб для собаки» В. Тендрякова), и романы, и лирика, и классики, и современники. Винегрет, мягко говоря. «Борис Годунов», например, проходит по разделу «Литература и другие виды искусства»…
Можно взять произведение вообще не из списков, лишь бы в нём отражалась заданная тема. Так, для изучения блока «Литература советского времени» можно выбрать «Разгром» Фадеева, или «Машеньку» Набокова, или «Старик и море» Хемингуэя. Или – что пожелаете! Лишь бы по времени совпало.
Комментарии на министерском сайте пока открыты. Вот некоторые из них:
«Здесь всё «альтернативно». Хочешь – в теме «Семья» изучай «Войну и мир», а хочешь – можешь ограничиться одним «Письмом матери» С. Есенина… Разговор о литературном произведении вообще может уйти из содержания урока. И уйдёт» (С.В. Сапожков, д.ф.н., проф. МПГУ).
«В предложенной программе историко-литературный принцип фактически пародируется. Только так можно воспринимать раздел «Историко– и теоретико-литературные блоки», в котором – на равных основаниях – присутствуют «литература реализма» и «литература советского времени» («шёл дождь и два студента»)...» ( И.Н. Сухих, д.ф.н., проф. СПбГУ).
«Тексты классики просто обесцениваются. Перестают быть чем-то, что задаётся как вершина, достижение, становятся материалом для доказательств концепций, для раскрытия тем» (А. Дедов, учитель ГОУ СОШ № 225, Санкт-Петербург).
Точнее всего риски, связанные с введением этого документа, названы в подготовленной Всероссийской Ассоциацией учителей литературы и русского языка петиции против проекта примерной программы:
1. Уничтожается само понятие «обязательного списка», «золотого канона» отечественной классики.
2. Катастрофически сокращается количество изучаемых произведений.
3. Извращается природа литературы как искусства слова.
4. Игнорируется важнейшее для любой культуры свойство – иерархичность. В «рекомендованных списках» оказываются несопоставимые по культурной значимости произведения: например, вместо «Тихого Дона» М. Шолохова можно выбрать для изучения «Будь здоров, школяр» Б. Окуджавы.
5. Понятие историзма трактуется вопиюще безграмотно.
6. Отрицается духовно-нравственная и гражданская составляющие школьного литературного образования.
Судя по отзывам, проект получил явный «неуд»! Но разработчики ссылаются на то, что первая часть документа уже «одобрена» (?!), а заодно заявляют о своём праве принимать к рассмотрению только те замечания, которые считают «конструктивными». Возникает вопрос: зависит ли реально хоть что-то от ТАКОЙ общественной экспертизы? Впрочем, нужно признать: серьёзно обсуждать программу смысла нет, поскольку речь идёт не о частных недочётах, которые можно исправить или отредактировать, а о порочных по сути своей подходах и принципах, на которых она построена. Кажется безумием, что государственный документ предлагает выбирать между «Обломовым» и «Грозой», «Преступлением и наказанием» и «Войной и миром», но когда безумные идеи преподносятся с серьёзным видом, сопровождаются наукообразными суждениями и ссылками на мировой прогрессивный опыт, возникает очень опасный эффект. Даже если эта экстремальная в своей «инновационности» программа принята не будет, она подготовит общественное мнение к восприятию разрушительных по своей сути идей.
Алёна РОМАНОВА, кандидат филологических наук, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Алексей ФЁДОРОВ, кандидат филологических наук, учитель литературы
