К информационным коллажам Рубг (СИ)

Текст добавлен: 13 апреля 2018, 16:00

Текст книги "К информационным коллажам Рубг (СИ)"

Автор книги: Константин Михайлов

Жанр:

Современная проза

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 49 страниц)

Религия более консервативна, зачастую выступает сдерживающей силой для неблаговидных намерений людей, особенно политиков, призывает осторожно относиться к прорывам учёных. Но в то же время, истинная религия является хранительницей знаний и опыта предыдущих поколений. Она владеет некими более высокими знаниями, проявляемыми, как правило, в пророчествах и предречениях, и к таковым внимательно прислушиваются отдельные правители и учёные, так как они, зачастую, подтверждаются практикой. Кроме того, религия объясняет (с позиции Бога) то, что наука объяснить в данный момент не может. Но когда явления, события и факты не могут объяснить ни наука, ни религия, когда та и другая утверждают, что такого быть не может, а оно есть и проявлено в фактах, на передовую выступает нечто третье: метафизика, астрология, языческие знания, знания древних цивилизаций, экстрасенсорика и пр. Тогда мы получаем солидарную позицию отрицания и со стороны науки и со стороны религии. (Религия с этим хорошо знакома, поэтому и боролась в своё время со всем этим при помощи костров инквизиции. И знания обо всём этом, скорее всего, лежат в библиотеке Ватикана. Но Ватикану не выгодно отдать эти знания людям, потому что в таком случае он потеряет значительную часть своей прибыли. Прим. К.М.). Кстати, в науке, как и в религии также присутствует система допущений, принимаемых на веру: в религии – это, конечно, безусловная вера в Бога: в науке – вера в систему аксиоматики. И наконец, в отношении к человеческому существу наука и истинная религия делают общее дело: наука учит, обогащает знаниями; религия – воспитывает, возможно, удерживает "хомо сапиенс" в рамках некой матрицы, заданной для человека в момент его создания.

Итак, в XX столетии плотная материя победила тонкую. И, именно эта субстанция, по общему мнению учёных материалистов, эволюционируя миллиарды лет, привела, в конце концов, к появлению разумного существа. Однако, при этом мы не получили ответа на вопрос о появлении самого нематериального разума – сознания, эмоций, интеллектуальных сверх-возможностей и т.д. Чисто физико-биологическое развитие материи, при стечении определённых благоприятных условий, вполне возможно и научно доказано. Изменение окружающей среды обитания, влияние космофизических процессов, с неизбежностью влечёт и трансформацию всего живого на Земле. Да и сами живые миры изменяются в процессе саморазвития. Это и есть эволюция. Церковь по этому поводу не возражает, ибо "всё в руках Божьих". И на эту тему написаны тысячи томов, защищены тысячи диссертаций. Правда, нет единого мнения в научной среде о возникновении самой жизни на нашей планете, о первошаге зарождения живого. Здесь также множество версий. Однако материалистическая наука не может постичь саму себя и ответить на простой вопрос: «Что есть человек?» И далее:

"Что есть инструментарий нашего мышления, анализа, научных выводов?" "Что есть мозг человека и всех живых существ, его функции, принципы деятельности, динамика его развития, что есть внезапное озарение, сознание, интуиция, воля, дух, причинные истоки чистых помыслов и безнравственности, милосердия и жестокости", – у строгих материалистов эти вопросы остаются без ответа.

Сделаем оговорку, чтобы пояснить отношение автора к понятиям материализма в науке, идеализма и атеизма. Начнем с атеизма. Это, собственно говоря, есть отрицание Бога, божественного промысла, любой религии как таковой. Атеисты просто высмеивают людей верующих в сверхъестественные силы, в сверхразум. Материалисты от науки в основу познания мира, окружающей среды кладут физические законы, измеряемые доказательства. Но большинство учёных, включая физиков, не отрицают присутствия сверхразума или Бога, многие являются искренними верующими, посещают храмы, церковные службы. (А вот здесь не зачем посещать церковные храмы и службы посредников между людьми и богами. Они на этом и так много заработали за предыдущие столетия. Можно и напрямую общаться с богами, и тогда они помогают непосредственно обратившимся. Прим. К.М.). Но, тем не менее, физики, и не только, исповедуют первичность материи по отношению к сознанию, духу. Идеалисты, напротив, первичным считают сознание, ибо сознание определяет бытие, сознание может создавать и изменять материальный мир. (Здесь нужно обязательно учитывать возрастные особенности людей. В период детства и юности бытие сильно влияет на развитие сознания человека. Если ребёнку приходится добывать хлеб насущный, то у него будет очень мало времени для повышения уровня своего сознания. А сознание взрослого человека уже направляет деятельность человека на обустройство бытия. Прим. К.М.).

Священнослужители всех религиозных конфессий утверждают, что всё от Бога – Он создатель всего сущего на Земле, хранитель всего живого, он же вершитель всех человеческих судеб. В последние годы (начало XXI в.) всё большее число довольно известных учёных приходят к сенсационным выводам о существовании сверх-разума, именуемого Богом. В 2004 г. интернет взорвался сообщением, что всемирно известный британский исследователь Энтони Блю отрёкся от атеизма и признал существование Творца. Своё "отречение" 80-летний учёный прокомментировал следующим образом: "Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всём этом того, кто способен творить. Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошёл из неживой материи, а затем путём эволюции превратился в создание необычайной сложности". Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, одним из первых описавший молекулу ДНК, также идёт по пути своего коллеги Энтони Блю, утверждая: "В свете знаний, которые доступны сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек – это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения. А иначе как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для её зарождения и развития". Можно приводить ещё десятки подобных аргументов в поддержку версий о существовании сверх-разума, о создании именно им жизни во Вселенной и на Земле. Но приведём контраргументы материалистов и тоже Нобелевского лауреата, В. Гинзбурга: "Научное мышление и вера в Бога совершенно не совместимы, если Бог привлекается в качестве "объяснения" каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественнонаучные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаём о них всё больше и больше. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа – значит капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов". Вот такие диаметрально противоположные позиции Нобелевских лауреатов.

Но стоит ли стоять "насмерть" на своём сторонникам двух подходов в попытках установления истины о происхождении жизни и человека? Есть третий вариант и его предлагает не менее именитый исследователь Френсис Коллинз, автор ряда научно-публицистических бестселлеров, в их числе наиболее нашумевший "Доказательство Бога". Вот его рассуждения: "Между верой и наукой противоречий нет... Бог управляет процессами мироздания, но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных учёных, – утверждает Коллинз. – В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушения на имеющиеся Законы Природы. По-моему, очень разумный выход – функциональное разграничение Бога и человека, требующее объединения усилий науки и религии в установлении истины о происхождении жизни и сущности мироздания".

Но прежде необходимо сближение по методологии и принципам исследования. Светской науке нужно с аксиоматических позиций подойти к осмыслению Библии и явлению Христа (Будды, Мохаммеда, Моисея). Религиозным деятелям следует отойти от примитивного толкования устоявшихся догм и канонов и, учитывая мнение (пусть не во всём) учёных материалистов, искать научное объяснение (способами столь тонкими – по Коллинзу) этих самых догм. Да и постигать сущность Бога, а не только твердить Бог он и есть Бог. То есть, необходимо задать некую закрытую совместную НИР, с целью выявления истоков возникновения разума. И не только в земном пространстве. И тогда мы можем приблизиться к ответу на вопрос: в чём смысл появления "хомо сапиенс" на планете Земля. И возможно окончательно откажемся от постулата о своей исключительности, тем более, в масштабах всей Вселенной.

Когда мы говорим о материалистическом подходе науки к проблеме и определяем это как атеизм, это не совсем верно. О божественном начале в познании мира писали самые выдающиеся учёные-материалисты, начиная с Н. Коперника. Они же верили в Бога, молились, посещали храмы. В их числе Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кеплер, Р. Бойль, В. Гейзенберг, Б. Фрэнсис, А. Ампер, М. Фарадей, Д. Джоуль и многие-многие другие. Среди них и наши – М. В. Ломоносов, Н. И. Пирогов, И. П. Павлов, Д. И. Менделеев и др. В советский период русской истории материалистический атеизм доминировал в российской науке, но это не означало, что учёный мир не задумывался о сверхразуме, о высших силах, о Боге. Да, были сомнения в существовании той субстанции, о которой говорили догматично в церквах. Говорить открыто о существовании Бога, или даже иного сверхразума, который "нельзя пощупать", было дурным признаком. Тем более – о первичности не материи, а сознания, пусть и более высокого, чем человеческое. Ведь сам Ленин, отвечая на главный вопрос философии, вывел, что материя первична, а сознание вторично (при этом, что есть сознание, не объяснялось). Перечить этому было нельзя, тем более, если ты коммунист. Но и не задумываться о таинствах непознанного тоже было невозможно. По-моему, интересно об этом сказал А. Д. Сахаров: "Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле. Я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В тоже самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника "духовной" теплоты, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".

Западные исследователи были более откровенны, но и они не стремились в научных дискуссиях апеллировать к Богу, как правило, открыто говорили о существовании божественного начала во второй половине своей жизни, или ближе к закату, когда уже их имя состоялось и вошло в анналы науки. Приведу некоторые высказывания великих.

А. Эйнштейн: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой... Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в Бога, который занимается судьбами и поступками людей. Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога".

М. Планк: "И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце... Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе. Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома... но так как во всей Вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и сознанием. Этот Дух есть первопричина всей материи... Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания".

Э. Хьюиш, английский физик, лауреат Нобелевской премии: " Мне представляется бессмысленной та мысль, что Вселенная и наше существование лишь случайность космического масштаба и что жизнь возникла в результате беспорядочных физических процессов просто потому, что для этого сложились благоприятные условия. Как христианин я начинаю понимать смысл жизни благодаря вере в Творца, Чья природа отчасти открылась в Человеке, рождённом 2000 лет назад... Я считаю, что наука и религия нужны нам, чтобы понять наше место во Вселенной".

Истины ради отметим, что и в конце XX, и в начале XXI века, несмотря на разлом эпох, крушение великих идей и уничтожение науки, приход во власть отъявленных негодяев и глупцов всё большее число российских учёных увлекаются вышеописанными идеями. Конечно, за рамками научно-плановой работы, так сказать, в инициативном порядке. Причём появляются довольно серьёзные работы, как в России, так и за рубежом. Автору ближе всех теорий и концепций, обосновывающих явление человека на Землю, научная позиция действительного члена Академии геополитических проблем, доктора технических наук, известного физика-ядерщика И. Н. Острецова: "Любая форма жизни вне разума смертна... разум способен преодолевать условности материалистического бытия и поэтому пределов его развитию и совершенствованию не существует... Разум достигнет состояния, в котором он будет определять все свойства материального мира, который он создаст для своего существования и дальнейшего развития ".

Интересен тезис выдающегося мыслителя нашего времени, писателя Александра Проханова о том, что человек появился на Земле для преодоления смерти на планете. То есть, при всей природной гармонии, основанной на материалистических законах, нашей планете не доставало разума – индивидуального и коллективного. "Вне разума, – утверждает Острецов, – стрела времени ведёт только к смерти. Развитие мира, наполненного разумом, беспредельно" . Противоречий с А. Прохановым у учёного нет. Итак, Земле не доставало разума. Вопрос, видимо стоял так: или медленная смерть, или развитие через внедрение разумного существа на планету Земля. Мы можем наблюдать как ритмично «работает» природа, как происходит вечный кругооборот в природе для поддержания и продолжения жизни. Но и природный «компьютер» не справляется со своими обязанностями – поддерживать гармонию и по причине нелогичных вмешательств как внутри логики природных процессов, так и внешнего воздействия. Например, со стороны Солнца (температурные, электромагнитные, «ветровые» и иные аномалии), со стороны Луны (лунные фазы, приливы, отливы и т.д.) и даже далеких планет. А метеоритные дожди, астероидные пояса, блуждающие космические тела и т.д.? Природа, даже с её весьма совершенными законами, далеко не всегда справляется с возможными катаклизмами как земного, так и внеземного происхождения. Её система действует в рамках строгой рациональности и не может ответить на возникающие иррациональные вызовы. Она строго замкнута и циклична. Эволюционная теория Ч. Дарвина (закон приспособления к условиям окружающей среды), в части превращения обезьяны в человека, во-первых, не даёт ответа на вопрос: «Когда и почему возникла необходимость в разумном существе на планете»; во-вторых – с каждым днём теряет свою убедительность на фоне открытий археологии, результатов космических исследований, природных аномалий и т.п. (Но об этом чуть позже.) Она явилась на свет, когда окончательно победил материализм в науке, и требовалось все природные, космические и иные явления обосновывать только с точки зрения материалистического естествознания, причём, объяснить с позиций достигнутого на данный момент уровня знаний. Попытки что-то объяснить выходом за рамки «достигнутого материализма» считались в лучшем случае шарлатанством, лженаукой, мистикой и т.п.

Как в своё время инквизиция боролась с научными открытиями, так материалистическая наука стала бороться с тем, что не подлежит физическому ощущению и измерению, с идеализмом, с духом. Вот и придумали процесс эволюционного превращения обезьяны в человека. Вполне возможно физиологическое развитие этого вида, приспособление его к изменяющимся условиям природы – это происходит со многими видами. Но обезьяны не обладают разумом, духовными началами, речевыми способностями, а значит, и развиваться нечему. Да, есть определённая физическая и физиологическая схожесть обезьяны и человека, обезьяна обладает зачатками интеллекта. Но интеллекту, чтобы развиться в разум, тем более коллективный, физическая форма почти безразлична. К тому же есть множество видов, не уступающих обезьянам "по интеллекту", и превосходящих их (те же дельфины и даже собаки, попугаи), которые в процессе эволюции не стали более разумными, но человек наблюдает и иные способности у "младших братьев", которые недоступны человеку. Например, перелёты птичьих стай с континента на континент по чётко выверенным и точно повторяющимися ежегодно маршрутам; дельфины согласуют до долей секунд синхронность своих манёвров в стаде; слониха-мать всю жизнь хранит в своей голове картину ландшафта и точно приводит более молодых сородичей к водопою, пастбищу, где она побывала десятки лет назад. А какова интуиция у многих, если не у всех, видов и подвидов. Например, предчувствие у животных и насекомых, приближающихся природных катаклизмов значительно превосходит техническое оборудование, созданное человеком разумным. А это означает, что всё в природе взаимоувязано в единый процесс. Но единый процесс, в который вовлечены самые многообразные субъекты не может не иметь единого информационного поля и управляющего центра или сетевой структуры, или того и другого одновременно.

Возьмём в качестве примера наступление весны. Пригревает солнышко, корни расконсервируются, сосут влагу из почвы, и по стволам растений начинает движение сок, просыпаются насекомые, животные, пчёлы расправляют крылышки. Всё готово к цветению, опылению, продолжению жизни. И ни один элемент этой сложной системы не даёт временного сбоя. (Проспать может только человек, потому что он "разумный" и не всегда ощущает себя вписанным в природу.) Значит у каждой живности, включая даже самые примитивные растения, хранится генетическая база памяти и тонко настроенное устройство, в определённый момент подающее сигнал к тому или иному действию. Не складывается ли у нас, читатель, впечатления, что всё живое на Земле живёт и действует в рамках единой системы знаний, интуиций, эмоций, кодов и пользуется некой единой базой данных, не подвластной человечеству? И база эта хранит информацию, заложенную в неё задолго до появления "человека разумного". Этот природно-космический разум значительно превосходит коллективный разум всего человечества и не просто хранится в неприкосновенном резерве, но используется ежедневно и ежечасно в процессе поддержания и развития жизни. Человек же, активно пользуется этим "разумом", правда, не всегда разумно. Можно констатировать, что всё сущее увязано в рамках единого информационно-мыслительного поля Земли, ближнего и дальнего космоса. Такой вот глобальный компьютер, логика которого управляет органической жизнью и развитием. Но, как нам известно, компьютер работает на принципах рациональной логики – также живёт природа. Человек же субъект, способный действовать и мыслить иррационально, вне материалистических законов, вне логики, совершать не эволюционные, а революционные прорывы. Эврика и всё!

Значит, когда-то в давние времена, миллионы лет назад (возможно после гибели динозавров) стал востребован разум для выживания всего на планете и для развития. Можно предположить, что именно когда жизни на планете Земля стала угрожать смерть, был привнесён разум для её сохранения. Кем и когда – другой вопрос. Ясно, что не обезьяной и не сто тысяч лет назад, а гораздо раньше, миллионы лет назад, по крайней мере. Доказаны материалистической наукой периоды обледенения планеты, всемирные потопы, извержения вулканов, несущие катастрофы глобального масштаба и прочие стихии. Но, тем не менее, жизнь на Земле сохранялась, не в пример Марсу и другим планетам солнечной системы. Сохранялась, пусть вначале где-то в локализованном варианте, в отдельных точках территории Земли, благодаря разуму, а не "логике" стихии и случаю. Значит, разум существовал с момента зарождения жизни на Земле, и получил мощный импульс развития несколько позже, по мере усложнения условий жизни и появления человека – разумного . Но никак не десятки тысяч, а миллионы лет назад. Чувствую, археологи и антропологи возразят: нет костей человеческих с таким сроком давности, нет письменных артефактов. Даже на камнях.

Отвечаю оппонентам: а почему все разумное должно быть заложено именно в человеческий облик. Ведь уже сегодня создавая человекоподобных роботов совсем не обязательно вставлять "микрочипы" в обезьяноподобное устройство. Да, возможно, человек, как физическая форма для наполнения разумным содержанием, в какой-то исторический момент оказался наиболее подходящим для исполнения заданных функций и, именно, как физико-биологический объект эволюционировал в сторону современного человеческого облика. Но археологические находки говорят и о другом облике древних людей. Ну а легенды и артефакты свидетельствуют о цивилизации атлантов, имевших отличный от современного человека облик, но обладавших гораздо более высокими знаниями и способностями чем мы – люди XXI столетия. Причём, о происхождении разума на Земле, рождении человеческой расы, принципиально иных, чем эволюционная теориях, сегодня говорят не только манускрипты тибетских монахов (к ним мы ещё вернемся), но и солидные учёные – тот же М. Гендель, академик РАЕН РФ А. Е. Акимов, профессор Э. Р. Мулдашев, тибетский лама и исследователь Л. Рампа и десятки других российских и зарубежных учёных. Большинство из таковых придерживаются версии о пяти расах разумных существ, где мы нынешние лишь пятые, но далеко отстающие от предшественников лемуро-атлантов. Именно те исследователи, которые увлечены изучением отличной от обезьяньей версии происхождения человека (начиная с Платона), утверждают: "Третья раса лемурийцев была самой высокоразвитой и совершенно непохожей на современного человека. Ни физически, ни интеллектуально". Они жили в системе Тонкого мира и одновременно в системе природных условий. Магическая сила лемурийцев была беспредельной. "Третий глаз" выполнял функцию сканирующего самую различную информацию устройства, обрабатывал (анализировал) её, реагировал в случае необходимости, в режиме "он-лайн" поддерживал связь с космическим (высшим) разумом и себе подобными. Плюс ко всему лемурийцы обустраивали Землю, помогали природе удерживать гармонию и развиваться. Такую обобщённую характеристику "третьей расе" – расе великого разума можно дать на основе манускриптов тибетских монахов, сведений, полученных из того же Тибета, мифов, легенд и исследований со всех континентов, включая Антарктиду, которая несмотря на кажущуюся мёртвую ледяную пустынность, хранит не менее интересные знания и артефакты, чем все иные континенты. И об этом мы поговорим в следующих главах.

Пришедшие лемурийцам на смену атланты были более похожи на "хомо сапиенс" (отличаясь значительно более высоким ростом), но менее развиты по сравнению с лемурийцами. Однако совместное существование этих двух рас привело к бурному развитию всего земного. После чего темпы "прогресса" стали замедляться. Атланты, по преданиям, повели себя совсем не разумно – предались роскоши, удовольствиям, стали вести бессмысленные войны и в результате погубили себя и отбросили в развитии всю цивилизацию. Платон именно в этом видит причину гибели Атлантиды. Высший разум счёл атлантов ненужными и опасными для планеты и просто избавился от них, поскольку они, во-первых, перестали выполнять возложенные на них функции, а во-вторых, стали вносить диссонанс в великую гармонию Природы.

Процитирую академика А. Е. Акимова, нашего современника: "На Земле, когда возникла вещественная плоть, появились и стали развиваться глаза, стала отмирать функция "третьего глаза". Другими словами, эволюционно мы теряли способность общаться с Высшими Сущностями. Но на Земле были целые золотые Тысячелетия, когда люди ещё не потеряли своих фантастических способностей, и у них ещё была связь с Высшими Космическими Сущностями, с Абсолютом. Человечество достаточно долго жило в гармонии с окружающей средой".

Базируясь на этих, не совсем материалистических данных, можно предположить следующий вывод: появление первого разумного существа на Земле было вызвано потребностями высокого интеллекта и разума. Но затем раса атлантов, используя высшие знания и обретая все больше и больше свойств современного человека, теряла, с одной стороны связь с Высшими силами, с другой – обретала иные качества, не свойственные существу разумному, о чём скажем ниже.

Не стыкуются с современными научными представлениями об эволюции и облике человека сенсационные открытия последнего столетия. В 2012 г. мир облетело сообщение, что у западного побережья Японии под водой обнаружен великолепный город, возраст которого один миллион лет. Да ещё сенсационное добавление: город погиб из-за применения ядерного оружия. Но это не единичный факт. Индийский древний город Махенджедаро также погиб в "результате применения ядерного оружия" и до сих пор исследователи обнаруживают оплавленный гранит и камни, а также повышенный уровень радиации. Правда там, в отличие от его японского "собрата", никаких человеческих останков не найдено: либо его жители своевременно покинули обречённый город, либо разумные существа, возводившие уникальный город и создавшие ядерное оружие, имели совершенно отличный от человеческого облик. Но, тем не менее, обладавшие более высокими знаниями и являвшиеся не менее талантливыми, чем мы. (Другие исследователи утверждают, что по найденным человеческим останкам в Мохенжедаро видно, что они занимались в день гибели самыми обычными делами и погибли внезапно от взрыва либо ядерного, либо плазменного оружия. Прим. К.М.). В древнеиндийском эпосе неоднократно упоминается об оружии "ярче тысячи солнц", о летающих колесницах (виманах). В 2007 г. индийскими учёными был найден ключ к текстам древнеиндийских трактатов «Виманика шастра» и сделан их перевод. Оказалось, что тексты не что иное, как «правила воздухоплавания», описывающие технические конструкции 14 типов летательных аппаратов (виманов), и инструкции по их эксплуатации. В описаниях «виманов» есть рисунки «летающих тарелок» и сведения, что они способны не только парить в воздухе, но нырять в морские глубины и летать под водой.

Современные авиационные специалисты признали полное превосходство древних авиаконструкторов. Причём, эти летательные аппараты были не только средством передвижения по воздуху и под водой, но и являлись грозным оружием. Описываются в древнеиндийских текстах и более страшные виды военных средств поражения: "сушхи", мгновенно превращающее солдат противника в мумии; "андра" (чуть ли не американский ХААРП), "вызывающее масштабные ливни и потоки воды, уничтожающие целые народы. А обнаруженные остатки подводного моста между современными Индией и Шри-Ланкой (Адамов мост) вообще поставили самых смелых историков в тупик: возраст его оценивается в 1 млн. 200 тыс. лет. И подобных артефактов предостаточно, число их растёт день ото дня. Сходные сведения о земных или прилетающих богах, об их сверхъестественных возможностях часто встречаются в мифах народов других континентов. Случайно ли это? В дополнение, к сказанному, приведу ряд артефактов, долгое время хранившихся в закрытых советских архивах.

Архитектурный комплекс древних цивилизаций в Южной Америке

[picture]

Архитектурные памятники древних цивилизаций (по материалам «Аненэрбе», Перу)

[picture]

Город Мачу-Пикчу, в переводе – Старая вершина (Перу)

[picture]

Город Мачу-Пикчу (панорамный вид)

[picture]

Город Мачу-Пикчу (каменные сооружения)

[picture]

Город Куско (Перу)

[picture]

Олльянтайтамбо

[picture]

Инки использовали этот форпост как неприступную крепость. Но сооружена она более древней культурой, принадлежащей толтекской цивилизации. Комплекс сооружён во времена II археологической эпохи, около 850 тыс. лет назад.

Олльянтайтамбо (панорамный вид)

[picture]

Олльянтайтамбо (архитектурные элементы)

[picture]

Олльянтайтамбо (каменные постройки)

[picture]

Олльянтайтамбо (постройки)

[picture]

Олльянтайтамбо (архитектурные элементы)

[picture]

Олльянтайтамбо (каменные постройки)

[picture]

Саксайуаман

[picture]

Саксайуаман (каменные стены)

[picture]

Саксайуаман (каменный гребень)

[picture]

Саксайуаман (центральная часть)

[picture]

Саксайуаман (каменные горки)

[picture]

Саксайуаман (отпечаток «лапы ягуара»)

[picture]

Саксайуаман (каменная кладка)

[picture]

Кенко, район Куско (каменные сооружения)

[picture]

Кенко (район Куско)

[picture]

Мегалитическая конструкция стен в Писаке (район Куско)

[picture]

Писак (панорамный вид)

[picture]

Писак (строения)

[picture]

Тамбомачай (район Куско)

[picture]

Геоглифы и взлётно-посадочные полосы на плато Наска-Пальпа (Перу)

[picture]

Наска-Пальпа (Перу), геоглифы

[picture]

Ингалирка (Эквадор)

[picture]

В Ингалирке, в соседнем с Перу Эквадоре, сохранился ещё один объект, напоминающий по форме здание обсерватории. Мегалитическая выкладка стен и форма архитектуры выполнены в традиционном стиле с применением высоких технологий по обработке твёрдых каменных пород.

Тиауанако и Пума-Пунку (Боливия)

[picture]

Мексика

[picture]

Головы ольмеков (Мексика)

[picture]

Мексика

[picture]

Мексика, пирамиды

[picture]

Эль-Таджин (Мексика)

[picture]

Теотиуакан (Мексика)

[picture]

Гватемала (пирамиды)

[picture]

Монте-Альбан (Мексика)

[picture]

Белиз (Центральная Америка)

[picture]

Каменные головы (Мексика)

[picture]

Архитектурные комплексы древних цивилизаций в Азии

[picture]

Иордания (храм в песчаной горе)

[picture]

Индия

[picture]

Дольмены (Европа)

[picture]

Дольмены (Россия, Северный Кавказ)

[picture]

Прошу у читателей прощения за плохое изображение, приведенных примеров. При этом обращаю внимание на то, что многие сооружения, построенные 600 и более тысяч лет назад, выполнены по технологиям, неизвестным нам до сих пор. Подобные сооружения исследователи находят постоянно в различных частях света. Но в конце XX – начале XXI вв. исторические сенсации преподносит водная среда: всё чаще находят древние города под водой. Так, кроме упомянутых, нашли остатки каменных городов вблизи Кубы и объявили этот артефакт найденной Атлантидой. В Китае под водами озера Фушанху на глубине 70-90 м найдены сохранившиеся пирамиды и другие сооружения, технологии строительства которых сегодня, да еще под водой, недоступны современному человеку. Кстати, там же, в районе озера с незапамятных времён существовали легенды о людях, живущих под водой и выходящих периодически на сушу. Подобные легенды существуют и в других регионах мира. Официальная же наука считает их не более чем выдумкой, проще – отмахивается от таковых.

Назад к карточке книги "К информационным коллажам Рубг (СИ)"