Текст книги "За щукой по малым водоёмам"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 19 страниц)

Обозначенные 50 % чистых проводок – очень приблизительный ориентир. Бывает, что такой показатель оказывается практически на уровне нуля, тем не менее мы противимся применению незацепляек. Мне чем-то это напоминает нежелание во время серьезной болезни обращаться к антибиотикам, пытаясь обойтись медом, малиной и прочими легкими народными средствами.

Самая очевидная ситуация, когда мы осознанно идем на нулевой процент чистых проводок, – это удаленный «пятак» чистой воды. Скажем, метрах в двадцати от нас посреди буйства водной флоры имеется открытое пространство метров до десяти в диаметре. На лодке к нему можно приблизиться на комфортную дистанцию, ну а при береговой ловле надо правильно попасть с удаленной точки. Ставим воб– лер-минноу и стараемся его положить под дальнюю кромку открытого «пятака». Попадаем и проводим до ближней кромки. После чего воблер неизбежно собирает траву – за исключением того случая, когда он окажется во рту у щуки. Выматываем, очищаем и забрасываем вновь. С этим более– менее понятно.

Теперь ситуация номер два. Четкой разграниченности между травой и чистой водой нет. Трава везде. Где-то – чуть больше, где-то – меньше. Варианты со «зрячей» проводкой, когда приманку можно провести по траектории, обходящей подводные джунгли, возможны, но большей частью контактов с травой избежать не получается, поэтому пресловутая доля чистых проводок приближается к нулю. В связи с чем встает следующий вопрос. А когда, собственно, приманка собирает траву – в самом начале проводки или уже где-то по ее ходу? Этот вопрос для нас очень важен, от него многое зависит.

Хуже всего, когда приманка плюхается непосредственно в траву, и проводки, как таковой, на данном забросе уже нет. Приходится сразу выматывать шнур, снимать «зелень» и забрасывать вновь. Но все же обычно удается забросить так, чтобы воблер (а чаще это именно он) на своей стартовой позиции оказался чистым. Теперь он начинает движение и, возможно, через пару-десяток метров находит-таки свою травку. Часто очень небольшого, ничем не омраченного отрезка его пути бывает достаточно, чтобы воблер подвергся нападению. Более того, приманка может уже собрать на себя некоторое количество травки, но пока оно не превысит определенной «критической массы», шанс остается. Особенно это касается того случая, когда основной для нас помехой является ряска. Много раз бывало так, что ряска – на лопате и тройниках, но щука атакует воблер и попадается. В такие моменты имеешь все основания хорошенько задуматься над «телячьими нежностями», исходящими от некоторых из нас, – как, например, навязчивый отказ ставить поводок, потому что он «ухудшает игру».

Ряска – это вообще отдельная и очень специфическая тема, требующая несколько иного подхода, если сравнивать с рассмотрением другой водной растительности. Вот, например, вскользь упомянутый чуть выше случай, когда воблер уже в момент падения в воду цепляет на себя траву. Здесь техника и тактика находятся в зависимости от того, о какой именно траве идет речь. Если трава подводная, но подходит довольно близко к поверхности, лучше забрасывать по настильной траектории, да и воблер, по возможности, выбирать с менее выраженными «кумулятивными» свойствами. Тогда в момент приводнения он неглубоко войдет в воду. А вот когда в толще воды с травой относительно благополучно, но поверхность покрыта пятнами ряски, напротив, будет правильнее послать воблер по «минометной» баллистической кривой, чтобы, падая вниз, он мог бы пробить слой растительности. Этот приемчик мы подсмотрели у американцев. Они, правда, ловили не щуку, а басса; в роли приманки фигурировал флиппинговый джиг, а не воблер; слой поверхностной травы был поплотнее нашей ряски, а приманка за счет своей кинетической энергии его пробивала.

Что самое удивительное, описанный метод заброса работает даже там, где ряска покрывает всю водную гладь сплошным слоем. Первый раз у меня это получилось много лет назад. Я ловил тогда на «колебалку» и как-то поймал одну щуку, а на следующей рыбалке – даже двух, пробивая блесной навесным забросом слой ряски. Но тогда я не увидел в том системы, посчитав такой результат всего лишь удачным стечением обстоятельств.

Вернуться к методу навесного заброса получилось в 2006 году, когда мы с Сергеем Титовым регулярно ловили на польдерных каналах. Они очень часто практически повсеместно покрыты ряской. Или не повсеместно, но, как выяснилось, щука почему-то очень явственно предпочитала держаться на определенных точках, большинство из которых как раз оказывалось покрыто этой «светло-зеленой гадостью». Титов быстро понял тему. Он использовал в качестве приманки 10-сантиметровый X-Rap. Данный воблер вообще очень «вкусный» для щуки, плюс именно того типажа, что был нужен для исполнения обозначенной цели: довольно тяжелый, пробивающий ряску и с рабочим горизонтом слегка за метр. После падения в воду X-Rap по инерции погружался на полметра, а с началом проводки уходил еще глубже, при этом шнур как-то прорезал слой ряски, и она не сразу съезжала к приманке. Метров пяти «чистой» проводки было не так уж и мало. По крайней мере, поймать щуку в такой, казалось бы, безнадежной ситуации удавалось не раз и не два, а гораздо больше.

Помимо воблеров под сплошной ряской работает такая интересная приманка, как «поролонка» с внутренней огруз– кой. Здесь уже речь идет о незацепляйке, но сказать несколько слов о ней все-таки нужно.

Темные пятна в теле внутриогруженной поролонки – кусочки свинца.

Максимально обтекаемое старообразное тело, прижатый двойник – зацепиться тут не за что. Точнее, ряска всегда найдет, за что зацепиться. Но если какая-то другая приманка успеет собрать ее целый ворох, тэ такая «поролонка» за то же время получит на порядок меньшую «дозу». Причем ряска в основном осядет на точке, где поводок привязывается к шнуру.

Процесс ловли на «поролонку» с внутренней огрузкой выглядит следующим образом. Для начала нашу приманку следует «промочить». Вес ее отягощения подбирается обычно таким, что в сухом состоянии она не тонет, а вот когда водичка проникнет глубоко внутрь – тогда уже «поролонка» идет ко дну. Забрасываем по той же «минометной» кривой: «поролонка» пробивает ряску и, увлекая за собой шнур, падает. Шнур частично прорезает слой ряски. Поэтому, когда мы делаем после касания приманкой дна пару оборотов, она поднимаетсявверх и продвигается немного вперед. Останавливаем подмотку и, подавая вершинку вперед, отдаем шнур. Таким образом траектория проводки у нас выходит гораздо более резкой и с меньшим горизонтальным шагом, чем в обычной джиговой «ступеньке». Тут в качестве аналогии можно вспомнить про зубья пил-ножовок: разница у них определяется предназначением той или иной ножовки. В нашем же случае наклон «зубьев» зависит от плотности ряски.

В прежние годы я старался приезжать на водоемы с ряской в ветреные дни, когда она бывает прижата к одному из берегов, а половина водной поверхности, или около того, остается открытой. Но вот увлечение «минометным» методом поменяло приоритеты. Когда ветер слабый, ряска распределена более или менее равномерно по всей поверхности водоема, и потому плотность ее слоя оказывается существенно меньшей и вполне «пробиваемой» и «прорезаемой». И это делает возможной описанную выше ловлю на «поролонку» с внутренней огрузкой или на воблер под слоем «зелени».

Справедливости ради замечу, что в некоторых случаях поймать удается и на приманку, которая, казалось бы, без всяких шансов «запуталась» в ряске. В первый раз такое произошло, когда я только-только осваивал воблеры. Тогда, я помню, не рассчитал с забросом, и мой самодельный липовый воблерок упал не на полосу открытой воды, а рядом – как раз на полосу ряски. Пробить он ее не пробил (да я тогда и понятия не имел, что возможна такая вот ловля), а просто застрял, чем-то напомнив увязшую в трясине собачонку. Я немного пошевелил воблер – хотел взглянуть, сколько он на себя нацепляет. Нацеплял много – объем воблера увеличился чуть ли не вдвое. Но вот дальнейший ход моих мыслей о том, как мне придется все это с воблера снимать, был бесцеремонно прерван разинувшейся щучьей пастью! Через долю секунды приманки уже не было на поверхности, а вскоре «зубастая» была у меня в руках.

Подобные эпизоды не исключение, но все же принимать их в расчет не следует. Чем меньше приманка собирает на себя ряски и прочей «зелени», тем выше наши шансы поймать. Но тут уже волей-неволей приходится обращаться к незацепляй– кам, причем в случае с ряской это в основном незацепляйки поверхностного типа. Есть, правда, такая оригинальная приманка, как слаг Его можно и по поверхности протащить, и дать провалиться. Но у слага проявляются серьезные проблемы с реализацией щучьих поклевок. Отчасти они, конечно, связаны с характерными условиями использования такой приманки – в сильно закрытой, тесной обстановке, где щуке сложновато маневрировать. Но и в более удобных для точной атаки условиях щука далеко не так часто садится на офсетник слага, как нам того бы хотелось. Это связано и с отличием формы ротовой полости щуки и басса, для ловли которого слаг и предназначен в первую очередь. Так что увлекаться слагом на наших «жабовниках» не стоит. Разве что на роль приманки-разведчика, о чем мы еще поговорим, он вполне подходит.

Основной же тип незацепляек для ловли по сплошному или почти сплошному ковру ряски – глиссеры. В 2000 году я открыл для себя этот класс приманок, придумав свой первый глиссер по необходимости. Тем летом я ловил на польдерных каналах в пойме реки Гжелки. В целом рыбалка была не очень напряжной, но вот однажды, добравшись до места, обнаружил, что воду на польдерах скинули на полметра. Просто кто-то, по каким-то «высшим» соображениям, опустил заслонку, сдерживающую в «сообщающихся сосудах» воду. И этот низкий уровень, замечу, держался в тот год до самого конца сезона. Сразу возникли проблемы. Трава теперь покрывала большую часть поверхности, и с использованием «обычных» приманок все стало на порядок сложнее. Пришлось включать часть мозга, отвечающую за генерацию идей, и в следующий раз я уже приехал на польдеры с прототипом глиссера, выполненным из поролона. По форме и принципу действия он ничем не отличался от исполненного из твердого материала, к которому я пришел неделей позже: тот же «утюг», подгруженный снизу и немного сзади, с торчащим сверху вертикально одинарным крючком.

Megabass Vision 100 – надежное средство для вылова щуки в травяной обстановке средней сложности.

Результат поразил сразу: огромное количество атак – и очень низкая их реализация! Вроде бы сочетание того и другого давало основание для сомнений. Однако глиссер принципиально позволил ловить там, где почти ничто другое из моего тогдашнего арсенала не проходило, а если что-то и проходило, то вызывало существенно меньший интерес у щуки. А реализация хоть и была низкой, но отнюдь не нулевой. Помнится, за первую рыбалку с глиссером у меня было около полусотни атак, а поймал я всего три или четыре «хвостика». Без глиссера, скорее всего, не поймал бы вообще ничего.

Дальнейшие эксперименты с тем моим глиссером, который вскоре был запущен в производство фирмой Aise, подтвердили первое впечатление: много атак, а вот кпд очень невысокий. Особенно востребованным глиссер оказался, когда из-за понижения уровня воды трава выходит на поверхность, а также когда открытые пятачки встречаются среди кувшинок. Еще глиссер показал минимальную уязвимость по отношению к нитчатым водорослям, которые, как мы хорошо знаем, местами «достают» посильнее ряски. Короче говоря, этот тип приманок достаточно быстро подтвердил свое право на место под солнцем. А вскоре выяснилось, что у моего «утюга» имеется довольно-таки многочисленная «родня».

Первое, на что я обратил внимание, был Heddon Moss Boss. Однако вскоре убедился, что мой «утюг» не уступает ему в проходимости, а по двум другим характеристикам – дальнобойности и реализации поклевок-даже превосходит. Собственно, Moss Boss мне достался от товарища, который безуспешно пытался его обрыбить уже второй сезон. Мы как раз тогда оказались вместе на «жабовнике» в дельте Волги, и Николай дал мне попробовать эту «пластмассовую ложку» со словами, что поклевок на нее много, но не садится – и все тут!

Далее было почти как в анекдоте: я забросил Moss Boss и на первой же проводке поймал! Правда, не щуку, а окуня, но все равно – эта рыба стала для американского глиссера первой. Вторую же в тот день мне поймать так и не удалось. Действительно, было много выходов, часть из них – с четкими контактами, но ни одна щука так и не попалась. А вот мой «утюг» от Aise принес два или три «хвоста», хотя по времени я ловил на него меньше. Пустячок, но было приятно.

Через несколько лет мне дали на пробу несколько разных глиссероподобных приманок. Это были образцы, которым следовало вынести вердикт, и тогда можно было ожидать их серийного появления на нашем рынке – в частности, под маркой Sabaneev. Я глиссеры основательно погонял, даже в одной из журнальных статей посвятил им страничку, но продолжения так и не последовало. Возможно, только пока.

Но потом мне попал в руки таиландский (!) рыболовный журнал, и на его страницах я увидел глиссеры! На них тайцы ловили змееголова – в каком-то смысле культовую рыбу тех краев. Теперь стало понятно, почему они у нас и в Европе пока появлялись максимум в виде испытательных образцов. Производитель позиционирует их как приманку для ловли той рыбы, которой в Европе нет. Соответственно, мало кто горит желанием завезти сколько-нибудь значительный объем – продаваться будут туго.

Это все, наверное, так, но я-то теперь знаю, что эти «змее– головные» глиссеры реально работают по нашей родной щуке! Всего их было четыре разновидности, отличающиеся по форме и плавучести, и мне удалась разловить их все. Что несколько удивило, «тайские» глиссеры были оснащены тройниками! Это автоматом предполагало их использование по свободной от травы поверхности воды, что как-то не очень вяжется с представлением об условиях, в которых принято ловить змееголова. Но я не очень над этим задумывался, а просто поменял тройники либо на двойники с направленными вверх жалами крючков, либо на офсетники с «резиной». Последний вариант, понятно, вышел более проходимым. Я варьировал один и другой в зависимости от травяной обстановки.

В целом «тайские» глиссеры произвели неплохое впечатление. Щука их оценила, и реализация поклевок была явно выше, чем у Moss Boss, – даже при офсетнике, не говоря уже про двойник. Одна беда – их нет в наших магазинах, и едва ли тут что-то поменяется. Для торговли важен объем и оборот, на глиссерах же денег особо не заработаешь.

Примерно те же слова можно сказать и про «Хорватское Яйцо», добавив лишь, что этот глиссер оказался определенно самым удачным из всех, что мне доводилось пробовать. А пробовал я, кроме уже упомянутых, еще несколько моделей полукустарного производства, плюс более ранние версии того же «Яйца».

По дальнобойности «Яйцо» превосходит почти все аналоги, уступая только «утюгу», но «утюг»-то– тонущий, тяжелый, а «Яйцо» – плавающее. С проходимостью у «Яйца» как минимум не хуже, чем у «утюга» и модели Moss Boss, и лучше, чем у «тайцев». По количеству поклевок «Яйцо» тоже впереди большинства конкурентов, но главное – поклевки хорошо реализуются.

Я первый раз попробовал «Яйцо» в деле на озере Ачиколь в Дагестане и был поражен тем, насколько решительно рыба (и щука, и окунь) его атакует. Реализация поклевок оказалась на том же примерно уровне, что и у воблера с открытыми тройниками. Ну, может, пониже, но не сильно. Это, конечно, на относительно открытом месте. В условиях закрытого «лабиринта» реализация, как мы уже отмечали, в любом случае выходит низкой. Но там уже нет никакого смысла сравнивать с воблером, поскольку он для таких условий в принципе не годится. Так вот, первая моя мысль была о том, что это рыба такая в Дагестане «бешеная»: все, что ей дашь, – сожрет. Но тут же я понял, что не совсем прав, поскольку общий характер клева в тот день на Ачиколе был «проблемный». А на «Яйцо» щука с окунем ловились.

Вернувшись в Москву, я первым делом отправился на «жабовник». И буквально с третьего заброса поймал на «Яйцо» среди травы щуренка! Всего я в тот день с помощью него вытащил три «хвостика», а холостых атак было пять или шесть. Реализация получилась гораздо более высокой, чем с другими глиссирующими приманками.

Рассказал об этом Титову. У него оказалось аж несколько «Хорватских Яиц», ну и несколько подходящих акваторий по соседству с дачей. Титов тоже поймал почти сразу. Уже можно было говорить о системе: «Яйцо» работает не только в «эль– дорадах», но и в запрессованном ближнем Подмосковье.

Вскоре выяснилось, что на «Яйцо» реально ловить и по сплошной, совершенно беспросветной ряске. Оно скользит по зеленому «ковру», и щука вылетает снизу, пытаясь его схватить! Я даже опубликовал в журнале снимок, где виден след от проводки «Яйца», который заканчивается «дырой» в ряске – местом, где щука атаковала приманку и была поймана. Случай этот, правда, не очень характерен. Но поставьте себя на место щуки: когда у вас над головой сплошное «покрывало» и по нему перемещается довольно смутно угадываемый объект, не так просто бывает не промахнуться.

Проблема на момент написания этих строк остается одна: данная приманка в Россию не поставляется. Для наших коммерсантов интересен широкий ассортимент, а не одна– единственная позиция. Насколько проблему удастся решить – я бы пока воздержался от прогнозов.

«Яйцо» очень неплохо подходит на роль приманки-провокатора. Напомню суть этого метода в целом. Вот перед нами характерная травяная акватория, ловить на которой на «обычные» приманки как-то не очень уместно. Незацепляй– ки – да, но с ними тоже есть проблемы. Тогда берем нечто такое, на что вообще невозможно поймать. Как вариант – тонущий воблер-минноу с удаленной лопастью, снятыми тройниками, а возможно, даже и с откушенными петельками для крепления крючков. Короче говоря, ничего лишнего – того, за что могла бы прицепиться трава. Или ставим слаг на оф– сетнике, на который шансов поймать щуку лишь самую малость больше, чем на лишенное крючков тело воблера. И начинаем бросать нашу «разведывательную» приманку куда заблагорассудится. Замечаем атаку-тут же выматываем, меняем нашего «провокатора» на нормальную приманку и бросаем в точку, где щука себя проявила. Если в роли «провока

На «тайский» глиссер.

тора» используется «Яйцо», то ничего менять и не надо – на него достаточно хорошие шансы поймать. Но стоит заметить, что метод провокации несколько шире, чем сфера применения «Хорватского Яйца». Нередко бывает, что щука в принципе не реагирует на топвотеры, и тогда уместны воблеры без крючков и слаги.

На «Хорватское Яйцо».

Водную растительность принято подразделять на горизонтально и вертикально ориентированную. Ряска – это, понятно, та, что горизонтально, а вот осока – вертикально. На самом деле реальная картина на акватории представляет собой некое сочетание того и другого, но где-то больше «горизонтальной» травы, где-то – «вертикальной». Соответственно, учет этого фактора в значительной мере определяет выборприманки. И если по «горизонтальной» траве, в зависимости от уровня ее расположения, наиболее уместными считаются глиссеры или воблеры (больше SSR-класса), то когда растительность «стоячая», первым номером обычно называют спиннербейты.

Чисто физически – это понятно. Спиннербейт при проводке занимает в основном вертикальное положение или близкое к нему, что позволяет приманке сравнительно легко проскальзывать между камышинами. Однако я бы не стал уж очень плотно увязывать применение спиннербейта с типом растительности. Во-первых, потому, что он достаточно хорошо проходит в большинстве заросших акваторий, независимо от их преимущественной травяной ориентации, и откровенно не любит разве что тину. Во-вторых, спиннербейт – это, пожалуй, наиболее яркий пример приманки, которую щука может брать или не брать по совершенно непонятным причинам. Другими словами, на одной акватории на спиннербейт будет поклевка за поклевкой, на другом, практически идентичном водоеме увидим полное отсутствие к нему интереса, и это при том, что на альтернативные приманки щука очень даже реагирует.

Вот что определенно негативно влияет на уровень популярности спиннербейта среди рыболовов нашей страны – это его «монстроподобное» обличие. Во многих из нас неискоренима уверенность в том, что приманка должна максимально походить на то, чем хищник реально питается, то есть в первую очередь на небольшую рыбку. Соответственно, мы скорее уделим внимание наличию имитации глазок и чешуи на воблере, чем тем приманкам, на которые «рыба не должна клевать в принципе». А спиннербейт – самый радикальный тому пример. Однако стоит вам самому поймать на спиннербейт или своими глазами увидеть, как это удастся сделать кому-то другому, и отношение к данной приманке резко меняется.

Итак, в общих чертах мы представляем себе тип акватории, на которой применение спиннербейтов уместно. Дело – за малым: поставить спиннербейт вместо воблера или блесны и поймать на него щуку. Это, еще раз замечу, не должно трансформироваться в самоцель. Если тот же воблер-минноу в данных условиях вполне проходит, а щука на него отзывается, нет особого смысла искать замену. Но вот когда что-то нас не устраивает, ставим спиннербейт и пробуем поймать на него. С учетом сделанного выше замечания (о том, что щука признает этот тип приманок далеко не везде), давайте все же считать, что в данное время и в данном месте спиннербейт интересен щуке как объект атаки. Каковы теперь должны быть наши действия – начиная от подбора модели спиннербейта и заканчивая технико-тактической схемой?

Первое, что надо уяснить, – это насколько нам важна дальнобойность? Спиннербейт – приманка с плохой аэродинамикой. Но есть специальные приемы, которые позволяют увеличить дальность заброса. Просто в одних случаях все очень компактно, и бросать приходится метров на двадцать, в других полезно бывает отправить приманку метров за сорок.

Понятно, что сильнее всего на дальность полета спиннербейта влияет его вес. Именно в случае с этими приманками данный параметр нередко оказывается «плавающим». Одни производители под массой понимают общую массу спиннербейта, другие – только массу головки. Поэтому не удивляйтесь, если вдруг окажется, что на упаковочном блистере значится «10 г», а весы показывают 13. Бывают такие вот фокусы. Но это лишь замечание по ходу дела. Для нас главное, что из двух одинаковых спиннербейтов, различающихся лишь массой свинцовой головки и, соответственно, весом раза в полтора, тот, что тяжелее, полетит минимум на десяток метров дальше. Все было бы хорошо, но тут вступает в силу одно ограничение, которое удерживает нас от безудержного утяжеления приманок на мелководной акватории. Чем больше вес, тем более скоростной должна быть проводка. А в большинстве случаев это приводит к заметному уменьшению числа поклевок. Однако есть приемы (разные для разных приманок), позволяющие находить компромиссные решения.

Для спиннербейта таким приемом является замена основного лепестка. В наиболее распространенной версии спиннербейта лепестков два: впереди – маленький Colorado, за ним – большего размера Willow Leaf. Такое сочетание самое универсальное – более или менее приемлемое под самые разные условия. Но вот если речь идет о мелководье и дальнем забросе, то скорее менее, чем более. Поэтому здесь лучше снять задний лепесток, а вместо него поставить второй Colorado, величиной существенно больше переднего. Разницу вы прочувствуете сразу. В обновленной версии спиннербейт пойдет намного выше, и потому можно без особого опасения, что приманка начнет рыть дно, снизить скорость проводки. Лучше, конечно, на водоеме не заниматься заменой лепестков, а иметь при себе спиннербейт в уже готовом, отвечающем акватории виде.

Нечто среднее между поппером и SSR-воблером. Работает убойно!

В теории все просто. Если надо, чтобы спиннербейт шел поглубже, то берем узкий лепесток; если повыше, то широкий. Реакция же щуки бывает не всегда логичной. Одно лето я ловил на польдерных каналах в москворецкой пойме, и на спиннербейты щучка поклевывала очень даже весело. Но вот из тех шести или семи моделей спиннербейтов, что я ей предлагал, она наиболее живо реагировала на два: один – с двумя Colorado, причем не очень большого размера; другой – аж с четырьмя, но узенькими лопостками (есть такая модель у фирмы Booyah). Рабочие приманки были разными по общему типажу. Но на остальные почему-то поклевок было меньше в разы. Подобная избирательность мне хорошо знакома по ловле басса, где спиннербейты мы используем гораздо чаще, чем в нашей щучьей рыбалке. И опять же логика в предпочтениях хищника прослеживается с трудом. Такие вещи надо принимать как факты без комментариев и быть готовым к тому, что придется немного поварьировать параметры приманки, чтобы попытаться найти лучшее их сочетание.

Спиннербейт можно классифицировать как «полуджиговую» приманку. А значит, с ним возможны (и часто практикуются) разные методы проводки – от строго равномерной до чисто ступенчатой. Если мы говорим о «жабовниках» с большим количеством травы и малыми глубинами, то здесь вроде бы равномерная проводка должна быть в абсолютном приоритете. В общем, это так, но есть одна тонкость. Иногда очень хорошие результаты приносят два технических приема.

Первый я называю «внезапная смерть». Ведем спиннербейт, монотонно вращая ручку катушки, и в какой-то момент просто останавливаем подмотку. В первое мгновенье приманка замирает на месте, в следующее – начинает тонуть. И именно в этот момент очень часто следует бросок щуки. В целом схема проводки получается такая: заброс, метров пять-семь монотонной подмотки, секундная остановка, опять равномерная подмотка, снова «внезапная смерть». Строго придерживаться этой схемы особого емьела нет, остановка может быть всего одна – где-то в середине проводки. Иногда мы заставляем наш спиннербейт «умереть» зряче, если по тем или иным признакам замечаем идущую вслед за ним щуку, которая по собственной инициативе не отваживается на хватку. Гарантировать, что остановка проводки спровоцирует атаку, конечно, нельзя, поэтому я бы не с-ал советовать пользоваться этим приемом буквально на первой же замеченной щуке, сопровождающей спиннербейт. Но если щука не атакует несколько раз, однозначно стоит попробовать.

Второй прием, если быть последовательным, стоило бы назвать «внезапная жизнь» или хотя бы «оживление». По своей сути он противоположен первому: в данном случае мы не останавливаем проводку, а, наоборот, ускоряем ее. Но делаем это не абы как, а легким рывком. Вот спиннербейт идет равномерно со средней скоростью, и в какой-то момент мы его «подтвичиваем» – делаем короткое, но резкое движение спиннингом, заставляющее приманку ускориться. Это, конечно, не воблер, и просто так наш спиннербейт с его изрядным сопротивлением вперед не рванет. Но все равно скорость его хода в целом и скорость вращения лепестков увеличится настолько, что дгя щуки такая перемена не останется незамеченной. И можно рассчитывать на то, что тут же последует нужный нам бросок. По крайней мере, этот прием у меня срабатывал не раз и не два, а гораздо больше. Остается только заметить, что злоупотреблять «подтви– чиванием» не стоит. Также, как и со «внезапной смертью», оптимальным будет от одного до трех действий (в данном случае рывков) за проводку.

Отдельный вопрос, связанный с ловлей на спиннербейты, – это реализация поклевок. У новичков нередко возникают сомнения, почему щука должна кусать спиннербейт имен-

«Десант» на пойменном озере.

но за «юбку», в которой располагается крючок, а не за лепестки, которые создают больше шума, да и зрительного эффекта, пожалуй, тоже? При том что эти сомнения оказываются на деле напрасными, иногда недостаточно опытный пользователь спиннербейтов полагает, что очень большая доля поклевок приходится как раз на лепестки. А как иначе объяснить, что порою на крючок садится в лучшем случае каждая пятая щука? Однако реально все не так. Щучья хватка почти всегда приходится в «правильное» место, то есть в «юбку». Другое дело, что она не всегда достает до крючка.

Спиннербейт с трейлерным крючком.

Эта же проблема актуальна и в ловле басса. Там существует метод ее решения в виде дополнительного трейлерного крючка. При этом специально оговаривается, что применять трейлерный крючок без особых на то оснований не рекомендуется, поскольку он ухудшает общую проходимость спиннербейта. Другими словами, если басс систематически клюет так, что только прикусывает краешек «юбки», то имеет смысл оснастить приманку дополнительным крючком. Честно говоря, при моем очень немаленьком (по меркам российского спиннингиста) опыте ловли басса я не припомню, чтобы события развивались именно по такой схеме – я всегда обходился без трейлерного крючка. А вот со щукой так бывало неоднократно, и трейлерный крючок здорово помогал повысить реализацию поклевок.

Широкая часть канала с, приличными глубинами, коряжник и едва заметное течение. Щука собирается здес/Ц с наступлением холодов.