Текст книги "Три аксиомы"

Автор книги: Иван Зыков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 18 страниц)

Но оленьи пастбища вообще малопродуктивны. В советское время начали сажать картошку, появились коровы, но все это имеется пока в ничтожном числе: земля тут заполнена лесом – сажать негде. Много продовольствия завозится извне, а без завоза не могли бы прожить и десять тысяч.

Сколько потребуется труда, чтобы сделать землю эвенков способной прокормить хотя бы миллион людей!

А недалеко время, когда в Эвенкийском округе станут жить миллионы. Это же богатейший край: самый большой в мире угольный бассейн, есть железные и всякие другие руды. Все это придется осваивать, и нельзя же людей держать только на привозных харчах. Понадобится дикую тайгу перерабатывать в культурную землю, и тут придется бороться с избытком леса. Этот избыток составляет такое же бедствие, как наводнение или смертельная жара.

Все важные шаги в культурном развитии человечества, в том числе такой крупнейший переворот, как переход к земледелию, сопровождались уменьшением количества леса.

Уместно вспомнить, что даже самым своим происхождением человек обязан отмиранию лесов.

В третичном периоде, который длился около семидесяти миллионов лет, климат на Земле был теплый; на громадные расстояния тянулись тропические леса. Манговые пальмы вида нипа, которые нынче можно встретить только в жаркой Индонезии, росли в нынешней Украине. Наш выдающийся палеоботаник А. Н. Криштофович разыскал окаменевшие пальмовые орехи в третичных отложениях около Полтавы. Вообще тропические леса с пальмами распространялись до нынешней Московской области и берегов Балтийского моря, а в Гренландии, на Шпицбергене и Новосибирских островах росли эвкалипты.

Как известно, в фауне третичного периода наибольшего развития достигли млекопитающие и высший их отряд – обезьяны. В тропических лесах обезьянам привольно было жить на ветках деревьев: яркое солнце, свежий ветер, обилие плодов. Спускаться вниз незачем: там темно, пахнет гнилью, да и небезопасно.

Но в конце третичного периода наступило похолодание; тропические леса отмирали на огромнейших пространствах. Не везде обезьянам удалось отступить на юг, пришлось спуститься на землю и встать на ноги. Четверорукое животное, лазившее прежде по деревьям, превратилось в двуногое, ходящее по земле, а это и было превращением обезьяны в человека. Две освободившиеся руки взялись за работу, потому что добывание пищи в новых условиях потребовало более значительных усилий и заставило также шевелить мозгами.

Словом, пережитая обезьяной встряска дала мощный толчок к развитию.

Летописцев в ту пору, конечно, не было, но весь этот процесс запечатлелся в книге земли. Ее читают геологи, палеоботаники, палеонтологи, и не может быть никаких сомнений, что все произошло именно так: появление человека совпадает по времени с гибелью тропических лесов. Дорисовать подробности позволяет логика событий.

О скудости и богатстве

У некоторых людей установился уродливый и извращенный взгляд на природу. На вопрос: где живая природа богаче – в Эвенкийском округе или в Тамбовской области? – многие отвечают:

– Конечно, в Эвенкии богаче. Там все нетронутое, девственное, неистраченное. Там лес, рябчики свищут, тетерева токуют. А в Тамбовской области нет никакой природы.

А разве пшеничное поле и стадо коров не природа? И нелепо даже ставить вопрос, какая природа ценнее: дикая или окультуренная, приспособленная к нуждам человека? Вопрос этот бесповоротно решен в давние времена.

Первобытные люди жили охотой и собирали плоды дикорастущих растений, а потом замечали, что самородные дары природы скудны и на них очень-то широко не разживешься. Начиналась тогда пора обогащения природы трудом, культурой. Люди стали выращивать культурные растения, разводить домашних животных и получили на этом деле громадный выигрыш там, где прежде собирали пригоршню дикорастущих пшеничных зерен, нагружают теперь воз, и на том гектаре, где прежде вылавливали одну перепелку, содержат корову. И хотя перепелка даровая, а за коровой нужен уход, выгода все же колоссальна.

Человек умеет выращивать лучше, чем слепая стихия.

Я не стал бы повторять элементарную истину о том, что дважды два – четыре, если бы у нас не появилась мода утверждать, что дважды два есть пять, что человек распашкой земель и вообще своей хозяйственной деятельностью якобы истощает природу, портит ее «тонкий и легко повреждаемый механизм».

Между прочим, довольно часто об этом говорится в альманахе «Охотничьи просторы», выпускаемом громадными тиражами. Сердцу охотника топкое болото с куликами и заросшими осокой лужами, где крякают утки, конечно, милее, чем яблоневые сады, пшеничные поля и гурты коров. Но почему так же думают другие люди – этого понять нельзя.

Известно, что во Франции до конца XVIII века закон запрещал крестьянам жать на полях хлеб, прежде чем куропатки выведут потомство и молодняк научится летать. Вот как ретиво «оберегали природу»! В результате маркизы, графы и виконты тешились богатейшей охотой, а у крестьян зерно осыпалось, и хлеба оставалось маловато. Известно также, что королева Мария Антуанетта говаривала: «Хлеба нет – пусть едят пирожные!»

Эти законы сметены Великой французской революцией. Но некоторые люди и в наши дни глядят на природу глазами маркизов. Они просто не понимают, что такое бедность и что такое богатство.

По данным, опубликованным профессором А. А. Ничипоровичем (Институт физиологии растений Академии наук СССР), на земном шаре в настоящее время освоено под культурное земледелие пока только 2,5 миллиарда гектаров, что составляет 16 процентов земной суши. С этой площади человечество добывает в год 660 миллионов тонн пищи.

Остальные 84 процента поверхности материков и островов, куда входят леса, луга, степи, а также бесплодные районы пустынь и ледников, дают в год только 10 миллионов тонн пищи. Но эти 10 миллионов не являются в строгом смысле самородной продукцией дикой природы, они получаются только потому, что степи, естественные луга и сенокосы используются для разведения домашних животных. Степи – база пастбищного животноводства в США, Мексике, Аргентине, Австралии и у нас в Казахстане. Результаты же собирания грибов, ягод, орехов и охоты на диких животных настолько ничтожны, что о них даже нельзя говорить всерьез, когда счет ведется на миллионы тонн.

Я, выросши на широких охотничьих просторах, знаю, что охотой да грибами с ягодами не проживешь. Советую прочесть умную и правдивую книгу М. М. Пришвина «В краю непуганых птиц». Там изображается жизнь у богатых рыбой карельских озер. А отнимите-ка рыбу – что останется?

Главный источник нашего существования – возделываемые земли. С умножением человечества площадь возделываемых земель станет неизменно расти, а «охотничьи просторы» сократятся, но это будет не обеднением, а обогащением природы.

История нашего народа

До сих пор мне пришлось говорить присказки, предисловия, а сказка начинается сейчас.

Миллионами экземпляров разошелся роман Леонида Леонова «Русский лес», а его кульминационный пункт – глава с лекцией профессора Вихрова несколько лет подряд передавалась по радио. Содержание этой патетической лекции, по-видимому, всем известно. Напомню его в нескольких словах: некогда наши предки заселили богатейшую страну; главным ее богатством был лес, который «кормил, грел и одевал русских», но наш беспечный народ, не заботясь о будущем, слишком большим ковшом черпал богатство и неумеренно его расходовал: много строил изб, жег дров, изнашивал лаптей и тратил по вечерам на освещение лучины; в более позднее время много лесу потрачено на выплавку металла и постройку железных дорог; в результате безрассудных трат количество леса поубавилось, и страна оскудела. Истребив леса, народ «подрубил сук, на котором сидел», разорил страну и привел на край гибели. Вся деятельность народа за время существования на Русской равнине была якобы разрушением; итогом явилась порча климата, пришли губительные засухи и суховеи.

Дарование Леонида Леонова сверкает на литературном небосводе яркой звездой первой величины. Я преклоняюсь перед заслугами маститого писателя, но не могу согласиться с его высказываниями. И нет тут никакого умаления заслуг крупнейшего мастера художественного слова. Мы же считаем Льва Толстого и Достоевского гениями и в то же время не разделяем всех их мыслей.

Если из уважения к авторитетам и крупным именам мы перестанем говорить правду, то мы рискуем утонуть во лжи.

Роман есть роман. Если же обратиться к подлинной истории, хотя бы в рамках школьной программы, то придется нарисованную талантливым романистом схему подвергнуть кое-каким исправлениям и, главное, дать иную оценку историческим событиям.

Лес, конечно, «грел», но «кормить и одевать русских» никак не мог. Он на это просто не способен. Как показывают археологические раскопки, наши предки славяне в последние три и даже четыре тысячи лет не были лесными охотниками, одевавшимися в звериные шкуры. «Культура славянских племен носила ярко выраженный земледельческий характер» (Большая Советская Энциклопедия, том 39, стр. 292).

Кормили русских рожь и корова, одевали лен, конопля и овца. Из льна, конопли и шерсти ткали холсты и сукна.

Для ржи, льна и скота нужны поля и сенокосы, нужна земля. Кормилица-земля и была главным богатством нашего народа, и не было у него другого более дорогого слова, чем слово «земля».

Не случайно в течение тысячелетия наш народ называл свою отчизну не страной, не государством, не родиной, а именно «землей». В первой строчке древней летописи записано: «Повесть Временных лет, откуда пошла Русская земля и откуда Русская земля стала есть». Вообще у русских в течение многих столетий не было никакого другого слова для обозначения любых территорий и их частей, потому что главная суть – земля. Да и у других народов то же самое: ведь слово «территория» означает землю. И матрос Колумба, увидев после долгого плавания полоску берега, выкрикнул: «Земля!» И недаром тем же словом названа и вся наша планета. Потому что у людей не было большего богатства, чем мать-кормилица земля.

История нашего народа была историей борьбы за землю: с природой, с оккупантами, да еще и внутри народа шла классовая борьба из-за дележа земли.

Как известно, центром русской государственности был вначале Киев, богатый плодородными землями, а потом наступает период феодальной раздробленности, позже вторгаются монголо-татары. Киев подпадает под власть западных соседей и надолго выключается из общерусских дел.

Зерно русской народности и будущего централизованного государства вызревает в Северо-Восточной Руси, на междуречье Оки и Верхней Волги. И это вполне понятно. Волго-Окское междуречье было относительно спокойной местностью и не страдало от нашествий хазар, печенегов, половцев. Позже оно хотя и подпало под монголо-татарское иго, платило дань, но реже подвергалось их разрушительным набегам, чем местности к югу от Оки. Укрытием от степных кочевников служили река Ока и лес.

В то же время Волго-Окское междуречье занимало достаточно центральное положение по отношению ко всей стране, и его население, накопив силу, смогло впоследствии объединить всю страну под своей властью.

Как накапливалась сила? Ведь междуречье находится в лесной зоне, а лес годится для жизни зверю и первобытному охотнику, но никак не земледельцу.

Нет, в лесной зоне встречаются природные земли, годные для сельского хозяйства. Правда, в ничтожном количестве. Первыми создателями сельскохозяйственных земель бывают всегда реки.

Каждый, вероятно, замечал, как любая река размывает свои берега: с одной стороны возвышается крутой обрыв, тут вода течет быстро, ударяет в берег, подмывает и уносит землю, а на противоположной стороне – от течения затишье, там размытые водой частицы грунта оседают, и там желтеет песок, пляж.

Такая уж работящая эта текучая вода, ей без дела не сидится. Перекладывает грунт с одного места на другое. Крутой обрывистый берег, в который бьет сильное течение, становится все более и более вогнутым, а на другой стороне все длиннее и длиннее нарастает песчаный язык.

Творит река свое дело потихонечку, но за тысячелетия тихой работы успевает смыть на одной стороне полосу берега шириной в километры, а на другой стороне отложить отмель тоже в километры. Но ведь воды-то в реке течет столько же, сколько и прежде. Поэтому река не стала ни шире, ни глубже, а просто течет теперь по другому месту.

Русла Волги и Днепра сдвинулись в некоторых местах на десятки километров в сторону от прежнего направления. Многие реки текли прежде прямо, а теперь изогнулись зигзагами.

И река размывает не только берега, но и дно своего русла; за тысячелетия оно углубляется на десятки метров. Коренные берега стали теперь крутыми и высокими, а бывшие мели, намытые водой, тоже возвышаются над рекой широкими плоскими террасами. Так река строит свою пойму.

Работа рек впервые с большой полнотой изложена в книге знаменитого русского ученого В. В. Докучаева «Способы образования речных долин».

Весенние половодья заливают пойму и очень долго предохраняют ее от зарастания лесом, потому что большинство древесных пород не переносят затопления. На низменной пойме растут обычно луговые травы, и очень хорошо растут, потому что весенние разливы удобряют почву илом.

Вот такими свободными от леса речными поймами и воспользовались люди для разведения домашнего скота.

Поедем в Москве на Ленинские горы, встанем на смотровой площадке на самом краю крутого обрыва, поглядим вниз на реку. Москва-река – затейница. Она приходит с северо-востока, со стороны Киевского вокзала, упирается в подножье Ленинских гор и, встретив препятствие, описывает подковообразную петлю, сворачивает снова на северо-восток, уходит к стенам Кремля.

Сейчас Москва-река скована гранитными набережными, перегорожена плотинами, течение ее, как гидротехники говорят, зарегулировано. Но в давнее время река сильно подмывала подножие Ленинских гор: чтобы повернуть воду, пришедшую с северо-востока, обратно на северо-восток, берегу приходилось выдерживать довольно-таки значительный натиск. Не одна же вода, терлись о берег и льдины. Крутой, вогнутый внутрь обрыв – это результат борьбы, которую в течение многих тысячелетий вела текучая вода с горой.

А противоположный низкий берег, где нынче построен стадион, – это намытый водой луг. Его и до сих пор называют «Лужники». Вплоть до 30-х годов он заливался весенним половодьем, а после спада воды там сажали поздние овощи: огурцы и капусту.

Поглядите на карту Москвы-реки в районе нынешней столицы: как она причудливо извивается, сколько начертила подковообразных петель! Каждый вогнутый берег – подмытая гора, каждый выпуклый – намытый водой плоский луг.

В Кунцеве – такой же вогнутый обрыв, как на Ленинских горах, а напротив лежит широкий луг. Смоленская набережная – горка, Дорогомилово – луг. Кремль – горка. Замоскворечье – луг.

Бывшие луга давно уже застроены домами, но до самого недавнего времени низменные районы столицы подвергались весной опасности наводнения, и только гидросооружения 30-х годов устранили эту опасность.

Самая обширная пойменная низина находится напротив Коломенского и Дьякова.

Две-три тысячи лет назад на берега Москвы-реки пришли люди так называемой дьяковской раннежелезной культуры, огляделись, увидели зеленые луга. Ух ты! Какое богатство пропадает задарма! Сколько скотины можно прокормить! И поселились.

Имени своего они нигде не записали и никаких преданий о себе не оставили, но, видимо, бесследно не исчезли и какую-то струйку своей крови в нас все же пустили, смешавшись впоследствии со славянами.

Сохранились только их городища и селища. При археологических раскопках городищ найдено огромное количество костей коров, овец, лошадей и значительно меньше костей диких животных, добытых охотой (В. И. Цалкин. К истории животноводства и охоты в Восточной Европе). Стало быть, занимались они в основном животноводством, но если удавалось подстеречь лося или медведя, не отказывались от охоты. Кроме того, ставили на пушного зверя ловушки с приманкой. Но все эти занятия давали только дополнительный приработок; посевов было, по-видимому, тоже немного; кормили дьяковских людей пойменные луга.

Да так это и до настоящего времени ведется в северной тайге: населены только долины рек, хозяйство имеет животноводческий характер, посевов мало, и леса стоят нетронутые.

* * *

Давнее прошлое наших предков – достояние археологии, история же начинается с той поры, когда люди становятся способными записывать события и вести счет годам.

Исторический период жизни нашей страны обнимает всего тысячу с небольшим лет.

В Севере Восточной Руси первым на историческую арену выходит Залесье с городами Ростовом Великим, Суздалем, Переславлем-Залесским, Юрьевом-Польским, Владимиром. Еще в домонгольский период Залесье начинает тягаться с Киевом, вести феодальные войны и претендовать на главенство.

Причиной возвышения Владимиро-Суздальского княжества послужило обилие пахотной земли. В самом центре Волго-Окского междуречья с незапамятных времен за лесами существовали «ополья» – широкие свободные от леса пространства с плодородной почвой, удобной для хлебопашества. Ее прежде называли даже черноземом, но по нынешним классификациям она не подходит под эту категорию, хотя обладает неплохими качествами.

Созданы ли эти ополья каким-то трудолюбивым народом в глубокой древности или возникли в силу природных обстоятельств – мы не знаем. Но именно ополья с их обилием хороших сельскохозяйственных земель явились основой для развития хозяйства и культуры Владимиро-Суздальского княжества.

Культура запечатлелась в архитектурных памятниках мирового значения.

Мне однажды привелось ездить с экскурсией иностранцев, людей туговатых к восприятию красот нашего древнего зодчества. Они даже в Московском Кремле говорили:

– Это слишком своеобразно, специфично, к этому надо подготовиться, разобраться, понять.

В холодноватом тоне высказываний не чувствовалось особого желания приобрести такую подготовку. А во Владимире перед Дмитриевским собором, богато украшенным резьбой по белому камню, словно выточенным из слоновой кости, экскурсанты заволновались:

– Чудесно! Говорите, двенадцатый век? Блестяще! Изумительно!

Проняло и захватило без всякой подготовки.

Нет, наши предки лаптем щей не хлебали, понимали что к чему; действия их подчинялись закону целесообразности. Да об этом свидетельствует уже сам выбор места для первоначального поселения.

Все начинается с малости, человек приходит на готовое. Сначала вон как просторно казалось людям на опольях. Но шли годы, в каждой семье появлялось много детей, десятки внуков, и даже не сочтешь, сколько правнуков. Множился народ, и сгущалась теснота. Уже не хватает хлеба, собранного на опольях. Выход один: надо расселяться. А куда? Кругом синели леса, курились сыростью болота. Вставала задача – создать землю, взять ее из-под леса и болота.

Лес уничтожается не рубкой, а корчевкой. Нелегкая это работа, но иного-то выхода нет. Опять же земля под лесом плохая, но, если обильно полить ее мужицким потом, подзолистая почва тоже становится способной давать урожай.

Народ-земледелец совершил великий подвиг, сумев в обстановке тяжелых войн создать за три-четыре века много полей на месте почти сплошных бывших лесов по всему Волго-Окскому междуречью, в нынешних областях: Московской, Калининской, Ярославской, Ивановской и Владимирской.

Одновременно развиваются ремесла и растут города. Еще в XII веке выходит на сцену Москва – маленький вначале городок, занимавший не всю нынешнюю территорию Кремля, а крошечный пятачок на месте Боровицкой башни. Рядом растет посад, и там работают кузнецы, гончары, шорники. Без их изделий не может существовать земледелец; ему нужны железные наконечники к сохе, серпы, косы, топоры.

Москва стоит уже не в густом лесу, ее окружает множество полей и деревень; лишь немногие их имена дошли до нас: Кучково, Кудрино, Сущево, Напрудное.

Струги с товарами плывут по всей реке от Можайска до Коломны, и вскоре Москва берет власть над всей округой, а впоследствии выдвигается на положение главного города Северо-Восточной Руси. К 1520 году Москва, вобравшая в свои пределы ближние деревни, становится громадным городом с населением в 100 тысяч человек.

Не личные достоинства московских князей служили основой ее возвышения. Из древних летописей видно, что в XIV и XV веках хлеб в Москве дешевле, чем в других городах. Значит, было много хлеба, много земли. И это не удивительно, южная часть нынешней Московской области между Москвой, Серпуховом, Каширой и Коломной никогда не лежала под ухудшающим почву хвойным лесом, там росли дуб и липа, земля под ними лучше, и ее выгодно было расчищать.

Земля кормила, она же служила источником государственного бюджета, потому что подати в казну собирались в зависимости от размера землевладений. И земля же была основой военной силы, потому что помещики за владение землей несли службу и обязывались являться «конны, людны и оружны».

Это только Леонид Леонов старается не замечать, в чем заключалось богатство русского народа. А на самом-то деле все настолько просто, что монголо-татары, завоевавшие Русь в XIII столетии, мгновенно сообразили, чем жив русский народ, и установили дань с земли, для чего производили земельные переписи.

Увеличивая раскорчевки земли из-под леса, народ накапливал силу. И вот с какой быстротой растет сила: в конце XIV века Русь уже была в состоянии дать бой на Куликовом поле, в конце XV века свергнуто монголо-татарское иго, а потом с каждым столетием все дальше на юго-восток и юг выдвигается пограничная линия оборонных укреплений, пока русские не доходят, наконец, до Черного моря и Кавказа. Карту можете поглядеть в 33-м томе Большой Советской Энциклопедии, на странице 369-й.

Продвижение русских было закономерной победой сохи земледельца, как более высшей формы хозяйства, над степным кочевьем.

Писцовые книги

Как было сказано, в Московской Руси вели учет земель для отбора податей. Материалы заносились в писцовые книги.

Много говорилось о том, что в старину не пользовались никакими измерительными инструментами, определяли площади на глазок, и потому, дескать, писцовые книги не отличаются точностью. Нет, земледельцы хорошо знали размеры своих участков. Трудом земля была промерена, сохой пропахана, ногами исхожена. Писцовые книги при всех своих недостатках служат достоверным источником. К сожалению, не все до нас дошли.

На основании писцовых книг и других архивных документов историк Н. А. Рожков глубоко изучил сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке и пришел к неожиданным, даже ошеломляющим выводам. Оказалось, что в Московском, Звенигородском, Рузском, Верейском, Волоколамском, Дмитровском, Тверском, Кашинском и других уездах нечерноземного центра при царе Иване Грозном пахотной земли было больше, чем в конце XIX века, а лесов меньше.

Но в конце царствования Ивана Грозного в стране разразился острейший хозяйственный кризис. Он был результатом опричнины, трудных войн, тяжелого налогового бремени. Крестьяне бежали на юг, осваивали целинные степные черноземы. Центр же пустел и зарастал лесом.

Тому же процессу запустения центральных районов способствовали голод, мор, «Смутное время» и польская интервенция начала XVII века. К 1620 году в центральных нечерноземных районах заросло лесом 60 процентов культурных сельскохозяйственных земель.

В дальнейшем «трудный хлеб» с тощих лесных земель уже не может конкурировать с «легким хлебом», добытым на черноземах. Поэтому в нечерноземной полосе обратное отвоевывание земель, заросших лесом, идет туго и замедленно. Зато быстрое развитие получает ремесло. Оно и помогает Центру выдерживать экономическое соревнование с новыми хлебородными районами. Некоторым ремесленным селам нечерноземной полосы суждено было впоследствии стать крупными промышленными центрами (Иваново-Вознесенск, Орехово-Зуево).

Таким образом, процесс «уничтожения лесов» на Руси не шел безостановочно и, конечно, не был катастрофическим.

Советские историки детально изучили хозяйство Московского государства, но первым пролил свет на это дело Н. А. Рожков. Его работа опубликована в «Ученых записках Московского университета» в 1899 году.

В том же 1899 году Московский Художественный театр поставил пьесу Чехова «Дядя Ваня», и великий Станиславский в роли доктора Астрова говорил со сцены о бессмысленном и безостановочном уничтожении лесов.

Видите, какое противоречие?

Много ли людей смогло прочесть университетские ученые записки? Какие-нибудь малые единицы. А «Дядю Ваню» ставили сотни театров. Да и вообще трудно найти грамотного человека, который бы не читал пьес Чехова. Все мы были взволнованы словами доктора Астрова, глубоко переживали, сочувствовали.

Дачные взгляды на природу

Напрасно вы станете искать слово «дачник» в Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля, вышедшем в 60-х годах XIX столетия, его там нет. Не встречается это слово и в художественной литературе первой половины прошлого века. В то время оно еще не «ожило». А в рассказах Чехова оно пестрит. И сам Чехов в пьесе «Вишневый сад» дает этому явлению точное толкование: «До сих пор в деревне были только господа и мужики, а теперь появились еще дачники. Все города, даже самые небольшие, окружены теперь дачами. И можно сказать, дачник лет через двадцать размножится до необычайности».

В деревне появились люди, хозяйственно с деревней не связанные, питавшиеся привезенными из города сардинками и колбасами, о чем свидетельствуют письма того же Чехова.

Для мужика природа – кормилица, господа тоже понимали свою зависимость от земли, а для дачника природа – пейзаж. Дачник хотел тишины, покоя и нетронутой природы, а природа оказывалась шибко тронутой хозяйственной деятельностью человека: тут и голая земля, вспаханная плугом, и коровьи стада, и навоз. Дачник взял да и осудил земледелие и вообще всякую хозяйственную деятельность человека, портящую пейзаж, разрушающую красоту.

Смешно было бы считать дачника общественной силой, способной повлиять на ход исторических процессов. А вот во взглядах на природу дачник произвел коренную ломку и многого в этом деле достиг. Городская интеллигенция – народ письменный. Газетные корреспонденты и редакторы тоже ведь живали на дачах, тоже искали покоя в зеленом лесу на берегу светлой речки. Если просмотреть газеты 80-х и 90-х годов прошлого века, то сколько же там найдете горестных сетований о порче природы. А когда твердят о чем либо изо дня в день, высказываемая мысль становится уже общественным мнением.

И нет ничего такого особо удивительного в том, что под власть общественного мнения подпал большой писатель Чехов.

Разрушитель или созидатель?

Исследования Рожкова коснулись только небольшого района, прилегающего к Москве, и только в XVI веке. Они осветили крошечный уголок и на коротком отрезке времени. А как было в остальных районах и в другое время? Там нет никаких сведений, полная темнота, потому что в XVII веке перестали измерять земли и леса, ввели сначала налог с каждого двора, а потом подушную подать и при переписях считали только людей.

Рассеять темноту удалось в наши дни крупнейшему знатоку лесной статистики М. А. Цветкову. Ученый собрал колоссальный материал и проделал гигантскую, прямо-таки умопомрачительную по размерам работу. Ее результатом явилась книга «Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год». Она напечатана в 1957 году.

М. А. Цветков исходил из бесспорной истины о существовании зависимости между количеством населения и площадью сельскохозяйственных земель. Зная, как менялось в разные годы население, можно подсчитать площадь сельскохозяйственных угодий, а вычитая их из общей поверхности того или иного района, можно определить и площадь лесов. Конечно, все расчеты приблизительны, но они более или менее совпадают с истиной, а если и отклоняются от нее, то недалеко.

Можно было бы и спорить с расчетами М. А. Цветкова по некоторым лесостепным губерниям. Ведь там не брали землю из-под леса, а просто распахивали степную целину. По спорить долго, а в моем распоряжении всего одна страничка. Да и нет необходимости в споре, настолько ясен и многозначителен смысл общего итога, что прибавка или скидка миллиона или даже десятка миллионов гектаров не в состоянии изменить общей оценки.

М. А. Цветков сообщает, что в 50 губерниях Европейской России (без Польши, Финляндии и Кавказа) с конца XVII до конца XIX века расчищено от лесов 56 миллионов гектаров, осушено болот и освоено других негодных земель 33 миллиона гектаров. Таким образом, от расчистки и мелиорации получено 89 миллионов гектаров сельскохозяйственной земли.

Кроме того, были сделаны территориальные приобретения в Прибалтике и на юге России, а там были и земли и леса. Всего за счет территориальных приобретений, распашки целины, корчевки лесов и мелиорации в Европейской России за два века площадь пашни увеличилась с 32 миллионов гектаров до 134 миллионов, площадь сенокосов увеличилась с 67 до 92 миллионов гектаров, площадь же леса уменьшилась с 213 миллионов до 182 миллионов гектаров.

За два столетия русский народ приобрел 127 миллионов гектаров сельскохозяйственной земли, а потерял 31 миллион гектаров леса. Что больше: прибыль или убыток? Ясно, что приобретения значительно больше потерь.

М. А. Цветков – патриот своего лесного дела, он стоит на традиционных позициях чеховского доктора Астрова и старается доказать, как много русские потеряли от «истребления» лесов. Но факты разорвали авторский замысел, и книга доказала противоположное: как много русские выиграли! Помимо сообщаемого огромного фактического материала, книга ценна еще и своей неудачей. Она показала невозможность доказать недоказуемое.

Что значили для нашего народа 127 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель?

Они позволили населению тех же пятидесяти губерний за тот же период увеличиться с 14 до 125 миллионов человек, развить хозяйство, создать сильное государство, прогнать шведов, турок, французов, построить много городов, создать кой-какую промышленность, проложить 50 тысяч верст железных дорог, выйти в разряд великих мировых держав, подготовиться к превращению в СССР.

Если взять еще более ранний период, то процесс распашки земель позволил русскому народу освободиться от тяжкого монголо-татарского ига.

А если бы сидели в нетронутых лесах, оставаясь малочисленным племенем, значили бы мы на весах истории не более, чем эвенки, и неизвестно, чьими были бы теперь подданными.