Текст книги "Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам сумбарских могильников"

Автор книги: Игорь Хлопин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)

Украшения

Украшения подразделяются на металлические, каменные и изготовленные из искусственных материалов.

Спиральные бронзовые кольца с четким назначением – украшения для волос – известны только в слое IIа¹ Шах-Тепе [Агне, 1945, р. 300]. Лепестковые бусы в золотом исполнении найдены на Алтыъ Цепе [Массон, 1981, табл. XXII, 2), бронзовые – в. слое III Гиссара [Schuidt, 1937, pl. LXVI], Короткие булавки с рифленой головкой были обнаружены в Сапалли-Тепе [Аскаров, 1977, табл. X], булавки с крестовидным навершием – в Янги-Калинском могильнике [Ганялин, 19566, с. 379]. Каменные литейные формы для изготовления булавок с крестовидным навершием, совпадающих с сумбарскими, встречены в IV строительном горизонте поселения «Вышка» Намазга-Тепе [Щетенко, 1971, с. 431]. Есть соответствия в фаянсе и бронзе таким своеобразным предметам, как трехдырчатые пронизки: первые были найдены в слое IIа¹ Шах-Тепе [Агне, 1945, fig. 601], вторые – в слое III Гиссара [Schmidt, 1937, pl. LXVI],

Наконец, есть очень интересные и важные соответствия некоторым предметам туалета, в частности бронзовым и глиняным флаконам. Большое количество этих изделий происходит из разграбленных могил северной подгорной полосы Гиндукуша [Сарианиди, 1977а], 11 штук – из могильника Сапалли-Тепе [Аскаров, 1977, табл. XXVI]. По одному флакону было найдено на Алтын-Депе [Кузьмина, 1966, табл. XVI, 45] и в слое III Гиссара [Schmidt, 1937, pl. LVII], Глиняные флакончики со вставленным внутрь бронзовым стержнем (кстати, бронзовый стержень вставлен и во флакончик с Алтына) известны из погр. 12 и 26 Дашлы 3 в Северном Афганистане [Сарианиди, 1976а, рис. 34, 8; 37, 18] и из слоя Па¹ Шах-Тепе [Ате, 1945, fig. 403].

Следовательно, украшения, так же как и некоторые инструменты, могут быть показателем относительной синхронности разнокультурных памятников.

* * *

Из сопоставлений (рис. 13; см. вкл., с. 40—41) видно, что разные по назначению вещи «ведут» себя по-разному. Так, предметы вооружения не являются показателем принадлежности памятников к одной культуре, а свидетельствуют об относительной синхронности памятников с одинаковыми вещами: наконечники стрел и дротиков с ребром и упором из Сумбарских могильников и поселений подгорной полосы Копетдага говорят о принадлежности памятников соседних территорий к одному историческому периоду. Но эти стрелы могли существовать долгие годы с момента их изготовления, что подтверждают подобные предметы с Ма-дау-Тепе и из хорезмского поселения Якке-Парсан 2. Столь же долго могли существовать одинаковые по форме мечи в поселениях архаического Дахистана; конструкция кинжала из Сумбарского могильника времени поздней бронзы соответствует конструкции меча с Мадау-Тепе периода раннего железа.

Орудия производства можно объединить в две группы. В первую включены предметы, распространенные широко и не столько имеющие вследствие этого хронологическое значение, сколько служащие показателем одинакового уровня экономики. Таковы ножи с длинным лезвием, известные практически на всех поселениях и могильниках от Каспия (Сумбар) до Среднеазиатского междуречья (Сапалли, ранний Тулхарский могильник); биконические пряслица, столь же широко распространенные по южной земледельческой зоне. Во вторую группу объединены те предметы, которые, наоборот, показывают не только одновременность памятников, но и принадлежность их к одной культуре, возможно к разным ее вариантам. К таким инструментам относятся ковровые ножи с ручками, обтянутыми фаянсовыми обоймами, фаянсовые штампы для воспроизведения орнаментальных композиций – вещи, определяющие сумбарскую культуру. Весь набор перечисленных предметов происходит также из слоя Па¹ Шах-Тепе; наряду с некоторыми керамическими формами эти предметы не столько ставят вопрос о синхронности названных памятников, сколько позволяют говорить о том, что данные памятники принадлежали к одной культуре позднего бронзового века, распространенной на северных предгорьях Эльбурса и в Западном Копетдаге.

Особым видом изделий надо считать предметы престижности, а именно навершия из камня и бронзовые диадемы. Они особые потому, что являются индикатором не столько синхронности памятников или наличия дальнего либо ближнего обмена, сколько принципиальной одинаковости общественной структуры в смежных или дальних культурах, т. е. у соседних пли отдаленных друг от друга народов. Это позволяет говорить, что у населения Северного Ирана, Юго-Западной Туркмении и северной подгорной равнины Копетдага в эпоху поздней бронзы фиксируется не только единообразие в экономике, но и один уровень общественного развития, при котором оказалось необходимым выделить каких-то людей, обладающих публичной властью; ее субстанция была заключена в специальные предметы, в частности в посох или жезл определенной формы и материала.

Украшения и предметы туалета обладают разными свойствами. Часть их совпадает по уровню информативности с уникальными орудиями производства и подчеркивает принадлежность к одной культуре тех памятников, где они были найдены. К ним относятся бронзовые проволочные спиральные кольца для волос, стеклянные и фаянсовые трехдырчатые пронизки, найденные в слое IIа¹ Шах-Тепе. Кстати, данные предметы полностью отсутствуют в памятниках северной подгорной равнины Копетдага. Другая часть, реже встречаемая в сумбарских могилах, является указателем синхронности – это булавки с навершиями. Булавки с крестовидным навершием, найденные в Янги-Кале и на «Вышке» Намазга-Тепе (формы для отливки), доказывают синхронность названных памятников, несмотря на их принадлежность к разным культурам; короткие булавки с ребристой головкой, известные в Сумбарских могильниках и в могильнике Сапалли, также указывают на синхронность. Такую же роль играют бронзовые флаконы идентичной формы из нижнего слоя Сапалли, из Сумбарского могильника и из могильников Бактрии – независимо от места своего изготовления они подчеркивают синхронность этих памятников. То же относится и к глиняным флакончикам из Сумбарского и Дашлинского могильников, а также из слоя IIа¹ Шах-Тепе, причем тут важна не столько их форма (в отличие от бронзовых флакончиков они могли изготовляться во многих местах, как подражание им), сколько сочетание с бронзовым стержнем, вставленным в узкое горло; синхронность Сумбарского и Дашлинского могильников, а также слоя IIа¹ Шах-Тепе, принадлежащих к разным культурам, не вызывает поэтому сомнений.

В сложном вопросе датировки и синхронизации памятников юга Средней Азии между собой и с памятниками Северного Ирана еще много неясного. Кое-что, однако, уже можно считать стабилизированным. Так, можно с уверенностью говорить о синхронности Сумбарских могильников и памятников оседлоземледельческой культуры эпохи поздней бронзы Намазга VI на северной подгорной равнине Копетдага. Далее, уже давно установлена синхронность памятников земледельческой зоны Южной Туркмении эпохи бронзы и поселений Гиссар IIIВ, IIIС и Шах-Тепе Па. Может быть, именно потому, что памятники Южной Туркмении были в свое время датированы па основании сходства с памятниками Ирана, в настоящее время существуют большие неувязки, так как, с одной стороны, период Намазга VI относится к ЖВ-I Ирана, а период Намазга V, с другой стороны, продолжает быть привязанным к традиционным абсолютным датировкам синхронных слоев Гиссара и Шах-Тепе. Поскольку материал могильников Сумбарской долины является новым и объективным археологическим источником, то целесообразно посмотреть его соотношение с принятыми датами.

На основании давно известных соответствий археологических комплексов с памятников Южной Туркмении и Северного Ирана, на основании отнесения комплекса сумбарской культуры к XIV—X вв. до н. э., на основании твердой стратиграфии поселений Южной Туркмении, согласно которой между периодами Намазга V и VI нет временного перерыва, можно предложить датировать памятники подгорной равнины Копетдага эпохи бронзы следующим образом: период Намазга VI – XIV– X вв. до н. э., а подстилающие его слои периода Намазга V – соответственно XVII—XIV вв. Культурные слои предшествующего периода (Намазга IV) настолько мощны, что с легкостью поднимутся вверх по хронологической шкале и заполнят мнимый разрыв между Намазга V и IV, войдя тем самым во II тыс. до н. э. [Хлопин, 1977а, с. 152].

Такие даты памятников эпохи бронзы Южной Туркмении не могут не затронуть дат культур эпохи поздней бронзы Северного Афганистана и Южного Узбекистана, открытых и введенных в научный оборот в те-ченпе последних 10 лет.

В. И. Сарпанидп правильно определил даты освоения северной подгорной равнины Гиндукуша земледельческим населением и общие рамки существования культуры эпохи поздней бронзы. Он считает, что заселение этих мест произошло в середине II тыс. до н. э. и памятники не выходят за рамки второй половины II тыс. [Сарианиди, 1976а, с. 83], хотя слой Тилля 1, отнесенный им к эпохе поздней бронзы, был определен сперва более точно – 1300—1000 гг. до н. э. [Сарианиди, 1972а, с. 24]. В полном издании памятников Дашлинского оазиса исследователь придерживается этой же даты [Сарианиди, 1977а, с. 74]; попутно отметим, что в связи с совпадением многих черт культуры дашлинских поселений с Гиссаром ШВ и ШС он вполне твердо уверен в необходимости пересмотра традиционной дабы Гиссара с тем, чтобы поднять ее до середины и второй половины II тыс. до н. э.

А. Аскаров разделил земледельческую культуру Южного Узбекистана на три этапа: сапаллинский (1700—1500 гг. до н. э.), джаркутанский (1500—1350) и молалинский (1350—1000 гг. до н. э.). Комплекс сапаллинского этапа содержит некоторые металлические предметы, определенно синхронизирующие его как с памятниками позднего Намазга V –  раннего Намазга VI (печати, булавки, биконические каменные пряслица и др.), так и с могильниками долины Сумбара (бронзовый флакон, несомкнутые колечки, булавки, спицы и пр.). Следовательно, эти предметы дают основание поместить сапаллинский этап в те же временные границы, т. е. в XIV—X вв. до н. э. Комплекс джаркутанского этапа во многом похож на предшествующий, но в нем найдены чайники со сложным носиком и с перемычкой от носика к венчику; это верный признак ЖВ-II Ирана, т. е. уже начала I тыс. до н. э. Значит, в джаркутанском комплексе есть вещи, которые позволяют его относить, хотя бы частично, к началу I тыс. до н. э. Что касается молалинского комплекса, расположенного намного севернее двух предыдущих, то у нас нет пока данных для определения его хронологии, но мы также не можем безоговорочно согласиться с Аскаровым в отношении его последовательного расположения во времени; не исключено, что Молали – территориальный вариант джаркутанского этапа.

Динамика проникновения земледельческой культуры в пределы Трансоксианы говорит о том, что нижние слои Сапалли не могли возникнуть раньше североафганских поселений, т. е. их следует относить не ранее чем к XIII в. до н. э. Это сокращает время существования культуры Са-паллп не менее чем на 300 лет и сдвигает ее верхнюю границу к рубежу II—I тыс. до н. э. Джаркутанский этап культуры Сапалли относится уже, таким образом, к первым векам I тыс., или, если соотнести это с привычной стратиграфической колонкой памятников северных предгорий Копетдага, ко времени Яз-Тепе I, не в культурном отношении, а по абсолютной хронологии (табл. 3).

Комплекс находок из Сумбарских могильников является настолько оригинальным и целостным, что можно поставить вопрос о выделении памятников Юго-Западной Туркмении эпохи поздней бронзы в самостоятельную археологическую культуру и по месту ее обнаружения назвать сумбарской.

Каждая археологическая культура отличается от другой не столько признаками, сколько сочетанием последних и их групп. Поэтому следует определить данные признаки и их устойчивые сочетания. Новая культура представлена пока только погребальными памятниками, что не должно смущать, поскольку практически все археологические культуры Южной Сибири и степного пояса выделены по погребениям.

Таблица 3

Хронология южных земледельческих областей Средней Азии

1. Могильники сумбарской культуры состоят из одиночных погребений в катакомбах с горизонтальным или вертикальным входом; длинные оси камеры и входа взаимно перпендикулярны. Катакомбы как тип погребального сооружения известны с середины (первой половины) II тыс. до и. э. на широкой территории – не только в Средней Азии, но и в Иране, Афганистане, в обширном поясе евразийских степей. Это говорит о том, что названный признак сам по себе не может служить основанием для выделения отдельной культуры, но именно в Юго-Западной Туркмении, и только здесь, можно проследить истоки катакомбы и этапы развития ее конструкции. С точки зрения генезиса катакомбы, Юго-Восточный Закаспий можно выделить в особую зону.

2. Погребенный уложен на бок в скорченной позе (ноги согнуты, руки перед лицом или грудью), почти всегда лицом ко входу, головой вправо или влево от него. Такое положение погребенного можно найти во многих уже известных культурах, а это значит, что оно, взятое в отрыве от других признаков, не может служить основанием для выделения особой культуры. Сочетание же положения погребенного с другими признаками: полом и возрастом, набором предметов погребального инвентаря и их расположением в камере относительно скелета – уже может служить определяющей чертой сумбарской культуры.

3. В каждой могиле обнаружен определенный набор керамики (13 типов и 41 разновидность). Форма и внешнее оформление сосудов достаточно оригинальны для Южной Туркмении, но многие формы характерны также для памятников эпохи поздней бронзы Северного Ирана. Юго-Западную Туркмению и северную подгорную равнину Эльбурса можно объединить в одну культурную провинцию. Это значит, что на общем культурном фоне сумбарская керамика все же представляет собой самостоятельный комплекс. Более того, керамический комплекс сумбарской культуры имеет глубокие местные корни, чего на материале Северного Ирана до сих пор уловить нельзя.

4. Комплексы предметов вооружения, престижности, инструментов и украшений встречают отдельные аналогии в соседних культурах, но нигде нет такого сочетания, как в сумбарской культуре. Это говорит о том, что перечисленные группы предметов могут быть показателями принадлежности памятника к самостоятельной культуре.

5. Специфическим признаком погребального обряда Сумбарских могильников является наличие панциря степной черепахи в женских погребениях. Именно этот признак имеет четкие генетические следы в более ранних погребениях долины Сумбара, что подчеркивает его самобытность и определяющее значение для сумбарской культуры.

Перечисленные признаки и группы признаков, особенно их сочетания, являются характерными для памятников Юго-Западной Туркмении. Это позволяет считать их определяющими для сумбарской культуры эпохи поздней бронзы. Именно они выделили Сумбарские могильники эпохи поздней бронзы в особую археологическую культуру.

Глава III. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СУМБАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Могильники сумбарской культуры сами по себе не содержат материалов, которые могли бы решить вопрос о происхождении этой культуры. И если бы в последние годы не были раскопаны погребения на холме Пархай II, до того совершенно неизвестные, данный вопрос повис бы в воздухе. Поскольку мы теперь располагаем сведениями о периодах энеолита, ранней и развитой бронзы в долине Сумбара, можно попытаться ответить на вопрос о том, является ли сумбарская культура эпохи поздней бронзы местной или пришлой, не имеющей связи с предшествующими памятниками. Наличие или отсутствие преемственности в культуре покажет сравнение сумбарской культуры по ее составным частям с более ранними памятниками. Ниже будут сопоставлены погребальное сооружение, погребальный обряд и сопровождающий инвентарь – керамика, металлические предметы, предметы из камня и органические остатки.

Перед тем как начать рассмотрение возникновения и развития такого специфического погребального сооружения, каким является катакомба, надо сделать существенную оговорку. Впервые на территории СССР погребальные сооружения подобной конструкции были найдены в конце XIX—начале XX в. в зоне степей Северного Причерноморья и Предкавказья. Многие исследователи посвятили своп работы проблемам происхождения катакомбной культуры вообще, и катакомбы в частности [библиографию см.: Братченко, 1976]. Однако эти проблемы и сейчас окончательно не решены. Рассмотрение происхождения катакомб Сумбарских могильников мы еще не связываем с проблемами катакомбной культуры, пока следует разобраться в вопросах происхождения катакомбы в пределах южного земледельческого пояса Средней Азии.

Катакомба Сумбарских могильников представляет собой сооружение, состоящее из двух частей – погребальной камеры и входа в нее (рис. 14, 2). Высота камеры достаточна для того, чтобы в пей смог поместиться человек либо па корточках, либо сидя, – иначе ее нельзя было бы сделать. В связи с тем, что камера вырубалась в нетронутом лёссовом холме, свод ее держался после совершения в ней погребения какое-то время без подпорных конструкций и обваливался или сам по себе, или после его нарушения грабителями. Камера была погружена под уровень современной поверхности на глубину от 1.8 до 3 м. Вход в нее всегда был ориентирован в северную сторону горизонта и в связи с этим устроен двояким образом. В камеру у северного склона холма вела горизонтальная штольня; в камеры, удаленные от северного склона, – вертикальный колодец. Камера после совершения в ней захоронения оставалась незаполненной, так как была отделена от входного колодца либо штольни каменной или кирпичной кладкой; вход был полностью завален землей. Поскольку в могильниках нет случаев нарушения одних камер другими, можно предположить наличие в то время каких-то надмогильных сооружений, которые указывали места входных колодцев. Эти же сооружения, может быть просто холмики земли, служили ориентирами и для кладбищенских воров.

Рис. 14. Эволюция погребальных сооружений (1—6) в долине Сумбара от IV тыс. до н. э. до современности.

При раскопках разновременного могильника Пархай II были обнаружены могильные сооружения предсумбарского времени. Одно из них (камера 39) – типичная катакомба с овальной в плане камерой; в нее вел круглый колодец, а вход был заложен пятью рядами сырцовых кирпичей. По-видимому, и две другие камеры (44 и 61) представляют собой остатки катакомб. Значит, погребальные сооружения предшествующего времени могут свидетельствовать о том, что катакомба конструктивно оформилась уже в период, предшествовавший сумбарской культуре, не позднее, чем в середине II тыс. до н. э.

Более древние погребальные сооружения мало отличаются друг от друга в конструктивном отношении. Те, которые предшествовали предсумбарским катакомбам, находились неглубоко от поверхности земли (до 1 м) и могли иметь только искусственную деревоземляную кровлю (рис. 14, 1). Камеры более раннего времени были, естественно, глубже (уровень их дна около 1.5 м от поверхности земли), но имели значительный диаметр, что не позволяет реконструировать их иначе, как полуподземные склепы с боковым входом и деревоземляным перекрытием. Большое количество погребенных (до 60 человек) свидетельствует о длительности их функционирования, в течение которого они оставались свободными от земли. В одной из камер (15, верх) были обнаружены четкие следы от вертикальных круглых столбов диаметром 12—15 см, утопленных в стенки камеры на концах оси, перпендикулярной оси входа. На столбы, видимо, и опирались горизонтальные лаги деревоземляной крыши. Подобную конструкцию подтверждают еще некоторые наблюдения: так, значительное количество разновременных черепков, обнаруженных в засыпи камеры над основным костищем, могло там оказаться только после провала кровли склепа, на которой они находились; аналогичное явление было прослежено М. П. Грязновым в землянках эпохи бронзы [1953]. Поскольку погребальные камеры были вырыты не в монолитной материковой толще холма, а в уже нарушенных слоях, свод их не мог держаться без специальной конструкции.

Таким образом, погребальная камера в Юго-Западной Туркмении в период от энеолита до развитой бронзы представляла собой округлый в плане полуподземный склеп с боковым входом, со слегка возвышавшейся над уровнем земли искусственной кровлей из толстого слоя земли на какой-то деревянной основе. Для проникновения в него надо было сначала освободить от земли предвходную яму и только после этого открыть входное отверстие, заложенное каменной плитой или сырцовыми кирпичами (реже). После совершения очередного погребения в склепе входное отверстие закрывали плитой, а предвходную яму снова засыпали землей.

Погребальные камеры могильника Пархай II периода позднего энеолита и ранней бронзы стадиально и хронологически близки погребальным камерам Геоксюра в Юго-Восточной Туркмении, в древней дельте Теджена [Сарианиди, 1959, 19726]. После открытия геоксюрских коллективных погребальных камер было предложено видеть в них места для погребения членов большесемейной общины. Однако эти замечательные памятники были интерпретированы значительно позднее [Хлопин, 19776]. Они предстали как неоспоримое свидетельство становления в обществе древних земледельцев времени позднего энеолита и ранней бронзы патриархальных отношений: в них погребали кровных родственников одного поколения, т. е. детей одного отца; именно этот момент требовал прочного закрепления в общественном сознании. Сходство между погребальными сооружениями двух районов одной земледельческой зоны и хронологическое совпадение дают все основания усматривать в склепах долины Сумбара отражение того же социального явления, что и в толосах дельты Теджена.

Появившись в IV тыс. до и. э., традиция коллективных захоронений сохраняется как на северной подгорной равнине Копетдага, так и в ЮгоЗападной Туркмении в течение не менее 1500 лет: наряду с индивидуальными могилами коллективные погребальные камеры, и специально сооруженные, и в заброшенных жилых помещениях, известны в периодах Намазга III—V. Коллективных захоронений Намазга VI, синхронных сумбарской культуре, не найдено. Вероятно, тогда их уже перестали совершать. А на материалах долины Сумбара можно видеть достаточно отчетливую линию постепенного отмирания коллективных захоронений примерно в первой половине II тыс. до н. э. По-видимому, надобность в них как средстве укрепления патриархальных отношений полностью отпала во всех земледельческих районах Южной Туркмении. Причина этого заключается в том, что к эпохе поздней бронзы патриархальные отношения настолько прочно вошли в жизнь и сознание древнего земледельческого населения, что дополнительное воздействие на общественную психологию постепенно перестало быть необходимым. Теперь замкнутое кладбище стало выполнять объединительные функции па более высокой ступени социальной организации. Оно принадлежало определенному поселку, и на нем хоронили людей из разных патриархальных семей одного рода, которые были в какой-то степени кровными родственниками. Возможно, всех погребенных па кладбище считали детьми одного предка.

Традиция родовых кладбищ .характерна для населения Средней Азии вообще, и Южной Туркмении в частности. До сих пор на окраинах пос. Кара-Кала расположено много родовых кладбищ, что отмечалось специальными исследованиями [Овезов, 1976, с. 175—178] и личными многолетними наблюдениями автора. Несмотря на то что воспоминание о прежнем родо-племенном делении туркмен сохранилось лишь у стариков, местное население продолжает строго придерживаться старых погребальных обрядов. Есть не только русские, армянские и туркменские кладбища, но и туркменские, принадлежащие отдельным родам или племенным подразделениям. Так, на кладбище, расположенном на месте могильника Сумбар III, хоронят только геркезов независимо от места их прежнего проживания; чуть ниже по Сумбару находится кладбище рода Вага, который до Отечественной войны жил неподалеку; теперь он переселен, ио члены этого рода используют до сих пор свое старое кладбище. Подобных примеров множество не только в Туркмении [см.: Поляков, 1973], но п по всей Средней Азии; у таджиков, например, односельчанина называли «товарищ по кладбищу», потому что после смерти его всегда хоронили на родной земле [Кузьмина, 1977, с. 97]. Следовательно, имеются все основания, чтобы могильники из одиночных погребений эпохи поздней бронзы в долине Сумбара рассматривать как родовые кладбища, традиция которых дожила до нашего времени.

Погребальные камеры с коллективными захоронениями эпохи ранней и развитой бронзы сменились одиночными погребальными камерами эпохи поздней бронзы. Произошли весьма существенные изменения. Во-первых, употребление погребального сооружения стало одноразовым, т. е. при его создании знали, что оно не будет вскрываться после того, как в нем произведут захоронение. Во-вторых, поскольку камера предназначалась для одного покойника, площадь ее уменьшилась главным образом за счет сокращения короткой оси. Это с неизбежностью привело к более принципиальным изменениям в конструкции. При одноразовом использовании погребальной камеры стало удобно из чисто практических соображений (предохранение погребенного от попадания в камеру осадков, мелких животных и возможного ограбления) делать ее более глубокой. А в связи с тем, что камера стала меньше и глубже, отпала необходимость в дополнительных подпорках перекрытия – лёсс выдерживал давление земли, сохраняя на какое-то время искусственную полость. Так можно представить себе линию трансформации коллективных полуподземных склепов в глубокие катакомбы.

Здесь уместно обратить внимание на то, что пока только в Юго-Западной Туркмении можно проследить линию происхождения катакомбы. Это особенно важно потому, что погребальные сооружения такой конструкции известны достаточно широко от донецких степей до Систаиа, но нигде нельзя проследить такого генетического ряда, как в долине Сумбара. Поэтому напрашивается альтернатива: надо или употребить все усилия для поисков такого же ряда в местах существования катакомб, или согласиться с предположением о том, что именно из Юго-Восточного Закаспия в эпоху развитой бронзы (первая половина II тыс. до н. э.) по широкой территории распространилось какое-то мобильное население и разнесло по ней своеобразный тип погребального сооружения – катакомбу. Это нарушает привычный, десятилетиями существующий ход мысли относительно происхождения катакомбной культуры, но не считаться с объективными новыми фактами нельзя.

Конструктивные особенности катакомбы таковы, что она могла быть полноценно сооружена только в материковом грунте нетронутых лёссовых холмов, ибо рыхлые слои поселений не удержали бы свод камеры. Исключение реально лишь в том случае, если камеру помещали под стену из сырцовых кирпичей, которая удерживала свод вплоть до нашего времени, как на Сапалли-Тепе [Аскаров, 1973, 1977]. В связи с этим на еще нерешенный вопрос о том, были ли на северной подгорной равнине Копетдага в эпоху ранней и развитой бронзы кладбища вне поселений, можно ответить однозначно и отрицательно. Если бы население подгорной равнины устраивало свои кладбища вне поселений, т. е. на равнине, оно подвергло бы их реальной возможности разрушения селями. А на искусственных холмах могилы не доступны такому разрушению; в этом и следует видеть основную причину того, что население подгорной равнины вынуждено было хоронить своих умерших в пределах поселения как в специально построенных погребальных камерах, так и в разрушенных пли заброшенных домах. В межгорной же долине было много естественных холмов, и поэтому там кладбища существовали отдельно от поселений.

Зависимость способа захоронения от природных условий способствует признанию линий развития погребальных сооружений на подгорной равнине Копетдага и в межгорной долине Сумбара по своей сути одинаковыми, несмотря на их внешнее несовпадение. В первом районе сравнительно небольшие специально построенные погребальные камеры из сырцовых кирпичей, рассчитанные максимум на 10—12 человек, сменяются более крупными, причем для этой цели часто используются помещения в заброшенных домах, в которых количество захороненных доходит до нескольких десятков. Последние сменяются в эпоху поздней бронзы (Намазга VI) одиночными погребениями. Во втором – с самого рапного времени существуют склепы, объединенные в гнезда, в которых бывает до 20 погребенных (синхронные геоксюрским толосам); в эпоху ранней и развитой бронзы (Намазга IV) «население» склепов возрастает до 60 человек; через несколько переходных периодов (Намазга V) количество погребенных в камере резко сокращается и коллективный полуподземный склеп долины Сумбара превращается в одиночную катакомбу; из последних в эпоху поздней бронзы (Намазга VI) и состоит родовое (поселковое) кладбище.

Таким образом, анализ погребальных сооружений Юго-Западной Туркмении показывает, что катакомба сумбарской культуры является закономерным завершением эволюции этих сооружений на протяжении двух тысячелетий. Более того, сравнение линий эволюции погребальных сооружений долины Сумбара и северной подгорной равнины Копетдага показывает строгий параллелизм в развитии принципов захоронения покойников, несмотря па формальное различие конструкции погребальных сооружений двух смежных районов. Если внимательно присмотреться к геоксюрским толосам и сумбарским полуподземным склепам, то окажется, что никакой разницы между ними нет. Причина внешних различий кроется в природной среде равнинной дельты Теджена, с одной стороны, и межгорной лесистой долины среднего течения Сумбара – с другой.

На северной подгорной равнине Копетдага и в древней дельте Теджена, поскольку эти области были бедны древесной растительностью и камнями, единственным строительным материалом был сырцовый формованный кирпич. Из него и сооружали жилища от неолита до современности. Естественно, что из такого же материала были сделаны геоксюрские погребальные камеры (рис. 15, 7). В противоположность этому в горах и межгорных долинах, которые всегда были покрыты лесами, основной строительный материал – дерево, а потом уже камень. Именно дерево употребляли на строительство жилищ и погребальных камер – полуподземных коллективных склепов (рис. 15, 2).

Рис. 15. Погребальные камеры древней дельты Теджена (I) и долины Сумбара (II).

1 — земля на кровле камеры; 2 — границы котлована; 3 — земля, которую вынимали при каждом захоронении; 4 — сырцовые кирпичи; 5 — каменная плита, закрывающая вход.