Текст книги "Гибель богов в эпоху Огня и Камня"
Автор книги: Игнатиус Доннелли
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 24 страниц)
РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ ЛЕДНИКОВ?
Появились ли осадочные породы благодаря ледникам? Ледник – это «река из льда», которая под собственным весом медленно, почти незаметно, идет вниз в долины. Движущей силой при этом является сила гравитации. Ледники собираются в горах и медленно тают под действием солнца.
Ледники встречаются только в относительно небольшом числе мест на Земле, и их сравнительно немного. Они могут возникать только на определенных высотах, так что окружающие низменности ограничивают их распространение. Огромная масса льда в Альпах не попала вниз на равнину.
Движением ледников можно объяснить несколько трудных вопросов проблемы появления осадочных пород. Можно предположить, что лед своей гигантской массой способен придавливать камни так, чтобы они наносили царапины на камни, лежащие ниже. Ледники также могут разламывать скалы и уносить их осколки вниз на равнину. Но на этих соображениях преимущества данной теории заканчиваются.
Столь видный авторитет по этому вопросу, как Гейки, пишет:
«Но мы не можем не отметить, что хотя камни с царапинами и отполированные камни нередко встречаются в донных моренах альпийских ледников, в то же время многие из этих морен совсем не напоминают тилл. Эти морены по большей части представляют собой смешанную кучу грубых угловатых камней и глыб с сухим песком и мелкими камнями. Камни с царапинами находятся в абсолютном меньшинстве, и даже при тщательном изучении часто найти их не удается. Отсюда ясно, что Тилл не связан по своей природе с обычной мореной. Каждый рамень в тилле свидетельствует, что он подвергался процессу перемалывания…
Однако мы напрасно будем искать в ледниках Альп подобные включения. Камни с царапинами мы можем найти время от времени, но где глина?… Ясно, что условия для появления слоя, подобного по строению тому, что встречается в тилле, не найти на ледниках Альп. Подо льдом циркулирует слишком много воды, чтобы мог собраться слой такой значительной толщины» («The Great Ice Age», pp. 70–72).
Неясен и вопрос – действительно ли ледники оказывают своим весом такое действие, что на камнях появляются царапины? Как правило, под основанием ледника много воды, от ледника берут свое начало реки. Приведенное далее изображение из книги профессора Уинчелла «Наброски о Творении» вовсе не показывает массу льда, давящего на камни и заставляющего их подобно гравировальным инструментам делать друг на друге царапины, чтобы в результате появились отложения равномерной толщины с круглыми камнями и глиной по всей поверхности Земли.
Напротив, здесь мы видим только угловатую массу камней и поток, который определенно вымыл бы любую глину, которая бы здесь образовалась.
Давайте предоставим слово по этому поводу г-ну Даукинсу:
«Гипотеза образования осадочных пород на юге – т. е. что слой глины с булыжниками появился на Земле из-за таяния льда – спорна. Не было доказано, что похожие глины могли быть образованы подобным путем – как в районе Северного Ледовитого океана, откуда наступали ледяные шапки, так и в районах, занятых ледниками: в Альпах, Пиренеях или еще в какой-либо горной гряде…
Слой «глины с булыжниками» в Англии в целом отличается от moraine profonde (основная, донная морена. – Примеч. перев.) своей мягкостью и обширностью района, который он покрывает. Слой «глины с булыжниками» в целом имеет ту же структуру, что и огромная мантия из глины, которая покрывает низменности в Британии и северную часть бассейна Темзы – а все эти районы весьма далеки от покрытых ледниками регионов Центральной Европы и Пиренеев, которые не опускались ниже уровня моря.
Кроме того, осадочные породы, особенно тилл, лежат на огромных, растянувшихся по всем континентам, слоях из глины и камней, имеющих сравнительно одинаковую длину. Ледник не способен создать такие слои; ледники откладывают содержащийся в них материал в длинные гребни, называемые «донными моренами» (Dawkin, «Early Man in Britain», pp. 116, 117).
Река, вытекающая из швейцарского ледника
Агассис, известный сторонник ледникового происхождения осадочных пород, пишет:
«Все эти морены являются как бы межевыми столбами, если можно так выразиться, с помощью которых мы прослеживаем высоту и величину, а также наступление и отступление ледников в прежние времена. Предположите на мгновение, что какой-нибудь ледник совершенно исчез. На протяжении многих эпох это был гигантский ледяной плот, принимающий на свою поверхность весь материал, что попадал на него сверху, и содержал в себе этот материал. Твердые частицы скал, оказавшиеся в его нижней части, полировались и видоизменяли форму по нижней и боковой поверхностям ледника. Когда ледник таял, то все его содержимое оставалось на земле. По виду камней можно определить, насколько долгий путь такой обработки они прошли. Донные и боковые морены – это как бы рамка, которую ледник воздвигает вокруг себя, двигаясь вперед – и которые определяют его границы спустя столетия после того, как сам ледник исчез» («Geological Sketches», p. 308).
Профессор Агассис на странице 307 той же работы дает воспроизведенное здесь нами изображение «донной морены».
Читатель может видеть, что эти полукруглые гребни не имеют ничего похожего на осадочные породы всего мира, лежащие на больших пространствах почти ровным слоем – как на равнинах, так и на холмах, – без разделения на слои.
Здесь есть еще одна сложность: вполне естественно предположить, что лежащие под осадочными породами скалы вид своей поверхности – в одних случаях сглаженный, в других – покрытых царапинами, в третьих расколотый – получили из-за того, что двигающийся ледник придавливал к скалам камни. Но, как это ни странно звучит, «скалы с полированной поверхностью или с царапинами никоим образом не связаны с районами, покрытыми тиллом. Они встречаются повсеместно и на всех уровнях по всей стране, от морских берегов до вершин некоторых из наших самых высоких гор. Невысокие горные хребты, такие как Силдауз, Очилз, Петландз, Килбарчанз, Пэасли-Холлз и другие, имеют полированные и сглаженные поверхности скал на самой вершине. Похожие отметки, царапины и борозды, встречаются на большой высоте в глубоких долинах шотландского высокогорья» («The Great Ice Age», p. 73).
Мы можем представить себе, как ледник сползает вниз по горной долине или даже равнине, отчего камни на дне трутся друг о друга и оставляют друг на друге отметки. Но совершенно невозможно представить ледник на голой вершине, без «стен», которые бы его ограничивали или направляли его движение, и без более высокого слоя льда, в котором бы застывала влага, чтобы питать этот ледник.
Концевая морена
А вот еще отрывок:
«Если ледники спускаются, как они обычно делают, по обеим сторонам великих альпийских хребтов, то мы вправе ожидать, что картина в низинах Швейцарии будет аналогичной картине на равнинах северной Италии. Но этого нет. На равнинах Италии нет следов глины с камнями, которая имеется в Швейцарии и повсеместно в Европе. Ни один из камней осадочных пород Италии не имеет царапин или борозд» (Ibid., pp. 491, 492).
Но, как признает Гейки, как это ни странно выглядит, никакого подлинного тилла не создается в наше время ледниками или под ними в Швейцарии – в то время как тилл в этой местности есть, но он не имеет никакой связи с ледниками. Гейки пишет:
«В низинах Швейцарии мы встречаем темную, твердую глину, заполненную камнями с царапинами и основательно потертой поверхностью – и содержащую то тут, то там смесь песка, разнообразных включений и кусков земного гравия. Этот гравий практически не имеет слоистого строения, и слой, на котором он покоится, часто очень неровен и загибается то вверх, то вниз. Камни же под тиллом иногда разбиты и перемешаны. Весь слой осадочных пород перетерпел значительную эрозию, но даже при этом он покрывает значительные регионы и имеет толщину от нескольких футов до не менее тридцати футов» («The Great Ice Age», p. 373).
Таким образом, мы имеем новые возражения против теории возникновения осадочных пород от ледников.
I. Ледники не дают камней с царапинами.
II. Ледники не производят глины, содержащейся в осадочных породах.
III. Ледники не способны сформировывать распространяющиеся на целые континенты слои тилла.
IV. Ледники не могли существовать на вершинах гор и, соответственно, там не могли появиться камни с царапинами.
V. Ледники не могли достичь великих континентальных равнин, а долины, где в наши дни находят осадочные породы и их остатки, расположены далеко от гор с их ледниками.
VI. Число ледников невелико и действие их крайне медленно, так что они совершенно не способны произвести те тысячи квадратных миль осадочных пород, которые мы находим по всему миру.
Глава 6ОТЛОЖЕНИЯ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ЛЕДНИКОВОГО ЩИТА?
Сейчас мы переходим к теории, которая получила наибольшее распространение.
Осознав, что действия ледников недостаточно, чтобы произвести результаты, которые наблюдаются в теории, сторонники теории ледников выдвинули совершенно необычную гипотезу. Они предположили, что северная и южная области земного шара, примерно до 35° или 40° северной и южной широты, были покрыты огромными, непрерывными ледяными щитами толщиной от одной мили у края до трех – пяти миль на полюсах. Поскольку вызванные осадочными породами царапины найдены на вершинах европейских гор в три-четыре тысячи футов высотой, а в Новой Англии на вершинах в шесть тысяч футов, то, исходя из этой гипотезы, следует предположить, что ледяные щиты должны были иметь гораздо большую высоту, чем указанные горы, поскольку лед должен был быть достаточно толстым, чтобы покрыть эти вершины – и при этом достаточно тяжелым и иметь большую толщину, чтобы своим давлением наносить на скалах борозды и трещины. И поскольку эти борозды в Северной Европе встречаются как на континенте, так и на островах, приходится допустить, что эти полярные ледниковые щиты заполнили собой все заливы и моря, так что в то время можно было пройти посуху из Франции к Северному полюсу по постепенно повышающейся ледяной равнине.
Никаких попыток не было сделано, чтобы объяснить, откуда появилась столь большая масса льда – или какая сила подняла влагу в воздух, чтобы, сконденсировавшись, вода выпала вниз и превратилась в огромные щиты из замерзшей воды, покрывающие мир.
Возможно, такие ледяные щиты и в самом деле существовали. Можно представить, как вода морей дождем выпадает на континенты и замерзает после падения, так что со временем образуются подобные гигантские ледяные щиты. Но эта картина не объясняет, откуда взялись сотни футов глины, булыжников и гравия.
Предположим, что они были оторваны от поверхности скал давлением ледяного щита, когда он двигался от полярных областей. Но что заставило его двигаться? Мы знаем, что в наши дни некоторые горы покрыты огромными ледниковыми щитами толщиной в сотни и тысячи футов. Опускаются ли они на равнину? Нет, они лежат на месте и тают, а потом обновляются от постоянно сменяющих друг друга тепла и холода.
Почему ледниковые щиты должны двигаться от полярных зон? Потому, говорят сторонники теории ледников, что земля в северной части Европы и Америке в то время была понята на 1500 футов выше, чем в наши дни, и это дало ледяному щиту значительный наклон. Но что стало с этим возвышением впоследствии? Оно опустилось. Оно выполнило свою функцию, после чего земля вернулась на свое место!
Но действительно ли земля поднималась таким удивительным образом? Кролл пишет:
«Большее поднятие земли (в ледниковый период) в связи с похолоданием предполагается как гипотеза, однако факты геологии заставляют приходить к прямо противоположным заключениям, а именно, что когда земля была покрыта льдом, то она относительно уровня моря была ниже, чем в наши дни – и что времена, когда земля находилась относительно уровня моря выше, чем в наши дни, приходились как раз на теплые промежутки между оледенениями, когда Земля была свободна от льда и снега и преобладал мягкий и ровный климат. К этим заключениям приводят недавние исследования геологии, занимающейся изучением земной поверхности. Об этом говорят и некоторые факты, связанные с геологическим распределением растений и животных в ледниковую эпоху» («Climate and Time», p. 391).
Г.Б. Нортон пишет:
«Когда мы приступаем к изучению причин этого феномена, мы находим много сложных и противоречивых теорий в этой области. Предпочтительной является теория вертикального подъема. Но кажется невозможным, что ледниковый щит, простирающийся до 40° широты – то есть имеющий в диаметре семь тысяч миль – мог иметь поднятие столь большое, что это могло вызвать эффект движения льда. Эта гипотеза плохо согласуется с существующим сейчас соотношением земли и воды на поверхности Земли и с феноменами гравитации и сжатия Земли» («Popular Science Monthly», October, 1879, p. 833).
Мы уже видели, что поверхность скал под осадочными породами была испещрена царапинами и желобками под действием какой-то внешней силы. Теперь мы узнаем, что эти отметки идут не в одном и том же направлении – напротив, они пересекают друг друга самым причудливым образом. Это иллюстрирует рисунок.
Если направление движения ледниковых щитов, которые произвели подобные отметки, было – как считают сторонники теории ледников – всегда от более высокой области у полюса к более низкой в направлении к экватору, то такие следы должны были бы идти в одном направлении: имея определенную причину, мы всегда должны получать определенный результат. Если эти отметки появились перед тем, как сформировался слой осадочных пород или во время этого формирования, то подобные царапины могли возникнуть только если земля вздыбливалась то тут, то там, заставляя камни двигаться в разных направлениях – так что возвышение в один момент находилось бы на северо-западе, а в другой – на северо-востоке. Как сказал поэт:
…Эти деревья,
Что пережили орла, пройдут твоей дорогой
И побегут, когда ты прикажешь?
Но если точка возвышения переместится с востока на запад, может ли ледяной щит толщиной в милю немедленно измениться в соответствии с этим? Все перечисленные отметки на камнях могли возникнуть только в промежуток времени между моментом, когда внешняя сила, какой бы ни было ее происхождение, начала давить на скалы, и тем моментом, когда образовавшийся слой тилла закрыл скалы от дальнейших повреждений. Но просто невозможно представить себе ледяной щит в милю толщиной, движущийся в двух диаметрально разных направлениях практически в одно и то же время.
И вот еще: теория ледяного щита требует возвышения на севере и опускания в южном направлении; именно спуск на юг, как предполагается, заставлял лед двигаться, благодаря чему огромная масса льда разрывала, размалывала и раскалывала поверхность скал, формируя таким образом осадочные породы и оставляя борозды на скалах.
Но недостатком этой теории является то, что на самом деле северная сторона возвышенностей и гор имеют полосы, тогда как южная сторона от них свободна! Без сомнения, если вес и движение льда привели к появлению осадочных пород, тогда царапины, вызванные тем же весом и тем же движением, должны быть более отчетливы на спусках, чем на возвышениях. Школьник со своими санками поднимается на гору медленно и терпеливо, но когда он спускается, то несется вниз со скоростью поезда, и снег летит за ним во всех направлениях. Но здесь мы встречаемся со школьником, который раскидывает все и наносит царапины, двигаясь вверх по холму, а вниз с холма крадется подобно змее.
«Профессор Хитчкок замечает, что гора Монаднок, Нью-Гемпшир, высотой в 3 250 футов, имеет царапины с вершины до дна на северной и западной сторонах – но их нет на южной» (Dana, «Manual of Geology», p. 537).
И подобное положение вещей можно встретить повсеместно в Северной Америке.
Но давайте посмотрим на еще один вопрос.
Представим себе, что обширные запасы песка, гравия, глины и булыжников, которые были найдены в Европе и Америке, появились здесь из-за огромного ледяного щита, идущего от Северного полюса до широт в 35° —40°. Представим, что именно лед разрывал скалы и оставлял на их поверхности борозды, а также катил перед собой камни, что привело к появлению на них царапин. Тогда во всех регионах, столь же близко расположенных к Сверному полюсу и имеющих столь же холодный климат, лед должен формировать аналогичный ледяной щит, который аналогичным образом должен разламывать скалы и, размалывая обломки, превращать их в гравий и глину. Это вполне логичное заключение. Если холод на севере привел к появлению льда, а лед вызвал появление осадочных пород, тогда во всех холодных северных землях должен быть лед и, соответственно, должны быть и осадочные породы. Таким образом, если мы можем найти какой-либо еще район на Земле с сильных холодом, где осадочных пород нет, тогда следует прийти к заключению, что не лед стал причиной появления осадочных пород.
Давайте посмотрим: один из самых холодных регионов на Земле – это Сибирь. Это – огромное пространство, доходящее до Полярного круга, это северная часть азиатского континента, это сосредоточение великих горных хребтов. Именно здесь мы в первую очередь и должны найти осадочные породы, «море льда». Этот район более горист и больше поднят над уровнем моря, чем внутренние районы Северной Америки, где запасы осадочных пород очень велики. Азиатские горы ближе к полюсу, чем Нью-Йорк или Иллинойс, имеющие слой камней в сотни футов толщиной – и тем не менее никаких осадочных пород в Сибири нет! [2]2
Это утверждение ошибочно. Сибирь также богата осадочными (и обломочными) породами, как и другие области земного шара.
[Закрыть]
Далее я привожу цитату одного высокоавторитетного ученого, который твердо верит, что осадочные породы появились из-за ледников или ледяных щитов. Джеймс Гейки пишет: «Следует заметить, что нигде на великих равнинах Сибири нет никаких следов действия ледника, и, по всей видимости, не наблюдается. Если и встречаются холмы с гравием и большие кучи с разнообразным содержимым, подобные тем, что столь часто встречаются в районах Северной Америки и Северной Европы, они едва заслуживают внимания исследователя. Миддендорфф и в самом деле упоминает встречавшиеся ему шлейфы беспорядочно перемешанного материала, которые он видел вдоль берегов некоторых рек – но эти шлейфы, он уверен, были снесены вниз речным льдом. В целом тундра представляет собой широкую плоскую равнину, покрытую по большей части травой и мхом, из-под которых временами видна песчаная почва. Чаще всего не встречается ничего, чтобы нарушило монотонность ландшафта… Отсюда видно, что бедные следы отложений ледникового периода в Северной Азии совершенно не соответствуют отложениям на тех же широтах в Европе и Америке. Осадочные породы в Северной части Европейской России и в Германии, «асары» в Швеции, «камы, эскеры и эрратические валуны» в Британии и осадочные породы на айсбергах в Северной Америке, по всей видимости, не имеют эквивалента в Сибири. Были найдены только мощные отложения в долинах рек, вместе со все еще лежащими на поверхности не потревоженными останками млекопитающих, что говорит о более мягком климате, чем ныне существует в этих высоких широтах» («The Great Ice Age», p. 460, published in 1873).
Подумайте о значении всего этого. В Сибири нет осадочных пород. Нет тилла, нет слоя «булыжников с глиной», нет распределенных по слоям масс гравия, песка и камней. Таким образом, эпохи формирования осадочных пород не было во всей Северной Азии, вплоть до Полярного круга!
Как значим этот факт! Одним ударом он сметает всю теорию, что осадочные породы появились из-за льда. Если мы начнем говорить о льде на поверхности нашей планеты в так называемый ледниковый период, то в первую очередь речь должна идти о Сибири. Но если здесь был ледяной щит, он не перемалывал скалы, здесь на камнях нет царапин, здесь куски скал не превращались, по мере перекатывания, в булыжники и мелкие камни. Ледниковый щит покоился на поверхности Земли так спокойно, что, как говорит Гейки, доледниковые отложения по всей Сибири вместе с останками млекопитающих все еще обнаруживаются «лежащими на поверхности не потревоженными» – и он даже думает, что большие млекопитающие, мамонты и суматранский носорог, «могли жить в Северной Азии вплоть до сравнительно недавнего времени» («The Great Ice Age», p. 461), через много столетий после того, как они были уничтожены выпадением осадочных пород в Европе и Америке.
Г-н Гейки пытается объяснить эту странность, выдвигая предположение, что климат в Сибири был во время ледникового периода слишком сухим, чтобы снег мог превратиться в ледяные щиты. Но если вспомнить, что влажности на Земле оказалось достаточно, чтобы создать слой в 1–3 мили толщиной в Северной Европе и Америке, то наверняка этой влажности хватило бы, чтобы лед и осадочные породы пересекли бы границу Европейской России и вторглись бы в Сибирь. Мне предположение Гейки кажется более удивительным, чем то явление, которое оно пытается объяснить. Треть воды всех океанов, по всей видимости, поднялась вверх, прошла по воздуху и упала на Землю в виде дождя и снега – и при этом даже малая часть не упала в Северной Азии! Мы даже не можем сказать, что осадочные породы не появились в Азии из уважения к географической линии, разделяющей материки, – поскольку этой линии в те времена не существовало.
Но осадочные породы отсутствуют не только в Сибири и, возможно, во всей Азии – они не простираются даже по всей Европе. Луи Фигье пишет, что следы действия ледника «наблюдаются по всему северу Европы, в России, Исландии, Норвегии, Пруссии, на Британских островах, частично в Германии на севере – и даже в некоторых частях на севере Испании» («The World before the Deluge», p. 451). Но г-н Эдуард Коломб находит только «следы» присутствия ледников во Франции и считает, что они отсутствуют на части России!
И даже в Северной Америке осадочные породы встречаются не повсеместно. Есть особенно примечательный район, включающий в себя большую площадь в Висконсине, Айове и Миннесоте, который профессор Дж. Д. Уайтни («Report of the Geological Survey of Wisconsin», vol. I, p. 114) называет «районом без осадочных пород». Здесь нет ни осадочных пород, ни глины, ни гравия, ни камней с царапинами. Поверхность скал не растерта в пыль и не имеет отполированного вида. «Более интересно то», – пишет Гейки, – «что регионы севернее, западнее, восточнее и южнее имеют более-менее глубокий слой осадочных пород» («The Great Ice Age», p. 465). И в этом районе, как и в Сибири, были найдены останки больших, исчезнувших ныне млекопитающих, которых вымывала из земли вода или же которые покоились в расщелинах известняка.
Если осадочные породы Северной Америки возникли благодаря ледяным щитам, почему появился «район без осадочных пород» на северо-западе Америки? В этом районе наверняка было столь же холодно, как и в Иллинойсе, Огайо и т. д. Это сейчас самые холодные районы Соединенных Штатов. По какой причине лед должен был покинуть этот оазис? Или почему, если лед здесь сформировался, он не стирал в пыль поверхность скал и не формировал осадочные породы?
Следует заметить, что никаких следов осадочных пород не было найдено в Калифорнии, которая окружена высокими горами, в которых по сей день сохранились следы древних ледников (Whitney, «Proceedings of the California Academy of Natural Sciences»).
Согласно Фостеру, осадочные породы не доходят до Орегона, и, по мнению некоторых ученых, они не заходили далеко за западные границы Айовы.
И мы не можем не предположить, что отсутствие осадочных пород в Сибири, Северо-Западной Америке и на берегу Тихого океана объясняется отсутствием льда в этих местах в ледниковый период, поскольку останки больших млекопитающих – мамонтов, суматранских носорогов, бизонов и лошадей – обнаруживаются в наши дни вмерзшими в лед, который, как нам предстоит убедиться, возник вокруг них в самый канун эпохи формирования осадочных пород.
Но здесь есть еще одна трудность.
Представим, что с Северного и Южного полюсов началось наступление на континенты до примерно 35° —40° широты ледяных щитов, массивных и устрашающих, подобно ледяному щиту Гренландии. Эти щиты окажут влияние на весь остальной мир в виде снежных бурь и ураганов. Каким в таких условиях будет климат в непосредственной близости от края ледникового щита?
Луи Фигье пишет:
«Подобная масса льда может покрывать Землю только при температуре воздуха в несколько градусов ниже нуля. Но органическая жизнь несовместима с такой температурой, и именно с этим мы должны связывать исчезновение некоторых видов животных и растений – и особенно носорогов и слонов. Последние перед этим внезапным и необычным похолоданием на земном шаре, похоже, сгрудились в огромные стада в Северной Европе и – большей частью – в Сибири, где их останки находят в огромных количествах» («The World before the Deluge», p. 462).
Но если теплые ныне области Европы и Америки имели столь низкую температуру, чтобы уничтожить этих огромных животных, тогда тропического климата вообще не могло быть нигде на земном шаре. Если на широте 35° —40° с севера и с юга температура была на несколько градусов ниже нуля, тогда на экваторе должно было быть около нуля. Как тогда объяснить существование бесчисленного числа тропических растений, которые погибают, даже если мороз прихватит их на секунду? Откуда тогда найденные в скалах ископаемые останки, которые относятся ко временам перед появлением осадочных пород? Если растения жили до этого времени и живут сейчас, то ледниковый период не был столь уж холодным и значительным. И это заключение хорошо согласуется с результатами последних исследований ученых.
«В этих ценных исследованиях, посвященных флоре до потопа, граф Гастон де Сапорта заключает, что климат в этот период отличался скорее крайней влажностью, чем сильным холодом».
К тому же возникает вопрос: откуда взялась глина, которая отложилась на континентах в столь больших количествах, что толщина ее слоя достигает сотен футов? Мы уже видели (в начале книги), что, согласно г-ну Даукинсу, «нет доказательств ни того, что эта глина сформировалась в арктическом регионе, где отступали ледяные щиты, ни того, что она возникла в регионах, где ледников не было».
Если арктические ледяные щиты не создают такую глину в наши дни, почему они должны были создавать ее столетия тому назад на равнинах Англии или Иллинойса?
Как-то я путешествовал из Миннесоты в Кейп-Мэй, расположенный на берегу Атлантики. Я проехал тысячу пятьсот миль, и в редких местах я не видел перед собой красную глину и гравий осадочных пород. Их было полно на песчаных берегах Нью-Джерси, они лежали на поверхности у железнодорожных туннелей на равнинах Нью-Йорка и Пенсильвании, они покрывали самые высокие вершины Аллеганских гор в г. Алтуне. Фермеры Огайо, Индианы, Иллинойса и Висконсина выращивают на них зерно; они есть везде. Если положить рядом горсть осадочных пород из Висконсина с горстью пород из Нью-Джерси, какой-либо разницы между ними найти почти невозможно.
Таким образом, мы имеем геологическую формацию, почти одинаковую по своему характеру в тысячу пятьсот миль длиной с востока на запад, и которая проходит вдоль Северной и Южной Америки, от Полярного круга до Патагонии.
Неужели это лед произвел такое действие, перетерев гранит?
Но как в эти места попал гранит? Гранит достигает поверхности земли только в небольшом числе районов; как правило, он лежит на глубине во многие мили под осадочными камнями.
Как лед смог извлечь этот материал и почему он не перетер больше ничего, кроме гранита?
Слой осадочных пород лежит поверх известняка и песчаника, ледниковый щит лежит на нем. Почему они не были перемолоты вместе с гранитом? Может быть так, чтобы лед разумно выбирал какой-либо особый вид камней, причем самый твердый из них всех?
Но здесь есть другая загадка: почему глина имеет красный цвет? Такой свет получился только тогда, когда размалываются слюда и роговая обманка. Гранит состоит из кварца, полевого шпата и слюды. В сиенитовом граните составляющими являются кварц, полевой шпат и роговая обманка. Слюда и роговая обманка содержат значительное количество окиси железа, тогда как в полевом шпате его нет. Когда слюда и роговая обманка перетерты друг с другом, в результате этого появляются синие или красные глины, поскольку окисление железа делает глину красной. Та глина, что является производной от полевого шпата, имеет светло-желтый или белый цвет.
Получается так, что ледяной щит перемалывает гранитные скалы и отказывается работать с чем-либо иным. При этом гранит подвергается какому-то таинственному процессу, благодаря которому полевой шпат отделяется от слюды и роговой обманки, затем происходит их совместное перемалывание в белую или желтую глину, после чего глина сама по себе укладывается огромными пластами, как она лежит, к примеру, к западу от Миссисипи. Одновременно с этим перемалываются слюда и роговая обманка и формируются синяя и красная глины, которые можно видеть повсеместно, поскольку красные глины простираются на огромных пространствах, как я сам смог убедиться, проделав путешествие в тысячу пятьсот миль, о котором я уже упоминал.
Можно ли ожидать от ледника, что он окажется столь разборчив?
Даже если ледник может разделить частицы гранита, которые очень трудно разделить, как могло получиться, что двигаясь по Земле и круша все на своем пути, ледник оставил после себя идеально измельченную глину, в которой нет вкраплений каких-либо других пород?
А вот еще загадка. Ледяные щиты, которые в наше время существуют на самом севере, не двигаются на юг с постоянной скоростью, перемалывая скалы на своем пути. Один из современных писателей, описывая положение в Гренландии, утверждает:
«Берег глубоко изрезан многочисленными заливами и фьордами или же узкими морскими заливами, которые, если проследить их путь в глубь земли, почти всегда оканчиваются перед ледником. Толстый лед часто собирается на прибережных утесах, свисает с их края толстыми, похожими на языки огромными льдинами, пока под собственным весом не откалывается и не падает с обрыва в море» («Popular Science Monthly», April, 1874, p. 646).
Это совсем не похоже на рисуемую учеными картину движения ледников вниз с высокогорья с перемалыванием горных пород по пути. Это скорее напоминает отламывание сосулек от края крыши.
И вот еще: ледяные щиты в наши дни не наносят вреда скалам, по которым они движутся, и не наносят на них никаких желобков.
Г-н Кэмпбелл, автор двух работ в защиту теории айсбергов – «Огонь и мороз» и «Короткий американский бродяга» – отправился в 1864 году к полуострову Лабрадор, проливу Белл-Айл и заливу Св. Лаврентия, чтобы лично лицезреть процесс возникновения айсбергов и проверить правильность своей теории. На берегу Лабрадора он побывал в Хэнли-Харбор, где пролив блокируется льдом каждую зиму и по заливу плавают огромные глыбы айсбергов, «царапаясь о дно на разных глубинах». Здесь он «нашел отполированные камни», но без царапин («А Short American Tramp», pp. 68, 107). В Кэйп-Чарльз и Бэттл-Харбор он отметил, что «камни у линии берега не имеют царапин» (Ibid., р. 68). В Сен-Франсуа-Харбор «у берега много камней, потертых до того, что они стали гладкими, но они не имеют царапин» (Ibid., р. 72). О Си-Айленде он пишет «Никаких царапин не видно на камнях, извлеченных с этих глубин, а также у самого берега» (Ibid., р. 76).
