Текст книги "Зовущие на подвиг"
Автор книги: И. Рачук
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 13 страниц)
Уверенность в правоте своего дела, смелость и самоотверженность полностью исчерпывают характеристику поведения Кочета; в нем нет никаких «особенных» формальных находок, но поразительная способность В. Ванина, искренне и взволнованно воплотившего образ уже немолодого своего героя, покоряла зрителей.
Пресса в СССР и странах, где демонстрировался фильм, отмечала большие его достоинства, среди которых на первом плане была патриотическая страстность художников – борцов с фашизмом.
Видным явлением стала в военные годы и кинокартина «Нашествие» по одноименной пьесе Леонида Леонова (режиссер А. Роом).
Осенью 1941 года в один из городов средней России, оказавшийся теперь в прифронтовой зоне, возвращается из заключения Федор Таланов.
Человек этот характера и сложного, и трудного. Драматург, режиссер, актер поставили здесь себе нелегкую задачу и, успешно решив ее, обеспечили долговременный успех фильму. Исполнитель роли О. Жаков до сих пор считает ее лучшей за всю свою сорокалетнюю работу в кино.
Федор, сын доктора Таланова, и прежде страдал, пожалуй, излишним самолюбием, самомнением, теперь – после трехлетнего отсутствия – прибавилась, затаилась обида, на все – и на близких, и на то, что так все сложилось в жизни. Нелегко такому человеку восстановить, наладить отношения с людьми. Хоть и хочет этого, но каждый раз срывается, назло, кажется, самому себе обрывает нити, едва они возникнут.
И все осложняется еще тем, что и люди встретили его не с распростертыми объятиями. Да такому и правда – как доверишь? Не известно, какие теперь у него мысли. А в городе немцы. Секретарь райкома Колесников, теперь командир партизанского отряда, не скрывает, что не доверяет ему, а вникать в «душевные переливы» каждого некогда, не время.
Обстоятельства потребовали многого от Федора Таланова. Сколько всего преодолеть надо, чтоб остаться честным перед самим собой, перед людьми, перед Родиной.
Сила произведения – в раскрытии этого подвига человека сложной судьбы. Федор Таланов находит свой единственный путь.
Когда дело идет о спасении руководителя партизан Колесникова, Федор идет на самопожертвование, мужественно переносит пытки. «Я русский. Защищаю свою Родину», – гордо говорит он врагам и погибает, как герой.
Есть два персонажа, рисуя которых и автор, и режиссер, и актеры не могли удержаться от гневных, негодующих интонаций. С приходом гитлеровцев в городе вышли на поверхность уродливые тени. Вот омерзительный тип – Кокорышкин в исполнении Г. Шпигеля. Холуй. Предатель и циник. Молодой, но уже внутренне опустошенный. Растленный перевертыш, порвавший со своим народом. Такие выродки способны предавать даже родных матерей.
Другой – некто Фаюнин. Когда-то принадлежал к эксплуататорским, правящим классам дореволюционной, царской России. Был землевладельцем, городским головой. Теперь он бургомистр, доверенное лицо оккупантов. Исполнитель этой роли несколько ранее прекрасно, вдохновенно сыграл полный внутреннего душевного благородства образ советского патриота, командира партизанского отряда. Да, перед нами снова В. Ванин. Но теперь все мастерство талантливого артиста мобилизовано на то, чтобы разоблачить омерзительный облик человеческого отребья.
В Средней Азии, куда была эвакуирована из Одессы, Киева, Минска, Москвы, Ленинграда большая группа кинематографистов, был снят фильм «Два бойца». Он был поставлен режиссером Киевской киностудии Л. Луковым. В довоенные годы зрители уже узнали его по правдивым фильмам о рабочих – «Большая жизнь» и «Шахтеры».
В «Двух бойцах» было мало самих военных событий, в основном – «фронтовые будни», короткое время передышек между боями, солдатский быт. Зато как бы крупными планами проходили через всю картину два фронтовика, два солдата, показанные детально, со многими правдивыми, понятными всем психологическими подробностями. В то время в кино это было, пожалуй, впервые. Картина имела большой успех, и в этом велика заслуга исполнителей главных ролей – Б. Андреева и М. Бернеса.
Первый играл пулеметчика Сашу Свиндова, бывшего кузнеца с Урала. Андреева миллионы зрителей уже хорошо знали – по «Богатой невесте», «Трактористам», «Большой жизни». Образы, созданные им, хотя и разные, личностью, индивидуальностью актера соединялись как бы в один, разные фильмы воспринимались в какой-то мере как большое повествование об одном человеке. И вот теперь все видели своего хорошего знакомого на фронте. Актер и в этом образе сохранил многое от прежних своих героев: и внутренне – такой же прямой, честный, чуткий к правде, нетерпимый и резкий, когда встречается с несправедливостью; и внешне – такой же неторопливый, спокойный, щедро наделенный тем добродушием, которое так свойственно физически очень сильным людям.
М. Бернес играл напарника Саши Свиндова по пулеметному расчету, бывшего грузчика одесского порта Аркадия Дзюбина. Образ получился тоже очень точн ый , узнаваемый. Бойкий одессит-балагур Дзюбин – по крайней мере внешне – во многом противоположность Саше Свинцову. Но это не мешает им быть друзьями. Правда, в отдельных сценах эта их дружба кажется лишь сюжетной, условной, и от сопоставления друг с другом оба проигрывают: один кажется поверхностным, суетливым, другой – неповоротливым тяжелодумом. Критики отмечали еще, что собственно военный материал передан здесь слишком приблизительно. Действие происходит на Ленинградском фронте и в самом осажденном Ленинграде, но атмосфера блокады в фильме не чувствуется.
Мне приходилось в последние годы жизни Л. Лукова не раз беседовать с ним о его творчестве. И этот выдающийся режиссер, создавший много фильмов, всегда с особой теплотой вспоминал о «Двух бойцах».
В наших беседах с режиссером не раз возникало имя композитора Никиты Богословского, внесшего большой вклад в успех фильма. Песня «Темная ночь» (стихи В. Агатова), которую поет солдат, глубоко волнует людей и до сего времени. В годы войны она была очень популярна.
Вспомните, как глубокой ночью, в притихшей землянке Аркадий поет: «В темную ночь, ты, любимая, знаю, не спишь и у детской кроватки тайком ты слезу утираешь...» И бойцы оставляют свои занятия, поднимают головы, прислушиваясь.
Хочется сказать и о другой картине, снятой в те же годы, посвященной советским военным морякам. Это «Иван Никулин – русский матрос».
Началось с небольшого газетного очерка. Политрук Иван Мирошниченко, его автор, скупо рассказал о геройских делах Ивана Никулина, черноморского минера, и его товарищей. Они ехали из госпиталя, но изменилась прифронтовая обстановка, моряки сколотили маленький партизанский отряд. Потом писатель Л. Соловьев написал об этом повесть, которую в дальнейшем талантливый украинский режиссер Игорь Савченко и экранизировал. Трудно в условиях 1942 года восстановить в Ташкенте обстановку боев и прифронтовой страды; чтобы построить декорации, чтобы оснастить кадр всем необходимым, приходилось идти на всяческие ухищрения; изворачивались как могли.
Фильм снят в цвете, но в ту пору цветное кино было еще экспериментальным. На экране все выходило как бы раскрашенным. И все же достоинства фильма были немалые.
В Иване Никулине артист Иван Переверзев подчеркнул цельность несгибаемо-волевой, богатырской натуры.
Запомнился матрос Захар Фомичев, которого играл Борис Чирков.
А вот «папаша» (артист Степан Каюков), старый «морской волк», своими шутками, балагурством он вносит в фильм живую, бодрящую струю подлинного моряцкого непокоренного духа. Вместе с «папашей» в фильм входит далекое, тоже героическое прошлое... Дело в том, что после обороны Севастополя в 1855 году навсегда остался в матросской среде не то легендарный рассказ, не то похожая на байку быль о матросе – «папаше». Тот «папаша» тоже был бравым моряком, ему удалось обмануть толстого французского адмирала и бежать из плена. И вот Савченко и Каюков проложили на экране живой, зримый мостик из настоящего к далекому прошлому, от документально-правдивого рассказа о сегодняшнем боевом подвиге к матросскому фольклору середины прошлого века.
Сильно сделаны эпизоды, когда горсточка черноморцев отражает атаки фашистской лавины. Кинокамера приближает к нам почерневшие от порохового дыма лица героев, их глубоко запавшие глаза, изорванные тельняшки, запыленные, потертые бушлаты. И снова глаза, в которых – не страдания, не муки израненных, а неукротимая воля к борьбе.
Герои-краснофлотцы из маленького партизанского отряда остались бессмертными: в заключительных кадрах проносятся торпедные катера, которым присвоены имена черноморцев-героев: «Иван Никулин», «Василий Клевцов», «Папаша», «Захар Фомичев»...
В суровые дни испытаний на экраны вышла картина Ф. Эрмлера «Она защищает Родину» (1943 г.). Мы видим, как жила Паша Лукьянова, молодая, жизнерадостная, веселая трактористка. Все у нее было – дружная семья, любимый труд. Но грянула война, погиб муж, на глазах фашистский танк раздавил сына...
С большой психологической правдой и художественной силой показала исполнительница этой роли замечательная советская актриса Вера Петровна Марецкая превращения характера человека.
Прасковья идет по лесу, вся погруженная в свое горе; кажется, что она на грани полной потери рассудка. В каком-то искаженном ракурсе женское лицо, на нем пережитые нечеловеческие страдания. Неужели старуха с выбившимися из-под платка седыми волосами, с бесцельно-блуждающим взглядом и есть та бывшая счастливая женщина, какой была Паша Лукьянова?
Кем-то оброненный топор возле бадьи с водой глубоко входит в сознание Паши. Она берет его в руки. И идут сильные эпизоды, характеризующие новую страницу в жизни Паши и таких, как она, простых советских людей, которые превращаются в народных мстителей, в партизан...
Паша сталкивается лицом к лицу с фашистским танкистом, раздавившим ее ребенка, ее месть жестока, но это справедливое возмездие.
И зрители, и критики высоко оценили картину. Советские люди – не «непротивленцы» злу, в моральный кодекс советского человека входит и беспощадная расправа с врагом.
Зверства гитлеровцев были неслыханными, поначалу просто непостижимыми. Неужели это возможно? – спрашивали себя люди. В XX веке, в эпоху расцвета науки, техники, культуры – убитые старики, женщины, дети, уничтоженные поселки, города вместе с жителями... Это не могло не взывать к отмщению.
Все же отмечалось, что авторы переоценили значение мести в моральных основах партизанского движения, хотя партизаны и называли себя народными мстителями.
Наряду с фильмом «Она защищает Родину» критики отмечали преобладание мотивов мести и в вышедших в военные годы картинах «Радуга» и «Человек № 217».
О фильме «Радуга» говорили, что режиссер кое-где переступает границы реалистического искусства, воспроизводя в слишком натуральном виде фашистские зверства.
...Гитлеровец наводит на детей винтовку. Самый большой, восьмилетний мальчик мечется от одного брата к другому, закрывая их собой по мере того, как движется дуло, наводимое зверем-человеком. В конце концов гитлеровец стреляет – не в детей, а в часы, в кукушку, выскочившую из башенки на часах...
На наш взгляд, прав режиссер. Страшной была жизнь советского человека, попавшего под ярмо фашистских извергов. И трудно по отдельным эпизодам определить, где следовало художнику остановиться, воспроизводя картины неслыханных страданий. Важен результат – общее звучание фильма. Во всяком случае, самое главное в фильме «Радуга», поставленном по одноименной, получившей всеобщее признание повести Ванды Василевской, – созданный большой актрисой Натальей Ужвий подлинно народный образ украинской патриотки.
4
О Великой Отечественной войне много фильмов снято и в послевоенные годы. В целом они составляют большую художественную кинолетопись, отражающую почти все основные этапы героической борьбы советского народа. Но тема эта поистине неисчерпаема, она и сегодня остается одной из самых важных в нашем кинематографе.
Немало картин посвящено самому первому этапу войны, который характеризуется временными успехами гитлеровской Германии, связанными с внезапностью нападения. Среди этих кинопроизведений наиболее значительным является, безусловно, двухсерийный фильм «Живые и мертвые», поставленный А. Столпером по одноименному роману К. Симонова.
«Живые и мертвые» – это три с половиной часа войны. В фильме не слышно музыки. Глухие разрывы снарядов и бомб, вой пикирующих самолетов, лязг гусениц танков, идущих в атаку. И тишина, когда на минуту смолкает бой.
Страшное лицо войны норой чересчур буднично. Оно в судьбах людей. Вот нескончаемым потоком движутся они но пыльным дорогам, вчера еще мирным, а сегодня фронтовым. Идут старики и дети, идут женщины, идут солдаты. Идут на восток, оставляя позади родные места. Но их уже опередили вражеские танки. Путь уже прегражден десантами автоматчиков. А в небе над дорогами, над лесами все кружат самолеты с черными крестами. Начиная агрессию против нашей страны, гитлеровцы рассчитывали на войну молниеносную. Массированный удар всех средств, обрушившийся на Советскую Армию, Советский Союз, должен был, по их планам, ошеломить, деморализовать, вызвать панику, дезорганизацию, полный развал всей обороны, всей хозяйственной и политической жизни. Но расчеты фашистских стратегов и политиков провалились.
Не забудутся те безымянные солдаты-артиллеристы с орудием, которые от самого Бреста прошли сотни километров по тылам противника, не раз вступая в неравный бой. Это единственное орудие с последним снарядом, да пятеро солдат, да холмик земли, что принял их командира, – все, что осталось от дивизиона. Измученные лица, но на них не приметишь страха, покорности судьбе.
Не забудется и тот старшина, который из пламени боя вынес опаленное и простреленное дивизионное знамя. Развернув его перед умирающим комдивом, он плачет. В этих слезах – и боль, и гнев, и решимость идти до конца. И он идет. Идет против вражеского танка – так сильна его ненависть к тем, кто незваным пришел на нашу землю.
Сюжет фильма охватывает много событий и лиц. Авторы понимали, что трудно свести все дело к одному-двум героям. «Наш герой коллективный – народ, который сражался и побеждал, – говорят авторы, – поэтому мы очень тщательно отбирали актеров-исполнителей; даже небольшие роли мы поручали большим актерам и, что очень приятно, всегда находили в них единомышленников».
Завершает первую часть фильма сцена немецкой танковой атаки. С треском сваливаются в кювет грузовики.
Вражеские автоматчики косят все живое. Это образ начальных дней войны. А в финале – наше зимнее наступление под Москвой в 1941 году... Бесконечная лента дорог. Дороги ведут уже на запад.
Долго еще нашим героям, говорят авторы, идти по ним с боями до Берлина. Впереди еще целая война...
Фильм «Живые и мертвые» вызвал серьезные споры. Некоторые критики, и наши, и зарубежные, из числа тех, кто доброжелательно относится к нашей стране, находили, что авторы проявили заметную односторонность, слишком сгустили мрачные краски, не сумев придать своему произведению звучания, которое в большей мере соответствовало бы реальности. Это впечатление усугублялось еще и тем, что и другие кинематографисты, бравшиеся за эту тему, почти до последнего времени создавали фильмы преимущественно о первом ее этапе. И действительно, в результате широкие круги зрителей и у нас, и за рубежом в целом получали от просмотра наших фильмов деформированное представление о Великой Отечественной войне.
О годах гитлеровской оккупации, о борьбе с фашизмом много фильмов сделано и за рубежом. Есть среди них немало удачных, художественно сильных, правдивых.
Но нередко в этих фильмах изображаемые события погружены в атмосферу обреченности, безысходности. Герои борются, честно исполняют свой долг, но как будто мало верят в конечный успех своего дела, их мысленный взор не проникает сквозь толщу еще долгих, все более мрачных лет гитлеровского господства.
Фильмы эти создавались уже после разгрома фашизма, тем не менее авторы, не столько заботясь о правде, сколько эстетизируя мрачную атмосферу тех лет, еще больше ее сгущая, выражали в них упаднические, пессимистические взгляды, проникнутые неверием в человека, в его способность не только выстоять в борьбе, но даже понять происходящее. Это широко распространенный в западном искусстве мотив так называемого «отчуждения» человека от жизни, от событий, которые остаются для пего непонятными, непостижимыми. Герой в таких произведениях изображается не как активный деятель, а в чисто страдательном залоге. Основной тон таких картин преимущественно «жалостный», и в этой жалости, по существу, нет уважения к человеку, нет веры в него.
Недостаточная четкость авторской позиции при изображении событий Великой Отечественной войны замечается и в ряде наших кинокартин. Некоторые из них обладают несомненными достоинствами, однако относящимися больше к частностям, чем к общему осмыслению материала.
В значительной мере это касается и фильма «Иваново детство» (режиссер А. Тарковский) о подростке-сироте, усыновленном воинской частью, который стал отважным разведчиком. Аналогичная ситуация ранее была взята в основу фильма «Сын полка» по повести В. Катаева. Но на этот раз авторы, видимо из стремления к новизне трактовки материала, переносят акцент на такую его сторону, которая относится скорее к ведению психологии, чем искусства. Заметно сгущая краски, они стремятся выпукло представить мысль о том, что маленький разведчик хотя и вносит свою лепту в дело всего народа, но в ходе самой борьбы ожесточается – слишком большой груз взвален на его еще не окрепшие плечи, – происходит психологический сдвиг. И все это в конечном итоге должно иллюстрировать мысль о том, что война несет людям – и взрослым, и детям – лишения, утраты, страдания.
Эта искусственность внутренней структуры фильма сразу отмечается как серьезный, органический изъян, неперекрываемый многими частными достоинствами (выразительные съемки, отдельные правдивые детали военного быта и др.).
Общая идея, объединяющая такие произведения – а их появлялось у нас не так уж мало, – не отличается глубиной. «Война несет человеку страдания» – примерно так она формулируется. Но кто же этого не знает? Такой фильм всегда оставляет у зрителей чувство неудовлетворенности. От художника, в каком бы виде искусства он ни работал, мы можем, должны ожидать значительно большей гражданской, философской, политической зрелости – в противном случае он не имеет морального права на внимание многотысячной, многомиллионной аудитории.
Еще несколько лет назад в некоторых фильмах было заметно своеобразное увлечение: делать героями фильмов персонажей предельно негероического облика, изображать их в стиле «маленького человека» – невзрачными, неприметными, стушеванными. Так бывало даже в фильмах об Отечественной войне. Автор руководствовался в таких случаях желанием создать фильм, полемический по отношению к «традиционным» произведениям на героическую тему. Полемичность, как правило, далеко уводила авторов от правды жизни. Не случайно такие картины часто оказывались однодневными, забывались, едва успев сойти с экрана. А лучшими произведениями киноискусства, выдержавшими испытание времени, становились фильмы, героями которых были люди высоких моральных, волевых качеств, подлинные патриоты.
Настоящий человек проявляет самые лучшие свои черты, когда стоит перед большим испытанием, – говорит фильм «Повесть о настоящем человеке», поставленный по повести Б. Полевого – одной из любимых книг советской молодежи.
После падения самолета, сбитого в воздушном бою, тяжело раненный летчик пробирается по лесу на территории, занятой врагом. У него перебиты ноги. Каждый шаг вызывает мучительную боль. До переднего края наших войск – пятьдесят километров занесенного снегом пути... Конечно, в такой ситуации инстинкт жизни помогает каждому. Но одного его не достаточно, нужна еще воля, очень большая воля, способность чувствовать себя в любых обстоятельствах и до конца человеком, бороться до последнего предела.
Летчик дошел, точнее – дополз к своим. Но потерял ступни обеих ног. Казалось, можно бы и примириться с выпавшей участью – человек честно выполнил свой солдатский долг и теперь ему оставлена все же немалая возможность полезно прожить свой век, как делали это другие, когда оказывались в подобных обстоятельствах. Алексей Мересьев думает иначе. Он решает вернуться в строй. Но это нелегко – надо до конца преодолеть всю неподатливость обстоятельств, инерцию собственной натуры, надо уметь злиться на свои слабости, чувствовать себя выше.
На помощь приходит раненый комиссар Воробьев. Он дает Алексею журнал. В нем описан подвиг русского летчика Карповича, потерявшего ступню, но возвратившегося в строй.
– Ведь у него же одной ступни не было, а у меня двух, – возражает Алексей.
– Но ты же советский человек, Леша, – говорит комиссар...
Актер П. Кадочников воссоздает характер как будто прямолинейно простой. Смысл подвига Мересьева не только в том, что человек своей силой воли преодолел, казалось, непреодолимое и вернулся в строй. Его подвиг красив и велик и сам по себе, как открытый путь безграничного совершенствования человеческой натуры, как прекрасный пример силы духа, силы человеческой воли.
Эта тема – главная и в фильме «Судьба человека», поставленном талантливым режиссером и актером С. Бондарчуком по одноименному рассказу Михаила Шолохова.
Здесь и правда внешняя – в деталях, подробностях, частностях, и, главное, правда внутренняя: истоки стойкости Андрея Соколова, солдата, военнопленного, потом демобилизованного.
Судьба Соколова исключительна по обилию свалившихся на человека физических и нравственных мук. Она труднее, чем судьба многих героев военных фильмов, ведь два долгих года он провел в плену у гитлеровцев.
...Колонну военнопленных пригоняют в концентрационный лагерь. Сюда же с оккупированной территории прибывают эшелоны гражданских лиц. Здесь все тщательно продумано и благоустроено. Играет оркестр, спокойные деловые голоса на разных языках разъясняют по радио лагерные порядки. Приехавших распределяют, строят, мужеподобные женщины в униформе отбирают у матерей детей. И бесконечный человеческий поток течет к печам крематория...
Самое главное в шолоховском рассказе – и это передал в фильме Бондарчук – раскрытие огромной стойкости человека, солдата. Просто, двумя словами ее не объяснить. Это целое мировоззрение, философия жизни. Он стойко несет все тяготы выпавшей на его долю судьбы, веря, что его человеческий долг – вынести их все до конца. И в этом на первый взгляд смирении с судьбой на самом деле огромная сила. Вот кульминационный момент фильма. Соколова вызывают к лагерфюреру – коменданту лагеря. Заключенные уже знают, чем это кончается. Пьяные офицеры, изощряясь в садизме, издеваются над пленными. Пришла очередь и Соколова. Идет он по двору. «Что-то жалко стало Иринку и детишек, а потом жаль эта утихла, и стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидели в последнюю минуту, что мне с жизнью расставаться все-таки трудно...»
Комендант спрашивает, хватит ли Соколову на могилу одного кубометра земли. Андрей уже смирился с мыслью, что придется умереть, и хочет только одного – сделать это с достоинством, остаться человеком до конца. Потому отвечает с неожиданной легкостью, даже с юмором: «Вполне хватит и даже останется». Комендант Мюллер этого не ожидал. Он предлагает теперь заключенному выпить перед смертью. Соколов берет стакан. «За победу немецкого оружия? Благодарствую за угощение, я непьющий». Но за избавление от мук он выпьет.
Между Мюллером и Соколовым идет поединок. Выпил пленный, а от закуски отказался. «Выпил я и второй и опять закуску не трогаю, на отвагу бью...» После третьего стакана Соколов, как говорит рассказчик у Шолохова, «откусил маленький кусочек хлеба, остаток положил на стол. Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались...»
Фильм «Судьба человека» завоевал Большой приз на Московском международном кинофестивале, проходившем под девизом: «За гуманизм киноискусства, за мир и дружбу между народами!». Фильм получил высокую оценку кинокритики и зрителей во многих странах мира. Отмечались и чисто художественные принципиальные достоинства: богатая изобразительность, насыщенность кадра плюс новаторское использование движения кинокамеры, которая тонко передает субъективное восприятие героя.
Много фестивальных наград получил и фильм режиссера Г. Чухрая «Баллада о солдате». Как и «Повесть о настоящем человеке», как «Судьба человека», это тоже монофильм, кинопроизведение, в котором нарисован, по существу, один герой, зато подробно, крупным планом. Это тоже фильм на тему «Человек на войне».
Некоторые критики видят в главном герое Алеше Скворцове воплощение русского характера. Алеша очень чуток к бедам других, говорят они, шестидневный отпуск домой он тратит на людей, которых встречает в пути, которые нуждаются в его помощи. Кроме того, еще в самом начале фильма нам становится известно, что он погиб в бою за освобождение народа соседней страны.
Советскому народу действительно свойственны самоотверженность, великодушие. В канун праздника 25-летия Победы над гитлеровской Германией Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в беседе с корреспондентом «Комсомольской правды» подчеркнул, что именно это великодушие было в значительной мере причиной того, что советские войска проявили такую необычную гуманность к побежденному противнику, своими зверствами по отношению и к военнопленным, и к мирным жителям оккупированных районов безусловно заслуживавшему самого сурового возмездия.
В «Балладе о солдате» герой выступает перед нами как воин армии-освободительницы, воплотивший в себе высокие нравственные качества, свойственные социалистическому гуманизму. Познакомившись с Алешей на экране, мы ясно представляем себе, как много сделал бы для людей этот человек с большим добрым сердцем, если бы остался жив.
Вместе с тем высказывались и критические замечания. Отмечалось, что герой фильма – солдат, воин, но в этом качестве почти совсем себя в фильме не проявляет. Правда, в самом начале он подбивает фашистский танк, но это показано мимоходом, в проходной, по существу, сцене, назначение которой – объяснить зрителю, почему в разгар военных действий солдата отпускают с фронта домой.
Но авторы фильма и не претендовали на создание всестороннего образа советского солдата. «Мы не хотели противопоставить наш фильм другим фильмам о войне, мы хотели дополнить их», – говорит постановщик «Баллады о солдате» Г. Чухрай.
Главное идейно-художественное достоинство фильма прежде всего в том, что он показал миллионам зарубежных зрителей, которым империалистическая пропаганда, маскируя агрессивные намерения реакционных сил, ежечасно внушает мысль о якобы существующей угрозе со стороны социалистического лагеря, нравственную природу советского патриотизма. Фильм убеждающе отвечал на вопрос «Хотят ли русские войны?», существующий для многих за рубежом. Этим в значительной мере и объясняется большое количество наград, полученных картиной на международных кинофестивалях.
5
Весьма характерно для советского киноискусства, что большинство лучших его произведений непосредственно подсказано самой жизнью, конкретными историческими событиями, фактами, что киногерои – это тоже реальные лица. Особенно это относится к фильмам о Великой Отечественной войне.
Как известно, прототип героя «Повести о настоящем человеке» – реальное лицо, известный летчик, Герой Советского Союза, крупный общественный деятель. Авторы изменили только одну букву в его фамилии.
В жизни, на фронте, встретил своего героя и грузинский писатель С. Жгенти, автор сценария фильма «Отец солдата».
Уже не молодой, но крепкий грузинский крестьянин, виноградарь из Кахетии, отправился повидать в госпитале раненого сына. С мешком за плечами, несколько неуклюжий и даже чуточку потешный в своей мирной крестьянской одежде, Георгий Махарашвили неожиданно оказывается в районе боевых действий.
Увидев войну воочию, старик решает стать солдатом и проходит весь путь до Берлина.
Фильм приобрел широкую популярность, шел на экранах всего мира, получил множество наград. Исполнитель главной роли замечательный грузинский актер Сергей Закариадзе стал лауреатом Ленинской премии.
Об «Отце солдата» написано много рецензий и статей, которые в целом дают фильму полную, развернутую оценку. Однако некоторые критики, на наш взгляд, оценивают это глубоко реалистическое произведение несколько односторонне; в Георгии Махарашвили они видят фактически некоего абстрактного миротворца, который, даже став солдатом, ведет войну с войной. При этом ссылаются на много раз анализировавшиеся эпизоды: во время артиллерийского налета Георгий тушит своей курткой загоревшийся от разорвавшегося снаряда хлеб; преграждает путь нашему танку, который водитель повел было через виноградники в немецкой деревне.
Эти эпизоды, особенно второй, действительно наполнены глубоким смыслом, но не они тем не менее определяют главное в этом фильме. Да, старик и на войне против какого бы то ни было проявления «излишеств». Он жил в селе, всю жизнь сажал, поливал, выращивал, он уважает человеческий труд, вложенный в землю, в дело. И даже в самых жестоких ситуациях, которыми война более чем богата, он и сам не поддается власти всякого рода разрушительных импульсов и настойчиво предостерегает от них других. Без таких предосторожностей человек не всегда сможет остаться человеком, сохранить свой духовный облик, встретившись со слишком обнаженными жестокостями.
Это очень существенная сторона образа Георгия, по не единственная и даже не главная. Георгий прежде всего солдат. По возрасту он давно не подлежит призыву; больше того, ему много пришлось проявить упорства, чтобы остаться сперва бойцом партизанского отряда, а потом солдатом воинской части. Но, увидев своими глазами, как хозяйничают на нашей земле гитлеровцы, как они убивают наших людей, уничтожают то, что ими построено, выращено, Георгий не мог не проникнуться глубокой ненавистью к захватчикам, которая и сделала его, уже старика, солдатом. Можно сказать, что главное в нем то, что он умеет не только любить, но и ненавидеть.
В фильме Ю. Солнцевой «Зачарованная Десна» (по сценарию А. Довженко) едва ли не лучший эпизод посвящен как раз развитию этой важной мысли.
