Текст книги "Начало Ордынской Руси. После Христа.Троянская война. Основание Рима."

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 50 страниц) [доступный отрывок для чтения: 21 страниц]

Рис. 1.171. «Религиозная процессия и штурм Святого города» [129], с. 136. Считается, что здесь изображён штурм Иерусалима войсками крестоносцев в 1099 или 1191 году. Однако, как мы теперь понимаем, миниатюра посвящена штурму Царь-Града = евангельского Иерусалима = Трои во время Крестовых походов вскоре после распятия Христа в 1185 году.

Рис. 1.172. Фрагмент предыдущей миниатюры. Изображена деревянная осадная башня на колёсах, приблизившаяся к стенам Иерусалима. Воины выходят из неё наверху и бросаются на штурм города. Взято из [129], с. 136.

Можно было бы отнестись к такой картинке как к курьёзу. Однако мы недаром привели этот явно приукрашенный рисунок. В самом деле, вдумаемся в ситуацию. Ведь если поздний военный художник (рисунок, кстати, включён в Харперовскую военную энциклопедию – достаточно серьёзное издание) счёл возможным так безудержно пофантазировать, то, скорее всего, столь же умозрительные описания и рисунки могли бытовать и на страницах «античных» летописей XVI – XVII веков. Осадная башня, впервые изобретённая, вероятно, в эпоху XIII – XV веков, появившись на полях сражений, естественно, произвела на войска большое впечатление. После победы царь-хан отдал приказ придворным историкам и поэтам: воспеть. Те сразу же вдохновились и взялись за перья. Однако сами на полях сражений они, скорее всего, не бывали. Там стреляют, свистит картечь, могут убить. Так что новейшее военное изобретение – осадную башню – писатели своими глазами могли вообще не видеть. Расспросили уставших и израненных воинов, прибывших ко двору за наградами. Те, как могли, описали. Кое-как поняв суть дела, литераторы восторженно разукрасили деревянное сооружение своими собственными выдумками и дабы ещё более поразить воображение придворных впечатлительных дам, превратили башню в огромного Троянского коня (см. рис. 1.173). Впрочем, от реальности кое-что (даже многое) осталось. «Конь» – искусственное деревянное сооружение гигантских размеров. Внутри него находится много воинов. Ездит на колёсах. Солдаты толкают его к стенам осаждённой Трои. Но в целом всё-таки получилась сказочная «красивость» (см. рис. 1.174). Дамы ахали, некоторые могли падать в обморок. Царь-хан был доволен. Поэты и историки испытывали заслуженную гордость за своё полезное и общественно-значимое творчество. Были награждены, вместе с запылёнными воинами. А по страницам «античной» истории с тех пор, а точнее, с XVI – XVII веков, стал гулять впечатляющий образ деревянного Троянского коня на колёсах (см. рис. 1.175). Иногда без колёс.

Рис. 1.173. «Строительство Троянского коня». Джованни Доменико Тьеполо. Около 1760 года. Уже забыв суть дела, художники вместо акведука или осадной башни вдохновенно изображали сказку. Взято из [9], с. 464, илл. 466.

Рис. 1.174. Картина Джованни Доменико Тьеполо «Перенос Троянского коня в Трою», около 1760 года. Реальный захват Трои=Иерусалима через жёлоб огромного высохшего акведука или с помощью осадной башни превратился под перьями позднейших авторов (например, Гомера), уже забывших суть дела, в сказочного деревянного коня. Художник XVIII века, не понимая подлинного смысла событий, уверенно изображает восторженных троянцев, с натугой втаскивающих «коня-башню» на колёсах в Трою. См. подробности, например, в ХРОН2 гл.2:5.5. Взято из [9], с. 464, илл. 467.

Рис. 1.175. Вещая Кассандра пытается не допустить Троянского коня в город. Однако троянцы не послушались её. Конь изображён на большой деревянной платформе, которая передвигается на четырёх больших колёсах. Видны лишь два передних колеса. Старинная настенная роспись из Помпей. Фреска сильно попорчена, поэтому колёса у платформы Троянского коня видны не очень хорошо (на цветной фотографии они вполне различимы). Взято из [110], с. 332.

13.4. Длительная осада Царь-Града – Трои – Искоростеня

Во всех трёх версиях – русской летописной, «античной» греческой и средневековой византийской – подчёркивается длительность осады города. Осаждавшее войско долго не может взять город. Осада длилась около года в русской и византийской версиях и несколько лет в «античном» варианте. Во всех трёх случаях подчёркивается мощь крепостных стен города. Взять было сложно. Пришлось применить хитрость.

13.5. Страшный пожар в Царь-Граде – Трое – Искоростене

Ольга, чтобы взять Искоростень, поджигает его. «И взяв град, СОЖГЛИ ВЕСЬ», см. выше. Летопись подчёркивает, что Искоростень был сожжён полностью.

Взятие Трои также сопровождалось страшным пожаром. «ДОЛГО ПЫЛАЛА ТРОЯ. Клубы дыма поднимались высоко к небу. ДАЛЕКО БЫЛ ВИДЕН ПОЖАР ТРОИ. По облакам дыма и громадному зареву ночью узнали окрестные народы, что пала Троя, которая долго была самым могущественным городом в Азии» [74], с. 409 – 410. См. рис. 1.176 и рис. 1.177. О пожаре многословно пишет Гомер: «Буря сожжёт и главы и доспехи троян ненавистных, страшный пожар разносящая» [36], с. 498 – 499.

Рис. 1.176. Разрушение Трои и страшный пожар Трои. Старинная миниатюра из русского Лицевого свода. ГИМ, Музейн. собр., № 358. Взято из [135], вклейка между стр. 128 – 129.

Рис. 1.177. «Пожар Трои». Стефано делла Белла. Около 1634 года. Уффици. Взято из [38], с. 401, илл. 532.

Обратимся теперь к византийским хроникам. Взятию Царь-Града в 1204 году предшествовал страшный пожар. Никита Хониат рассказывает о нём на четырёх страницах. «Зрелище было невиданное и превосходило всякое описание. Много бывало прежде пожаров в городе, невыразимо ужасных и огромных, но все они в сравнении с настоящим были небольшими вспышками» [142], с. 230. Пожар длился несколько дней и выжег большую часть города. Жоффруа де Виллардуэн пишет, что «пожар продолжался ВОСЕМЬ ДНЕЙ так, что никто не мог его потушить» [30], с. 52. Хониат сообщает о двух днях пожара:

«Разлившись невообразимо и поедая всё, пламя свирепствовало всю эту ночь, весь следующий день и весь заступивший его вечер… Часто разбрасываясь и раскидываясь в разные стороны, пламя опять соединялось вместе и опять представляло собой как бы одно нераздельное течение огненной реки… Ничто не выдерживало силы жара. К общему изумлению, клубы огня, ОТОРВАВШИСЬ ОТ ВСЕПОЖИРАЮЩЕЙ И НЕСОКРУШИМОЙ СРЕДЫ ПЛАМЕНИ, ПРОНОСИЛИСЬ ПО ВОЗДУХУ И ЗАЖИГАЛИ ОТДАЛЁННЕЙШИЕ ЗДАНИЯ, ПЕРЕЛЕТАЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО, ПОДОБНО БРОШЕННЫМ МАШИНОЙ КАМНЯМ ИЛИ СВЕТИЛАМ, БЫСТРО НЕСУЩИМСЯ ПО ТВЕРДИ НЕБЕСНОЙ» [142], с. 230.

Здесь сразу же напрашивается сравнение с пожаром Искоростеня, который разносили «птицы с привязанным огнём», см. выше. Описание русской летописи, конечно, фантастическое. Вряд ли птица способна лететь, если к ней привязана подожжённая сера. Скорее, речь шла о зажигательных снарядах. Которые действительно применялись при осаде города. О чём сообщает, например, Робер де Клари: «Начали яростно атаковать, стрелять из луков, метать камни и ЗАБРАСЫВАТЬ НА БАШНИ ГРЕЧЕСКИЙ ОГОНЬ» [116], с. 53. Робер де Клари не связывает пожар в городе с греческим огнём (то есть с огнестрельными пушками, как мы показали в ХРОН6, гл.4). Но возможно он ошибается, или, может быть, пожар приписали летящим зажигательным снарядам позднейшие летописцы. А ещё позже огненные снаряды превратили в поэтических птиц: голубей и воробьёв. На рис. 1.178 показана аркбаллиста эпохи крестовых походов. Баллиста, наподобие огромного тяжёлого арбалета установлена на передвижном лафете. На похожие лафеты устанавливали и огнестрельные пушки = греческий огонь. По-видимому, некоторое время аркбаллисты применялись на полях средневековых сражений одновременно с огнестрельными орудиями. Потом аркбаллисты ушли в прошлое.

Рис. 1.178. Аркбаллиста эпохи крестовых походов. Такое оружие применялось, в частности, при осаде Царь-Града. Взято из [75], с. 436.

13.6. Раздробленная статуя Афины

Никита Хониат, рассказывая о пленении Царь-Града в 1204 году, сообщает следующую интересную подробность. Ещё до взятия города, когда он был окружён врагами, «пьянейшие из городских пьяниц БРОСИЛИСЬ НА СТАТУЮ АФИНЫ, стоявшую на колонне среди Константиновской площади, И РАЗДРОБИЛИ ЕЁ В МЕЛКИЕ ОСКОЛКИ, потому что этой безумной сволочи пришло в голову, будто она сделана для западных войск» [142], с. 236.

Таким образом, согласно Хониату, захват Царь-Града в 1204 году сопровождался кощунственным раздроблением статуи Афины. Хониат отрицательно относится к тем, кто испортил статую. Называет их «безумной сволочью» (см. выше).

Если обратиться к падению Трои, описанному «античными» авторами, то мы натолкнёмся на буквально тот же самый случай. Во время взятия Трои «дочь Приама вещая Кассандра, искала спасения в святилище Афины Паллады. Припала Кассандра к статуе Афины, обняв руками изображение богини. Грубо схватил её Аякс и с такой силой рванул от статуи, что УПАЛА СВЯЩЕННАЯ СТАТУЯ НА ПОЛ ХРАМА И РАЗБИЛАСЬ. Разгневались на Аякса греки, разгневалась и великая богиня. Впоследствии жестоко отомстила она за это Аяксу» [74], с. 409. Случай был достаточно знаменит. Ему посвящено много старинных изображений. Очевидно, он произвёл глубокое впечатление на современников (см., например, рис. 1.179, рис. 1.180, рис. 1.181, рис. 1.182, рис. 1.183, рис. 1.184). Недаром Хониат расписывает оскорбление «статуи Афины» на целых двух страницах.

Рис. 1.179. Сцена пленения Кассандры Аяксом. Старинная настенная роспись из Помпей. Взято из [111], с. 65. См. также [110], с. 333. Аякс оттаскивает Кассандру от статуи Афины.

Рис. 1.180. Кассандра, преследуемая Аяксом, у статуи Афины. «Античная» резьба по камню. Взято из [90], с. 652, илл. 729.

Рис. 1.181. Кассандра, преследуемая Аяксом, у статуи богини Афины. Рисунок на «античной» вазе. Взято из и [90], с. 654, илл. 732.

Рис. 1.182. Кассандра, настигнутая Аяксом у ног статуи Афины. Фрагмент росписи на «античной» вазе Нола. Музей Неаполя. Взято из [90], с. 651, илл. 728.

Рис. 1.183. Вещая Кассандра, настигнутая Аяксом у статуи Афины в Трое. Рисунок на «античном» бронзовом шлеме. Взято из [110], с. 183.

Рис. 1.184. Аякс и Кассандра у статуи Афины. Фрагмент «античного» кратера. Якобы 360 – 350 годы до н.э. Неаполь. Национальный музей. Взято из [95], т. 1, с. 626.

Вчитываясь внимательнее в описание Хониата, можно заметить, что Афина предстаёт у него не как мёртвая статуя, а как живая женщина.

Возможно, речь шла не о разбитой статуе, а о настоящей женщине. Хониат пишет: «Статуя величиной возвышалась до тридцати футов. На ней была одежда из меди, из которой она была вся отлита… Пояс Арея, охватывая её стан, стягивал её довольно сильно… Обнажённая и несколько длинноватая шея имела дивно прелестную форму. Медь была так послушна художнику, что уста статуи, казалось, каждую минуту готовы были издать мелодичный голос. Можно было даже различать направления жил под кожей, изгибы тела, где им следовало быть, складывались так естественно, КАК БУДТО БЫ ВСЁ ОНО БЫЛО ОДУШЕВЛЕНО; так что бездушное изваяние, по-видимому, БЛИСТАЛО ВСЕЙ СВЕЖЕСТЬЮ ЖИЗНИ, очаровывая взоры упоительной красотой» [142], с. 236.

Кроме того, «античные» авторы приводят и слегка иной вариант мифа об Аяксе, оскорбившем «статую Афины». Сообщается следующее: «Другой Аякс, сын Оилея, осмелился нанести оскорбление прорицательнице Кассандре, дочери Приама, которая укрывалась в храме Минервы (Афины. – Авт.). ОН ЗАКЛЮЧИЛ В ОБЪЯТИЯ СТАТУЮ БОГИНИ. За это святотатство Одиссей хотел его убить… Однако БОГИНЯ ОТОМСТИЛА САМА» [90], с. 658.

Ни «античный» Гомер, ни историки Крестовых походов XII – XIII веков, не говорят ничего более определённого об участии женщины в Троянской войне, то есть во взятии Царь-Града крестоносцами. Тем не менее у Гомера много говорится об участии БОГИНИ АФИНЫ в Троянской войне. Именно благодаря ей Троя была наконец взята. Многие другие боги, в том числе Зевс, Аполлон, Марс-Арес, Афродита, противились взятию Трои. Гера и Афина помогали грекам. Но именно воительница Афина принимала непосредственное участие в сражениях и прилагала все усилия, чтобы Троя была взята.

Как мы видели, у Хониата есть некий намёк, что Афина была реальной женщиной. Возможно, здесь мы видим след великой княгини Ольги из русских летописей.

Глава 2. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА КАК МЩЕНИЕ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ-ГРАДЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

В [МЕТ1], [МЕТ2], а также в ХРОН1, гл.6 и ХРОН2, гл.2 на основе эмпирико-статистических и математических методов было показано, что «античная» Троянская война является отражением войны XIII века н.э. Более точно, под именем Троянской войны на страницах древних летописей описаны Крестовые походы конца XII – XIII веков. Данный результат получен при воссоздании правильной хронологии с помощью разработанных нами математических и естественно-научных методик. В последующих наших книгах по хронологии мы неоднократно возвращались к Троянской войне и предъявляли её многочисленные отражения (дубликаты) в «древней» и средневековой истории. В настоящей главе мы вновь обратимся к истории падения Трои и, как уже было объявлено в нашей книге «Царь Славян», покажем, что эта грандиозная война была мщением Руси-Орды и других фем (областей) Империи за распятие Христа в 1185 году в Царь-Граде. Напомним, что в византийской истории Христос был описан как император Андроник и апостол Андрей Первозванный, а на страницах русских летописей – также как великий князь Андрей Боголюбский. В хрониках, считаемых сегодня средневековыми, Троянская война конца XII – XIII века н.э. отразилась как серия Крестовых походов на Царь-Град, в Святую Землю.

Обратимся теперь к документам, считаемым очень-очень древними. Нас стараются приучить к тому, что «их дух совсем иной», не тот, дескать, что у средневековых хроник. Что «античные» авторы будто бы говорят о какой-то совсем другой реальности, в основном фантастичной. Боги, полубоги, мифические герои, легендарные существа и сказочные события… И уж конечно, никаких следов христианства у Гомера, Эсхила, Вергилия и т.д. нет и быть не может. Такова точка зрения современных историков. Однако после того, как при помощи математических методов нами была воссоздана более правильная хронология древности, появляется возможность вновь взглянуть на «античный» материал непредвзятым взглядом. Освободившись от пут скалигеровской версии, мы с удивлением начинаем обнаруживать в описаниях Троянской войны яркие соответствия с эпохой XII – XIII веков н.э. Повторим, что такие выводы становятся возможными лишь с опорой на созданную нами математическую хронологию. Кстати, только на её основе становятся осмысленными и лингвистические реконструкции, позволяющие теперь узнавать в «античных» именах средневековые названия. Без опоры на заранее установленные надёжные даты лингвистические параллели «повисают в воздухе». Вообще, лингвистика никогда не может служить самостоятельным доказательством. Коротко говоря, ЕСЛИ НЕТ ХРОНОЛОГИИ, ТО НЕТ и ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ.

Но вернёмся к Троянской войне. Оказывается, что «античные» источники, посвящённые Троянской войне, достаточно громко говорят о Страстях Христа как о причине войны. До нас этот факт не отмечался исследователями, скорее всего, по той причине, что заворожённые предполагаемой «древностью» Троянской войны (напомним, что историки относит её к XII – XIII векам ДО н.э.), они упорно «не замечали» ХРИСТИАНСКИЕ СЮЖЕТЫ В ИСТОРИИ ТРОИ. Попросту говоря, не обращали на них должного внимания, игнорировали, рассматривая их лишь как туманные мифологизированные воспоминания о каких-то уже непонятных событиях, дошедшие до нашего времени из «чудовищной древности». Перейдём к подробному анализу Троянской войны.

Цикл мифов о Троянской войне начинается на самом деле не с самой войны, а с её предыстории. Самым древним событием данного цикла мифов, согласно «античной» традиции, считается происхождение Золотого Руна. Затем – история Ясона и плавание Аргонавтов за Золотым Руном. И только потом – собственно Троянская война. Таким образом, традиция выделяет три цикла троянских мифов.

1. Рассказ о Фриксе, Гелле и Золотом Овне. Происхождение Руна.

2. История Ясона и плавания Аргонавтов за Руном.

3. Троянская война.

Как мы обнаружили, все три упомянутых цикла рассказывают о событиях одной и той же эпохи конца XII – XIII века. То есть о распятии Христа в 1185 году и последовавших за ним Крестовых походах – Троянской войне. Причём если первый миф (о происхождении Золотого Руна весьма краток), второй – несколько более подробен, то последний (Троянская война) – самый детальный и разветвлённый из всех трёх.

Пройдёмся последовательно по трём указанным циклам. На основе новой хронологии мы теперь можем указать их соответствия с эпохой Христа и Троянской войны конца XII – XIII века.

2. РУНО ЗОЛОТОГО ОВНА И ХРИСТОС-ОВЕН

2.1. «Античное» Золотое Руно и средневековый Орден Золотого Руна

Как мы отмечали в книге «Царь Славян», Христа часто именовали ОВНОМ, Агнцем. Овен – один из самых распространённых символов Христа (см., например, рис. 2.1). Его именовали также Солнцем и Золотым. В христианской традиции с Христом устойчиво ассоциировались слова ОВЕН и ЗОЛОТО. Возникает естественная мысль, что и другое хорошо известное в «античной» истории словосочетание Золотой Овен или Золотое Руно тоже могло означать Христа. Вот краткие сведения о Золотом Руне из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона.

Рис. 2.1. Овен-Агнец как символ Христа. Фрагмент «Алтаря двух Иоаннов». Ханс Мемлинг. Якобы 1474 – 1479 годы (вероятно, картина создана в эпоху XVII – XVIII веков). Взято из [49], с. 176.

«ЗОЛОТОЕ РУНО (миф.) – руно чудесного Золотого барана, на котором дети царя минийцев Афаманта и богини Нефелы, Фрикс и Гела, бежали от преследования мачехи Ино, дочери Кадма. Баран поплыл с ними по морю, причём Гела утонула в проливе, названном по её имени Геллеспонтом (т.е. морем Гелы), а Фрикс прибыл в баснословную «восточную землю» – Эю, отожествлявшуюся впоследствии с Колхидой, где царствовал сын солнца Эст. Принятый последним, Фрикс принёс барана в жертву Зевсу Фиксию (т.е. покровителю беглецов), а руно его повесил в священной роще Арея, где его охранял неусыпный дракон. За одно поколение до Троянской войны, родственник Фрикса, Иасон… похитил, при помощи дочери Эста, Медеи, Золотое руно и увёз его в Грецию, к царю минийцев Пелиосу» [151].

В ХРОН5, гл.2:10:5 мы уже указали на то обстоятельство, что «античный миф» о Золотом Руне якобы «возродился» лишь в XV веке н.э. Якобы в 1429 году герцогом Филиппом Бургундским в Брюгге БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА [112], с. 36. По другим данным Орден Золотого Руна был создан 10 февраля 1430 года (см. рис. 2.2).

Рис. 2.2. Ассамблея Ордена Золотого Руна. Вильгельм Филастр. «История Золотого руна» (1470 – 1480). Брюссель, Королевская библиотека. Взято из [67], с. 177. Филипп Добрый восседает на троне, по бокам которого расположены скульптуры львов.

В. М. Потин писал: «Происхождение символики ордена объясняют по-разному. ОДНИ ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЁ С АНТИЧНЫМ МИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ – С СУКНАМИ ФЛАНДРИИ, в изготовлении которых овечья шерсть была основой… ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА ОРДЕНА ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ФИЛИППА КРАСИВОГО (1493 – 1506)… чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии…

В ТЕЧЕНИЕ ТРЁХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО РУНА с клейнодом ордена изображалась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА МОНЕТ ОБШИРНЫХ ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ – ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЁ ЗАМОРСКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ НИДЕРЛАНДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ…» [112], с. 36 – 37. На рис. 2.3 приведён портрет Антуана Бургундского, одного из кавалеров Ордена Золото Руна. На его шее – цепь Золотого Руна. Портрет написан Рогиром ван дер Вейденом якобы около 1461 – 1462 годов. На рис. 2.4 приведено увеличенное символическое изображение Золотого Руна, подвешенного на цепочке.

Рис. 2.3. Портрет Антуана Бургундского. Рогир ван дер Вейден. Якобы около 1461 – 1462 годов. «На его шее – цепь кавалера ордена Золотого руна» [49], с. 91. Взято из [101], с. 145. См. также [49], с. 91.

Рис. 2.4. Фрагмент портрета Антуана Бургундского с изображением Золотого Руна, подвешенного на цепочке, Взято из [49], с. 92.

Далее В. М. Потин приводит длинный список государств, городов, правителей, чеканивших, начиная с XV века, изображение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на своих монетах.

Итак, скалигеровская история уверяет нас, что Европа лишь через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет после похода аргонавтов решилась наконец создать Орден Золотого Руна. Наше объяснение другое.

«АНТИЧНЫЙ» РАССКАЗ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, ПРОИСШЕДШЕЙ В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. В нём в символической форме сообщается о Христе, распятом в 1185 году. Изображения Золотого Руна присутствуют, например, на портретах императора Максимилиана I (см. рис. 2.5, рис. 2.6), и известной «Арке Славы императора Максимилиана I», созданной А. Дюрером и кратко описывающей историю Габсбургов (см. рис. 2.7). Напомним, что, согласно нашим результатам, Габсбурги XIV – XVI веков – это отражение царей-ханов Руси-Орды XIV – XVI веков. См. подробности в нашей книге «Реконструкция всеобщей истории; книга 1», а также в ХРОН7. В частности, «Максимилианом I» западноевропейские хронисты именовали русско-ордынского царя-хана Василия III (см. ХРОН7, гл.13:19).

Рис. 2.5. Портрет императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440 – 1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Взято из [164], гравюра 318.

Рис. 2.6. Изображение Золотого Руна на груди императора Максимилиана I. Взято из [164], гравюра 318. Овен-Агнец показан подвешенным на верёвке. Возможно, такой символ должен был напоминать о распятии Христа, «повешенного» на кресте.

Рис. 2.7. Изображение Золотого Руна на «Арке Славы императора Максимилиана I». Здесь же, кстати, мы видим символы Солнца, «остановленного» Иисусом Навином, – две царские короны, зажавшие Солнце и не дающие ему двигаться. Взято из [155]. В библейском рассказе об «остановленном» Солнце отразилось, скорее всего, открытие Тихо Браге и Коперником гелиоцентрической системы мира. Солнце поместили в центр мира, то есть как бы «остановили» по сравнению с господствовавшей ранее геоцентрической теорией, где Солнце двигалось, обращалось вокруг неподвижной Земли. См. подробности в ХРОН3, гл.11:7.6.

Мы видим, что Золотое Руно в некоторых случаях исполняло роль как бы нательного креста (см. рис. 2.5). Его вешали на грудь на цепочке. Символизм Золотого Руна понятен. Руно изображали ВИСЯЩИМ, то есть подвешенным на верёвке, в память о том, что Христа повесили на кресте, распяли на кресте.

В цитированном нами выше кратком рассказе о Золотом Руне соответствие с Христом-Агнцем проглядывает не очень ясно. Поэтому обратимся непосредственно к «античным» мифам, в которых, как мы сейчас увидим, картина куда более откровенная.