Текст книги "Накануне 22 июня. Был ли готов Советский Союз к войне?"

Автор книги: Геннадий Лукьянов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 19 страниц)

Не нужно быть большим ученым, чтобы понять, что все эти, мягко говоря, неумные меры необразованных сталинских идеологов, которые дальше своего носа не видели, неизбежно вели к расколу советского общества, подрыву морального духа войск и к демонтажу фундаментальных устоев коммунизма.

В трагедии 22 июня исключительно феноменальной выглядит история с заявлением ТАСС от 14 июня 1941 года (первоначально было передано по радио 13 июня в 18.00), в котором сообщалось, что публикуемые за рубежом сообщения о приближающейся войне между СССР и Германией не имеют оснований. Сталин и Молотов не только заверили Гитлера в том, что тот может «спокойно» начинать войну – СССР не собирается давать отпор, – но и предостерегли весь советский народ от возможных действий против агрессора.

ГЕНИЙ ТАНКОВЫХ СРАЖЕНИЙ

 
В день завтрашний нельзя сегодня заглянуть,
Одна лишь мысль о нем сжимает мукой грудь.
Кто знает, много ль дней тебе прожить осталось,
Не трать их попусту, благоразумен будь.
 

Омар Хайям

Стратегические вопросы обороны страны, конечно же, лежали на Верховном главнокомандующем и на Генеральном Штабе. Однако командующий ЗапОВО, во-первых, должен был ясно осознавать, что в конечном итоге ответственность за оборону назначенного ему участка у западной границы лежит только на нем, а не на наркоме обороны, не на начальнике Генерального штаба и уж тем более не на Сталине. Во-вторых, ему все же должны быть в какой-то мере известны «прозорливость», «гениальность», а также мстительность «вождя народов», хотя тот и истребил почти всех, кто был хорошо осведомлен о его «талантах». В-третьих, Павлов должен был очень хорошо знать возможности вверенных ему войск округа и состояние их системы управления, чтобы оценить масштабы предстоящих последствий. Все эти обстоятельства должны были, несмотря на заверения из Москвы, заставить командующего ЗапОВО задуматься и сделать хотя бы то, что он мог «себе позволять» в то смутное время, но уж никак не отдаваться целиком и полностью театральному искусству накануне такого серьезного вторжения. Правда, для этого надо было в полной мере чувствовать себя командующим крупного оперативно-стратегического объединения, на плечах которого лежит ответственность за судьбу огромной страны.

А вот насколько хорошо он это чувствовал, осознавал и был готов к решению такой грандиозной задачи – это большой вопрос. Последняя должность Павлова, которая позволила ему получить опыт управления войсками (а не частями), была командир танковой бригады в Испании в 1937 году. То есть речь идет о тактическом соединении ниже уровня дивизии и о решении тактических задач, причем даже не общевойсковых, а специфических, связанных с применением исключительно танков. Находясь же на должности начальника автобронетанкового управления РККА (далее АБТУ), он занимался совсем другими делами: формированием требований к автомобильной и бронетанковой технике, разработкой тактики применения бронетанковых частей и соединений, оснащением войск техникой. Не отрицая заслуг советских конструкторов и инженеров, мы должны отдать должное в том числе и генералу Павлову как начальнику АБТУ за то, что к началу Великой Отечественной войны был создан лучший танк Второй мировой войны Т-34[168]168
  Некоторые специалисты отдают танку Т-34 только второе место после немецкого танка «Тигр». Вопрос этот весьма спорный, но даже второе место никак не умаляет заслуг Д.Г. Павлова. Ни в коей мере статья не преследует цель завуалировать роль инженерной мысли в создании танка Т-34 и принизить вклад в его разработку советских конструкторов (в том числе и редко упоминаемых А.Я. Дика, Н.В. Барыкова, А.В. Калоева), некоторые из которых буквально своей жизнью поплатились, чтобы этот танк стал символом разгрома немецкого фашизма.


[Закрыть] и к июню 1941 года на вооружении РККА имелось около тысячи таких танков, хотя части и соединения еще не успели в полной мере освоить тактику применения новой боевой машины.

Вполне возможно, что в этом месте любой специалист по бронетанковой технике выскажет критические замечания по поводу столь смелого утверждения о достоинствах танка Т-34 и о вкладе Павлова в его внедрение в войска и будет, безусловно, прав. Действительно, маленькая тесная башня не позволяла разместить в ней наводчика, функции которого выполнял командир экипажа, скверная короткоствольная пушка и отсутствие на танке радиостанции никак не могут считаться характеристиками лучшего танка. И все же Павлов объективно оценил значительное качественное улучшение этой боевой машины по сравнению с массовыми танками того времени типа БТ. Даже его первые серии по совокупности тактико-технических характеристик были сопоставимы с лучшим немецким танком начального периода войны T-IV. Самое же главное состоит в том, что Павлов в конструкции Т-34 увидел значительный потенциал для модернизации, который, правда, был реализован только в 1944 году, уже в варианте Т-34/85. Ну и, наконец, самое главное, отражающее советскую специфику и сделавшее танк самым массовым во Второй мировой войне: он был дешев в производстве и прост в эксплуатации и ремонте.

И все же, признавая заслуги Павлова как выдающегося теоретика и умелого практика в области бронетанковых войск, приходится констатировать, что он обладал незначительным опытом управления войсками, а тем более таким крупным оперативно-стратегическим объединением, каковым в ту пору был ЗапОВО. Несмотря на сложные функции, возложенные на начальника АБТУ и решаемые им задачи, они были слишком далеки от специфики деятельности командующего военным округом и фронтом.

Судьба отвела Павлову ровно год с момента его назначения на должность командующего ЗапОВО в июне 1940 года, чтобы освоить управление столь сложным и крупным оперативно-стратегическим объединением. Однако последующие события показали, что этого срока оказалось недостаточно. Некоторые историки, которые хорошо изучили биографию Павлова, утверждают, что уровень командующего военным округом не соответствовал его способностям и подготовке. В частности, Б. Соколов в своей книге «Красный колосс» приводит слова К.Е. Ворошилова: «Был бы я наркомом, ни за что не поставил бы тебя на округ, сидел бы себе на АБТУ – глядишь, меньше вреда было бы».

Будучи блестящим специалистом в танковом деле, Павлов плохо понимал роль авиации, особенно в начальный период войны. В то время многие военные начальники (в том числе и Павлов), находясь под влиянием опыта войны в Испании, пребывали в состоянии заблуждения относительно возможностей советской военной авиации. Действительно, в испанской войне советские летчики на отживших свой век самолетах, лучшим из которых был И-16[169]169
  Первый в мире серийный высокоскоростной моноплан с убирающимся шасси (посредством вращения лебедки летчиком вручную), созданный в ОКБ Поликарпова. По скоростным, маневренным и высотным характеристикам на момент создания превосходил все известные истребители, но к 1937 году уже явно устарел. Первый испытательный полет на прототипе И-16 выполнил Валерий Чкалов 30.12.1933. Летчики давали самолету отнюдь не лестные отзывы, так как машина имела неустойчивую аэродинамическую компоновку и была сложна в управлении даже для испытателей – что же говорить о строевых летчиках, особенно в условиях реального боя. Отсюда трудности в освоении и высокая аварийность в частях ВВС. Выпускался с 1934 вплоть до 1942 года. Максимальный объем выпуска в 1940 году – 2710 единиц.


[Закрыть], успешно «конкурировали» с такими же устаревшими немецкими «хейнкелями» и итальянскими «фиатами». Однако немцы из испанской войны уроки извлекли быстро и совершили серьезный качественный скачок в совершенствовании боевой авиации, а в СССР это осознание пришло не сразу, не говоря уже о том, что этим исключительно серьезным делом в СССР занимались заключенные в тюремных камерах[170]170
  Эти коллективы советских авиационных конструкторов, созданные Лаврентием Берией из заключенных, назывались «шарашками».


[Закрыть]. Собственно говоря, первым истребителем, который по своим летно-техническим характеристикам приблизился к знаменитому Me-109, стал Ла-5, серийный выпуск которого начался только в июле 1942 года, то есть через год после начала войны.

Еще хуже обстояло дела с ПВО, хотя здесь главную негативную роль сыграли руководители страны. О Сталине речь не идет, особенно если учесть, что в Великобритании радиолокационные станции начали широко применяться начиная с 1939 года. Сталин же реальные шаги по созданию и развитию радиолокационной отрасли в СССР сделал только в 1943 году, после того, как адмирал Берг Аксель Иванович добился встречи с ним и доказал Сталину крайнюю необходимость развития радиолокации[171]171
  Еще один пример того, как узурпация власти служит тормозом прогрессу и развитию. Ведь радиолокацию надо было, и главное – можно было, развивать еще перед Великой Отечественной войной. То, что творилось в то время в стране, сейчас представляется как крайний абсурд, ведь еще в 1934 году впервые в мировой практике в СССР под руководством маршала Тухачевского прошли успешные испытания экспериментальной радарной установки, созданной по идеям молодого артиллериста Павла Ощепкова.


[Закрыть]. В большей степени здесь вина руководителей оборонного ведомства, которые сами в этом, мягко говоря, плохо разбирались, опыт последних войн не изучали, военно-технической разведке внимания не уделяли и не давали дорогу талантливым командирам, конструкторам и ученым.

Крайне тяжелое состояние дел в ПВО характеризует хотя бы то, что руководители (главного) Управления ПВО менялись буквально как перчатки, причем большая их часть была расстреляна. Так, 2 декабря 1937 года командарм 2-го ранга А.И. Седякин (начальник управления с 25.01.1937) был арестован и на его место временно назначен И.Ф. Блажевич, которого тоже арестовали уже 18 февраля 1938 года. К исполнению обязанностей начальника Управления ПВО приступил начальник 2-го отдела полковник Г.М. Кобленц, а 13 ноября эту должность принял комдив Я.К. Поляков, прибывший с поста командира бригады ПВО. Однако 4 июня 1940 года Полякова перевели на Дальний Восток, и к руководству Управлением ПВО приступил генерал-майор М.Ф. Королев, который до этого назначения был командиром стрелкового корпуса, то есть к ПВО не имел никакого отношения. Но в ноябре 1940 года и он убыл к новому месту службы в Главное управление местной ПВО НКВД, и 21 декабря в руководство противовоздушной обороной страны вступил генерал-лейтенант Д.Т. Козлов, командовавший стрелковым корпусом в войне с Финляндией, опять же человек, достаточно далекий от проблем борьбы с воздушными целями.

27 декабря 1940 года Управление ПВО было преобразовано в Главное управление ПВО Красной армии, вскоре после чего, а именно 14 февраля 1941 года, его начальник, генерал-лейтенант Д.Т. Козлов покинул свой пост. На эту должность был назначен генерал-лейтенант авиации Е.С. Птухин, а с марта 1941 его сменил генерал-полковник Г.М. Штерн, который 7 июня 1941 года по инициативе «маршала победы» Г. Жукова был арестован[172]172
  Поводом для ареста Штерна стал несанкционированный перелет немецкого самолета «Юнкерс-52» 15 мая 1941 года от самой западной границы СССР до Москвы с посадкой на Ходынском поле. Но главная причина состояла в том, что Штерн в свое время выявил, мягко говоря, некомпетентность Жукова в оперативных вопросах. Последний, став начальником Генерального штаба, сделал все, чтобы уничтожить талантливого полководца. Генерал Штерн был расстрелян 19 октября 1941 года в тюрьме под Куйбышевом без суда по личному указанию Л. Берии вместе с другими восемью генералами и шестнадцатью офицерами.


[Закрыть]. С 14 июня по 19 июля 1941 года Главное управление ПВО страны возглавлял генерал-полковник артиллерии (впоследствии главный маршал артиллерии) Н.Н. Воронов.

Разве можно было в такой жуткой атмосфере паранойи, созданной Сталиным, и поставленного им на конвейер истребления командиров и начальников рассчитывать хотя бы на какие-то достижения в создании, освоении и внедрении средств ПВО, в совершенствовании системы управления войсками ПВО, методов и тактики их применения? Объективную, свободную от мнения историков и однозначно негативную оценку состояния ПВО в Советском Союзе находим в акте передачи дел от Ворошилова новому наркому обороны Тимошенко за год до начала войны [45]:

«Вопросы противовоздушной обороны войск и страны находятся в запущенном состоянии ввиду отсутствия твердой организации, руководства и ответственности за ее подготовку.

Руководство Наркомата Обороны работой местных пунктов ПВО неудовлетворительное и слабое. При существующем состоянии руководства и организации ПВО должная защита от воздушного нападения не обеспечивается».

Понятно, что один Павлов в масштабах своего округа вряд ли смог бы сделать «революцию» в течение того короткого срока, когда он возглавлял ЗапОВО. Однако, учитывая такое состояние дел в ПВО в масштабах страны, тем более непонятно, каким образом Павлов все же планировал обеспечить защиту от ударов с воздуха пусть не городов, а хотя бы аэродромов, войск, техники и складов с боеприпасами и топливом.

Судя по тому, как развивались события в ЗапОВО в первые дни войны, Павлов уделял далеко не первостепенное значение и вопросам устойчивой, непрерывной и оперативной связи, хотя связь в системе управления войсками уже давно стала решающим фактором. Отвечающая всем условиям современной войны связь оказывает на ход и исход сражений даже большее влияние, чем, скажем, танки и пушки.

Павлов должен бы знать, что одна из ключевых причин разгрома советских войск под командованием Тухачевского польским маршалом Пилсудским в 1920 году заключается в потери связи с советской группировкой, прижатой к восточнопрусской границе. В ту пору управление советскими войсками «держалось» на проводном телеграфе, и когда эта проводная телеграфная связь была нарушена, командующий (то есть Тухачевский) оказался без войск, так как не мог ни передавать приказы вверенным ему соединениям, ни получать от них сообщения. Соответственно, войска остались без командующего и без управления, то есть предоставлены самим себе. Через двадцать лет после провала этой попытки молодой советской власти «окончательно решить польский вопрос» ситуация со связью в советских вооруженных силах изменилась не намного, что в условиях войны создавало реальные предпосылки потери управления войсками в ЗапОВО.

Весьма поучительна в этом отношении также история с конфискацией немцами чешских танков LT vz.35 в 1939 году, которую они осуществили с удивительной скоростью, буквально в течение одного месяца после вступления первого немецкого солдата на территорию Чехословакии. На всех конфискованных чешских танках (около 240 единиц), принятых на вооружение вермахта и получивших обозначение Pz.35(t), были проведены доработки в части установки на них радиостанций Fu 2 или Fu 5, работавших в дуплексном (телефонном) режиме, а также замены примитивной внутренней ламповой сигнализации полноценным внутританковым переговорным устройством.

Если же перенестись на два года вперед, то есть в 1941 год, то выяснится, что связь между советскими танками предполагалось осуществлять преимущественно с помощью флажков[173]173
  На некоторых танках Т-34 устанавливали только радиоприемники, что, конечно, мало что меняло с точки зрения эффективности взаимодействия между танками на поле боя, не говоря уже о том, что даже это явление было крайне редким.


[Закрыть]. Внутри же танка командир передавал команды механику-водителю нажатием ногами на плечи последнего. Ситуация улучшилась лишь в 1943 году, то есть через два года после начала войны, когда на танк Т-34 стали устанавливать довольно современную радиостанцию 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис [43].

Углубляясь в теоретические основы применения танков, хорошо подкрепленные к 1941 году обширным практическим (в основном немецким) опытом, легко прийти к выводу, что эффективность применения танка как коллективного оружия зависит не столько от его броневых, ходовых или огневых характеристик, сколько от тактики применения танковых частей и подразделений, взаимодействия танков на поле боя и, конечно, от мастерства танковых экипажей, то есть опять же от взаимодействия четырех или пяти человек. Все эти ключевые показатели в свою очередь самым непосредственным образом определяются качеством связи между танками и между членами танкового экипажа в каждом танке. Если связь является решающим фактором для боевых действий танковых войск, то что говорить о многотысячных войсках военного округа.

Еще одним «идейным» заблуждением, распространенным в военно-политических кругах Советского Союза, в плену которого оказался и сам Павлов как главный идеолог танковых сражений, было преувеличение роли танков как средства огневого поражения по сравнению с артиллерией. Эти явно ошибочные взгляды влекли за собой несбалансированность технического оснащения частей и соединений и их боевой выучки, а также ошибки в тактике применения войск.

Наконец, вероятно, самая серьезная причина неудач вверенных Павлову войск состояла в том, что в ЗапОВО был плохо налажен контроль исполнения приказов и поручений, что не позволило провести ряд неотложных мероприятий в пределах компетенции командующего округом без формального приведения войск в полную боевую готовность. К таким мероприятиям можно отнести рассредоточение войск и техники (самолетов, танков) и их оперативная маскировка. Из официальных исторических исследований следует, что Павлову была присуща невысокая требовательность к своим подчиненным, и это, в свою очередь, «гарантировало», что большая часть поручений (то есть приказов) либо не выполнялась, либо выполнялась с нарушением сроков. Наиболее убедительно этот недостаток проявился с конно-механизированной группой Болдина, о чем речь пойдет ниже.

Особого внимания заслуживает странная любовь к театру, которая «вспыхнула» у командующего ЗапОВО именно накануне вторжения фашистской Германии на территорию СССР. Давайте посмотрим, какова была ситуация в ЗапОВО за несколько часов до начала войны, в тот момент, когда его командующий собирался на представление «Свадьба в Малиновке» [41]:

«Однако, памятуя звонок Климовских[174]174
  Генерал-майор Климовских Владимир Ефимович, начальник штаба ЗапОВО, добивался принятия неотложных мер по подготовке к предстоящей агрессии.


[Закрыть], он (то есть Павлов) перед театром заехал в штаб.

Командующий 3-й армией Кузнецов сообщал, что вдоль границы у дороги Августов – Сейни немцы сняли проволочные заграждения. В лесу в том направлении отчетливо слышен гул множества двигателей.

Разведка доносила, что к субботе двадцать первого июня (то есть 1941 года) немецкие войска сосредоточились на восточно-прусском, млавском, варшавском и демблинском направлениях.

Не надо было читать документы, он (то есть Павлов) и по памяти помнил, что в районе южнее Сувалок установлена тяжелая и зенитная артиллерия. Там же сосредоточены тяжелые и средние танки. Разведкой обнаружено много самолетов».

Трудно представить, чтобы командир (а тем более командующий) в здравом уме, в такой напряженный момент, располагая убедительными данными о непосредственной подготовке фашистов к вторжению в его зоне ответственности буквально в ближайшие часы, наслаждался бы театральным представлением вместо того, чтобы немедленно собрать своих заместителей и весь штаб, рассмотреть варианты развития событий, проверить систему управления войсками, сориентировать руководителей служб, отвечающих за материально-техническое обеспечение и доставку боеприпасов. Многие исторические материалы убедительно подтверждают, что за несколько часов до нападения на СССР немецкие диверсионные группы вывели из строя линии проводной связи. Элементарная попытка связаться с подчиненными объединениями и соединениями по этим каналам тут же бы выявила эту проблему и еще раз прояснила масштабы предстоящей катастрофы.

Довольно впечатляющую характеристику Павлову и оценку степени его вины в разгроме войск ЗапОВО в июне 1941 года дал генерал-полковник Сандалов Леонид Михайлович, который в ту тяжелую пору был начальником штаба 4-й армии в составе ЗапОВО[175]175
  После ареста 8 июля 1941 года командующего 4-й армией генерала А.А. Коробкова полковник Сандалов временно исполнял обязанности командующего армией и показал себя в этом качестве с самой лучшей стороны.


[Закрыть]. В письме начальнику военно-научного управления Генерального штаба Вооруженных Сил СССР генералу армии В.В. Курасову он, во-первых, отметил, что в общем комплексе причин разгрома войск ЗапОВО вина командования округа незначительна. Во-вторых, Л.М. Сандалов подчеркивает, что низкий уровень управления войсками ЗапОВО (который все же имел место) объясняется крайне неудачным составом командования округа «и в первую очередь несоответствием своей должности самого командующего войсками округа». Недостаток образования и нехватку опыта у командующего могли бы компенсировать «сильные» заместители, но, например, командующий ВВС округа генерал И.И. Копец до командировки в Испанию (то есть перед назначением на последнюю должность) командовал эскадрильей, а командующий артиллерией округа генерал Н.А. Клич работал преподавателем сначала в артиллерийском училище, а затем в академии.

На основании всех этих объективных фактов генерал Сандалов делает очевидный вывод, что основная вина за разгром вверенных Павлову войск ложится на тех, кто назначил всех этих должностных лиц и утвердил такой состав командования ЗапОВО. Л.М. Сандалов в своем письме дипломатично никого конкретно не называет, однако доподлинно известно, что Сталин лично назначал или непосредственно участвовал в назначении более двух тысяч партийных, хозяйственных и военных руководителей. Не надо быть Гегелем, чтобы догадаться, кто назначил и утвердил такой состав командования ЗапОВО.

Давая характеристику генералу Павлову, нельзя не сослаться на оценки одной таинственной личности, которая сыграла если не решающую роль в разгроме ЗапОВО, то как минимум значимую, и при этом избежала сталинской кары. Речь идет о генерал-лейтенанте Иване Васильевиче Болдине – первом заместителе командующего ЗапОВО, который своими действиями или, точнее, бездействием подписал смертный приговор Герою Советского Союза, командующему ЗапОВО генералу Дмитрию Григорьевичу Павлову. До своего назначения Иван Болдин командовал войсками Калининского военного округа, в сентябре 1939-го участвовал в «освободительном» походе в Западную Белоруссию и Польшу. Командовал конно-механизированной группой в составе стрелкового, двух кавалерийских и танкового корпусов. Позднее возглавлял советскую военную миссию на переговорах с руководством прибалтийских государств о вводе советских войск и их размещении на территории Латвии и Литвы. В 1940 году сформировал и возглавил Одесский военный округ, но в сентябре этого же года был переведен на должность заместителя командующего ЗапОВО (видимо, для усиления). То есть генерал Болдин был один из самых опытных военных начальников в СССР, несомненно, самый опытный в ЗапОВО, и, казалось бы, что именно он должен был проявить себя с лучшей стороны в ту суровую пору.

Нужно полагать, что именно в силу указанного полководческого и боевого опыта Болдин сделал все возможное, чтобы с началом войны как можно быстрее отойти от решения принципиальных вопросов управления войсками округа. Для этого он 22 июня в обход командующего ЗапОВО по телефону добился от наркома обороны разрешения уехать из Минска в Белосток (видимо, чтобы быть подальше от гнева Москвы) и, не мешкая ни секунды, покинул штаб округа. Однако вечером того же дня (22 июня) он по телефону получил от Павлова задачу (то есть связь все-таки работала) возглавить конно-механизированную группу (далее КМГ) и организовать контрудар в направлении Гродно – Меркине – Алитус вдоль западного берега реки Неман с целью разгрома вражеских войск, наступавших из Сувалкского выступа.

Задача, которую Болдину поставил командующий ЗапОВО, была в оперативном плане абсолютно верной и предельно гениальной, что, несмотря на существующую критику в адрес генерала Павлова, демонстрирует его оперативную грамотность и умение проявлять разумную инициативу. С оперативной точки зрения Болдин должен был перерезать линии коммуникации 3-й танковой группы Германа Гота, нарушить ее связь и снабжение и, таким образом, создать все необходимые условия для окружения и уничтожения прорвавшихся за Неман немецких соединений. В конечном итоге успешное и своевременное решение сформулированной Павловым задачи должно было остановить продвижение немецких ударных группировок в направлении на Вильнюс и, конечно, спасти от разгрома войска двух западных военных округов, а также от расстрела командование ЗапОВО.

Казалось бы, нужно как можно точнее и быстрее реализовать этот блестящий замысел, однако вот каким образом опытный генерал, первый заместитель командующего крупнейшим в Советском Союзе военным округом (а не «зеленый» лейтенант, командир взвода) описывает свою реакцию на поставленную задачу в оставленных им мемуарах под названием «Страницы жизни» [28]:

«Отойдя от аппарата, я подумал: как далек Павлов от действительности! У нас было мало сил, чтобы контратаковать противника. Все части, из которых Павлов приказал создать ударную группу, уже были втянуты в ожесточенные оборонительные бои и, конечно, имели большие потери. Снимать их – значило ослаблять оборону, но что делать? Приказ есть приказ!»

Приведенные сетования «боевого» генерала могут разжалобить кого угодно, довести до слез самого черствого критика и заставить поверить в искренность и правдивость слов первого заместителя командующего ЗапОВО. И все же для пущей убедительности следует рассмотреть, а какие же силы должны были составить эту КМГ и в каком состоянии они в то время находились. Для решения вполне внятной и своевременной задачи Болдину были переданы три крупных соединения: 6-й и 13-й механизированные корпуса, 6-й кавалерийский корпус, а также 124-й гаубичный артиллерийский полк резерва Верховного главного командования.

Для того чтобы понять ударную силу выделенной Болдину группы, достаточно рассмотреть ее две основные составляющие: танки и артиллерию. Всего Болдину было вверено примерно 1640 танков (1310 в 6-м и 330 в 13-м механизированных корпусах), то есть значительно больше, чем было в двух танковых группах (2-й и 3-й) вермахта вместе взятых. Причем в составе этой стальной армады имелось почти 550 танков, новейших модификаций: 420 – Т-34 и 126 – КВ. Кроме того, в состав группы Болдина было выделено чуть более 150 пушечных бронеавтомобилей БА-10[176]176
  Лобовая броня БА-10 выполнялась из листов брони толщиной 10 мм, а бортовая бронировка корпуса имела толщину 8–9 мм. При боевой массе в 5,14 тонны он по шоссе развивал скорость в 53 км/час.


[Закрыть], вооруженных пушками калибра 45 мм, то есть каждый такой бронеавтомобиль значительно превосходил по огневой мощи немецкие танки Pz.-I, Pz.-II, Pz.-38 (t) и Pz.-III с пушкой калибра 37 мм[177]177
  Именно эти танки составляли в тот период основу бронетанковой мощи фашистской Германии – их общая доля превышала 60% от общей численности танков во 2-й и 3-й немецких танковых группах.


[Закрыть]. Если к этой чудовищной силе добавить более сотни стволов полевой артиллерии, а также 48 тяжелых орудий в составе 124-го гаубичного артиллерийского полка, то складывается исключительно мощная и при этом высокомобильная группировка, о которой Гитлер мог только мечтать и которой было под силу не то что перерезать линии коммуникаций какой-то там танковой группы, а впору в течение одной недели до Берлина дойти.

Уникальность сложившейся ситуации состояла еще и в том, что главные удары немцы, как известно, наносили по двум направлениям: Сувалки – Вильнюс и Брест – Минск[178]178
  Кстати сказать, Тимошенко и Жуков даже не отметили в Директиве № 3 самый сильный удар немцев в направлении Брест – Минск, что не может не вызвать «восхищение» глубиной их «анализа» и знанием обстановки.


[Закрыть], а все переданные в распоряжение Болдина соединения и части находились в выступе между Сувалки и Брест. Поэтому говорить об ожесточенных боях, в которые, якобы были втянуты приданные в состав КМГ соединения и части, а тем более о больших потерях, никак не приходится – на каких же простаков рассчитывал Болдин, сочиняя свои мемуары, неясно.

В интересах точности и научности необходимо также четко обозначить, а какие же силы противостояли этой стальной армаде, поддержанной сокрушительной лавиной артиллерийского огня. Так как к утру 23 июня основные силы немцев, наступающих на направлении Сувалки – Алитус, уже переправились через Неман и двинулись в направлении на Вильнюс, то на пути КМГ Болдина оказались лишь две пехотные дивизии: 162-я и 256-я. При таком соотношении сил стереть с лица земли обе эти дивизии можно было без единого выстрела, просто раздавив их личный состав и технику танками. У немцев не было ни единого шанса не то что противостоять Болдину, а просто выжить, так как из имевшихся у них в распоряжении противотанковых средств самым сильным было пушка калибра 37 мм, которая ни при каких условиях не могла пробить броню танка Т-34, а тем более КВ.

Предвидя глубину анализа некоторых дотошных знатоков военного дела, которые знают, что не все мосты в СССР выдерживали вес танка Т-34, и тем более KB[179]179
  Боевая масса танка Т-34 достигала 32 тонны, a KB – около 48 тонн, то есть большинство мостов в сельской местности СССР действительно не могли выдержать вес этих боевых машин.


[Закрыть], приходится все же внести еще одно важное уточнение, раскрывающее природные, климатические и географические условия, в которых должна была действовать КМГ Болдина и которые теоретически могли бы помешать командиру группы выполнить поставленную задачу. Во-первых, сразу же необходимо зафиксировать, что в то время в полосе контрудара КМГ не было ни землетрясений, ни наводнений, ни тем более торнадо или цунами. Во-вторых, во всей этой полосе, вплоть до Алитуса, не имелось ни одной водной преграды, а местность была ровной и слаболесистой. В целом, с точки зрения природно-географических и климатических условий войска Германа Гота испытывали существенно большие трудности, чем КМГ Болдина.

Что же произошло в действительности и как генерал Болдин выполнил предельно ясный и относительно простой приказ командующего ЗапОВО, который, кстати говоря, в части касающейся дублировал Директиву № 3, подписанную наркомом обороны Тимошенко и начальником Генерального штаба Жуковым и согласованную до последней запятой с будущим генералиссимусом[180]180
  Читать этот «серьезный» документ без слез нельзя. Например, первый пункт директивы гласит: «Противник, нанеся удары из сувалкинского выступа… понеся большие потери, достиг небольших успехов…» Конечно, слова «противник, понеся большие потери, достиг небольших успехов» Тимошенко и Жуков, скорее всего, написали не сами, а по указанию Сталина. Тем не менее поражает воображение, какой чепухой занимались руководители такого высокого ранга в тот момент, когда нужно было спасать страну и ее вооруженные силы.


[Закрыть]. В частности, пункт 3 в) директивы требовал [27]:

«Армиям Западного фронта, сдерживая противника на варшавском направлении, нанести мощный контрудар силами не менее двух мехкорпусов и авиации во фланг и тыл сувалкинской группировки противника, уничтожить ее совместно с Северо-западным фронтом и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки. Граница слева – прежняя».

На самом деле, несмотря на требования Директивы № 3, гениальность замысла ее реализации, формализованного в приказе командующего ЗапОВО, и наличие более чем достаточных для этого сил и средств, не произошло абсолютно ничего. Ни в каких документах, мемуарах и воспоминаниях нет ни одного упоминания о действиях такой колоссальной группировки почти в 1800 единиц бронетехники, которую нельзя было не заметить даже с Луны.

Согласно немецким источникам, которые каким-то чудом обнаружил Марк Солонин [29], в полосе контрудара КМГ Болдина (район Кузницы) отмечались спорадические стычки с малочисленными советскими подразделениями. По данным этого источника, с советской стороны они носили явно неорганизованный, случайный характер, и при этом, как следует из приведенного отчета, советские потери были незначительными. В частности, 4-й зенитный полк 256-й немецкой пехотной дивизии, выполнявший в том числе и задачу по борьбе с танками противника, за период 22–27 июня подбил 31 советский танк. Здесь, правда, приходится признать, что в состав этого полка специально для противодействия советским танками была придана батарея из четырех зенитных орудий калибра 88 миллиметров, которые, конечно, могли успешно бороться с любыми советским танками. Вполне возможно, что с помощью этих пушек немцам удалось за пять дней боев подбить три десятка советских танков, которые теоретически могли входить в КМГ Болдина. Но если это, предположим, и так, то куда же Болдин спрятал остальные 1770 единиц? Остается еще один, чрезвычайно важный вопрос – где были в это время советские танки Т-34 и KB, которых немцы не могли не заметить, так как эти чудо-боевые машины должны были буквально раздавить их «ударной силой орудийных башен и быстротой, и натиском огня»?[181]181
  Марш советских танкистов – известная советская песня. Написана в 1938 году, музыка братьев Покрасс, стихи Б. Ласкина. Впервые прозвучала в фильме «Трактористы».


[Закрыть] Например, Герман Гот, описывая развитие событий под Минском 03 июля (а не 23 июня), обратил на это событие особое внимание [24]:

«На автостраде под Борисовом русские предприняли 3 июля мощную, поддержанную авиацией и танками контратаку, направленную против образованного там плацдарма. Здесь впервые появились танки Т-34».

Единственным вразумительным объяснением тому, что произошло (точнее, не произошло), может быть лишь то, что к 23 июня 1941 года в район Белосток – Гродно – Алитус переместился Бермудский треугольник и поглотил без следа всю эту армаду советских танков и артиллерии. В этой связи исключительное значение представляет объяснение этой «трагедии» самого генерала Болдина, тем более, что из руководства ЗапОВО только его не расстреляли[182]182
  Не расстреляли и командующего ВВС ЗапОВО генерала Копеца, который 22 июня сам застрелился, узнав, что вся авиация ЗапОВО уничтожена в один день.


[Закрыть]. Вот как он оценивает ситуацию того времени [28]:

«Много лет спустя, уже после войны, мне стало известно, что Павлов давал моей несуществующей ударной группе одно боевое распоряжение за другим, совершенно не интересуясь, доходят ли они до меня, не подумав о том, реальны ли они в той обстановке, какая сложилась на Западном фронте».

Из этого удивительного признания следует, что к моменту, когда Павлов вечером 22 июня ставил по телефону Болдину задачу (как сам это признает Болдин), вся КМГ прекратила свое существование, даже не родившись. Однако буквально через два абзаца все в тех же «Страницах жизни» читаем [28]:

«На КП прибыл командир 6-го механизированного корпуса генерал-майор М.Г. Хацкилевич[183]183
  Судя по изложению, эта встреча произошла совершенно случайно, а не потому, что Болдин вызвал командира 6-го механизированного корпуса для того, чтобы уяснить обстановку и поставить задачу в рамках предстоящих действий КМГ.


[Закрыть]. Он-то мне и нужен! Ставлю перед ним задачу – с наступлением темноты сдать частям 10-й армии занимаемый рубеж обороны по восточному берегу Царева и к утру сосредоточиться в лесу в десяти километрах северо-восточное Белостока».