Текст книги "Накануне 22 июня. Был ли готов Советский Союз к войне?"

Автор книги: Геннадий Лукьянов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 19 страниц)

Г.В. Лукьянов
НАКАНУНЕ 22 ИЮНЯ
Был ли готов Советский Союз к войне?

ВВЕДЕНИЕ

 
Мы войны не хотим, но себя защитим,
Оборону крепим мы недаром.
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом!
 

В. Лебедев-Кумач

Потенциально успешное решение всех значимых в деятельности человека задач базируется на достоверной, оперативной и защищенной информации, сбор, хранение, обработка и представление которой экономически обоснованы и поставлены на систематическую основу. Однако, как показал опыт, владение такой информацией вовсе не означает, что по результатам ее оценки будет принято адекватное решение. История знает немало примеров тяжелейших ошибок и просчетов, которые стали следствием неверной интерпретации «правильной» информации.

Такая ситуация особенно характерна в системе государственного управления, где на карту поставлена судьба страны, планирование осуществляется в условиях высокой степени неопределенности, а риск ошибки оценивается колоссальными материальными потерями или даже значительными человеческими жертвами.

Одним из самых серьезных просчетов в оценке оперативных, достоверных и достаточно полных данных считается бездеятельность военно-политического руководства Советского Союза накануне Великой Отечественной войны.

До сих пор не утихают споры по поводу того, почему первые лица Советского государства проявили такую нерешительность, инертность и буквально преступную безответственность, располагая целым комплексом взаимоувязанных и достоверных фактов о лавинообразном нарастании угрозы войны. Даже в той абсурдной атмосфере вынужденного конформизма эти факты неоспоримо требовали принятия совершенно иных, решительных и неотложных мер на всех уровнях власти с тем, чтобы свести к минимуму ущерб от агрессии фашистской Германии против СССР. Вторым спорным и неясным вопросом в этих дискуссиях является оценка возможных последствий вторжения фашистской Германии на территорию Советского Союза[1]1
  Конечно, в самом начале войны речь идет о вторжении на ту часть территории Польши и Прибалтики, которая была аннексирована Советским Союзом в результате сговора между нацистской Германией и СССР по пакту «Молотова – Риббентропа» от 23.08.1939.


[Закрыть] в случае своевременного приведения войск приграничных военных округов в необходимые степени боевой готовности.

Если отбросить в сторону различные нюансы и малозначащие факторы, то смысл всех «выявленных» причин трагедии 22 июня сводится к тому, что советские войска на западной границе СССР не были своевременно приведены в (полную) боевую готовность и поэтому немцы их легко разгромили. При этом историки различного толка обходят молчанием тот факт, что у многих, очень многих советских воинских соединений в составе западных военных округов было предостаточно времени, чтобы привести себя в необходимую степень боевой готовности – как минимум шесть, а то и восемь часов.

Этот миф о боевой готовности, который неизменно тиражируют почти все историки, подкрепляется еще одним мифом, в соответствии с которым Сталин якобы за несколько дней до начала войны направил в войска директиву об их приведении в (полную) боевую готовность, «забыв» уведомить об этом наркома обороны, начальника Генерального штаба и даже членов политбюро. В сознании обывателей усиленно насаждается мысль о том, что эта своевременно отданная «мудрым» Сталиным директива не была выполнена по вине «предателей» генералов, то есть командующих военными округами. Ни сам документ, ни его копии, ни черновики, как можно сразу догадаться, до сих пор никто найти не может, и этот «парадокс» историки сталинского толка объясняют тем, что будто бы эту таинственную директиву в свое время чуть ли не лично уничтожил Никита Сергеевич Хрущев, чтобы «замести» какие-то следы. Таким образом, проблема соотношения боевой готовности советских войск и трагедии 22 июня остается актуальной, спорной и обсуждаемой по сей день.

Данная работа посвящена анализу ситуации, которая сложилась накануне 22 июня 1941 года, пониманию нацистской верхушкой характера предстоящей войны и оценке тех мер, которые были предприняты советскими руководителями на основании имеющейся у них обширной военно-политической информации по подготовке к фашистской агрессии. Кроме того, в статье рассматриваются потенциальные возможности войск Западного Особого военного округа (далее ЗапОВО) и Прибалтийского Особого военного округа (далее ПрибОВО)[2]2
  С началом войны ЗапОВО был преобразован в Западный фронт, а ПрибОВО – в Северо-западный фронт, то есть фактически изменилось название. В тексте для удобства, где уместно, применяются оба термина: округ и фронт.


[Закрыть] по отражению нападения фашистской Германии на Советский Союз. Значительное внимание уделено вопросам боевой готовности как одному из решающих условий противодействия внешней агрессии и наиболее спорной проблеме, связанной с началом Великой Отечественной войны.

Боевая готовность неотрывна от адекватной оценки военно-политической, военно-экономической и военно-технической информации. Как будет показано ниже, рациональное применение системы степеней боевой готовности непосредственно зависит от правильной оценки вероятного противника и военно-политической ситуации в мире и на предполагаемом театре военных действий. Это обстоятельство и определяет детальное рассмотрение в работе вопросов сопоставления различных, казалось бы, несовместимых фактов и событий в интересах объективной оценки реальных угроз и планов накануне 22 июня 1941 года.

Наконец, в статье дается оценка таким неочевидным качествам командиров и военных начальников, как самостоятельность, решительность, инициатива и военная дерзость, которые выступают решающим фактором в деле обеспечения боеготовности и боеспособности войск.

Эта конкретная работа является лишь небольшим «кирпичиком» в целом комплексе исследований, которые должны дать ясные и обоснованные ответы на следующие принципиальные вопросы:

1. Почему Гитлер напал на Советский Союз, заранее обрекая себя на тяжелую и бесперспективную войну на два фронта?

2. На чем основывалась уверенность Гитлера в успехе предстоящей агрессии против СССР? Нельзя же вообразить, что он развязал такую масштабную войну без каких либо обоснований, оценок и расчетов.

3. Какой информацией о состоянии обороноспособности Советского Союза располагало военно-политическое руководство фашистской Германии и на какие значимые «фигуры» в нашей стране оно опиралось в своих надеждах на быстрый разгром советских войск?

4. Какое представление сложилось у Сталина о:

■ взглядах военно-политического руководства фашистской Германии на состояние обороноспособности Советского Союза;

■ способах развязывания Германией предстоящей войны, характере и методах ее ведения;

■ военном и экономическом потенциале Германии и о состоянии ее вооруженных сил;

■ возможностях Советского Союза противостоять предстоящей агрессии и добиться победы в будущей войне.

5. Чем руководствовался Гитлер при выборе направлений (главных) ударов по Советскому Союзу и почему их не смогли правильно определить советские руководители, опираясь на оценку той же самой военно-политической обстановки в мире и в Европе?

Ответы на все эти взаимоувязанные вопросы могут сформировать целостную картину событий тех трагических дней.

ПРОЛОГ

В некоторых исторических исследованиях приводится риторический вопрос Сталина, который он озвучил в одном из своих многочисленных монологов по случаю разгрома советских войск в начальный период Великой Отечественной войны, оправдывая свою преступную бездеятельность: «А разве войска не должны быть в боевой готовности без всяких директив? Разве я должен приказывать сердцу, чтобы оно билось?»

Ярые апологеты сталинского режима в своих попытках сохранить «репутацию» Сталина как безупречного и безошибочного руководителя взваливают всю вину за провалы на фронте в июне 1941 года на генерала Павлова и приводят эту фразу, видимо, рассчитывая на людей несведущих. И на самом деле, неискушенный обыватель, прочитав (услышав) эту фразу, скорее всего, подумает, что Сталин прав: зачем же нужны войска, если они не готовы дать решительный отпор наглому врагу. Конечно, дотошный читатель, зная умение Сталина фальсифицировать факты, что, наряду с прочим, подтверждается огромным числом реабилитированных жертв сталинского режима, может и усомниться, представив поединок двух равнозначных стрелков. У каждого по пистолету, но у одного пистолет в кобуре с незаряженным магазином, а второй уже прицелился заряженным пистолетом в первого. Не надо быть Гегелем, чтобы предсказать исход поединка.

То есть решающее значение для исхода поединка в данном случае имеет не способность успешно сражаться вообще, а непосредственная готовность к конкретному бою.

Можно привести и другие исторические примеры, наконец, вспомнить драматическую гибель легендарного комдива Василия Ивановича Чапаева и разгром его дивизии, но в любом случае нападающего врага нужно встречать во всеоружии, а не в постели. Не вызывает сомнений тот факт, что крайне ограничены возможности к отражению внезапного нападения противника у тех войск, которые заняты повседневной деятельностью, то есть находятся в так называемой постоянной боевой готовности. Многовековая история войн демонстрирует, что такие части и соединения в случае внезапного нападения почти наверняка обречены на полное уничтожение, как это и случилось с войсками ЗапОВО.

Другое дело – войска, уже готовые к моменту нападения встретить противника организованно и во всеоружии, находящиеся на боевых позициях, а не спящие в казармах, имеющие в своем распоряжении дополнительные боекомплекты[3]3
  Из материалов следствия по делу Павлова вытекает, что если не во всех частях ЗапОВО, то в некоторых из них бойцы имели только так называемый караульный боекомплект или по 15 патронов на человека. В любой войне такого боекомплекта хватит не более чем на несколько минут боя.


[Закрыть], топливо и прочие средства материально-технического обеспечения. Исходя из этого, можно предположить, что даже в численном меньшинстве войска ЗапОВО, своевременно подготовленные и нацеленные на решительный отпор врагу, могли оказать ожесточенное сопротивление ударным группировкам фашистов, на длительное время задержать продвижение значительно превосходящего противника[4]4
  Современный читатель, скорее всего, осведомлен о том, что фашистская Германия в 1941 году не имела превосходства над Советским Союзом ни по численности вооруженных сил, ни по их оснащению. Здесь речь идет о превосходстве на направлениях (главных) ударов, а также о ярко выраженной инициативе.


[Закрыть] и нанести ему (противнику) серьезный урон.

Однако все эти аргументы слишком очевидны, сами бросаются в глаза и понятны любому обывателю, особенно далекому от глубины и сложности проблем военного управления. Создается впечатление, что они представляют собой результат поверхностного мышления, а не глубокого и целостного осмысления трагедии 22 июня. В действительности для того, чтобы понять причины поражения советских войск в приграничных сражениях, боевую готовность необходимо рассматривать не изолированно, а в неразрывной связи с рядом других, не менее важных, вопросов обороноспособности и боеспособности, чему и посвящено последующее изложение.

АБСТРАКЦИЯ И КОНКРЕТИКА

Действительно, Сталин прав, но исключительно в абстрактном плане, на уровне бытового, обывательского восприятия этой проблемы. Он прав, но только в том смысле, что войска всегда находятся в некоторой степени боевой готовности, которая в конкретный исторический момент должна обеспечить успешное решение задач, стоящих перед той или иной частью, соединением или объединением, например, переучивание, получение (на предприятиях) и освоение новой (авиационной, бронетанковой, ракетной и иной) техники. Безусловно, каждая степень боевой готовности предусматривает определенные возможности по выполнению и боевых задач, главная из которых состоит в отражении внешней агрессии.

Для примера – в Российской Федерации в настоящее время определено четыре степени боевой готовности: постоянная, повышенная, военная опасность и полная, каждая из которых соответствует своему уровню военной угрозы на том или ином театре войны. Совершенно неважно, как назывались соответствующие степени боевой готовности в 1941 году и сколько их было, но принципиально важно то, что каждая из них характеризует готовность войск к отражению (внезапного) удара противника, возможность проводить боевую и оперативную подготовку и способность решать повседневные задачи, включая совершенствование организационно-штатной структуры, переформирование и переучивание. Здесь, как в законе сохранения энергии: чем в более высокую степень боеготовности приведены войска, тем выше их возможности по отражению удара противника[5]5
  Имеется в виду в пределах потенциальных возможностей частей и соединений, которые (возможности) зависят от очень многих факторов, важнейшими из которых являются боевой состав и техническое оснащение войск, их выучка и взаимодействие подразделений и частей, обеспечение их боеприпасами, топливом, обмундированием и продовольствием, а также сплоченность личного состава, его моральный и боевой дух, боевое товарищество.


[Закрыть], но тем хуже условия для решения повседневных задач, в частности для боевой выучки и оперативной подготовки. Поэтому в мирное время войска без надобности не держат в повышенной степени боевой готовности, хотя и проводят регулярные тренировки для отработки соответствующих действий частями и соединениями. Такие тренировки наряду с получением и закреплением навыков позволяют организовать хронометраж этапов приведения войск в разные степени боевой готовности, выявлять недостатки в действиях командиров и личного состава, оптимизировать все процессы, связанные с непосредственной подготовкой войск к боевым действиям, обобщать и распространять передовой опыт.

Конкретную степень боевой готовности в определенные моменты времени в зависимости от военно-политической обстановки и иных условий вводит либо Верховный главнокомандующий, либо (главно)командующий вверенными ему войсками, если такие полномочия ему предоставлены законом и решениями вышестоящих органов военного (государственного) управления. Степени боевой готовности носят исключительно конкретный характер как по содержанию, так и с точки зрения масштабов охвата. Они применяются не к войскам вообще, а к конкретным частям, соединениям и объединениям. Совершенно очевидно, что в июне 1941 года говорить о повышенной (полной) боевой готовности нужно было только применительно к войскам западных военных округов, да и то не ко всем, а в основном к тем, которые находились на направлениях (главных) ударов противника в непосредственной близости к границе. По крайней мере, для отражения агрессии фашистской Германии в 1941 году не имело смысла приводить в высокие степени боеготовности войска, находящиеся, например, в Забайкальском военном округе.

Содержание каждой степени боевой готовности и предусмотренные для нее действия разрабатываются специалистами и после многочисленных согласований закрепляются законодательно[6]6
  Законодательное определение системы степеней боевой готовности характерно для «цивилизованных» стран. Что касается нашей Отчизны, то в СССР не существовало единого законодательства о боевой готовности Вооруженных Сил. И в российском законодательстве нет правовых норм закона, определяющих степени боевой готовности Вооруженных Сил, слагаемые боевой готовности, средства ее обеспечения, полномочия государственных органов и должностных лиц по приведению Вооруженных Сил в установленные степени боевой готовности.


[Закрыть], либо нормативно, например директивами Верховного главнокомандующего. Совершенно очевидно, что на высшем уровне определяются лишь наиболее общие требования к войскам для каждой степени боевой готовности и основные мероприятия, которые необходимо провести для соблюдения этих требований. Все они подробно раскрываются в нормативных документах (уставах, наставлениях, инструкциях) для каждого вида вооруженных сил, рода войск и даже для отдельных частей, соединений и объединений.

Конкретный характер содержания степеней боевой готовности проявляется, например, в том, что серьезно отличаются мероприятия по приведению в повышенные степени боевой готовности частей и соединений разных родов военно-воздушных сил (далее ВВС): стратегической и фронтовой, истребительной и ударной (бомбардировочной и ракетоносной) авиации. Все эти детали должен очень хорошо знать из своего (боевого) опыта и учитывать при проведении предстоящей операции тот командующий, который отдает такой приказ.

В силу исключительной политической, военной и экономической значимости деятельности по переводу войск в состояние непосредственной готовности к боевым действиям (войне)[7]7
  Система степеней боевой готовности как раз для этого и предназначена.


[Закрыть], ни содержание степеней боевой готовности, ни тем более предусмотренные для них действия не могут быть предметом произвольного толкования каким-либо должностным лицом, сколь бы высокую должность оно не занимало.

Судя по многочисленным публикациям на тему 22 июня, некоторые историки имеют весьма смутное представление о системе степеней боевой готовности и при этом достаточно легковесно или даже искаженно воспринимают, трактуют и излагают в своих трудах роль и назначение повышенных степеней боевой готовности, а также процедуру их реализации. Это, в свою очередь, приводит к тому, что за «туманом» второстепенных и малозначащих деталей внимание читателей отвлекается от принципиальных, наиболее существенных вопросов. Таким образом, в обществе преднамеренно формируется ложное представление и о сути происходившего в стране в то время, и о реальных возможностях советских вооруженных сил по отражению агрессии фашистской Германии, и о тех мерах, которые необходимо было для этого предпринять.

Для того чтобы понять глубину и сложность вопроса с боевой готовностью, можно, например, охарактеризовать основные вехи в комплексе традиционных мероприятий по приведению в полную боевую готовность частей ударной фронтовой авиации, которые закономерно сложились в ходе развития военного искусства.

По заранее определенному сигналу, состоящему буквально из одного слова (а не на основании многословной, двусмысленной и противоречивой телеграммы), по тревоге поднимается сама авиационная часть, а также части и подразделения обеспечения: аэродромно-технического, радиотехнического, хранения и доставки боеприпасов, противовоздушной обороны (далее ПВО). Далее все мероприятия разделяются на несколько параллельных, но тесно взаимоувязанных «потоков», определяющих действия:

■ летного состава;

■ группы руководства;

■ инженерно-технического состава;

■ аэродромных служб;

■ сил и средств обеспечения.

В частности, летный состав прибывает на защищенный (запасной) командный пункт, где командир авиационной части проверяет состав экипажей и их готовность к выполнению боевого задания[8]8
  Жизнь многообразна и непредсказуема: кто-то из летчиков ухитрился руку вывихнуть, а кто-то до самого момента тревоги отмечал свой день рождения. Ясно, что такого летчика (штурмана) в кабину самолета сажать нельзя даже в условиях войны.


[Закрыть], ставит (уточняет) задачу и распределяет экипажи по группам: ударной, подавления ПВО противника, демонстрационной (отвлекающей). Далее летный состав прибывает на стоянки самолетов[9]9
  Читатель должен понимать, что в статье приводится упрощенное описание без многих деталей, например, получение летным составом оружия, секретных карт, летного и высотного снаряжения.


[Закрыть], контролирует завершающий этап подвески первого боекомплекта и занимает места в кабинах самолетов, чтобы по первому сигналу запустить двигатели, вырулить на взлетно-посадочную полосу и взлететь.

Нетрудно догадаться и о действиях инженерно-технического состава, главная задача, которого состоит в скорейшей подвеске первого боекомплекта[10]10
  Первый боекомплект хранится в авиационной части: снаряды к пушкам на борту самолета в магазинах (лентах), бомбы (изъятые из тары) непосредственно возле самолета в укрытии, ракеты на позиции подготовки ракет соответствующей авиационной части на транспортных тележках.


[Закрыть], дозаправке самолетов топливом, кислородом, сжатым воздухом, азотом, маслом, гидравлической смесью, выставке навигационных и пилотажных приборов. За этими незатейливыми на первый взгляд словами скрывается колоссальная работа и идеальная организация каждодневной деятельности авиационной части. В частности, для подвески первого боекомплекта в установленные нормативы каждый самолет в конце рабочего дня (летной смены), что бы ни случилось, должен быть обязательно приведен в то состояние, которое предусмотрено для его боевого применения в соответствии с оперативным планом. Наиболее ответственным компонентом этого состояния (кроме заправки топливом) являются точки подвески оружия, подвесных топливных баков и специальных контейнеров. Так, если первый боекомплект какого-то самолета состоит из нескольких десятков малокалиберных бомб, то на самолет предварительно (в конце рабочего дня или летной смены) должны быть подвешены (многозамковые) балочные держатели (на которые уже вешаются сами бомбы) именно для этих бомб. Если первым боекомплектом предусмотрены ракеты, то на самолете уже должны висеть пусковые направляющие для ракет, и так далее.

Имеется много других деталей, связанных, например, с взрывателями для авиационных бомб, пиропатронами[11]11
  Пиропатрон – это холостой патрон, который вставляется в балочный держатель и обеспечивает принудительный сход бомбы с держателя даже в условиях отрицательных перегрузок.


[Закрыть] для балочных держателей и предохранительными чеками, описание которых потребует не один десяток страниц, но без которых можно обойтись для понимания сути вопроса. Главное состоит в том, что если по каким-то причинам (обычно из-за отсутствия контроля и халатного отношения к должностным обязанностям) все эти предварительные работы не будут выполнены, то любые усилия по приведению авиационной части в полную боевую готовность, включая своевременное доведение сигнала тревоги и великолепную организацию доставки личного состава на аэродром, не приведут к желаемому результату.

Даже неискушенный читатель догадается, что после приведения авиационной части в полную боевую готовность она в таком состоянии вряд ли может находиться более трех-четырех часов, но уж никак не несколько суток, как об этом фантазируют некоторые историки, которые не имеют ни малейшего представления о сути боевой готовности. Такая же ситуация складывается и в артиллерии, и в танковых войсках. Трудно себе представить, как экипаж может просидеть в танке в полной боевой готовности при температуре окружающей среды выше 30° не то что несколько суток подряд, а всего два-три часа. К этому следует добавить, что по очевидным причинам двигатели и на танках, и на самолетах следует запускать непосредственно перед применением боевой техники, а не за несколько суток до этого.

Из всех этих рассуждений следует, что выбор момента приведения войск в полную боевую готовность является очень ответственным и обязывающим делом, даже если речь идет о небольшой локальной «вылазке» противника на узком участке фронта (границы), а тем более, когда предстоит операция стратегического масштаба. В этой связи хочется привести слова Ленина накануне октябрьского восстания[12]12
  В советское время официально называлось Великая Октябрьская социалистическая революция.


[Закрыть]: «Сегодня рано, а завтра поздно: начнем ночью». В этом и проявился очевидный (а не вымышленный, как у Сталина) гений руководителя, который в сложной, полной неопределенности обстановке адекватно оценил имеющуюся у него информацию и на ее основе принял правильное решение, отвечающее реальным, а не умозрительным обстоятельствам. Само по себе приведение войск в высокие степени боевой готовности выступает лишь техническим средством непосредственной подготовки частей и соединений к действиям в соответствии с их предназначением. Последнее слово все же остается за (Верховным, главно) командующим, командиром соединения, который берет на себя ответственность за применение оружия. То есть даже своевременно приведенные в полную боевую готовность войска, оснащенные самым современным оружием и отлично подготовленные к боевым действиям, будут наголову разбиты, если не получат ясного, четкого, решительного и не вызывающего никаких сомнений приказа применить по противнику все имеющиеся ресурсы. Это обстоятельство имело особое значение в той атмосфере паранойи сталинской диктатуры, когда любой вопрос, а тем более принципиальный, решался не на основе конкретной обстановки, объективных фактов, очевидных, не вызывающих сомнений событий и нормативно (законодательно) предусмотренных мероприятий, а исключительно в соответствии с тем, что по этому поводу думал и говорил «вождь народов».

Решающее значение в то тяжелое время при принятии ответственных решений имело понимание военными начальниками того, что от них ждал Сталин, а не то, что предписывали директивы, предусматривали боевые уставы, наставления и инструкции, а тем более требовал долг солдата (офицера, генерала) и защитника своей родины.

Поэтому когда некоторые, далекие от военного дела и смутно представляющие атмосферу того времени историки утверждают, что основная причина поражений в приграничных сражениях в июне 1941 года заключалась в том, что войска ЗапОВО «по вине его командующего» не были приведены в (полную) боевую готовность, они не просто слишком далеки от сути проблемы. Они искажают историческую действительность, превращают историю в средство идеологической обработки читателей с позиций махрового сталинизма и авторитаризма. Такие историки пытаются убедить читателя в том, что бездарность, мракобесие, беспринципность, беззаконие, самодурство, невежество и тирания лучше, чем талант, научность, сочетание единоначалия и коллегиальности в решении принципиальных вопросов, умение уважать, слушать и понимать оппонентов, учитывать их мнения, способность признавать и преодолевать собственные ошибки.

Ошибиться может каждый – даже Господь Бог, от промахов не застрахован никто. Но самое страшное всегда, и особенно на войне, когда начальник, видя и понимая свою ошибку, все равно настаивает на своем ошибочном решении во имя «чести мундира», то есть ради сохранения своего авторитета и удовлетворения собственного самолюбия. Последствия такой позиции, как правило, – колоссальные жертвы и материальные потери, в чем мы смогли убедиться на примере трагедии 22 июня, и не только.