Текст книги "Сумма теологии. Том XI"

Автор книги: Фома Аквинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 38 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Раздел 2. Приличествовало ли Христу проводить жизнь в этом мире в аскезе?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу приличествовало проводить жизнь в этом мире в аскезе. Ведь Христос гораздо больше, чем Иоанн, проповедовал совершенную жизнь. Но Иоанн, желая своим примером убедить людей вести совершенную жизнь, был аскетом, о чем [Писание] говорит так: «Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед» (Мф. 3:4). Эти слова Златоуст комментирует следующим образом: «Чудесной была сама эта выносливость человеческого тела, которая в первую очередь привлекла евреев»[147]147
  Hom. X in Matt.


[Закрыть]. Следовательно, похоже, что Христу тем более приличествовала аскеза.

Возражение 2. Далее, пост определен к воздержанию, поскольку сказано: «Будут есть – и не насытятся; будут блудить –и не размножатся» (Ос. 4:19). Но Христос и Сам постился, и предлагал поститься другим, сказав: «Есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для царства небесного (кто может вместить –да вместит!)» (Мф. 19:12). Следовательно, похоже, что Христос должен был и Сам вести аскетическую жизнь, и требовать то же самое от Своих учеников.

Возражение 3. Далее, кажется нелепым, что человек вначале ведет строгую жизнь, а затем возвращается к жизни более легкой, поскольку это могло бы породить недоверие к нему согласно сказанному [в Писании]: «Этот человек начал строить – и не мог окончить!» (Лк. 14:30). Но Христос после Своего крещения начал вести очень строгую жизнь, удалился в пустыню и там постился «сорок дней и сорок ночей». Следовательно, то, что после подвизания в столь аскетической жизни Он возвратился к обычному образу жизни, представляется недолжным.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет» (Мф. 11:19).

Отвечаю: как уже было сказано (1), в связи с целью Воплощения Христу приличествовало не вести уединенную жизнь и иметь дело с людьми. Затем, тому кто имеет дело с другими, лучше всего вести тот же образ жизни, что и они, согласно сказанному апостолом: «Для всех я сделался всем» (1 Кор. 9:22). Поэтому в том, что касается еды и питья, Христу не должно было отличаться от других. В связи с этим Августин говорит, что «об Иоанне сказано, что он «ни ест, ни пьет», потому, что он не ел и не пил то же, что и евреи. А так как Господь поступал иначе, то о Нем, напротив, сказано, что Он «ест и пьет""[148]148
  Contra Faust. XVI.


[Закрыть].

Ответ на возражение 1. Своим образом жизни Господь подал пример совершенства в отношении того, что само по себе связано со спасением. Но воздержание в еде и питье само по себе не связано со спасением, согласно сказанному [в Писании]: «Царствие Божие – не пища и питие» (Рим. 14:17). Августин, толкуя слова [из евангелия от Матфея]: «Оправдана премудрость чадами ее» (Мф. 11:19), замечает, что так сказано для того, чтобы святые апостолы «уразумели, что достижение царства Божия связано не с пищей и питием, а с достойным претерпеванием бедности», поскольку они не были ни отягощены богатством, ни измучены нуждой. А еще он говорит, что в отношении подобных вещей «греховным является не пользование ими, а невоздержанность пользующегося»[149]149
  De Doctr. Christ. III.


[Закрыть]. Затем, оба эти образа жизни, а именно и когда человек живет аскетически и уединенно, и когда он живет среди людей и так, как они, законны и достойны похвалы. Поэтому Господь пожелал подать людям пример обоих видов жизни.

Что же касается Иоанна, то Златоуст говорит, что «он явил нам не более, чем свою жизнь и праведность… тогда как Христос к тому же свидетельствовал посредством чудес. Поэтому в то время как Иоанн прославился своим постничеством, Сам Он избрал иной путь: ел, пил и разделял трапезу с мытарями».

Ответ на возражение 2. Как посредством воздержания люди обретают силу подчинить себе плоть, точно так же Христос, как в Себе, так и в Своих [учениках], подчинил плоть силой Своего Божества. Поэтому [в Писании] сказано, что фарисеи и ученики Иоанна постились, а ученики Христа – нет(Мф. 9:14). Эти слова комментирует Беда и говорит, что «Иоанн не пил вина и иных крепких напитков, поскольку воздержание заслуживает похвалы там, где природа слаба. Но почему Господь, имеющий власть над природой отпускать грехи, должен избегать тех, которым Он может сообщить большую святость, чем святость воздерживающихся?».

Ответ на возражение 3. Как говорит Златоуст, «этим ты был научен тому, сколь великим благом и сколь крепким щитом против дьявола является пост, а еще – что после крещения тебе надлежит не роскошествовать, а поститься. Поэтому Он постился не как нуждающийся в посте, а ради обучения нас… По той же причине Он постился не дольше, чем Моисей или Илия, а именно чтобы Его принятие нашей плоти не представлялось чем-то неправдоподобным». Но есть, по словам Григория, и мистическое значение, а именно: Христос во время Своего поста соблюл число «сорок» потому, что сила «Десятисловия исполнилась во всех четырех книгах Святого Евангелия, поскольку если умножить десять на четыре, то получится сорок». А еще потому, что «мы живем в составленном из четырех элементов смертном теле, и его похотями мы нарушаем изложенные в Десятисловии заповеди Господни»[150]150
  Hom. XVI in Evang.


[Закрыть]. Или же, как говорит Августин, «знание Творца и твари есть завершенное учение мудрости. Творец есть Троица: Отец, Сын и Святой Дух. Тварь же отчасти невидима и есть душа, которая может быть обозначена числом три, поскольку нам предписано любить Бога трояко: всем сердцем, всей душой и всем разумением; а отчасти видима и есть тело, которое может быть обозначено числом четыре, поскольку оно подчинено жару влажности, холоду и сухости. Таким образом, если умножить десять, которое отсылает нас к полноте нравственных заповедей, на четыре, которое отсылает к телу, которому надлежит исполнять закон, то получится сорок, которое отсылает нас к тому времени, в течение которого мы печалимся и тоскуем»[151]151
  Qq. LXXXIII, 81.


[Закрыть]. И при этом нет ничего несообразного в том, что Христос после своего поста и уединения в пустыне вернулся к обычному образу жизни. Ведь это свойственно тому виду жизни, который, по нашему разумению, избрал для Себя Христос, [а именно] когда человек делится с другими плодами своего созерцания, для чего он вначале должен полностью предаться созерцанию, а затем проводить активную жизнь среди людей. Поэтому Беда в своем комментарии к [евангелию от Марка] (Мк. 2:18) говорит: «Христос постился, дабы ты не вздумал нарушить заповедь, Он ел с грешниками, дабы ты мог разглядеть Его святость и познать Его силу».

Раздел 3. Надлежало ли Христу жить в этом мире бедняком?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не должен был жить в этом мире бедняком. В самом деле, Христу надлежало вести наиболее подобающий образ жизни. Но наиболее подобающим образом жизни является тот, который находится посредине между богатством и бедностью, в связи с чем читаем: «Нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом» (Прит 30:8). Следовательно, Христу подобало жить не бедно, а умеренно.

Возражение 2. Далее, внешнее богатство определено к использованию для удовлетворения телесных нужд в еде и одежде. Но в том, что касается еды и одежды, Христос сообразовывал Свой образ жизни с теми, среди кого Он жил. Следовательно, похоже, что Ему надлежало вести обычный с точки зрения богатства и бедности образ жизни и избегать нищеты.

Возражение 3. Далее, Христос предлагал людям подражать Ему в смирении, согласно сказанному: «Научитесь от Меня (ибо Я – кроток и смирен сердцем)» (Мф. 11:29). Но наиболее похвальным является смирение богача, о чем читаем: «Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе» (1 Тим. 6:17). Следовательно, похоже, что Христос не должен был избирать для Себя жизнь бедняка.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Сын Человеческий не имеет, где преклонить голову» (Мф. 8:20), как если бы, по словам Иеронима, Он сказал: «Зачем тебе следовать за Мной, если ты уповаешь на богатства и мирские блага? Ведь Я столь беден, что даже не имею, где преклонить голову, а если и найдется приют под крышей, то крыша эта – не Моя». А на слова: «Чтобы нам не соблазнить их, пойди на море» (Мф. 17:27), Иероним говорит: «Этот случай, если его понимать буквально, дает всем слушающим понять, что Господь был столь беден, что не имел средств заплатить налог за Себя и Своих апостолов».

Отвечаю: Христу приличествовало жить в этом мире бедняком. Во-первых, потому, что это соответствовало долженствованию проповедования, ради чего, по Его словам, Он и пришел: «Пойдем в ближние селения и города, чтобы Мне и там проповедовать, ибо Я для того пришел!» (Мк. 1:38). Но для того, чтобы проповедующие слово Божие имели возможность посвящать все свое время проповедованию, они должны быть полностью свободны от мирских забот, что невозможно для тех, кто обладает богатством. Поэтому Сам Господь, посылая апостолов проповедовать, сказал им: «Не берите с собою ни золота, ни серебра» (Мф. 10:9). И апостолы говорят: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян. 6:2).

Во-вторых, потому, что как Он принял на Себя телесную смерть, дабы даровать нам духовную жизнь, точно так же Он принял телесную бедность, дабы обогатить нас духовно, согласно сказанному [в Писании]: «Вы знаете благодать Господа нашего Иисуса, Христа, что Он… обнищал ради нас, дабы мы обогатились Его нищетою»[152]152
  В каноническом переводе: ≪Он… обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою≫.


[Закрыть] (2 Кор. 8:9).

В-третьих, потому, что если бы Он был богат, то его проповедование могли бы истолковывать жадностью. Поэтому Иероним, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 10:9), говорит, что если бы ученики обладали богатством, «то они, похоже, проповедовали бы ради выгоды, а не ради спасения человечества». То же самое можно было бы сказать и о Христе.

В-четвертых, потому, что чем меньшим казался Он в силу Своей бедности, тем большей явилась всем сила Его Божества. Поэтому в наставлении Эфесского собора сказано: «Он избрал бедное и презренное, униженное и от многих сокрытое, дабы нам было легче распознать Его преобразившее всю землю Божество. Поэтому Он избрал матерью для Себя бедную девицу, беднейшее место для Своего рождения, поэтому же Он прожил в нужде».

Ответ на возражение 1. Желающие жить добродетельно должны избегать и чрезвычайного богатства, и нищеты, поскольку то и другое может послужить причиной греха; так, избыточное богатство побуждает к гордыне, а нищета – к воровству, лжи и даже лжесвидетельству. Но коль скоро Христос был невосприимчив к греху, то Ему, в отличие от Соломона, не было необходимости этого избегать. Впрочем, не всякая нищета, по словам Соломона, побуждает к воровству или лжесвидетельству, но только та, которая не входит в намерение [нищего], желая уйти от которой человек может стать повинным в воровстве или лжесвидетельстве. Добровольная же бедность не подвергает подробной опасности, и именно такой была бедность, избранная Христом.

Ответ на возражение 2. Человек может питаться и одеваться так же, как и все окружающие, не только пользуясь своим богатством, но и получая необходимое для жизни от тех, кто богат. Именно это и имело место с Христом, в связи с чем читаем, что некоторые женщины следовали за Христом и «служили Ему имением своим» (Лк. 8:2, 3). Иероним, комментируя слова из [евангелия от Матфея] (Мф. 27:55), говорит, что «у евреев существовал древний обычай, который распространялся и на женщин: за свой счет обеспечивать нужды своих учителей в еде и одежде. Но поскольку язычники могли истолковать превратно, Павел от этого отказался». К тому же питаться от общего имения и при этом не обладать богатством означает иметь возможность проповедовать безо всякого беспокойства.

Ответ на возражение 3. Смирение того, кто беден в силу обстоятельств, вряд ли заслуживает большой похвалы. Но если кто-либо, подобно Христу, бедствует добровольно, то в нем самая его бедность свидетельствует о великом смирении.

Раздел 4. Надлежало ли Христу вести себя сообразно с законом?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не вел Себя сообразно с Законом. Так, Закон запрещал делать что-либо в субботу, поскольку Бог «почил в день седьмой от всех дел Своих». Но Он исцелил человека в субботу и наказал ему взять свою постель. Следовательно, похоже, что Он не вел Себя сообразно с Законом.

Возражение 2. Далее, чему Христос учил, то Он и делал, согласно сказанному [в Писании]: «Что Иисус делал и чему учил от начала» (Деян. 1:1). Затем, Он учил, что «не то, что входит в уста, оскверняет человека» (Мф. 15:11). Но это противоречит предписанию Закона, поскольку в одиннадцатой [главе книги] «Левит» сказано, что человек, съевший или прикоснувшийся к некоторым животным, становится нечистым. Следовательно, похоже, что Он не сообразовывал Свои поступки с Законом.

Возражение 3. Далее, одобряющий разделяет мнение того, кого он одобряет, согласно сказанному [в Писании]: «Они… не только их делают, но и делающих одобряют» (Рим. 1:32). Но Христос, как сказано в [евангелии от Матфея] (Мф. 12:1 – 8), оправдывал Своих нарушавших Закон учеников, когда они срывали пшеничные колосья в субботу. Следовательно, похоже, что Христос не сообразовывал Свои поступки с Законом.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков» (Мф. 5:17). Златоуст, комментируя эти слова, говорит: «Он исполнил Закон: во-первых, Он не нарушил ни одного из предписаний Закона; во-вторых, Он оправдал нас чрез веру чего изложенный на письме Закон сделать не мог».

Отвечаю: Христос сообразовывал все Свои поступки с предписаниями Закона. Свидетельством этому служит то, что Он пожелал обрезаться, поскольку обрезание есть своего рода заявление о том, что человек намерен исполнять Закон, согласно сказанному [в Писании]: «Свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь Закон» (Гал. 5:3).

Христос действительно желал сообразовать Свои поступки с Законом, поскольку во-первых, Он показал, что одобряет Старый Закон. Во-вторых, поскольку, повинуясь Закону, Он мог совершенствовать его и сообразовывать со Своей собственной целью, показывая, что тот был определен к Нему. В-третьих, поскольку этим он лишил евреев оправданий за клеветнические слухи о Нем. В-четвертых, поскольку этим Он избавил людей от ига Закона, согласно сказанному [в Писании]: «Бог послал Сыну Своего единородного, Который… подчинился Закону чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4, 5).

Ответ на возражение 1. Господь в данном случае не нарушил Закон, причем для этого утверждения есть три основания. Во-первых, предписание об освящении субботы запрещает не божественные, а человеческие дела, поскольку хотя Бог на седьмой день и прекратил создание новых тварей, тем не менее, сохраняя и направляя Свои твари, Он и «доныне делает». Но когда Христос соделывал чудеса, Он соделывал божественное, по каковой причине Он говорит: «Отец Мой доныне делает – и Я делаю!» (Ин. 5:17).

Во-вторых, Он оправдывается тем, что это предписание не запрещает делать то, что необходимо для телесного здоровья.

Поэтому Он говорит: «Не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей в субботу и не ведет ли поить?» (Лк. 13:15). И несколько ниже: «Если у кого из вас осел или вол упадет в колодезь, не тотчас ли вытащит его и в субботу?» (Лк. 14:5). Но очевидно, что исполненные Христом чудеса связаны со здоровьем тела и души.

В-третьих, это предписание не запрещает те дела, которые касаются почитания Бога. Поэтому Он говорит: «Не читали ли вы в Законе, что в субботы священники в Храме нарушают субботу однако невиновны» (Мф. 12:5). А еще сказано, что в субботу человек получает обрезание (Ин. 7:23). Но когда Христос наказал паралитику взять свою постель в субботу, это было связано с почитанием Бога, а именно с хвалою силы Божией. Из сказанного понятно, что Он не нарушал субботы, хотя евреи и злословили о Нем, говоря: «Не от Бога этот человек, потому что не хранит субботы» (Ин. 9:16).

Ответ на возражение 2. Этими словами Христос желал показать, что человек может оскверниться со стороны своей души посредством любого вида пищи, если рассматривать ее не в ее природе, а с точки зрения того, что она прообразовывает. А еще – что те виды пищи, которые в Законе названы «нечистыми», названы так прообразовательно, в связи с чем Августин говорит: «Что касается свиньи и агнца, то по своей природе они равно чисты, поскольку все, что от Бога, «хорошо есть», но в определенном смысле агнец чист, а свинья нечиста»[153]153
  Contra Faust. VI.


[Закрыть].

Ответ на возражение 3. Когда побуждаемые голодом ученики срывали пшеничные колосья в субботу, они не нарушали Закона, как не нарушал его и Давид, когда, взалкав, «ел хлебы предложения, которых не должно было есть» (Мф. 12:4).

Вопрос 41. Об искушении Христа

Теперь нам предстоит рассмотреть искушение Христа, в связи с чем будет исследовано четыре пункта: 1) приличествовало ли Христу быть искушаемым; 2) о месте [искушения]; 3) о времени [искушения]; 4) о модусе и порядке искушения

Раздел 1. Приличествовало ли Христу быть искушаемым?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не приличествовало быть искушаемым. В самом деле, искушение является опытом, который ставится в отношении чего-либо неизвестного. Но демоны знали о власти Христовой, в связи с чем читаем, что «Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он – Христос» (Лк. 4:41). Следовательно, похоже, что Христу не приличествовало быть искушаемым.

Возражение 2. Далее, Христос пришел ради разрушения дел дьявола, согласно сказанному [в Писании]: «Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1 Ин. 3:8). Но разрушать дела кого-либо – это одно, а претерпевать от них – совсем другое. Следовательно, похоже, что Христу не приличествовало претерпевать от искушений дьявола.

Возражение 3. Далее, у искушения есть три источника: плоть, мир и дьявол. Но Христос не был искушаем ни плотью, ни миром. Следовательно, Он не должен был быть искушаемым и дьяволом.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Иисус выведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола» (Мф. 4:1).

Отвечаю: Христос пожелал быть искушаемым. Во-первых, чтобы укрепить нас против искушений. Поэтому Григорий в своей проповеди говорит: «Нашему Избавителю, пришедшему для того, чтобы быть подвергнутым смерти, приличествовало также пожелать и быть подвергнутым искушению, дабы подобно тому как Своею смертью Он преодолел нашу смерть, точно так же Своим искушением победить наши искушения»[154]154
  Hom. XVI in Evang.


[Закрыть].

Во-вторых, чтобы предупредить, что никто, а наипаче святой, не может быть защищен или свободен от искушения. Поэтому Он пожелал быть искушаемым после Своего крещения, а именно потому что, как говорит Иларий, «дьявол со своими искушениями нападает в первую очередь на освященных, поскольку больше всего желает одолеть святых. По этой причине читаем: «Сын мой! Если ты приступаешь служить Господу, Богу, то приготовь душу твою к искушению» (Сир. 2:1)».

В-третьих, чтобы подать нам пример и, так сказать, научить нас, как нам преодолевать искушения дьявола. Поэтому Августин говорит, что Христос «позволил искушать Себя» дьяволу, «чтобы, превзойдя искушения, быть Посредником не только Своим содействием, но и Своим примером»[155]155
  DeTrin. IV, 13.


[Закрыть].

В-четвертых, чтобы исполнить нас уверенностью в Своем милосердии. Поэтому [в Писании] сказано, что «мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15).

Ответ на возражение 1. Как говорит Августин, «Христос дозволил демонам узнать Себя не как Творца вечной жизни, а как причину некоторых временных проявлений»[156]156
  DeCiv. Dei IX, 21


[Закрыть], на основании которых у них возникло предположение, что Христос был Сыном Божиим. Но поскольку при этом они наблюдали в Нем также и некоторые признаки человеческой немощи, то не были до конца уверены в том, действительно ли Он был Сыном Божиим, и потому дьявол пожелал Его искусить. Это можно понять из слов о том, что искуситель «приступил к Нему» после того, как Он «напоследок взалкал» (Мф. 4:2, 3), что, по словам Илария, означает, что «если бы голод Христа не обнаружил слабость Его человеческой природы, то дьявол не осмелился бы Его искушать». Кроме того, это явствует из самого способа искушения, поскольку дьявол сказал: «Если Ты – Сын Божий», каковые слова Амвросий разъясняет так: «Что еще это может означать, как не то, что хотя ему и было ведено о пришествии Сына Божия, тем не менее он не мог помыслить, что Тот явится в немощной плоти?».

Ответ на возражение 2. Христос пришел для того, чтобы разрушить дела дьявола, но не столько посредством более могущественных дел, сколько посредством претерпевания от него и его подельников, чтобы победить дьявола не силой, а праведностью (ведь сказал же Августин, что «дьявол должен быть преодолен не властью Божией, но праведностью»[157]157
  DeTrin. XIII, 13.


[Закрыть]). Таким образом, в отношении искушения Христа мы должны усматривать как то, что Он делал по Своей воле, так и то, что Он претерпевал от дьявола. В самом деле, Он попустил дьяволу искушать Себя по Своей собственной воле. Поэтому [в Писании] сказано, что «Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола» (Мф. 4:1). Григорий [комментируя эти слова] замечает, что это должно понимать как сказанное о Святом Духе, а именно, что «Его Дух ведет Его туда, где злой дух может обнаружить и искушать Его»[158]158
  Hom. XVI in Evang.


[Закрыть]. Но при этом Он и претерпевал от дьявола, а именно тогда, когда тот поставил Его «на крыле Храма», а еще – «на весьма высокую гору». Причем, по словам Григория, нет ничего несообразного в том, что «попустивший распять Себя служителям дьявола попустил дьяволу поставить Себя на гору». К тому же мы должны разуметь, что Он был поставлен дьяволом не посредством его силы, а потому, что, как говорит Ориген, «тот при Его искушении следовал за Ним подобно тому, как борющийся добровольно следует [за своим противником]».

Ответ на возражение 3. Как говорит апостол, Христос пожелал быть «искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15). Затем, то искушение, которым искушает враг, может быть без греха, поскольку оно исходит извне. А вот то искушение, которое исходит от плоти, не может быть без греха, поскольку такое искушение обусловливается удовольствием и похотью, в связи с чем Августин говорит, что «это действительный порок, когда плоть желает противного духу»[159]159
  De Civ. Dei XIX, 4.


[Закрыть]. Поэтому Христос пожелал быть искушаемым врагом, но не плотью.