Текст книги "Сумма теологии. Том XI"

Автор книги: Фома Аквинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 38 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

Раздел 4. Приличествовало ли Богоматери приходить в храм для очищения?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Богоматери не приличествовало приходить в храм для очищения. Ведь очищение предполагает нечистоту. Но нами уже было сказано (27; 28) о том, что в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого. Следовательно, ей не должно было идти для очищения в храм.

Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Если женщина зачнет от мужского семени[116]116
  В каноническом переводе слова ≪от мужского семени≫ отсутствуют.


[Закрыть] и родит младенца мужского пола, то она нечиста семь дней», и потому ей запрещено приходить к святилищу, «пока не исполнятся дни очищения ее» (Лев. 12:2, 4). Но Приснодева родила младенца мужского пола без участия мужского семени. Следовательно, ей не было нужды приходить в храм для очищения.

Возражение 3. Далее, очищение от нечистоты происходит исключительно по благодати. Но обряды Старого Закона не сообщали благодати. В то же время рядом с нею находился Сам Источник благодати. Следовательно, Пресвятой Деве Марии не приличествовало приходить в храм для очищения.

Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое говорит, что «когда исполнились дни», Мария была очищена «по закону Моисееву» (Лк. 2:22).

Отвечаю: полнота благодати перетекала от Христа к Его матери, и потому мать уподоблялась своему Сыну в смирении, а смиренным, по свидетельству Иакова, Бог дает благодать (Иак. 4:6). Но Христос, Который не был подчинен Закону, тем не менее, пожелал подчинить Себя обрезанию и другим бременам Закона, чтобы подать пример смиренности и повиновения, явить Свое одобрение Закона и не дать повода евреям оправдаться за возведенную ими на Него хулу. И по тем же самым причинам Он пожелал, чтобы Его мать тоже исполнила предписания Закона, которому она не была подчинена.

Ответ на возражение 1. Хотя в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого, однако она все же пожелала исполнить обряд очищения – не потому, что нуждалась в нем, а потому что так предписывал Закон. Поэтому евангелист многозначительно замечает, что по исполнении дней она была очищена «по закону», – ведь сама по себе она не нуждалась в очищении.

Ответ на возражение 2. Моисей, похоже, так подбирал слова, чтобы исключить нечистоту в Богоматери, зачавшей без «мужского семени». Отсюда очевидно, что она не была обязана исполнять это предписание, однако исполнила обряд очищения по своему собственному желанию, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 3. Священнодействия Закона не очищали от скверны греха, каковое очищение происходит по благодати, а предвозвещали это очищение, поскольку как было показано выше (П-1, 102, 5; П-1, 103, 2), они очищали посредством своего рода чувственного очищения от нечистоты некоторой неупорядоченности. Но в Приснодеве не было никакой нечистоты и, следовательно, она не нуждалась в очищении.

Вопрос 38. О крещении Иоанна

Далее нам предстоит рассмотреть крещение Христа. А поскольку Христос крестился крещением Иоанна, то мы исследуем, во-первых, крещение Иоанна как таковое и, во-вторых, крещение Христа.

В отношении первого будет рассмотрено шесть пунктов: 1) приличествовало ли Иоанну крестить; 2) было ли это крещение от Бога; 3) сообщало ли оно благодать; 4) должен ли был получить это крещение кто-либо помимо Христа; 5) надлежало ли этому крещению прекратиться после крещения Христа; 6) должны ли были крестившиеся Иоанном впоследствии получить крещение от Христа.

Раздел 1. Приличествовало ли Иоанну крестить?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Иоанну не приличествовало крестить. В самом деле, всякий священный обряд связан с тем или иным законом. Но Иоанн не учреждал новый закон. Следовательно, ему не приличествовало вводить новый обряд крещения.

Возражение 2. Далее, Иоанн был послан Богом «для свидетельства» (Ин. 1:6, 7) как пророк, согласно сказанному [в Писании]: «Ты, младенец, наречешься «пророком Всевышнего"" (Лк. 1:76). Но жившие до Христа пророки не вводили никаких новых обрядов, а убеждали людей соблюдать обряды Закона, как это явствует из слов [Писания]: «Помните закон Моисея, раба Моего» (Мал. 4:4). Следовательно, и Иоанну не приличествовало вводить новый обряд крещения.

Возражение 3. Далее, когда чего-либо излишне много, к этому не должно прибавлять что-то еще. Но в еврейских соблюдениях наличествовала избыточность крещений, в связи с чем читаем, что «фарисеи и все иудеи… не едят, не умыв тщательно рук; и, придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться, – наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей» (Мк. 7:3, 4). Следовательно, Иоанну не приличествовало крестить.

Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое после слов о святости Иоанна добавляет, что многие «выходили к нему – и крестились от него в Иордане» (Мф. 3:5, 6).

Отвечаю: Иоанну приличествовало крестить по четырем причинам: во-первых, потому, что, как говорит Августин в своем трактате об Иоанне, Христу надлежало принять крещение от Иоанна, дабы Он мог освятить крещение.

Во-вторых, ради явления Христа. Поэтому сам Иоанн говорит: «Я… для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» (Ин. 1:31). В самом деле, как говорит в своих комментариях Златоуст, ему гораздо проще было объявить о Христе тем толпам, которые собирались вокруг него, чем сообщать о Нем каждому по отдельности[117]117
  Hom. X in Matt.


[Закрыть].

В-третьих, потому, что благодаря его крещению люди были приготовлены к крещению Христа; поэтому Григорий в своей проповеди говорит, что Иоанн крестил как «осуществлявший свое служение предтечи. Ведь он, предшествуя нашему Господу в рождении, и в крещении предшествовал Тому, Кто собирался крестить»[118]118
  Hom. VII in Evang.


[Закрыть].

В-четвертых, потому, что, призывая людей к покаянию, он приуготовлял их к достойному принятию крещения Христа. Поэтому Беда говорит, что «крещение Иоанна было полезным предварением крещения Христа как наставление в вере оглашенных, но еще не крещенных. Ведь как он проповедовал покаяние, предвозвещал крещение Христа и призывал людей к познанию имеющей явиться миру Истины, точно также и служители Церкви, наставив людей, осуждают их за грехи и, наконец, обещают им получить прощение в крещении Христа».

Ответ на возражение 1. Крещение Иоанна было не священнодействием в строгом смысле этого слова, а своего рода посвящением, предваряющим крещение Христа. Поэтому оно в определенном смысле было связано с законом Христа, но никак не с законом Моисея.

Ответ на возражение 2. Иоанн был не просто пророк, но, как сказано, «больше пророка» (Мф. 11:9), поскольку он был завершением Закона и началом Евангелия. Поэтому ему надлежало словом и делом вести людей к закону Христа, а не к соблюдению Старого Закона.

Ответ на возражение 3. Эти крещения фарисеев были тщетными и определены они были исключительно к чувственной чистоте. Крещение же Иоанна было определено к духовной чистоте, поскольку оно, как уже было сказано, направляло людей к покаянию.

Раздел 2. Было ли крещение Иоанна от Бога?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что крещение Иоанна было не от Бога. В самом деле, всякое таинство, которое от Бога, не нарекается именем простого человека; так, крещение Нового Закона не названо именем Петра или Павла, но – только Христа. Однако это крещение было названо именем Иоанна, согласно сказанному [в Писании]: «Крещение Иоанново откуда было – с небес или от человеков?» (Мф. 21:25). Следовательно, крещение Иоанна было не от Бога.

Возражение 2. Далее, любое исходящее от Бога учение подтверждается теми или иными знамениями; так, Господь дал Моисею силу творить знамения (Исх. 4); и еще сказано, что наше спасение было «сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него, при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами» (Евр. 2:3, 4). Но о Иоанне Крестителе сказано, что «Иоанн не сотворил никакого чуда» (Ин. 10:41). Следовательно, похоже, что крещение, которым он крестил, было не от Бога.

Возражение 3. Далее, установленные Богом обряды содержатся в некоторых предписаниях Священного Писания. Но нет такого предписания Священного Писания, которое бы устанавливало крещение Иоанна. Следовательно, похоже, что оно было не от Бога.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Пославший меня крестить в воде сказал мне: «На кого увидишь Духа сходящего…"" и т. д. (Ин. 1:33).

Отвечаю: в крещении Иоанна можно усматривать две вещи, а именно обряд крещения и следствие крещения. Обряд крещения был не от людей, а от Бога, пославшего Иоанна крестить посредством внутреннего откровения Святого Духа. А вот следствие этого крещения было от человека, поскольку оно не производило ничего из того, чего человек не мог бы исполнить сам. Поэтому оно было от Бога только в той мере, в какой Бог соделывает в человеке.

Ответ на возражение 1. Крещением Нового Закона люди крестятся внутренне Святым Духом, и это производится Богом. Крещением же Иоанна только тело очищалось водой. В связи с этим [в Писании] сказано: «Я крещу вас в воде…; Он будет крестить вас Духом Святым» (Мф. 3:11). Поэтому крещение Иоанна и было названо его именем – ведь оно не производило ничего, чего бы не исполнил он сам. Что же касается крещения Нового Закона, то оно не называется именем служителя, поскольку тот не производит его основного следствия, а именно внутреннего очищения.

Ответ на возражение 2. Все, чему учил и что делал Иоанн, было определено к Христу, Который многими чудесами подтвердил и Свое учение, и учение Иоанна. Ведь если бы Иоанн сотворял знамения, то люди уделяли бы равное внимание и Иоанну и Христу. Поэтому для того, чтобы люди уделяли больше внимания Христу, Иоанну и не было дано творить чудеса. Однако когда евреи спросили его, почему он крестит, он подтвердил свое служение авторитетом Священного Писания, сказав: «Я – глас вопиющего в пустыне» и т. д. (Ин. 1:23). Кроме того, о его служении свидетельствовала суровость его жизни, поскольку, как говорит Златоуст в своем комментарии к [евангелию от] Матфея, «чудесной была сама эта выносливость человеческого тела»[119]119
  Hom. X in Matt.


[Закрыть].

Ответ на возражение 3. Крещение Иоанна было установлено Богом на короткое время по приведенным выше (1) причинам. Поэтому оно было субъектом не изложенных в Священном Писании заповедей, а некоего внутреннего откровения Святого Духа, о чем уже было сказано.

Раздел 3. Сообщалась ли при крещении Иоанна благодать?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что при крещении Иоанна сообщалась благодать. Так, [в Писании] сказано: «Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов» (Мк. 1:4). Но покаяние и прощение грехов являются следствиями благодати. Следовательно, крещение Иоанна сообщало благодать.

Возражение 2. Далее, крестящиеся у Иоанна, как сказано, «исповедовали грехи свои» (Мф. 3:6;Мк. 1:5). Но исповедание грехов определяет к прощению, которое производится благодатью. Следовательно, крещение Иоанна сообщало благодать.

Возражение 3. Далее, крещение Иоанна в большей степени, чем обрезание, напоминает крещение Христа. Но первородный грех отпускался посредством обрезания. В самом деле, как говорит Беда, «во времена Закона обрезание являлось столь же спасительным лекарством для исцеления раны первородного греха, каким ныне, когда нам явлена благодать, является крещение». Следовательно, крещение Иоанна тем более обусловливало прощение тех грехов, которые не могут быть прощены без благодати.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Я крещу вас в воде в покаяние» (Мф. 3:11), каковые слова Григорий в своей проповеди разъясняет так: «Иоанн крестил не в Духе, а в воде, поскольку ему не было дано отпускать грехи»[120]120
  Hom. VII in Evang.


[Закрыть]. Но благодать сообщается Святым Духом, и именно благодаря ей отпускаются грехи. Следовательно, крещение Иоанна не сообщало благодать.

Отвечаю: как уже было сказано (2), все, чему учил и что делал Иоанн, предваряло явление Христа, что подобно тому, как обязанностью слуги или подмастерья является подготовить материю к принятию формы, которую придаст ей главный мастер. Затем, благодать должна была быть дарована людям чрез Христа, согласно сказанному [в Писании]: «Благодать же и Истина произошли чрез Иисуса, Христа» (Ин. 1:17). Поэтому крещение Иоанна не сообщало благодать, а только приуготовляло путь к ней, причем трояко: во-первых, учением Иоанна, которое направляло людей к вере в Христа; во-вторых, приучением людей к обряду крещения Христа; в-третьих, покаянием, готовя людей обрести следствие крещения Христа.

Ответ на возражение 1. Под этими словами, как говорит Беда, можно понимать двоякое крещение покаяния. Первое – то, которым крестил Иоанн и которое названо «крещением покаяния» по причине того, что оно побуждало людей к покаянию и являлось своего рода заявлением людей о готовности покаяться. Другое – это крещение Христа, которым прощаются грехи; им Иоанн крестить не мог, хотя и проповедовал его, говоря: «Он будет крестить вас Духом Святым».

Или же можно сказать, что он проповедовал «крещение покаяния», то есть побуждал людей к покаянию, каковое покаяние вело людей к «прощению грехов».

А еще можно, вторя Иерониму сказать, что «благодетельно отпускающая грехи благодать сообщается крещением Христа; это было соделано женихом, но начало положил дружка», то есть Иоанн. Поэтому-то и читаем, что «он крестил и проповедовал крещение покаяния для прощения грехов», то есть не то, что он делал все это сам, а то, что он положил начало, готовя путь.

Ответ на возражение 2. Целью этого исповедания грехов было не немедленное прощение грехов через крещение Иоанна, а прощение их через последующее покаяние и крещение Христа, к которым подготавливало это покаяние.

Ответ на возражение 3. Обрезание было учреждено как средство от первородного греха. Крещение же Иоанна было учреждено не для этого, а было, как сказано, просто приготовлением к крещению Христа, притом что таинства обусловливают свои следствия посредством силы своего учреждения.

Раздел 4. Одному ли только Христу надлежало креститься крещением Иоанна?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что крещением Иоанна надлежало креститься только Христу. В самом деле, мы уже говорили (1)о том, что, согласно сказанному Августином в трактате об Иоанне, Иоанн крестил для того, чтобы у него принял крещение Христос. Но то, что приличествует Христу, не должно прилагать к другим. Следовательно, это крещение не должны были получать другие.

Возражение 2. Далее, крестящийся или что-то получает от крещения, или же что-то сообщает крещению. Но никто не мог что-либо получить от крещения Иоанна, поскольку как уже было сказано (3), оно не сообщало благодать. С другой стороны, никто не мог сообщить что-либо крещению помимо Христа, Который «Своей чистейшей плотью освятил воды». Следовательно, похоже, что крещением Иоанна надлежало креститься только Христу.

Возражение 3. Далее, если другие и крестились этим крещением, то только для того, чтобы быть подготовленными к крещению Христа, и в таком случае крещением Иоанна, как и крещением Христа, надлежало крестить всех: старых и молодых, язычников и евреев. Но [в Писании] ничего не сказано о крещении Иоанном детей или язычников, поскольку читаем, что «выходили к нему… иерусалимляне и крестились» (Мк. 1:5). Следовательно, похоже, что крещением Иоанна надлежало креститься только Христу.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился, – отверзлось небо» (Лк. 3:21).

Отвечаю: есть две причины, по которым крещением Иоанна помимо Христа надлежало крестить и других. Во-первых, та, что, как говорит Августин, «если бы крещением Иоанна крестился только Христос, то некоторые могли бы сказать, что крещение Иоанна, которым крестился Христос, было более превосходным, чем крещение Христа, которым крестятся другие».

Во-вторых, та, что, как уже было сказано, другим приличествовало быть подготовленными к крещению Христа крещением Иоанна.

Ответ на возражение 1. Крещение Иоанна было установлено не только для того, чтобы мог креститься Христос, но и по ряду других причин, о которых уже было сказано (1). Однако даже если бы оно было установлено только для того, чтобы мог креститься Христос, то и в этом случае было бы необходимо, чтобы это крещение было получено и другими, дабы благодаря этому избежать вышеупомянутых кривотолков.

Ответ на возражение 2. Другие, приходившие креститься у Иоанна, действительно, не могли что-либо сообщить его крещению, но при этом они кое-что получали от него, а именно свидетельство покаяния.

Ответ на возражение 3. Это было крещение «покаяния», которого не должно требовать от детей, по каковой причине они и не крестились. Устанавливать же на путь спасения все народы приличествовало только Христу, о Котором сказано, что Он есть «примиритель народов» (Быт. 49:10). В самом деле, Христос запретил апостолам проповедовать Евангелие язычникам до наступления Страстей и Воскресения. Следовательно, еще в меньшей степени приличествовало крестить язычников Иоанну.

Раздел 5. Надлежало ли крещению Иоанна прекратиться после крещения Христа?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что крещение Иоанна должно было прекратиться после того, как крестился Христос. Ведь сказано же [в Писании]: «Я… для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» (Ин. 1:31). Но после крещения Христа Он был достаточным образом явлен и свидетельством Иоанна, и спустившимся на Него голубем, и гласом сказавшего о Нем Отца. Следовательно, похоже, что после этого крещение Иоанна должно было прекратиться.

Возражение 2. Далее, Августин говорит, что «после того, как крестился Христос, крещение Иоанна стало бесполезным». Следовательно, похоже, что после крещения Христа Иоанн должен был прекратить крещение.

Возражение 3. Далее, крещение Иоанна подготовило путь Христу. Но крещение Христа началось сразу же после того, как Он крестился, поскольку как утверждает Беда, «Своей чистейшей плотью Он освятил воды, сообщив им силу возрождать». Следовательно, похоже, что после крещения Христа крещение Иоанна прекратилось.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Пришел Иисус… в землю Иудейскую… и крестил – а Иоанн также крестил» (Ин. 3:22, 23). Но Христос не крестил до тех пор, пока не крестился. Следовательно, дело обстоит так, что Иоанн продолжал крестить и после крещения Христа.

Отвечаю: крещение Иоанна не должно было прекратиться после крещения Христа. Во-первых, потому, что, как говорит Златоуст, «если бы Иоанн прекратил крестить» после крещения Христа, «люди могли бы подумать, что его двигали ревность или гнев». Во-вторых, если бы он после крещения Христа перестал крестить, «он дал бы Его ученикам повод для еще большей зависти». В-третьих, потому, что, продолжая крестить, «он отсылал своих слушателей к Христу»[121]121
  Hom. XXIX in Joan.


[Закрыть]. В-четвертых, потому, что, как говорит Беда, «над всеми еще витала тень Старого Закона, и потому предтеча должен был продолжать [действовать] до тех пор, пока истина не стала очевидной».

Ответ на возражение 1. В то время, когда крестился Христос, Он еще не был в достаточной мере явлен, и потому необходимость в том, чтобы Иоанн продолжал крестить, сохранялась.

Ответ на возражение 2. Крещение Иоанна после крещения Христа прекратилось, но не сразу а после того, как Иоанн был брошен в темницу. Об этом Златоуст говорит так: «По моему разумению Иоанну было дозволено умереть, а проповедование Христа после Иоанновой смерти возросло для того, чтобы к Христу прилепилось все неразделенное множество верных и чтобы никто впредь не разнословил относительно каждого из них»[122]122
  Ibid.


[Закрыть].

Ответ на возражение 3. Крещение Иоанна подготовило путь не только крещению Христа, но и позволило другим приблизиться к крещению Христа, а это произошло не сразу же после того, как крестился Христос.

Раздел 6. Должны ли были крестившиеся крещением Иоанна впоследствии креститься крещением Христа?

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что крестившиеся крещением Иоанна не должны были впоследствии креститься крещением Христа. В самом деле, Иоанн был не меньшим, чем апостолы, поскольку сказано: «Из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф. 11:11). Но крестившиеся апостолами не крестились опять, а только получали возложение рук. Так, [в Писании] сказано, что некоторые были «только крещены» Филиппом «во имя Господа, Иисуса», и тогда апостолы, а именно Петр и Иоанн, «возложили руки на них – и они приняли Духа Святого» (Деян. 8:16, 17). Следовательно, похоже, что крестившиеся крещением Иоанна не должны были впоследствии креститься крещением Христа.

Возражение 2. Далее, апостолы крестились крещением Иоанна, поскольку некоторые из них, как явствует из [слов Писания] (Ин. 1:37), были его учениками. Но апостолы, похоже, не были крещены крещением Христа, поскольку читаем, что «Сам Иисус не крестил – а ученики Его» (Ин. 4:2). Следовательно, похоже, что крестившиеся крещением Иоанна не были должны креститься крещением Христа.

Возражение 3. Далее, крестящийся меньше крестящего. Но нигде не сказано о том, что Иоанн крестился крещением Христа. Следовательно, все остальные, крестившиеся Иоанном, тем более не должны были креститься крещением Христа.

Возражение 4. Далее, [в Писании] сказано, что Павел, «найдя там некоторых учеников, сказал им: «Приняли ли вы Святого Духа, уверовав?» – они же сказали ему: «Мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святой!»; он сказал им: «Во что же вы крестились?» –они отвечали: «Во Иоанново крещение"". Поэтому они опять «крестились во имя Господа, Иисуса» (Деян. 19:1 – 5). Таким образом, дело представляется так, что, как говорит в своем послании и комментарии на [книгу пророка] Иоиля Иероним, а вслед за ним и Амвросий, они нуждались в новом крещении потому, что не знали о Святом Духе. Но некоторые из крестившихся крещением Иоанна обладали знанием о Троице. Следовательно, им не требовалось креститься вновь крещением Христа.

Возражение 5. Кроме того, глосса Августина на слова [Писания]: «Слово веры, которое проповедуем» (Рим. 10:8), говорит: «Откуда эта сила в воде, что касается тела и очищает сердце, если не от действенности слова, которая заключается не в том, что оно произнесено, а в том, что ему верят?». Отсюда очевидно, что сила крещения зиждется на вере. Но форма крещения Иоанна являла ту веру в которую крестимся и мы, поскольку, по словам Павла, «Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа, Иисуса» (Деян. 19:4). Следовательно, похоже, что крестившимся крещением Иоанна не было необходимо впоследствии креститься крещением Христа.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Крестившимся крещением Иоанна было необходимо креститься крещением Господа».

Отвечаю: по мнению Мастера, «крестившиеся Иоанном без знания о существовании Святого Духа и возлагавшие все свои упования на это крещение впоследствии были крещены крещением Христа. Те же, которые не возлагали свои упования на крещение Иоанна и веровали в Отца, Сына и Святого Духа, более не крестились, а получили Святого Духа посредством возложения на них рук апостолами»[123]123
  Sent. IV, D, 2.


[Закрыть].

Сказанное в первой части является истинным и подтверждено многими авторитетными авторами. Но сказанное во второй части в целом представляется неразумным. Во-первых, потому, что крещение Иоанна не сообщало благодать и даже не впечатляло ее свойств, но, как он сам говорит о нем, просто происходило «в воде» (Мф. 3:11). Поэтому оно не могло доставлять ту веру или надежду, которую крестящийся человек обретает в Христе. Во-вторых, потому что когда в таинстве опускается то, что необходимым образом принадлежит таинству, восстановлению подлежит не только опущенное, но и все таинство в целом. Но крещению Христа необходимым образом принадлежит не только то, что оно происходит в воде, но также и то, что оно происходит в Святом Духе, согласно сказанному [в Писании]: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в царствие Божие» (Ин. 3:5). Поэтому в случае тех, которые крестились крещением Иоанна только в воде, имело место не то опущение, которое могло быть возмещено сообщением им Святого Духа посредством возложения рук, и потому они должны были заново креститься «в воде и Духе».

Ответ на возражение 1. Как говорит Августин, «после Иоанна надлежало перекрестить, поскольку он крестил крещением не Христа, а своим собственным…. То же, которым крестилПетр… и даже то, которым крестил Иуда (если и ему случилось кого-то крестить), было Христовым. Поэтому если Иуда кого и крестил, то тот не нуждался в повторном крещении. Ведь крещение сообразно тому, чьею властью оно сообщается, а не тому, чьим оно сообщается служением». По той же самой причине крестившиеся дьяконом Филиппом, крестившим крещением Христа, повторно не крестились, а получили возложение рук апостолов, что подобно тому, как крещенные священником удостаиваются рукоположения епископа.

Ответ на возражение 2. Августин в своем письме говорит: «По нашему разумению ученики Христа крестились или крещением Иоанна, как говорят некоторые, или крещением Христа, что представляется более вероятным. Ведь Он вполне мог окрестить служителей, через посредство которых Он окрестил других, точно так же, как Он смог в Своем смиренном служении омыть их ноги»[124]124
  Epis. ad Seleucian. CCLXV.


[Закрыть].

Ответ на возражение 3. Как говорит Златоуст, «поскольку на слова Иоанна: «Мне надобно креститься от Тебя», Христос ответил: «Оставь теперь», из этого можно заключить, что впоследствии Христос крестил Иоанна». Кроме того, по его словам, «это подтверждается текстами некоторых апокрифических книг»[125]125
  Hom. IV in Matt.


[Закрыть]. Во всяком случае, как говорит Иероним, комментируя [слова из евангелия от Матфея] (Мф. 3:13), очевидно, что «как Христос крестился в воде Иоанном, точно так же и Иоанн должен был креститься в Духе Христом».

Ответ на возражение 4. Причина, по которой эти люди крестились после того, как крестились Иоанном, состояла не только в том, что они не знали Святого Духа, но и в том, что они не получили крещения Христа.

Ответ на возражение 5. Как говорит Августин, наши таинства являются знаками присутствующей благодати, тогда как таинства Старого Закона были знаками благодати грядущей[126]126
  Contra Faust. XIX.


[Закрыть]. Поэтому одно уже то, что Иоанн крестил от имени Того, Кто имеет прийти, показывает нам, что он не сообщал крещения Христа, которое является таинством Нового Закона.