Текст книги "Сумма теологии. Том XI"
Автор книги: Фома Аквинский
Жанр:
Религия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 38 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]
Раздел 2. Было ли тело Христа одушевлено в момент своего зачатия?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что тело Христа не было одушевлено в момент своего зачатия. Ведь сказал же папа Лев, что «ни плоть Христова по природе не отличалась от нашей, ни Его одушевление не отличалось от одушевления других людей». Но в других людей души не всеваются в момент их зачатия. Следовательно, и душа Христа не была всеяна в Его тело в момент его зачатия.
Возражение 2. Далее, душе, как и любой другой естественной форме, требуется определенное количество материи. Но в первый миг своего зачатия тело Христа не имело столько материи, сколько имеют при своем одушевлении тела других людей. В противном случае, коль скоро оно в дальнейшем непрерывно развивалось, [пришлось бы предположить, что] или роды произошли быстрее, или же при рождении Он оказался большим младенцем, чем остальные. Первое предположение противоречит тому, что говорит Августин, когда доказывает, что Христос девять месяцев пребывал во чреве Девы[72]72
De Trin. IV, 5.
[Закрыть], а последнее противоречит тому, что говорит папа Лев, а именно, что младенец Иисус ничем не отличался от других младенцев. Следовательно, тело Христа не было одушевлено в момент своего зачатия.
Возражение 3. Далее, везде, где есть «до» и «после», должно наличествовать несколько моментов. Но, по утверждению Философа, при порождении человека необходимо есть «до» и «после», поскольку вначале он суть существо живое, затем –одушевленное и уже только потом – человек. Следовательно, одушевление Христа не могло случиться в первый же миг Его зачатия.
Этому противоречат следующие слова Дамаскина: «В тот момент, как образовалась плоть, она уже была плотью Бога Слова, то есть плотью одушевленною, мыслящею и разумною»[73]73
De Fide Orth. III.
[Закрыть].
Отвечаю: поскольку зачатие поистине усваивается Сыну Божию, и это мы исповедуем в «Символе веры», когда говорим: «Воплотившегося от Духа Святого», нам надлежит утверждать, что само тело при зачатии было принято Богом Словом. Затем, нами уже было сказано (6, 1, 2) о том, что Слово Божие приняло тело посредством души, а душу – посредством духа, то есть ума. Поэтому в первый же миг своего зачатия тело Христа необходимым образом должно было быть одушевленным разумной душой.
Ответ на возражение 1. Начало всевания души можно рассматривать двояко. Во-первых, сточки зрения расположенности тела. И в этом смысле начало всевания души в тело Христа было таким же, как и в случае других человеческих тел, поскольку души других людей всеваются в их тела после того, как те образованы, и то же самое произошло с Христом. Во-вторых, это начало можно рассматривать просто с точки зрения времени. И в этом смысле, коль скоро тело Христа было совершенно образовано гораздо быстрее [чем у других людей], оно было быстрее и одушевлено.
Ответ на возражение 2. Душе требуется определенное количество той материи, в которую она всевается, но это количество, не будучи четко фиксированным, может варьироваться. Затем, то количество, которым обладает тело при всевании души, сообразуется с совершенным количеством, которого оно достигнет в процессе развития, то есть люди с более крупным телосложением в момент своего одушевления обладают большими телами. Но Христос в совершенном возрасте обладал правильным и средним телосложением, и количество Его тела в тот момент, когда одушевляются тела других людей, было ему адекватным, хотя в момент Его зачатия оно было меньшим. Однако и это количество было не настолько маленьким, чтобы не сохранить природу одушевляемого тела, поскольку оно было достаточным для одушевления тела небольшого человека.
Ответ на возражение 3. Сказанное Философом истинно в том, что касается порождения других людей, поскольку их тела последовательно образуются и располагаются к [принятию] души, так что вначале они как расположенные несовершенно получают несовершенную душу, а затем, достигнув совершенного расположения, получают совершенную душу. Но тело Христа по причине бесконечной силы действователя достигло совершенной расположенности мгновенно. Поэтому оно в первый же миг получило совершенную форму, то есть разумную душу.
Раздел 3. Была ли плоть Христа сперва зачата, а уже потом принята?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что плоть Христа была сперва зачата, а уже потом принята. Ведь нельзя же принять то, чего нет. Но плоть Христа начала быть в момент своего зачатия. Следовательно, похоже на то, что она была принята Словом Божиим после того, как была зачата.
Возражение 2. Далее, плоть Христа была принята Словом Божиим посредством разумной души. Но она получила разумную душу в пределе зачатия и, значит, она была принята в пределе зачатия. Но в пределе зачатия она уже была зачата. Следовательно, она сперва была зачата, а уже потом принята.
Возражение 3. Далее, во всем порожденном, как ясно дает нам понять Философ, несовершенное по времени предшествует совершенному[74]74
Metaph. IX, 8.
[Закрыть]. Но тело Христа было порождено. Следовательно, в первый миг своего зачатия оно не достигло окончательного совершенства, которое состояло в соединении со Словом Божиим, но сперва плоть была зачата, а уже потом принята.
Этому противоречат следующие слова Августина: «Неизменно утверждай и никоим образом не сомневайся в том, что плоть Христова не была зачата во чреве Девы дотоле, доколе не была принята Словом».
Отвечаю: как уже было не раз говорено, можно поистине говорить, что «Бог стал человеком», но нельзя говорить, что «человек стал Богом», поскольку Бог взял Себе то, что принадлежит человеку, и при этом то, что принадлежит человеку само по себе не существовало прежде, чем оно было принято Словом. Затем, если бы плоть Христа была зачата прежде, чем была принята Словом, то у нее была бы некоторая ипостась, отличная от ипостаси Слова Божия. Но это противоречит самой природе Воплощения, которая, по нашему убеждению, состоит в том, что Слово Божие соединилось с человеческой природой и всеми ее частями в единстве ипостаси. К тому же неподобающе думать, будто бы Слово Божие, принимая человеческую природу, уничтожило прежде существовавшую ипостась человеческой природы или какой-либо из ее частей. Таким образом, утверждение о том, что плоть Христа была сперва зачата, а уже потом принята Словом Божиим, противоречит вере.
Ответ на возражение 1. Если бы плоть Христа была образована или зачата не мгновенно, а последовательно, то из этого бы следовало одно из двух: или что принятое еще не было плотью, или что плоть была зачата прежде, чем она была принята. Но поскольку мы утверждаем, что зачатие произошло мгновенно, из этого следует, что в этой плоти начало и завершение зачатия по времени совпали. Поэтому, по словам Августина, «мы говорим, что самое Слово Божие зачалось принятием плоти и что самая Его плоть была зачата принявшим плоть Словом».
Ответ на возражение 2. очевиден из вышесказанного, поскольку зачатие и одушевление были завершены в тот самый миг, в который эта плоть начала быть как зачатая.
Ответ на возражение 3. Тайну Воплощения не должно понимать как некое восхождение уже существующего человека к высотам соединения, как это себе представлял еретик Фотий. Скорее ее должно понимать как некое нисхождение совершенного Слова Божия к принятию несовершенства нашей природы, согласно сказанному [в Писании]: «Я сошел с небес» (Ин. 6:38).
Раздел 4. Было ли зачатие Христа естественным?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что зачатие Христа было естественным. В самом деле, Христа называют Сыном Человеческим по причине Его плотского зачатия. Но Он суть истинный и естественный Сын Человеческий, равно как Он же суть истинный и естественный Сын Божий. Следовательно, Его зачатие было естественным.
Возражение 2. Далее, ничто сотворенное не может являться причиной чудесного следствия. Но зачатие Христа усваивается сотворенной Пресвятой Деве Марии, поскольку мы говорим, что Христос был зачат Девой. Следовательно, похоже на то, что Его зачатие было естественным, а не чудесным.
Возражение 3. Далее, нами уже было сказано (32, 4) о том, что для естественного преобразования вполне достаточно, чтобы естественным было пассивное начало. Но в зачатии Христа, как было сказано там же, пассивное начало со стороны Его матери был естественным. Следовательно, зачатие Христа было естественным.
Этому противоречат следующие слова Дионисия: «Христос сверхчеловечески соделывает свойственное человеку, свидетельством чему служит чудесность девственного зачатия».
Отвечаю: как говорит Амвросий, «в этой тайне ты обнаружишь много естественного и много чудесного». В самом деле, если в этом зачатии принимать во внимание то, что имеет отношение к матери, то все это будет естественным, а если принимать во внимание то, что имеет отношение к активной силе, то все это будет чудесным. Но поскольку судить о чем-либо нужно скорей с точки зрения формы, чем с точки зрения материи, и скорей с точки зрения активности, чем с точки зрения пассивности, зачатие Христа должно просто характеризовать как чудесное и сверхъестественное, притом что в некотором отношении оно было естественным.
Ответ на возражение 1. О Христе говорят как о естественном Сыне Человеческом по причине наличия в Нем истинной человеческой природы, по которой Он есть Сын Человеческий, хотя обретение Им ее было чудесным. Это подобно тому, как прозревший слепой видит естественным зрением, которое он получил в результате чуда.
Ответ на возражение 2. Зачатие усваивается Пресвятой Деве Марии не как активному началу зачатия, а как обеспечившей [необходимой] материей и предоставившей для него свое чрево.
Ответ на возражение 3. Естественного пассивного начала достаточно для естественного преобразования в том случае, когда оно движется присущим ему активным началом естественным и обычным способом. Но в данном случае дело обстояло иначе, и потому это зачатие не может просто называться естественным.
Вопрос 34. О совершенстве зачатого дитя
Далее нам надлежит рассмотреть совершенство зачатого дитя, в отношении чего наличествует четыре пункта: 1) был ли Христос освящен благодатью в момент Своего зачатия; 2) мог ли Он в первый же миг пользоваться свободной волей; 3) мог ли Он в первый же миг обрести заслугу; 4) был ли Он в первый же миг совершенным сопричастником.
Раздел 1. Был ли Христос освящен в момент Своего зачатия?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос не был освящен в момент Своего зачатия. Ведь сказано же [в Писании]: «Не духовное – прежде, а душевное, потом духовное» (1 Кор. 15:46). Но освящение благодатью есть нечто духовное. Следовательно, Христос получил благодать освящения не в самом начале Своего зачатия, а по прошествии некоторого времени.
Возражение 2. Далее, освящение, похоже, очищает от греха, согласно сказанному [в Писании]: «И такими», а именно грешниками, «были некоторые из вас, но омылись, но освятились» (1 Кор. 6:11). Но в Христе никогда не было никакого греха. Следовательно, Ему не приличествовало быть освященным благодатью.
Возражение 3. Далее, как чрез Слово Божие «все начало быть», точно так же чрез воплощенное Слово освящаются все освященные, согласно сказанному [в Писании]: «И освящающий, и освящаемые, все – от Единого» (Евр. 2:11). Но, по словам Августина, «не сотворен Тот, чрез Которого все начало быть»[75]75
De Trin. I, 6.
[Закрыть]. Следовательно, Христос, чрез Которого освящается все, Сам освящен не был.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Рождаемое Святое наречется «Сыном Божиим"" (Лк. 1:35); и еще: «Которого Отец освятил и послал в мир» (Ин. 10:36).
Отвечаю: как уже было сказано (7, 10, 12), изобилие освящающей душу Христа благодати проистекает из самого соединения со Словом, согласно сказанному [в Писании]: «Мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца… полного благодати и истины» (Ин. 1:14). Затем, выше мы показали (33, 2, 3), что в первый же миг своего зачатия тело Христа было одушевлено и принято Словом Божиим. Следовательно, в момент Своего зачатия Христос обрел полноту благодати, освятившей Его тело и душу.
Ответ на возражение 1. Приведенный апостолом нисходящий порядок относится к тем, которые подвигаются ради достижения духовного состояния. Но тайна Воплощения, если так можно выразиться, есть скорее нисхождение полноты Божества в человеческую природу чем восхождение уже существующей человеческой природы к Божеству. Поэтому в человеке Христе от начала наличествовало совершенство духовной жизни.
Ответ на возражение 2. Быть освященным означает стать святым. Затем, стать таким-то можно не только из противоположного [этому состояния], но также и из противолежащего – либо через отрицание, либо через лишение. Так, белым можно стать как из черного, так и из небелого. Мы, конечно же, становимся святыми из грешников, и потому наше освящение очищает нас от греха. Христос же как человек стал святым потому, что Он не всегда был таким образом освящен благодатью. В самом деле, хотя Он не стал святым из грешного, поскольку никогда не грешил, однако Он стал святым из не-святого как человек, но не посредством лишения, как если бы Он некоторое время был не святым человеком, а посредством отрицания, поскольку когда Он не был человеком, Он не обладал человеческой святостью. Поэтому Он одновременно стал и человеком, и святым человеком. В связи с этим ангел сказал: «Рождаемое Святое», каковые слова Григорий разъясняет так: «То, что Он имеет родиться святым, сказано, чтобы показать различие между Его святостью и нашей. Ведь хотя мы и можем стать святыми, однако родиться святыми не можем, будучи связаны узами состояния нашей испорченной .природы…. И только Тот поистине родился святым, Кто не был зачат посредством плотского соития»[76]76
Moral. XVIII.
[Закрыть].
Ответ на возражение 3. Отец творит все чрез Сына, а вся Троица освящает людей чрез Человека Христа, но это происходит по-разному. Ведь Слово Божие обладает такой же силой и деятельностью, что и Бог Отец, и потому Отец не соделывает чрез Сына как чрез движимое и движущее орудие. В то же время человечество Христа, как уже было сказано (7, 1; 8, 1), является орудием Божества. Поэтому человечество Христа и освящается, и освящает
Раздел 2. Мог ли Христос как человек пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос как человек не мог пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия. Ведь прежде чем что-либо начнет осуществлять деятельность, оно должно быть. Но пользование свободной волей является деятельностью. И коль скоро душа Христа, как было доказано выше (33, 2), начала быть с первого же момента Его зачатия, то представляется невозможным, чтобы Он мог пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия.
Возражение 2. Далее, пользование свободной волей заключается в выборе. Но выбор предполагает обдумывание и совет, поскольку, по словам Философа, выбор является «стремлением к тому, что было предварительно обдумано»[77]77
Ethic. III, 5.
[Закрыть]. Следовательно, представляется невозможным, чтобы Христос мог пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия.
Возражение 3. Далее, свободная воля, как было показано в первой части (I, 83, 2), является «способностью воли и разума», и потому пользование свободной волей является актом воли и разума, или ума. Но акт ума предполагает акт чувства, которого не может быть без надлежащего расположения членов, то есть такого состояния, которое в момент зачатия Христа представляется невозможным. Следовательно, похоже, что Христос не мог пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия.
Этому противоречит сказанное Августином в книге «О Троице» о том, что «как только Слово вступило в чрево, Оно, сохраняя действительность Своей Природы, стало плотью и совершенным человеком». Но совершенный человек может пользоваться свободной волей. Следовательно, Христос мог пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия.
Отвечаю: как уже было сказано (1), принятой Христом человеческой природе приличествовало духовное совершенство, каковое совершенство не было достигнуто Им в процессе развития, а было получено изначально. Затем, окончательное совершенство состоит не в силе или навыке, а в деятельности, в связи с чем сказано, что деятельность является «второй актуальностью»[78]78
De Anima II, 1.
[Закрыть]. Поэтому мы должны говорить, что в момент Своего зачатия Христос обладал той деятельностью души, которая может осуществляться мгновенно. А таковой как раз и является деятельность воли и ума, в которой состоит пользование свободной волей. В самом деле, деятельность ума и воли внезапна и мгновенна, причем в гораздо большей степени, чем телесное видение, поскольку мышление, желание и ощущение, как сказано в третьей [книге трактата] «О душе», являются не теми движениями, которые могут быть названы «действиями незаконченного», последовательно продвигающимися к совершенству, но – «действиями вполне законченного»[79]79
De Anima III, 7.
[Закрыть]. Следовательно, должно утверждать, что Христос мог пользоваться свободной волей в первый же миг Своего зачатия.
Ответ на возражение 1. Бытие предшествует действию по природе, а не по времени, так что если действователь не встретит препятствий, то он может в одно и то же время обрести совершенное бытие и начать действовать. Так, огонь, едва возникнув, сразу же начинает производить тепло и свет. При этом действие нагревания достигает своего предела не мгновенно, а через какое-то время, тогда как действие свечения становится совершенным мгновенно. И именно такой деятельностью, как сказано, является пользование свободной волей.
Ответ на возражение 2. Выбор появляется по завершении обдумывания или совета. Но тот, кто нуждается в обдумывании или совете, по достижении их цели пребывает в уверенности в том, что надлежит выбрать, и потому осуществляет свой выбор мгновенно. Из этого ясно, что обдумывание и совет предшествуют выбору не необходимо, а только тогда, когда исследуемое не представляется несомненным. Но Христос в момент Своего зачатия обладал полнотой освящающей благодати и такой же полнотой познанной истины, согласно сказанному [в Писании]: «Полное благодати и истины» (Ин. 1:14). Поэтому, обладая уверенным знанием обо всем, Он мог выбирать в тот же миг.
Ответ на возражение 3. Ум Христа, как было показано выше (11, 2), в отношении Его всеянного знания мог мыслить без обращения к представлениям. Следовательно, Его ум и воля могли действовать без какого бы то ни было действия со стороны чувств.
Впрочем, вполне возможно, что в момент Своего зачатия Он обладал деятельностью чувств, по крайней мере, чувства осязания, которое, как доказал Философ, доступно младенцу в утробе даже до получения им разумной души. Поэтому коль скоро Христос в момент Своего зачатия благодаря Своему образованному и наделенному телесными членами телу был наделен разумной душой, Он тем более мог в тот же миг пользоваться чувством осязания.
Раздел 3. Мог ли Христос в первый же миг Своего зачатия обрести заслугу?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос не мог обрести заслугу в первый же миг Своего зачатия. В самом деле, свободная воля одинаковым образом относится к заслуге и наказанию. Но нами уже было показано в первой части (1, 63, 5), что дьявол не мог согрешить в первый же миг своего сотворения. Следовательно, и душа Христа не могла обрести заслугу в первый же миг своего сотворения, то есть в момент зачатия Христа.
Возражение 2. Далее, то, чем человек обладает в первый же миг своего зачатия, представляется чем-то естественным, поскольку оно находится в пределе естественного порождения. Но мы, как это явствует из вышесказанного (11–1, 109, 5; 11–1, 114, 2), не заслуживаем посредством того, что для нас естественно. Следовательно, похоже, что пользование свободной волей, которой Христос как человек обладал в первый же миг Своего зачатия, не было заслуженным.
Возражение 3. Далее, то, что человек единожды заслужил, принадлежит ему так что, похоже, он не может еще раз заслужить то же самое, поскольку никто не заслуживает то, что и так его. Таким образом, если бы Христос обрел заслугу в первый же миг Своего зачатия, то из этого бы следовало, что впоследствии Он ничего не заслужил. Но это очевидно не так. Следовательно, Христос не мог обрести заслугу в первый же миг Своего зачатия.
Этому противоречат следующие слова Августина: «Совершенно невозможно, чтобы заслуга в душе Христа возрастала». Но возрастание заслуги невозможно только в том случае, если Он обрел ее в первый же миг Своего зачатия. Следовательно, Христос обрел заслугу в первый же миг Своего зачатия.
Отвечаю: как уже было сказано (1), Христос был освящен благодатью в момент Своего зачатия. Затем, освящение бывает двояким, [а именно] освящением взрослых, которые освящаются в связи с их собственным актом [веры], и освящением младенцев, которые освящаются не в связи с их собственным актом веры, а в связи с актом веры их родителей или Церкви. Первое освящение совершеннее последнего, что подобно тому, как акт совершеннее навыка и «сущее само по себе совершеннее того, что существует посредством другого»[80]80
Phys. VIII, 5.
[Закрыть]. Таким образом, коль скоро освящение Христа было наиболее совершенным, поскольку Он был освящен так, что мог освящать других, из этого следует, что Он был освящен по причине движения Его свободной воли к Богу А такое движение свободной воли, конечно же, достойно награды. Следовательно, Христос обрел заслугу в первый же миг Своего зачатия.
Ответ на возражение 1. Свободная воля по-разному относится к добру и злу, поскольку к добру она относится сама по себе и согласно природе, тогда как к злу она относится как к изъяну и вопреки природе. Но, как говорит Философ, «то, что есть вопреки природе, последует тому, что есть согласно природе, поскольку то, что есть вопреки природе, является изъятием из природы»[81]81
De Coelo II.
[Закрыть]. Поэтому если бы природа твари осталась незатронутой, ее свободная воля могла бы похвально подвигаться к благу в первый же миг своего сотворения, в то время как греховно к злу – нет.
Ответ на возражение 2. То, чем обладает человек в момент своего сотворения в обычном порядке природы, является для него естественным. Но ничто не препятствует тому, чтобы в самом начале своего сотворения тварь получила от Бога дар благодати. Таким вот образом душа Христа в первый миг своего сотворения обрела благодать, посредством которой могла обретать и заслугу. Поэтому как разъясняет Августин, об этой благодати в силу некоторого подобия говорят как о естественной для этого Человека[82]82
Enchirid. 40.
[Закрыть].
Ответ на возражение 3. Ничто не препятствует тому, чтобы некоторая вещь принадлежала кому-либо в силу нескольких причин. Поэтому Христос мог последующими действиями и страданиями заслужить ту славу бессмертия, которую Он уже заслужил в первый миг Своего зачатия. Не в том, конечно, смысле, что благодаря этому она стала в Нем большей, чем была прежде, а в том, что она стала приличествовать Ему в силу большего, чем прежде, количества причин.
