Текст книги "Война во Вьетнаме (1946-1975 гг.)"
Автор книги: Филипп Дэвидсон
сообщить о нарушении
Текущая страница: 56 (всего у книги 62 страниц)
Вторую причину изменения переговорной тактики коммунистами в ноябре – декабре стоит, очевидно, искать в их теории “объективного соотношения сил”. “Соотношение сил” в тот момент, по мнению Ханоя, изменилось не в его пользу, что делало непрочным положение коммунистов в переговорном процессе. Помимо военной катастрофы в Пасхальном наступлении они понесли еще одно поражение во время попыток захвата территорий в конце октября. Наращивание вооружений ВСРВ за счет выполнения программы “ENHANCE” еще более укрепляло южновьетнамских vis-a-vis BK и АСВ. Но кроме всего прочего, исчезла существовавшая в октябре возможность протащить “сырой”, страдавший недомолвками и неточностями текст, который теперь, в ноябре и декабре, подвергали тщательному изучению эксперты Киссинджера‹28›.
Хотя все приведенные выше объяснения имеют под собой почву, они все же не дают ключа к пониманию того, как с помощью торможения переговорного процесса коммунисты надеялись поправить положение. Существовала реальная возможность, что оно станет для Ханоя только хуже, но не лучше. Киссинджер и Никсон считают, что своими действиями в конце 1972-го Ханой преследовал две цели. Первое, коммунисты надеялись воспользоваться осложнениями между США и Южным Вьетнамом. Никсон полагает, что Политбюро ЦК ПТВ знало об угрозах США урезать Тхиеу финансирование, если он не проявит сговорчивость. Второе, Ханой решил подождать и посмотреть, не оформит ли конгресс законодательно выход Соединенных Штатов из войны, что он вполне мог бы сделать.
Вне зависимости от того, какие мотивы двигали коммунистами в конце 1972 года, 14 декабря Никсон знал, что должен сломать барьер, поставленный Ханоем, причем быстро, пока уже ослабевавшая поддержка, которой пользовались его инициативы дома, не растаяла как дым и пока капитулянты в конгрессе не вернутся к работе в начале января. Единственными рычагами из инструментария Никсона оставались возобновление бомбардировок Севера и повторное минирование гавани Хайфона. 15 декабря он направил в Ханой ноту, в которой ставил коммунистов перед выбором: или они в течение семидесяти двух часов возвращаются за стол переговоров, или им придется столкнуться с неприятными последствиями. Последствиями стали рождественские бомбардировки 1972 года – операция, получившая название “LINEBACKER II”{71} {71} Речь идет о военно-морских патрульно-бомбардировочных самолетах американского производства типа Consolidated PB4Y Privateer, являющихся модификацией “летающей лодки” PBY Catalina. – Прим. ред
[Закрыть].
В декабре 1972-го СМИ много говорили и писали о так называемых рождественских бомбардировках, причем абсолютно в том же духе, в каком освещали Новогоднее наступление 1968-го. “Престижные СМИ” (“Нью-Йорк тайме”, “Вашингтон пост”, “Тайм”, “Ньюсуик” и CBS) рассказывали, что бомбежки носили беспорядочный характер, что их цель заключалась в том, чтобы вызвать массовые жертвы среди гражданского населения, что налеты лишь сделали Ханой менее сговорчивым и стоили Соединенным Штатам больших потерь в самолетах и экипажах, не говоря уже о позоре, которым покрыла себя Америка в собственных глазах и перед лицом всей мировой общественности. Все это, разумеется, являлось ложью за исключением последнего обвинения.
Для объективного анализа “LINEBACKER II” необходимо коротко остановиться на целях, характере и результатах операции, а также о публичном подходе к ней администрации Никсона и СМИ. Перед “LINEBACKER II” не ставилось задач военного характера. Президент Никсон отдал приказ о ее проведении по причинам психологического свойства – он хотел послать северным вьетнамцам сигнал: возвращайтесь к переговорам и ищите путей достижения вза-имноприемлемых соглашений. Чтобы для коммунистов не возникало неясностей в этой “депеше”, он приказал нанести максимально ощутимый удар силами штурмовой авиации и В-52. Чтобы все также было понятно и его собственным подчиненным, президент позвонил председателю ОКНШ адмиралу Муреру и сказал ему следующее: “Я не хочу больше слушать эту чепуху, что мы не можем бомбить те или другие объекты. У вас есть шанс использовать военную силу, чтобы должным образом завершить эту войну, и, если вы этого не сделаете, я буду считать вас ответственным за невыполнение приказа”‹29›. Откровенность Никсона убедила ОКНШ в том, что “LINEBACKER II” – неординарная операция. Все ограничения были сняты, и авиация США образца 1972-го могла продемонстрировать свою сокрушительную мощь.
Воздушный удар нацеливался на все военные, а также и другие стратегически важные объекты (железнодорожные узлы, мосты, автодороги, электростанции и металлургические предприятия) в районе Ханоя и Хайфона. Сначала предполагалось проводить операцию в течение трех дней, но потом дата окончания бомбежек была отодвинута на неопределенный срок или до того момента, когда коммунисты проявят намерение вернуться к переговорам. Фактически “LINEBACKER II” продолжалась с 18 по 29 декабря, и за этот период самолеты ВВС и ВМФ США совершили: В-52 – 724 и штурмовики – около 640 боевых вылетов, сбросив примерно 20 000 тонн бомб. Кроме того, было осуществлено еще 1384 боевых вылета по поддержке действий ударной авиации (для создания помех системам локаторов, проведения дозаправки в воздухе, истребительного прикрытия, подавления ракетных установок и радаров). По соображениям технического характера В-52 производили бомбометание преимущественно по удаленным от густонаселенных районов объектам, а штурмовики (способные наносить точечные удары) работали по целям в городах.
В результате двенадцатидневной кампании военный потенциал Северного Вьетнама, его промышленность и экономика оказались практически уничтоженными. Фактически на территории страны уже не осталось объектов, по которым можно было бы нанести удары на законных основаниях. Кроме того, коммунисты лишились возможности защищаться от налетов в дальнейшем. Все аэродромы лежали в руинах, к тому же у ПВО кончились ракеты, и в последние три дня операции американские самолеты выполняли боевые задания в условиях практически полного отсутствия зенитного и истребительного противодействия.
Потери авиации США от всех средств ПВО противника, вместе взятых, составили всего двадцать шесть самолетов (включая пятнадцать В-52). Принимая во внимание погодные условия (выдалось всего двадцать часов хорошей погоды), характер операции и плотность населения в районах вокруг военных объектов, жертвы среди гражданского населения были поразительно незначительными. По заявлению Ханоя, 1318 гражданских лиц погибло и 1261 человек было ранено.
Но что самое главное, в Ханое получили “закодированное послание” Никсона и прекрасно его поняли. 26 декабря коммунисты стали проявлять признаки желания вернуться к переговорам, а 29 декабря Никсон отдал распоряжение о прекращении рейдов. Дебаты по поводу того, рождественские ли бомбардировки способствовали проявлению Ханоем большей покладистости в вопросе возврата к столу переговоров, не утихают и по сей день. Точный ответ знают, наверное, только стены мрачных кабинетов Политбюро ЦК ПТВ. Я считаю, что бомбардировки определенно послужили катализатором процесса.
Думается, повлияли не только сами бомбардировки, но страх перед тем, что могли предпринять США затем. В Политбюро ЦК ПТВ наверняка спрашивали себя: как далеко зайдет Никсон в следующий раз? На чем он остановится? Особенно актуально звучал вопрос в свете того, что президент США решился на рискованный шаг, несмотря на протесты СМИ и конгресса, невзирая на осуждение со стороны большинства стран мира. Не менее беспокоил Политбюро ЦК ПТВ и тот факт, что ни русские, ни китайцы не сделали ничего, чтобы защитить своих “вьетнамских товарищей”. Где гарантия того, что они вмешаются, если американцы нанесут еще более опустошительный удар? А что, если Никсон прикажет бомбить дамбы на Красной реке? В Политбюро ЦК ПТВ всегда больше всего боялись именно такого удара. Или же их посещали какие-то другие, еще более страшные мысли?
Как ни смешно, но американские СМИ и их ложное освещение операции “LINEBACKER II” лишь усилили страх Ханоя перед “второй серией” бомбардировок. “Нью-Йорк тайме” и “Вашингтон пост” выразили сомнения в нормальности Никсона. Первая писала: “Американцы должны открыто высказаться о том, не сошел ли с ума кое-кто в Вашингтоне”‹30›, а “Пост” призывала “американцев… поинтересоваться состоянием рассудка президента”. 27 декабря один из ведущих постоянных рубрик, Стюарт Элсоп, конкретизировал вопрос: “Что предпримет Никсон, если северные вьетнамцы не вернутся к переговорам? Применит к Ханою атом? Ударит по дамбам? Или будет бомбить Северный Вьетнам до тех пор, "пока ад не замерзнет"?”‹31› Эрик Севэрид спрашивал о том же, сидя перед телекамерой в студии CBS 22 декабря: “До каких пределов мы будем поднимать планку?” Возможные ответы на заданные Элсопом и Севэри-дом вопросы не могли устраивать Политбюро.
Сходство ситуации в США после Новогоднего наступления и рождественских бомбежек отмечалось как в том, что касалось освещения событий СМИ, так и в реакции администрации. Подобно Джонсону после Тета, Никсон в конце 1972-го тоже хранил молчание в отношении задач и подлинных результатов акции. Киссинджер, правда, выступил, но не дал должных объяснений. Никсон же особенно старательно дистанцировался от операции. Так же, как и в 1968-м после Тета, СМИ и антивоенные активисты могли свободно надрывать глотки в отношении аморальной резни, устроенной организаторами “ковровых бомбардировок”. В своих воспоминаниях Никсон объясняет молчание стремлением сделать все так, чтобы операция не выглядела откровенным ультиматумом Ханою, поскольку это могло произвести обратный эффект и укрепить в северных вьетнамцах нежелание договариваться по-хорошему. Но, пропустив всего несколько страниц мемуаров Никсона, можно прочесть, как их автор обвиняет президента Джонсона в тех же грехах, в которых был повинен сам в декабре 1972-го. Никсон пишет:“…он (Джонсон) отказался от публичной борьбы за свою политику – не стал добиваться ее поддержки в народе. Фактически он попытался отмежеваться от нее”‹32›. Что ж, ни в каком законе не записано, что политик обязан быть последовательным.
На молчание Никсона ответила молчанием одна прежде особенно голосистая общественная группа, студенты. Они не очень-то буйствовали в своих кампусах. Конечно, многие бунтари отправились домой, встречать Рождество в кругу семьи, но лучшим транквилизатором стало заявление Никсона 28 июня 1972 года о том, что призывников не будут посылать во Вьетнам. Теперь война больше не казалась студенческой молодежи такой аморальной. Иными словами, озабоченность американских студентов сердцами и душами вьетнамского народа в реальности являлась неусыпной заботой о расположенной несколько ниже части их собственных тел.
Вне зависимости от того, что толкало северных вьетнамцев обратно к переговорному столу, “технические эксперты”, опять собравшиеся в Париже, обнаружили у коммунистических делегатов нечто новое – настойчивое стремление к скорейшему заключению мира. На встрече 8 января Тхо “приветствовал” Киссинджера горькими упреками за бомбежки, но 9 января оба переговорщика занялись делом, а к 13-му числу “выковали” наконец базовое соглашение.
Некоторые протоколы все еще нуждались в доработке, но устранение шероховатостей было вполне достижимым. Киссинджер, наученный печальным опытом октября, сказал Тхо, что ему придется показать документ сначала Никсону, а потом Тхиеу. 15 января Никсон предварительно одобрил соглашение, а 16 января Хэйг прибыл в Сайгон с неприятной и неблагодарной миссией – “продать” договор президенту Южного Вьетнама.
Когда Хэйг показал текст Тхиеу, тот назвал документ “соглашением о капитуляции”‹33›. В ответ Никсон начал атаку на Тхиеу по двум направлениям. Американский президент признавал, что соглашение неидеально, но убеждал южновьетнамского руководителя, что надо принять договор, заверяя, что США покарают коммунистов, если те вздумают нарушать условия. Также Никсон пообещал добиться от конгресса продолжения оказания помощи Южному Вьетнаму. Когда и это не помогло, Никсон пригрозил Тхиеу, что Соединенные Штаты все равно подпишут соглашение, хочет того Сайгон или нет, но в таком случае на их помощь Южному Вьетнаму рассчитывать не стоит. Оказавшись перед выбором – маленький пряник или большой кнут, Тхиеу сдался, и 23 января 1973 года соглашение было формально ратифицировано.
Оно содержало следующие основные условия:
1. Предусматривается прекращение огня на местах.
2. Вывод войск Соединенных Штатов и обмен военнопленными осуществляются в шестидесятидневный срок.
3. Как США, так и Северному Вьетнаму запрещено направлять дополнительные контингенты войск в Южный Вьетнам.
4. Пополнение снаряжения могло осуществляться по принципу один к одному.
5.Создаются две комиссии – Объединенная военная комиссия (Южный Вьетнам-АСВ/ВК) и Международная комиссия по контролю и надзору (Венгрия, Польша, Индонезия и Канада) за соблюдением договоренностей, достигнутых в рамках заключенного соглашения.
6. Учреждается Национальный совет национального примирения и согласия для организации свободных выборов в Южном Вьетнаме.
7. ДМЗ восстанавливалась в полном соответствии с Женевскими договоренностями 1954 г.
Имелись, конечно, и другие условия, но те, что приведены выше, являлись базовыми.
Четыре долгих года кровавой мясорубки, сотни тысяч погибших и искалеченных и вот, наконец, соглашение – договор, который с точки зрения США и Южного Вьетнама страдал многими изъянами, что честно признавали Никсон и Киссинджер. Главной бедой соглашения было – и это понимали как Тхиеу, так Никсон и Киссинджер – то, что северные вьетнамцы не собираются выполнять условий подписанного ими документа.
К сожалению, соглашение давало коммунистам возможность сделать то, к чему они так стремились, – завоевать Южный Вьетнам. Во-первых, по условиям договора, войска АСВ сохраняли способность атаковать. Во-вторых, в документе отсутствовал действенный механизм по надзору за соблюдением договоренностей о прекращении огня. Как Объединенная военная комиссия, так и Международная комиссия по контролю и надзору работали по принципу согласия всех членов, что предоставляло Северному Вьетнаму право вето в первом органе и позволяло представителям коммунистического лагеря (Венгрии и Польше) блокировать решения второго. В действительности в соглашении отсутствовала система сдерживания в будущем военной активности Северного Вьетнама на Юге. Фактически договором лишь приостанавливались крупные военные действия на срок, необходимый коммунистам на приготовление широкомасштабного наступления.
Никто не питал иллюзий относительно способности ВСРВ противостоять натиску АСВ. Безусловно, в рамках “ENHANCE” и “ENHANCE PLUS” ВСРВ получили все необходимое для борьбы снаряжение, однако скоро стало очевидным: летать на американских самолетах южновьетнамцы не могут, как не могут снабдить командами боевые суда и содержать в исправности бронетанковый парк. И самое скверное, положение дел в вооруженных силах и правительстве Южного Вьетнама по-прежнему оставалось далеким от идеала.
Таким образом, Тхиеу, Никсону и Киссинджеру оставалось надеяться на то, что коммунистов остановит страх перед возмездием со стороны США, – весьма далекая от реальности концепция. И Киссинджер и Никсон в начале 1973-го представляли себе, что конгресс вот-вот на законодательном уровне оформит выход Соединенных Штатов из войны в Индокитае. Рождественские бомбардировки встретили жестокие осуждения со стороны СМИ и пацифистов. В декабре 1972-го наметился новый подъем антивоенных протестов, унять которые могла лишь перспектива скорого подписания мирного соглашения. Оценивая события в ретроспективе, невозможно поверить, что Никсон и Киссинджер, люди умные и прагматичные, всерьез считали, будто парламентарии и простые граждане выскажутся за новое вступление авиации и флота США в конфликт в Индокитае. Позднее Никсон сам признавал, что во времена подписания договора предчувствовал: конгресс больше не позволит ВС США принимать участие в событиях во Вьетнаме. В общем, если не существовало механизмов сдерживания агрессии Северного Вьетнама, если Южный Вьетнам не мог защитить себя, а США не имели возможности проводить карательные операции против коммунистов на Севере, судьба Южного Вьетнама была фактически предрешена. Все, что давала эта позорная политика – шанс на так называемое “соблюдение приличий”.
И все же Никсон и Киссинджер не заслуживают очень уж сурового приговора. Учитывая то, какая ситуация складывалась в начале 1973-го в конгрессе, в СМИ и в народе, Никсону и Киссинджеру просто не оставалось ничего другого, как принять соглашение таким, каким оно было. Подлинная суть произошедшего заключается в том, что США, выиграв ненужную им войну во Вьетнаме, проиграли другую, куда более важную – войну за “сердца и умы” амери-канскЪго народа. Дич ван Зиапа восторжествовала в Соединенных Штатах и принесла вьетнамским коммунистам то, чего их войска не могли достичь на поле боя.
1. Lt. Gen. Ngo Quang Truong, The Easter Offensive of 1972, Indochina Monographs (Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History, 1980), p. 13.
2. Truong, Easter Offensive, p. 157.
3. Tang, Vietcong Memoir, p. 210.
4. Truong, Easter Offensive, p. 18.
5. Fulghum, Maitland, et al. Vietnam on Trial, p. 128.
6. Ibid., p. 150.
7. Maj. A. J. C. Lavalle, ed., Airpower and the 1972 Spring Offensive (Washington: USAF Southeast Asia Monographs Series, 1976), Monograph 3, Vol. 2, p. 14.
8. Nixon, Memoirs, p. 594.
9. Truong, Easter Offensive, p. 172.
10. Lavalle, Airpower, p. 104.
11. Richard M. Nixon, No More Vietnams (New York: Arbor House Publishing, 1985), p. 150.
12. Kissinger, White House Years, p. 1301.
13. Pike, Marxism, p. III.
14. Lewy, America, pp. 198-200 with end notes on p. 485.
15. Truong, Easter Offensive, pp. 159-160; and Vien and Khuyen, Reflections, pp. 104-105.
16. Thompson, Peace, pp. 110-112.
17. Pike, Marxism, pp. 276-277.
18. Barbara W. Tuchman, The March of Folly, from Troy to Vietnam (New York: Alfred A. Knopf, 1984), p. 371.
19. Tang, Vietcong Memoir, p. 212.
20. Kalb and Kalb, Kissinger, p. 362.
21. Ibid., p. 377.
22. Kissinger, White House Years, p. 1399.
23. Kalb and Kalb, Kissinger, pp. 382-383.
24. Kissinger, White House Years, p. 1400,
25. Anthony T. Bouscaren, ed.,All Quiet on the Eastern Front: Th6 Death of South Vietnam (Old Greenwich, CT: The Devin-Adair Co., 1977), p. 159; also Nixon, Memoirs, p. 718.
26. Kissinger, White House Years, p. 1419.
27. Martin F. Herz, The Prestige Press and the Christinas Bombing, 1972 (Washington, D.C.: Ethics and Public Policy Center, 1980), p. 13.
28. Nixon, Memoirs, p. 734. 29. New York Times, 22 December 1972.
30. Stewart Alsop, Washington Post, 27 December 1972.
31. Nixon, Memoirs, p. 754.
32. Nixon, No More Vietnams, p. 167.
Глава 25.
Интервал без соблюдения условий.
1973 – 1974 гг.
Подписание в 1973-м Парижского соглашения положило конец Второй Индокитайской войне и создало предпосылки для начала Третьей Индокитайской войны. Записанное в документе условие прекращения огня на существующих позициях позволило северным вьетнамцам оставить в Южном Вьетнаме крупный воинский контингент. Сформированные для соблюдения условий прекращения огня комиссии фактически не могли работать. Созданный в соответствии с договоренностями Национальный совет
согласия и национального примирения, долженствующий надзирать за выборами, не функционировал. По договору получило признание Временное революционное правительство (ВРП), марионеточный орган, подконтрольный Северному Вьетнаму, соревновавшийся за власть в Южном Вьетнаме с администрацией Тхиеу. В ретроспективе многие из руководителей Южного Вьетнама рассматривали Парижское соглашение 1973-го как главную причину падения правительства Тхиеу‹1›.
Сразу же после подписания документа ВСРВ превосходили по силе коммунистов. Южный Вьетнам имел под ружьем миллион человек (включая регулярные и местные силы, отряды самообороны и ополчение), а в результате программы “ENHANCE PLUS” BCPB получили от США огромное количество вооружений, большую часть которых, однако, они не могли нормально использовать. Северовьетнамские войска на Юге насчитывали около 219 000 человек. Их боевые качества и моральный дух испытали сильнейшее потрясение в результате разгрома в ходе Пасхального наступления и последующих ударов авиации США, а также минирования территориальных вод Северного Вьетнама. Генерал-полковник Тран Ван Тра, командующий фронтом В-2 (то есть вооруженными силами ЦУЮВ на всей территории Южного Вьетнама к югу от центрального горного массива), писал, что “в 1973-м наши военнослужащие пребывали в крайней степени морального истощения, у нас не было времени восполнить наши потери, все части находились в беспорядке, испытывали недостаток личного состава, не хватало продуктов и боеприпасов…”‹2›.
Однако статистика не должна вводить читателя в заблуждение. Только около 200 000 из 450 000 военнослужащих регулярных войск АРВ входили в состав пехотных дивизий и других боевых частей. Остальных поглощал огромный управленческий и тыловой “хвост” – еще одно наследство, оставленное АРВ армией США. На ВВС и ВМФ Южного Вьетнама приходилось 100 000 человек, в то время как 525 000 человек служило в Региональных и Народных силах. АСВ в Южном Вьетнаме имела примерно 148 000 человек в боевых частях и 71 000 в подразделениях поддержки. Количественные показатели, при всей их значимости, не дают полного представления о возможностях того или иного войска. В них не учитываются такие важные факторы, как организация, подготовка, уровень руководства, арсеналы, боевой дух и характер заданий, которые выполняют части, – существенные, но не поддающиеся бухгалтерскому учету аспекты, тоже сказывающиеся на силе или слабости армии.
Два последних фактора играли огромную роль. Что касается первого из них, то, хотя северовьетнамские войска в Южном Вьетнаме были битыми и недоукомплектованными, они могли оправиться от поражения и нарастить свою численность. В отличие от них, ВСРВ с их прогнившими структурами не имели основы, чтобы стать по-настоящему боеспособными вооруженными силами. Второй аспект, задача, тоже важен. Миссией АСВ являлось стратегическое наступление, хотя коммунисты могли время от времени переходить к тактической обороне. Южновьетнамцы находились в стратегической обороне, вынужденные защищать (занимая в основном стационарные позиции) деревни, базы и ЛК, а потому “Big I” принадлежала коммунистам, то есть они решали, когда, где и какими силами нападать.
ВР1 ВР2 ВР3 ВР4 Всего ВСРВ: сухопутные войска, боевые части (тыс. чел.) 145 – 170 143 – 146 155 – 175 246 – 257 689 – 748 В регулярных частях (тыс. чел.) 75 – 90 27 – 29 50 – 60 40 – 50 192 – 229 Региональные и Народные силы (тыс. чел.) 70 – 80 116 – 117 105 – 115 206 – 207 497 – 519 Учебные формирования, административно-хозяйственные и др. службы. – – – – около 200 Дивизии 523 3 13 Полки, бригады* 167 9 9 48** Регулярные батальоны* 9550 64 55 264 Войска противника: (тыс. чел.***) 9642 41 40 219 В боевых частях (тыс. чел.***) 7125 25 27 148 Регулярные войска АСВ 6819 20 16 123 Вьетконг 36 5 11 25 Административно-хозяйственные и др. службы (тыс. чел.***) 2517 16 13 71 Регулярные войска АСВ 199 5 1 34 Вьетконг 6 8 11 12 37 Дивизии 8**** 32 3 16 Штабы полков*54 11 13 16 94 Штабы батальонов*195 73 777 79 424
* Включая отдельные полки и батальоны.
** Включая 7 групп рейнджеров.
*** В большинстве случаев данные округляются в сторону уменьшения.
**** Включая дивизию ПВО‹3›.
Так же, как они поступали в октябре 1972-го, коммунисты организовали ночную экспедицию по захвату территории и населения непосредственно перед Парижским соглашением, вступившим в силу 27 января (в полночь по гринвичскому времени). В то время южно-вьетнамцы сами проводили “контротмежевание” и, как правило, били коммунистов, действуя по их собственным правилам. В большинстве своем такие бои на ограниченном уровне велись с обеих сторон небольшими подразделениями. Однако после вступления в силу соглашения о прекращении огня АСВ провела крупные четыре атаки, задействовав в каждой из них целую дивизию, и южновьет-намцы понесли большие потери. Эти удары коммунистов нацеливались на тактически важные участки территории. Три нападения АРВ отразила, но в четвертом случае противник сумел все же одолеть защитников и окружить батальон рейнджеров.
В результате “LANDGRAB-73” (“Захват земли-73”), как называлась вышеописанная операция АСВ, северовьетнамцы убедились, что самой насущной проблемой для них являются переформирование и доукомплектование соединений и частей на Юге. Действовали коммунисты решительно. За первые две недели после подписания Парижского соглашения они совершили свыше 200 крупных нарушений договоренностей, касавшихся инфильтрации и поставок снаряжения в Южный Вьетнам. Так, 6 февраля конвой из 175 грузовиков проследовал туда через ДМЗ, а 223 танков – из Лаоса и Камбоджи. К середине апреля в Южный Вьетнам из ДМЗ отмечался въезд примерно 7000 грузовиков АСВ. Огромные колонны текли и текли на Юг по расширившейся и укрепленной тропе Хо Ши Мина. В те-712
чение 1973 года Ханой инфильтрировал в Южный Вьетнам более 75 000 военнослужащих, увеличил количество находившихся там танков со 100 до 500 машин и почти удвоил арсенал тяжелой артиллерии. АСВ значительно нарастила количество средств ПВО на Юге. К концу апреля тринадцать новых полков ПВО заняли позиции на территории Южного Вьетнама, а 263-й полк ракет класса “земля – воздух” расположился под Ке-Сань.
В 1973-м АСВ построила в Южном Вьетнаме тринадцать новых аэродромов, проложила всепогодную трассу, идущую из Ке-Сань вдоль восточной стороны Аннамской горной цепи, чтобы связать северные районы через шоссе № 14 с г. Ан-Лок. В целом строительные части АСВ удлинили дорожную сеть на 20 000 км. Из Северного Вьетнама в Южный был проложен топливопровод, а в войсках АСВ, размещенных на Юге, налажена радиосвязь на современном уровне.
Несмотря на все эти военные приготовления, коммунисты решили все же сначала свалить правительство Тхиеу политическим средствами‹4›. Фактически у Политбюро ЦК ПТВ просто не оставалось выбора. Коммунистические войска в Южном Вьетнаме еще не могли развернуть крупномасштабного наступления, к тому же такая атака могла вернуть в игру американскую авиацию, чего се-веровьетнамцам хотелось в любом случае избежать. В политическом плане Парижское соглашение принесло коммунистам еще один подарок: легализовало ВРП и защищало его территориальные приобретения от более сильных и агрессивных ВСРВ.
В преддверии подписания договора в Париже в январе 1973-го Политбюро ЦК ПТВ и ЦУЮВ издали детальные инструкции по реализации дич ван – программы, направленной на работу с населением Южного Вьетнама. Коммунистам в этой стране предписывалось: (1) вести пропаганду среди местных жителей, (2) создавать и развивать массовые движения, (3) реформировать и усиливать политическую инфраструктуру и (4) приспосабливаться к ведению боевых действий в новой ситуации. Главная роль в политическом наступлении отводилась пропаганде. В соответствии с традициями, Политбюро ЦК ПТВ вело три отдельных пропагандистских кампании, рассчитанных на три разных аудитории, из которых первую составлял “мир”, то есть США, их союзники и коммунистические государства, вторую – граждане и военнослужащие Южного Вьетнама и третью – народ и личный состав ВС Северного Вьетнама.
“Миру” Политбюро ЦК ПТВ рассказывало сказку о том, как свято чтят коммунисты дух и букву подписанных соглашений, которые в действительности Северный Вьетнам бессовестно нарушал. Сказке верили. Ричард Никсон и другие свидетельствовали, что эта политика “помогла полностью подрезать крылья южновьетнамцам. Если бы Сайгон попытался предпринять какие-то действия против приготовлений Ханоя, в американском конгрессе поднялся бы такой вой, что в администрации все бы оглохли”‹5›.
Пропагандистская кампания, нацеленная на народ Южного Вьетнама, была призвана настраивать народ против правительства Тхиеу и склонять военнослужащих к дезертирству и переходу на сторону коммунистов. Как и прежде, подобная агитация в большинстве случаев оказывалась безрезультатной. Дезертирство всегда оставалось одной из неизбывных проблем АРВ, но красная пропаганда не способствовала росту этого явления и качественному его изменению, то есть не превращала дезертиров в перебежчиков. В 1973-м моральных дух гражданского населения Южного Вьетнама оставался высоким, но в 1974-м стал заметен процесс разложения. Когда в 1975-м все рухнуло, виной тому явились действия или бездействие администрации США и южновьетнамского руководства, а не старания коммунистических пропагандистов.
При работе на третьем направлении северовьетнамским пропагандистам труднее всего было вести агитацию среди собственных военнослужащих. Солдаты АСВ воевали долго и трудно, они теряли друзей и проигрывали сражения. От подписания соглашения в Париже они ждали возможности вернуться домой. Теперь же их руководство говорило им, что дело еще не сделано, революция еще не свершена, а значит, долгожданная победа где-то в будущем. Солдатам говорили, что их оставляют в Южном Вьетнаме из-за вероломства правительства этой страны, и пытались убедить, что теперь (в начале 1973-го) позиция коммунистов как никогда сильна.
Политбюро ЦК ПТВ не долго отдавало предпочтение политической борьбе в ущерб вооруженной, хотя сколько конкретно сохранялась такая ситуация, точно не известно. Зато известно, что к октябрю 1973-го коммунисты точно престали делать упор на политическую day трань. Уже в мае или даже ранее руководство объяснило профессиональным политработникам в Южном Вьетнаме, что победу коммунистам принесет только военный “блицкриг”.
Пока противник предпринимал энергичные шаги во всех направлениях, правительство Тхиеу не делало почти ничего. Вместо военно-политической стратегии и плана действий Тхиеу провозгласил лозунг “четырех "нет"”, суть которого состояла в следующем: (1) не сдавать врагу ни территорий, ни аванпостов, (2) никакого коалиционного правительства, (3) никаких переговоров с врагом и (4) никакой деятельности коммунистов или нейтралов в стране‹6›. Из-за “четырех "нет"” ПЮВ и ВСРВ были обречены действовать на неподвижных оборонительных позициях как в политическом, так и в военном плане. Политические “но” не позволяли администрации Южного Вьетнама воспользоваться политическими и идеологическими разногласиями между северными вьетнамцами и Вьетконгом (теперь уже точно известно, что раскол между ними существовал, и довольно глубокий). Военное “но” (решение не сдавать коммунистам позиций и территорий) вынуждало ОГШ и ВСРВ вести классическую “безвыигрышную” войну. Из-за невысоких боевых качеств ВСРВ не могли перейти в наступление и “пойти на север”. В то же время и в Южном Вьетнаме у них не хватало сил защитить все и везде от войск АСВ, день ото дня наращивавших свою мощь. Из-за негибкости Тхиеу и его бескомпромиссной позиции никто из южновьетнамских лидеров не имел возможности даже обсуждать предложения, подразумевавшие сдачу территорий с живущим на них населением. Соответственно, планы по отводу войск перед лицом атаки численно превосходящих сил неприятеля не разрабатывались, не делалось никаких приготовлений для осуществления такого рода сложных и опасных маневров.
