Текст книги "Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ"

Автор книги: Евгения Альбац

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 22 страниц)

Ну и во сколько же обходится это «государство» налогоплательщику?

В духе гласности КГБ весной 1991 года обнародовал свой бюджет – 4,9 миллиарда рублей в год, включая расходы на пограничные войска. Обнародовал и тут же для вящей убедительности привел расходы американского разведывательного сообщества, который объединяет целый ряд организаций, включая ЦРУ, ФБР, военную разведку и т. д., – 32 миллиарда долларов. ^{44}(Бюджет ФБР – 1 миллиард долларов. ^{45})

Действительно, наш КГБ оказывается весьма экономным. Только вот когда думаешь, что, по данным американской печати, КГБ в одном лице выполняет функции 25 различных американских разведывательных служб ^{46}– служб безопасности, правоприменительных органов и агентств, когда вспоминаешь хотя бы о 60 электронных станциях слежения, расположенных за рубежом, когда…

Мы тогда не поверили. И провели несложный арифметический подсчет. Поделили эти 4,9 миллиарда рублей на минимальную из упоминавшихся в различных источниках цифру сотрудников КГБ – 400 000. При этом мы «забыли» о 220 тысячах пограничников. Что же у нас получилось? А получилось, что на каждого чекиста в год КГБ тратит 12 250 рублей, чуть больше тысячи рублей в месяц. В октябре 1991 года – уже после августовских событий и уже новое руководство КГБ анонсировало следующую цифру своего бюджета: 6,5 миллиарда рублей. И это снова – ложь.

Допускаю, что сей суммы хватит на зарплату и обмундирование. Но где же тогда добывает средства Оперативно-техническое управление, занятое разработкой и созданием новейшей техники? По моим данным бюджет только одного института этого управления составляет 2 миллиона долларов. Долларов, а не советских «деревянных» рублей! А из каких фондов питается Лаборатория N12? Или Отдел прослушивания? Не говоря уже о 8 Главке, создающем неимоверно дорогую технику для защиты шифров?

КГБ перешел на самообеспечение? Занялся бизнесом? Это, кстати, тоже недалеко от правды – о том речь впереди.

Впрочем, не будем гадать. Ребенку ясно: в реальности деньги совсем иные – как минимум на порядок больше объявленного.

Однако и это еще не все. То, что вы уже прочитали о «государстве в государстве» – лишь видимая часть айсберга. А есть еще и невидимая. Я говорю о теневом и, быть может, наиболее опасном штате КГБ.

2. Стукачи

Что же это такое – теневой штат КГБ?

Во-первых, это так называемый «действующий резерв.» Кадровые офицеры КГБ, которые либо открыто работают под другими «крышами», либо имеют профессию – прикрытие. Скажем, должности заместителей директоров научно-исследовательских институтов и проректоров «по работе с иностранцами» в высших учебных заведениях, трудятся переводчиками, швейцарами интуристовских отелей, инженерами автоматических телефонных станций, журналистами. Зарплату они получают в тех же кассах, где и их цивильные коллеги, а КГБ выплачивает им разницу между окладом сотрудника Комитета, надбавкой за звание и выслугу лет, и теми деньгами, как правило, меньшими, кои они имеют согласно штатному расписанию своей «крыши».

27 декабря 1991 года первый заместитель нынешнего министра безопасности Анатолий Олейников в своем письме в комиссию Верховный Совет России сообщил, что «в связи с реорганизацией органов госбезопасности действующий резерв КГБ СССР упразднен».

Это правда. Неправда состоит в том, что где чекисты работали под «крышами», там в большинстве своем и продолжают трудиться, только в официальных комитетских бумажках они теперь именуются по-другому – «прикомандированные».

Вторая, вероятно наиболее многочисленная, группа теневого штата КГБ, это институт «доверенных лиц».

Сами сотрудники идеологической контрразведки затрудняются очертить круг тех, кого можно отнести к этой группе. От других структур теневого штата этих лиц отличает то, что они выполняют, как правило, разовые поручения и не связаны финансовыми или документированными отношениями с госбезопасностью. Бесспорно, что к институту «доверенных лиц», во всяком случае в прежние годы, относились кадровики. Как говорил мне генерал Виктор Иваненко, начинавший свою карьеру рядовым оперработником, «кадровики – это очень доверенные лица: всегда дадут необходимую информацию и будут молчать».

По словам сотрудника идеологической контрразведки подполковника КГБ Александра Кичихина, еще год-два назад «доверенными лицами» были многие руководители средств массовой информации, директора предприятий, деканы факультетов вузов, сотрудники исполкомов, секретари парторганизаций, главные редактора издательств, телефонистки АТС, сотрудницы пошивочных ателье, телеграфистки, работники жэков. В чем заключались их функции? В предоставлении информации: что думают в их профессиональных кругах – например, в Союзе писателей, в газете, в Союзе кинематографистов. Контакты их с комитетчиками вряд ли были особо обременительными и носили характер почти дружеских бесед. Бумаг, как правило, не писали. (За них это делали комитетчики: «От доверенного лица «САГ» получена и доложена руководству управления информация о настроениях, планах и намерениях академика Д. С. Лихачева…». ^{47}) Разве только – составляли отчеты, если выезжали за рубеж в качестве руководителей делегаций: с кем встречались, что собеседники говорили о Советском Союзе, насколько политически зрелыми проявили себя члены делегации. Гонорара КГБ за то, конечно, не выплачивал, но для руководителей, например, туристических групп поездка становилась бесплатной. В большинстве случаев ничего дурного – с позиций морали – эти люди не делали, написание же отчетов считали нормальным порядком вещей. Убеждена, что большинство из них и не подозревали, что КГБ относит их к числу своих «доверенных лиц». А если кто-то и понимал, почему чекисты так интересуются его мнением, то, вероятно, полагал это условием той игры, в которой участвовал и без которой карьерного успеха не видать.

Специалистом номер один по беседам с теми, кого потом заносили в число доверенных лиц, в КГБ считали все того же генерала Филиппа Бобкова. В числе его собеседниковбыли многие хорошо известные и сейчас стране люди. Я не буду называть имен, поскольку документов не видела, а полагаться на хорошую память, назовем это так, своих собеседников из КГБ не считаю возможным. Исход таких дружеских бесед был разный: по одним данным, на «доверенных лиц» в КГБ заводили специальные карточки, по другим – далеко не на всех. Знаю, что кому-то Бобков и помогал, например, выехать за рубеж. Однако сомневаюсь, что делал он это совершенно бескорыстно. Профессионал.

Наконец, третья, и наиболее опасная, часть теневого штата КГБ – «негласные помощники», как именуют их в Комитете. В обиходе – стукачи.

Изобретение это давнее. Отнюдь не советское: как известно, подобного рода «помощниками» весьма удачно пользовалось Третье отделение, в том числе и для борьбы с партией большевиков.

Придя к власти, сим опытом большевики воспользовались в полной мере. Такой размах, такой масштаб Третьему отделению даже не снился.

В 1920 году на заседании Оргбюро ЦК РКП(б) было принято письмо ко всем коммунистам, работающим в армии, обязывающее их быть осведомителями особых отделов, а также требующее «распространить» сие партийное поручение и «на коммунистов, работающих по транспорту». ^{48}

Но и этого вскоре показалось недостаточным.

«Телеграмма

ВСЕМ ГУБЧЕКА

<…>Принять меры насаждения осведомления фабриках, заводах, центрах губерний, совхозах, кооперативах, лесхозах, карательных отрядах, деревне. К работе о постановке осведомления отнестись возможно внимательней, соблюдая все принципы конспирации».

30. VI.21 Менжинский Самсонов». ^{49}

А вот и развернутая инструкция:

«ВСЕМ ГУБЧЕКА

Губчека должны помнить и не забывать, что основной ее работой является политическая борьба с антисоветскими партиями через секретно осведомительный аппарат и что при отсутствии такого отсутствует и губчека как политорган данной губернии. В целях пресечения этого основного зла в работе губчека ВЧК под личную ответственность предгубчека и завсекретотделами предлагает:

1) в 3-х дневный срок со дня получения сего выработать конкретный план вербовки и насаждения секретного осведомления в недрах политпартий;

2) не считаясь ни с какими склоками и условностями перегруппировать сотрудников губчека по работе таким образом, чтобы они приносили максимум пользы;

3) вербовка, насаждение и руководство осведомлением должны производиться под личным руководством предгубчека, завсекретотделом и уполномоченного по политорганам;

4) осведомление по политпартиям должно вербоваться из рядов тех же партий, а не из числа беспартийных и комиссариатов, кои могут быть только подсобными и попутными осведомителями, а не осведомителями основными;

5) никоим образом не стремиться к количеству осведомления, а к его качеству. Достаточно иметь два-три толковых осведомителя по той или иной партии, чтобы контролировать их действия;

6) ни один осведомитель не может быть принят кем бы то ни было из сотрудников губчека без санкции предчека и завсекретотделом…

8) все данные осведомления должны тщательно проверяться или подтверждаться иными данными о нем и немедленно сообщаться СО ВЧК на имя нач. СО ВЧК;

9) более или менее серьезные дела по политпартиям, основанные на данных крепкого осведомителя не могут ликвидироваться без санкции СО ВЧК, за исключением случаев, не требующих отлагательств;

10) все губчека в 3-х месячный срок по выработанной в 3-х дневный срок программе должны закончить организацию и обзаведение у себя секретного осведомления по политпартиям согласно настоящего циркуляра;

11) все предгубчека и завсекретотделами, не успевшие в 3-х месячный срок обзавестись секретным осведомлением, будут считаться бездеятельными;

12) по истечении шестинедельного срока губчека должны прислать первый доклад на имя начальника СО ВЧК о проделанной ими работе, второй доклад должен быть предоставлен не позднее 20 сент.с.г. под ответственность предгубчека.

11. VI.21

Нач-к СО оперуправления ВЧК Нач-к СО ВЧК

Менжинский

Самсонов». ^{50}

Богатое у нас прошлое… Богатое…

Итак, стукачи.

Градаций внутри сей категории «секретных сотрудников» Комитета не счесть: «сторожа», «наблюдатели», «консультанты», «агенты», «особо ценные агенты», «резиденты». На всех на них в Комитете ведутся личные и рабочие дела.

«Сторожа» – это люди, в задачу которых входит как наблюдение за коллегами, так и за состоянием дел на объектах, например – на АЭС. Примерно такие же функции возложены и на «наблюдателей» и «консультантов».

В разряд «особо ценных агентов» попадает примерно 10 процентов от общего числа секретных сотрудников КГБ. К таким «особо ценным агентам» относился один из личных врачей Андрея Дмитриевича Сахарова, в компетенцию коего входило не столько следить за состоянием здоровья своего подопечного, сколько, ссылаясь на проблемы со здоровьем, уговаривать Сахарова воздержаться от выступлений, заявлений, писем протеста. ^{51}

Понятия «агент» и «резидент», полагаю, в расшифровке не нуждаются.

Как осуществляют вербовку агентов? В КГБ есть инструкция, согласно которой нельзя вербовать молодых людей, не достигших 18-летнего возраста. «Помощники», перешагнувшие 60-летнюю возрастную отметку, как правило, уже не используются, разве только – как содержатели явочных квартир.

Дальше на возможных кандидатов в стукачи делается «установка», то есть проверяется:

а) не является ли агентом КГБ;

б) не является ли агентом МВД;

в) есть ли на него компромат в КГБ;

г) есть ли на него компромат в МВД;

д) какую ведет переписку, в том числе с заграницей. Для получения этой информации направляется запрос в 6 отдел Оперативно-технического управления, занятый перлюстрацией корреспонденции;

е) был ли судим. ^{52}

То есть просто бездна работы! А ведь иной раз надо и к соседям по дому зайти – можно, например, в качестве сотрудника Госстраха, узнать, каков предполагаемый агент в быту.

Следующий шаг – беседа с возможным «помощником». Как это происходит – могу поделиться собственным опытом.

12 лет назад, в самом начале моей журналистской карьеры, мне довелось работать на Конгрессе по ракетно-космической технике: в доперестроечные времена я занималась исключительно научным популяризаторством, и космическая медицина была одной из любимых тем. Конгресс этот был организован Академией наук СССР. И вот однажды ко мне подходит некий Иванов (реальная фамилия) – элегантный, бородатый, весьма симпатичный человек лет тридцати пяти, сотрудник 1 отдела Президиума АН СССР – «режим». Расспрашивает меня о моей журналистской работе, часто ли бываю в командировках, не хочу ли побывать на других научных конгрессах, в том числе я за рубежом. Я, понятное дело, хочу. То есть очень даже хочу. «Я вам помогу, – говорит Иванов. – Мы вас сами будем отправлять в командировки. Единственно, о чем я вас попрошу, так это делать для нас копию ваших интервью с иностранцами – вы ведь свободно говорите по-английски, да? Ну вот, замечательно. Наверное, эти копии будут чуть обширнее, чем то, что вы публикуете в газете. Для нас вы приведете некоторые детали: какие разговоры ваш собеседник вел помимо основной темы интервью, чем интересовался, что говорил о нашей стране. Да не мне вас учить – вы же профессионал», – польстил Иванов 22-летней журналистке. В ответ я промямлила что-то насчет того, что в редакции много работы, да как посмотрит на это начальство… «Подумайте, подумайте», – не стал настаивать симпатичный чекист. Потом был еще какой-то конгресс или симпозиум. Он подошел ко мне снова. Тут я уже довольно резко и, как поняла потом – неосторожно, – сказала ему, что на совмещение профессий у меня нет времени.

Следующие 8 лет за границу меня не выпускали.

Подполковник Кичихин, которому я рассказала эту историю (мы как раз говорили о стукачах, и Кичихин убеждал меня, что завербовать можно практически любого), поведением моего вербовщика был просто возмущен: «Дуболом. Я бы, например, на вас не пошел». Не скрою – польстил. «Кандидатов у меня всегда достаточно. Но к каждому надо подобрать ключик. С одним можно сговориться на одних каких-то интересах, с другим – на других. А к третьему с «интересами» и лезть нечего – надо найти что-нибудь весомое: объяснить, чтобы не рыпался, что нет у него выхода, что работать придется. Так сказать, своя профессиональная мастерская», – пояснил он.

На чем же ловят комитетчики своих жертв?

Во-первых, это не всегда жертвы, во-вторых, часто их вовсе не надо ловить – сами приходят. «Я, когда в Воронеже на заводе работал, – рассказывал мне полковник Рубанов, – то мне приходилось буквально отбиваться от добровольных «помощников». Начинаю проверять – точно: метит в кресло своего начальника, надеется, что с моей помощью – в качестве платы – ему удастся это быстрее».

Ну, а если все-таки «ловят», то – как?

По-разному. Вариантов при нашей жизни бесконечное количество: от решения квартирного вопроса или устройства на работу в совместное предприятие до командировки за границу и места в детском садике для ребенка. То есть пообещать могут черта в ступе, вот с выполнением обещанного, после того как «клиент» уже сел на крючок, труднее.

«У меня не был решен квартирный вопрос, я не мог устроить дочку в детсад. Сотрудник КГБ намекнул, что помогут с квартирой». (В. Алещенко, Киев.)

«Если бы я с ними не сотрудничал, то не смог бы устроиться в фирму «Хана», которая строила в Воронеже завод видеомагнитофонов». (М. Ярославцев, кличка «Феликс».)

«Какие-нибудь просьбы к нам есть?» – спросили комитетчики Б. Криволатова – тогда официанта из Новокузнецка. «Есть. Хочу работать в ресторане «Новокузнецкий» …В тот же день я получил перевод на новую работу». ^{53}

«Как все началось? Когда – помню точно: 25 октября 1985 года. В тот день меня вызвал к себе начальник отдела кадров Ленинградского Комитета по телевидению и радиовещанию. Из литературно-драматической редакции радио, где я работал, я уже тогда уволился: вышла первая книжка, мне был 41 год, решил, что займусь серьезно литературой. Но «трудовая» оставалась на радио, и по старинке я все еще что-то делал для родимой редакции. Так вот, за столом начальника отдела кадров, который, встретив меня, тут же ушел погулять, сидел молодой, подтянутый и аккуратно одетый человек – майор УКГБ по Ленинграду и Ленинградской области Борис Иванович Ткаченко. Он-то и предложил-попросил помогать им. Я без долгих колебаний согласился. Почему? Я ощущал себя чуть ли не чекистом новой формации, так сказать, горбачевского призыва…» – слушаю я пленку своей беседы с членом Союза писателей СССР Владимиром Лысовым [14]14
  Здесь и далее я называю фамилии лишь тех людей, кто публично обнародовал свое сотрудничество с КГБ.


[Закрыть].

Ловили (ловят?) и на романтике разведывательной работы, на общественной полезности такой работы (ну, например, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти), на трудностях с карьерой.

«Я работал в одном журнале, рассчитанном на зарубеж, – рассказывал мне один журналист, назовем его NN. – С КГБ в нашей редакции сотрудничали практически все: это было обязательное условие, если хочешь поехать за рубеж. Заведующий отделом был кадровый чекист, в прошлом разведчик. Сначала мне казалось – разведка, романтика. Ну, а потом уже понял: влип. Сейчас? Звонят иногда, просят написать для них обзор ситуации в стране. Я пишу примерно то же самое, что у себя в журнале, ничуть не смягчаю».

И последняя цитата – из разговора с журналистом Михаилом Казаковым: «Они мне сказали: если я откажусь с ними работать, они испортят жизнь моему брату – он работал в оборонном институте, и жене, на трудоустройство которой я потратил столько сил».

Бывший сотрудник идеологической контрразведки, опальный капитан КГБ Виктор Орехов [15]15
  Этот тот самый Орехов, который отсидел 8 лет в лагерях за то, что предупреждал диссидентов о грозящих им обысках и арестах. О нем я пишу в Гл. «Реалия эпохи гласности».


[Закрыть], считает, что есть четыре главных побудительных мотива, почему люди начинают работать на КГБ:

– желание сделать карьеру – например, без проблем защитить диссертацию;

– наличие у чекистов компромата на имярека, который может поломать всю дальнейшую жизнь;

– страх перед органами;

– боязнь, что КГБ, если откажешься от сотрудничества с ним, все равно не отстанет, все равно будет давить.

«За 8 лет моей работы от вербовки отказался один студент. Хотя я и пугал его неприятностями. А план по вербовке у меня был 4–5 человек в год», – рассказывал Орехов. ^{54}

План по вербовке в 1991 году (до переворота) был 2 человека в год на каждого оперативного сотрудника КГБ. Некоторые чекисты, по словам Кичихина, работали особо успешно, имели и четырех и пятерых новых агентов. За что поощрялись – премией. Или не поощрялись, если начальство считало, что подчиненный себя не реализовал: «Мог завербовать 5 агентов, а завербовал лишь 4, потому премия снижается на 30 процентов», – объяснял руководитель отдела на собрании зимой 1991 года.

Как официально оформляются отношения со стукачами? Подпиской. Выглядит она примерно так: «Я, Иванов Иван Иванович, изъявляю добровольное желание сотрудничать с органами госбезопасности (вариант: помогать органам КГБ в их работе). Об ответственности за разглашение факта сотрудничества предупрежден. Даваемые мной материалы буду подписывать псевдонимом Веснин». Число. Подпись. Выбор клички стукача – дело тонкое: нельзя, чтобы она напоминала фамилию или имя кого-то из родственников, друзей, но при этом должна легко запоминаться.

Как только человек дает такую «подписку», объясняли мне собеседники из идеологической контрразведки, его надо сразу заставить написать агентурное сообщение, на комитетском сленге – «шкурку».

«Шкурка» необходима и в тех случаях, когда человек отказывается дать подписку о сотрудничестве с КГБ. «Бывают трудные случаи, – жаловались мне комитетчики. – Поговорили, хорошо поговорили, источник дает агентурную информацию. В конце говоришь ему: надо дать подписку. Он отказывается… Разъясняешь: «Подписка необходима, чтобы не было разглашения факта сотрудничества». Он – ни в какую. Тогда просишь: «Коротко запишите мне фамилии, факты – чтобы нам не ошибиться, никого зря не наказать». Это часто срабатывает. Агентурного сообщения вполне достаточно, чтобы завести на агента карточку. Подписка затем последует».

Или – не последует: в последние годы подписка стала необязательной.

По словам Вадима Бакатина, нередко и устных бесед с комитетчиками было достаточно, чтобы в оперативные архивы КГБ легла еще одна карточка агента, а оперативник мог отчитаться. Ну, например, так: «В качестве агента органов КГБ СССР завербована актриса театра «Современник» – «Евгения Рюмина», а также искусствовед, сотрудник Художественного фонда СССР – «Пономарева»… ^{55}Это я к тому, что, идя на самые, казалось бы, безобидные отношения с чекистами (дескать, дам им информацию общего свойства), надо отчетливо осознавать, что за этим может последовать.

Где встречаются с агентами? Где угодно. По словам Лысова, его майор захаживал и к агенту домой и беседовал на явочной квартире: «Это была квартира какой-то старушки. Обычно майор меня там уже ждал. Старушка давала нам чай, печенье и уходила на кухню. Чем интересовался Ткаченко? Что на радио делается, о чем в Союзе писателей говорят. Однажды попросил поближе сойтись с одним писателем, евреем, у него родственники жили в Нью-Йорке, просил адрес их узнать…»

Ну, и последний вопрос из этой серии: как оплачивается работа стукачей? По словам Орехова, среди его коллег было принято выделенные на агентов деньги (так называемая «девятая статья расходов» – на оперативно-агентурную работу) «списывать» и пропивать их в ресторане [16]16
  Между прочим, ВЧК в этом отношении проявляла большую широту натуры: «Каждому осведомителю платить по особому решению в зависимости от способностей. Все разведчики получают по 8 р. в день и довольство за счет Комиссии, а также и расходы по разведке, а вопрос об одежде оставить открытым». (Из протокола заседания ВЧК 2 февр. 1922 г.)


[Закрыть]. Правда, если «негласный помощник» нигде не работал, то чекисты проявляли милосердие, составляли на имя вышестоящего начальства «специальное поручение»: «В связи с тем, что (фамилия, имя, отчество) нигде не работает, рекомендуется оплата в сумме…» Чаще всего вознаграждение за «стук» осуществлялось в другой форме, кстати, более в советских условиях действенной, – помогали сделать карьеру, урегулировать возникшие проблемы с начальством, получить командировку за рубеж, издать собрание сочинений – вариантов много.

К теме: практически каждый советский журналист, работавший в корреспондентском бюро за рубежом, обязан был заполнять и потом передавать сотруднику посольства – чекисту так называемые «карточки первичного» и «карточки вторичного контакта «с гражданами страны, новости из которой сообщал в свои газеты. Равно как и записи своих бесед с местными политиками. Некоторых корреспондентов заставляли идти и на «мокруху» – так на комитетском жаргоне называется встреча, появляться на которой разведчику небезопасно. Могли ли журналисты отказаться от подобной работы? – спрашивала я своих коллег. Отвечали: «Если отказываешься, то вылетаешь из страны пребывания в 24 часа. Ибо в Москве, в ЦК КПСС, ты подписывал бумагу: «Обязуюсь соблюдать правила поведения советского человека за границей». Отметим для себя: стук в эти правила входил.

Сколько же всего агентов КГБ в стране? Думаю, сегодня этой цифры не знает уже никто. Вадим Бакатин, недавний глава КГБ, осенью обещал мне, что эти цифры будут обнародованы. Была составлена соответствующая записка Президенту – тогда еще Президенту – Горбачеву. Он свое «добро» на это не дал. По другой версии, цифры, подготовленные для Бакатина подчиненными, не соответствовали реальности: «Меня просто обманули, подсунув старье», – говорил Бакатин. «И какую цифру вам подсунули?» – спросила я. – «Мало похожую на правду». По своим каналам я узнала: 400 тысяч человек. Действительно смешно.

Смешно потому, что если основываться только на аналогиях с бывшими соцстранами – ГДР, Чехословакией, то эта цифра должна соответствовать 1 проценту населения страны.

Когда открылись архивы штази в ГДР, выяснилось, что в 16,5 миллионной стране работало 180 тысяч агентов. Когда разогнали STB в ЧСФР, узнали: в 15,5 миллионной Чехословацкой республике действовало 140 тысяч информаторов, среди которых, кстати, оказалось 12 членов парламента, 14 министров и заместителей министров. ^{57}

Значит, в Советском Союзе – теперь уже не существующем – с органами КГБ сотрудничало как минимум 2 миллиона 900 тысяч человек.

Однако полковник КГБ в отставке Ярослав Карпович, всю жизнь проработавший в идеологической контрразведке, полагает, что мой подсчет явно занижен. Карпович утверждает, что примерно 30 процентов взрослого населения страны так или иначе – как доверенное лицо или как «негласный помощник» – работает на КГБ. ^{58}

Подполковник Александр Кичихин еще более пессимистичен: «60–70 процентов населения страны поддерживает отношения с КГБ». ^{59}Невероятно? Вероятно. Если знать, что на каждом железнодорожном околотке было 2 агента. (Дистанция пути включает 5 околотков.) «Агентами, – говорит генерал Иваненко, – были практически все путевые обходчики и все – или почти все – осмотрщики вагонов, в обязанности коих входило не только следить и давать информацию о состоянии железнодорожного пути, но и о том, как живут-поживают коллеги». ^{60}

Что же изменилось в последние годы перестройки? Да ничего. Разве только некоторые более радикально настроенные комитетские начальники призвали своих подчиненных «вести агентурную работу по-новому»: «Подготовлено новое положение об организации работы с негласными помощниками, определены пути обновления этой важнейшей сферы деятельности органов КГБ. Они заключаются в изменении подхода к принципам формирования агентурного аппарата. В него должны включаться только те негласные помощники, которые решают боевые, конкретные задачи. Всех остальных – так называемых сторожей, наблюдателей, консультантов, а это более 50, кое-где и 80 процентов агентуры, – следует перевести в другую категорию, не требующую ведения личных и рабочих дел, другой регламентации работы с ними. Одновременно следует предоставить оперативным работникам большую свободу выбора в использовании различных форм негласного сотрудничества,» – говорил на совещании чекистов летом 1991 года глава российской госбезопасности генерал-майор Виктор Иваненко. ^{61}

«Свободу выбора» использовали. Еще как использовали!

«Да поймите вы, наконец, – однажды рассердился на меня полковник Владимир Рубанов. – Понятие «агент КГБ», или, как вы любите выражаться, «стукач», отражает не столько взаимоотношения Комитета госбезопасности с обществом, сколько менталитет этого общества». ^{62}

М-е-н-т-а-л-и-т-е-т!

* * *

…«Одним из парадоксов перестройки является то, что вопреки значительному продвижению страны по пути создания более свободной, демократической системы КГБ сохранил свою огромную значимость в Советском Союзе» – так писала американская исследовательница советской тайной полиции Эми Найт в своей статье «Будущее КГБ».

Парадокс? Или – трагедия перестройки? И могло ли быть иначе? Ведь годами создавался особый тип людей, способный выполнять задачи органов КГБ. И годами воспитывался народ, готовый эти органы терпеть. Годами. Десятилетиями. Я расскажу лишь о той истории КГБ, со страницами которой волей журналистской судьбы столкнулась лично.