Текст книги "Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ"

Автор книги: Евгения Альбац

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 22 страниц)

Борису Ельцину в этом смысле досталось особенно крепко. И внутри страны, кстати, тоже. На закрытых совещаниях руководства КГБ, начиная с 1989 года давались прямые указания дискредитировать Ельцина и других членов Межрегиональной депутатской группы. ^{22}Весной 1991, когда шла предвыборная кампания Ельцина, баллотировавшегося на пост Президента России, по каналам Комитета пошла шифровка начальства с требованием к сотрудникам голосовать против российского лидера. ^{23}Правая пресса в лице «Правды», «Советской России» и других потеряла всякое представление о приличиях. Можно как угодно относиться к Ельцину – оснований для того достаточно, – но чего стоит только одна публикация в «Советской России», повествующая о связях Ельцина… с итальянской мафией.

На Запад деза (или, как это называлось в документах, «доведение выгодной для нас информации») тоже, естественно, запускалась. И запускалась самыми разными способами. В том числе, кстати, и с помощью деятелей церкви. Еще в начале восьмидесятых годов был разработан совместный план идеологической контрразведки и Службы «А» ПГУ: «для оказания выгодного для Советского Союза влияния на клерикальные (а, значит, и политические – Е.А.) круги Запада». ^{24}

Вот как это потом выглядело в отчетах: «Для участия в III-предсоборном всеправославном совещании в г. Женеву выехали агенты «Антонов» [60]60
  Сие имя уже обнародовано – агент «Антонов» – это Его Блаженство Митрополит Киевский и Украинский Филарет.


[Закрыть], «Островский», «Нестерович», которыми отработано задание(выделено мною – Е.А.)по доведению до религиозных кругов Запада объективной информации о ходе переговоров в Рейкьявике и необходимости активных действий в поддержку мирных инициатив Советского государства». ^{25}Или так: «Впервые в составе советской делегации принял участие в генеральной сессии ЮНЕСКО агент «Адамант» [61]61
  И кто стоит за этой агентурной кличкой, тоже теперь общеизвестно – Его Блаженство Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий.


[Закрыть]из числа иерархов РПЦ. В результате удалось привлечь эту авторитетную международную организацию к «юбилейным» мероприятиям в противовес зарубежным подрывным центрам». ^{26}

Впрочем, судя по документам, ПГУ не только привлекало к своей работе агентов, завербованных коллегами из 4 отдела идеологической контрразведки, но и использовало «крыши» конфессий для профессиональных разведчиков за рубежом. Идея, конечно, замечательная: нет нужды трудиться над созданием легенды или вкладывать твердо конвертируемую валюту в образование некой мифической фирмы – достаточно отправить для учебы в теологические учебные заведения агентов «Кирилла», «Иванова», «Бендареца», «Руденко», «Сергеева», «Мефодия» и поставить перед ними задачу «выявления устремлений противника». ^{25}Но это так, к слову.

Еще один путь запускают «дезы» на Запад (а, наверное, таких путей десятки, если – не сотни) состоит, в «грамотной работе с зарубежными корреспондентами аккредитованными в СССР». Чему – то есть «грамотной работе» – весьма способствует конкуренция органов печати по части сенсационных материалов о Советском Союзе, трудности с добычей информации и весьма поверхностное знание реалий советской жизни и идущих внутри нее политических игр.

Правда, зарубежные журналисты, работающие в СССР, – это уже не столько компетенция ПГУ, сколько контрразведки. Точнее – 7 отдела Второго Главного Управления, под чьим неусыпным контролем находится МИД, ТАСС, АПН, Центральное телевидение, Институт США и Канады, а также – корреспондентские пункты западных средств информации. Как КГБ вовлекает их в свою игру? Ну, например, дает через отдел печати МИДа (что, собственно тоже КГБ) разрешение поехать в некую горячую точку страны, куда другим въезд закрыт. Дальше («или», «вместо») – «под определенную версию подбираются материалы и подсовываются западному корреспонденту», – объяснял чекистское «ноу-хау» мой весьма информированный собеседник. Не таким ли образом в конце сентября 1990 года за подписью Сары Даймонт в американском еженедельнике «Гардиан», который, как утверждают заслуживающие доверия источники, издавна находится в контакте (в том числе и финансовом) с людьми из разведки, появляется заметка, повествующая о том, как Межрегиональная группа депутатов «подкармливается» лицами, тесно связанными с ЦРУ, кое подобным образом осуществляет свое вмешательство во внутренние дела Советского Союза? Спустя месяц эта сенсационная новость естественным образом возвращается домой – ее перепечатывает газета «Советская Россия». ^{28}В феврале 1991 года и Президент Горбачев, не называя источников, повторяет ту же дезу – о том, что демократами руководят «чужие научные центры и чужие головы». А в июне того же года и Председатель КГБ Владимир Крючков пугает народ «агентами влияния» ЦРУ… – ну просто замечательное единомыслие! А шокирующие Запад рассказы о «похождениях» Ельцина? Вынесенные на первый план статьи, они срабатывали беспроигрышно: рейтинг российского лидера за рубежом неизменно был ниже рейтинга Горбачева.

Впрочем, я вовсе не хочу бросить тень на моих западных коллег. Читать David Remnik из Washington Post, Bill Keller из New York Times, Jeff Trimble из U. S. News and World Report, Hendrick Smith – автора лучшей, с моей точки зрения, книги о России и русских – «Russians», многих других московских корреспондентов западных изданий – удовольствие. Они знают эту страну, прожили в СССР не один год, знают и то, что факт сам по себе здесь ничего не значит, как и цитата из, казалось бы, достоверного источника. Истинный смысл, заложенный в той или иной информации, причем нередко – прямо противоположный «правдивому» факту, как правило, лежит за ее пределами – в тех бэкграундах, контекстах, которые стороннему наблюдателю, взращенному тем более в условиях свободы и права на информацию, чаще всего неизвестны или мало понятны. Отсюда – наивность многих публикаций о Советском Союзе в зарубежной прессе, отсюда – и возможность манипулировать западными корреспондентами, чем – и весьма успешно – уже не первый, год пользуется КГБ. Задумывались ли мои коллеги из другого мира, почему это ведомство, как и некоторые другие, так любит проводить пресс-конференции специально для иностранных корреспондентов? Именно. Потому, что сограждане их легко могут поймать за руку и публично сообщить: а вы ведь врете, дорогие товарищи.

Стоит ли говорить, что сами западные журналисты в годы нашей гласности были под самым пристальным, недремлющим оком КГБ?

ЦК КПСС

О техническом обеспечении спецслужбы Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР

Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР (т. Болдырев В.А) сообщает, что постановлением ЦК КПСС № 177/77гс от 7 марта 1961 года на Главлите СССР возложено осуществление негласного контроля за информацией, передаваемой иностранными корреспондентами за границу для получения необходимых сведений и своевременной организации контрпропаганды. В этих целях спецслужба Главлита СССР параллельно подключена к линиям связей ряда иностранных корреспондентов.

В последнее время в связи с переходом все большего числа западных информационных агентств на передачу материалов с помощью быстродействующей компьютерной техники и других современных средств связи (например, «Телефакс») работа спецслужбы Главлита СССР, оснащенной устаревшей аппаратурой (телетайпами), значительно осложняется. Без соответствующего обновления технической базы эта спецслужба вскоре не сможет в полном объеме выполнять возложенные на нее функции.

В связи с этим предлагается поручить Министерству связи СССР совместно с Комитетом государственной безопасности СССР и Главлитом СССР проработать вопрос о техническом обеспечении спецслужбы Главлита СССР. Вопрос согласован с КГБ СССР (т. Бобков Ф. Д.), Минсвязи СССР (т. Шамшин В. А.).

Полагали бы целесообразным поддержать предложение Главлита СССР.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Зав. Идеологическим отделом ЦК КПСС

(А. Капто)

«6» декабря 1988 года к № 29920; 02-03

Что касается собственной печатной продукции (книг, статей) схожего свойства, то на то в рамках Первого Главка существует специальный отдел – Отдел политических публикаций. Его сотрудники раньше официально числились в штатах Агентства Печати Новости, но то, что начальство их сидело в Ясенево, где находится штаб-квартира ПГУ – секрет разве только для прохожих на улице. Забавно, что отдел этот (не знаю, правда, в каких штатах он числится сейчас: переименованного в РИА-ИТАР АПН или —?) размещается в соседнем подъезде с редакцией, где я работаю, – с «Московскими новостями».

Занималась внешняя разведка, конечно, и другой, тоже обыденной для себя работой. Например, сотрудничала с зарубежными компартиями. И не только как курьер, передающий им деньги от своего партнера и коллеги (в том числе и по истинному месту службы целого ряда его сотрудников) – Международного отдела ЦК КПСС (по данным Прокуратуры России с 1981 по 1991 год нищий Советский Союз выплатил соратникам более 200 миллионов долларов), но и как заинтересованный собеседник влиятельных – на собственные парламентские и правительственные круги – друзей-коммунистов или симпатизирующих Советскому Союзу крупным бизнесменам, проходящим по документам как «компетентные источники КГБ». Стоит ли говорить, что это потом тоже возвращалось к нам как «мнение влиятельных кругов Запада»?

Не оставляла разведка своим вниманием и страны третьего мира, оказывая помощь в финансировании избирательных кампаний и тем беззастенчиво влезая в дела суверенных государств.

«В результате состоявшихся в Шри-Ланке 15 февраля с.г. парламентских выборов ведущая оппозиционная партия страны – Партия свободы Шри-Ланки (ПСШЛ) во главе с С. Бандаранаике, которой была оказана финансовая помощь на проведение избирательной компании ПСШЛ (Постановление ЦК КПСС № 216 К/ОВ от 3.02.89 г.), увеличила свое представительство в высшем законодательном органе с 8 до 67 депутатов. Кроме того, при нашем материальном содействии в парламент также продвинут ряд доверительных связей КГБ СССР как от ПСШЛ, так и от Объединенной национальной партии (ОНП).

Более чем 8-кратный рост депутатских мандатов ПСШЛ делает эту партию самой многочисленной и влиятельной оппозиционной силой в парламенте, в котором правящая ОНП располагает 125 местами.

С. Бандаранаике просила передать в Москву искреннюю благодарность за поддержку, которая, по ее словам, существенным образом способствовала успеху ПСШЛ в предвыборной борьбе, проходившей в исключительно сложных условия когда против сторонников Партии свободы была развязана кампания угроз, преследований и террора. Председатель ПСШЛ заявила, что возросшее влияние партии в парламенте будет использовано для того, чтобы блокировать прозападный внешний и антидемократический внутренний курс ОНП…

(…) Комитет госбезопасности продолжает поддерживать конфиденциальные контакты с С. Бандаранаике и будет использовать как ее личный политический авторитет, так и возросшее влияние возглавляемой ею партии в стране и в парламенте в интересах Советского Союза. В этих целях будут задействованы также наши доверительные связи в парламенте», – сообщал «в порядке информации» 2 марта 1989 года глава КГБ Владимир Крючков главе страны Михаилу Горбачеву. ^{30}

Не знаю как вас, а меня более всего умилило в этом документе то, что КГБ «материально содействовал» продвижению в парламент Шри-Ланки представителей сразу обеих противоборствующих партий… Впрочем, может быть, у разведок так принято?

Оговорюсь. Я ничуть не сомневаюсь, что примерно то же самое делает и ЦРУ, и британская разведка, и израильская Моссад. Не сомневаюсь я, что и правительства демократических стран финансируют приглянувшиеся им политические партии, как КПСС финансировала коммунистов, и деньги на то, как и КПСС, берут из кармана налогоплательщиков. Иной вопрос – что и восторга это у меня не вызывает.

Принципиально другое: нередко СССР финансировал преступные режимы, а КГБ завязывал «доверительные контакты» с откровенными уголовниками. «Дорогие товарищи! Мы, конечно, стремимся получить своими силами финансовые средства, и в частности путем получения выкупа за счет представителей местной олигархии, если нам удается их похитить. Однако развитие вооруженной борьбы способствовало тому, что почти все они покинули пределы страны и теперь проживают за границей», – с детской непосредственностью (ну некого стало похищать!) писали просители денег из одной латиноамериканской страны ^{31}.

Однако помимо этой, как я уже сказала, традиционной для себя деятельности, разведка – по мере продвижения страны к гласности и демократии – все более начинала увлекаться работой для нее менее привычной, нацеливая свой потенциал именно на эту самую гласность и демократию…

«ПГУ активно начал вмешиваться во внутриполитические процессы в стране, – свидетельствует начальник 1 направления 7 отдела ПГУ КГБ СССР подполковник В. Аксенов. – Из-за рубежа на территорию Союза в первую очередь в регионы наибольшей напряженности (Прибалтика, Азербайджан, Молдавия) стали выводиться разведчики и агенты – нелегалы с целью сбора информации и проведения активных мероприятий. Группа специального назначения, базирующаяся в Балашихе (начальник подразделения – контр-адмирал В. А. Хмелев) принимала участие в бакинских событиях, готовила ввод войск, занималась негласными арестами…» ^{32}

Ай-яй-яй! Белая кость КГБ, всегда подчеркивавшая свою непричастность к «грязным делам Лубянки», нелегалы, владеющие языками на уровне их носителей, разведчики, на чье обучение и внедрение «в страну пребывания» затрачивались фантастические суммы и… И этого мало: из Центра в резидентуры за рубеж шли шифровки с указаниями, превращавшими холеных разведчиков в банальных «топтунов», подглядывающих и присматривающих за своими согражданами – народными депутатами, лидерами демократических движений и просто известными людьми.

Но и это не все. Целый ряд сотрудников ПГУ, как люди особо доверенные и приближенные к Крючкову, который, напомню, возглавлял разведку на протяжении 14 лет, занимались делом и вовсе деликатным – наблюдением за первыми лицами страны: например, за Александром Яковлевым, Эдуардом Шеварднадзе. И за Президентом СССР Михаилом Горбачевым – тоже.

Уже после августовских событий в сейфе небезызвестного Болдина – руководителя аппарата Президента СССР были обнаружены – как свидетельствует официальная справка – многочисленные оперативные материалы КГБ СССР с информацией за 1989–91 гг. [62]62
  Конечно, подобная работа велась и раньше. Например, в материалах Пятого управления за 1987 год содержится сообщение: «Информация ПГУ КГБ СССР о пребывании члена СП СССР поэта Е. Евтушенко в США, проводившего изучение по нашей ориентировке, направлена в инстанции» ^{33}. А 21.03.1991 года заместитель начальника ПГУ генерал Вячеслав Жижин направил – уже постфактум – письмо руководству идеологической контрразведки, в котором подробно знакомил своих коллег с организацией слежки за народными депутатами Союза и России за пределами любимой Родины. Так я понимаю, для большей координации усилий в этом направлении.


[Закрыть](аннотации агентурных сообщений, сводки звукового контроля, наружного наблюдения, справки с анализом материалов зарубежной прессы, различные аналитические и другие документы) (…) Так в сейфе обнаружены, поступившие из ПГУ КГБ СССР, негативные материалы в отношении Яковлева А. Н., Шеварднадзе Э. А., Хасбулатова Р. И. и других народных депутатов в пору их нахождения за границей…». Есть в этой справке и имена Тельмана Гдляна, Татьяны Карягиной, естественно – Бориса Ельцина, Галины Старовойтовой. Упоминается, что наблюдение велось и за помощниками Президента СССР. ^{34}Имени самого Горбачева – как объекта наблюдения – нет. Но в Прокуратуре России лежит документ, свидетельствующий, что среди весьма приближенных к Горбачеву людей был и старый агент ПГУ, поставлявший по мере надобности Председателю КГБ ту информацию о Президенте страны, которая, как я понимаю, была недоступна Службе охраны Президента.

В общем – поработали. И тем лишний раз подтвердили: все без исключения управления КГБ, как бы они ни назывались, даже такое элитарное, как разведка, уже генетически, по рождению своему, настроены прежде всего на волну политического сыска.

Буквально не щадя себя трудился и Второй Главк (контрразведка). Равно, как и другие, отпочковавшиеся от него в разные годы подразделения. Помимо агентов ЦРУ, число которых, судя по сообщениям советской печати, росло просто-таки в геометрической прогрессии (и информация эта производила на обывателя должный эффект: «вот откуда наш бардак»), контрразведка собирала информацию о настроениях в умах в тех местах, куда эти умы приходили на работу. Каналы эти были давно апробированы и с гласностью никуда не исчезли.

Я имею в виду в данном случае не стукачей – это компетенция идеологической контрразведки, а сотрудников Комитета, откомандированных в различные советские учреждения, – так называемый «действующий резерв».

Есть свой «резерв» и в газете, где я работаю. Это милый, беззлобный парень, призванный наблюдать за иностранцами, кои работают стилистами и переводчиками в иноязычных изданиях «МН». Однако одновременно в его обязанности входит и информирование своего руководства о тех статьях, особенно критических и особенно негативно отражающих роль КГБ, которые готовятся к публикации в газете. Мне всегда было жаль этого майора, явно тяготящегося своей ролью. Помню, весной 1990 года после публикации моего очерка «Лубянка: будет ли этому конец?» (очерк выскочил на полосу вдруг, работа над ним держалась в секрете) над головой нашего Володи сгустились грозовые тучи. Он не успел (не захотел?) предупредить начальство, и оно пригрозило его за это уволить… Тогда его как-то пронесло, но впоследствии, готовя очередной материал по Комитету, мы с Наташей Геворкян предупреждали: «Володя, возьми, пожалуйста, больничный». Знаю, в других местах этот «действующий резерв» был отнюдь не столь мил и не столь расположен к «коллегам».

Вообще, с журналистами в последние годы перестройки работы прибавилось. Причем вести ее надо было достаточно искусно. Ибо требовалось формировать общественное мнение, точнее – манипулировать им – руками самих выразителей этого мнения – то есть средств массовой информации. Что, особенно после принятия Закона о печати и отмены цензуры, стало непросто. Как раньше? Один материал сняли, другой – поставили. Теперь приходилось вертеться.

Разброс вариантов был большим. От публикации статей «негласных помощников»: «Через агента «Родина» в «Наш современник» № 5 (за 1989 год) опубликован материал о писателе-эмигранте Л. Копелеве (объект «Каналья»), разоблачающий его связи с антисоветскими центрами Запада». До – издания под видом неофициальных своих газет и журналов: «С санкции КГБ СССР для противодействия религиозным экстремистам в околоцерковной среде с использованием агентов «Рязанского», «Тропинина» и объекта ДОН (дело оперативного наблюдения – Е.А.)«Апостола», находящегося на оперативном контакте, выпущен (июнь 1988 года – Е.А.)первый номер неофициального журнала «Слово», который распространен в среде верующих…» ^{35}Причем, заметьте, делал это КГБ достаточно тонко, вовлекая в свою игру людей, имеющих – в определенных социальных кругах – авторитет противников режима, как, например, «Апостол».

Придумывали и другие пути работы с прессой. «Надо, например, опубликовать материал по Литве – естественно, комитетской направленности. Но написать его не в лоб – так что «уши» сразу видны, а профессионально, чтобы читатель поверил, – делился со мной сотрудник идеологической контрразведки. – К нам в Управление приглашается известный журналист – назовем его «К», из «Московской правды». Опер готовит ему «болванку» – отбирает фактуру – хорошую фактуру, полученную по агентурным каналам. Выходит статья: хлесткая, не без уколов в адрес верховных властей. Короче – почти сенсация. А ведь такие задания каждый из нас получал персонально. Вызывает начальник: «У тебя в такой-то газете свой человек есть? – Есть. – Ну, действуй…» В результате в разных средствах массовой информации – от правых до левых – появляется серия публикаций. Они, конечно, разные, но нужные КГБ акценты содержатся в каждой. И нигде, понятно, не стоит подпись: «КГБ СССР», читатель видит: специальный корреспондент «А», обозреватель газеты «Б»…

– А если главный редактор не захочет публиковать такую статью? – спросила я своего собеседника.

– Ну, бывают, конечно, проколы. Однако не забывайте, что работа эта началась не вчера, не с гласностью и перестройкой. Нередко мы замечали молодого перспективного журналиста, подкидывали ему сенсационный материал – и ничего, учтите, не просили взамен, помогали, например, в решении жилищной проблемы, способствовали его карьере… Он, наконец, занимает значимый пост, а мы – осуществляем через него свое влияние…

– Какое? С какой стати независимые издания будут вас слушать?

– Во-первых, иной раз нужна малость: чуть-чуть придержать ту или иную статью. Пройдет время, и резонанс от нее будет куда как меньше. А потом… Не забывайте: оформлением документов для поездок за границу по-прежнему ведаем мы…» [63]63
  По-прежнему оформлением документов за рубеж ведает Министерство безопасности России.


[Закрыть]

Честно говоря, я с большой долей скепсиса слушала своего собеседника. Боюсь, что иной раз сотрудники КГБ весьма преувеличивают свои возможности. Это как-то поднимает их в собственных глазах.

Да, в средствах массовой инфомации всегда было и – есть немало стукачей, «доверенных лиц» и просто кадровых сотрудников КГБ. Газеты и журналы – часть общества, не хуже и не лучше других его институтов. Всегда было известно, что зарубежные корпункты на 70 процентов «заселялись» комитетчиками – главным образом сотрудниками разведки. Более того: среди чекистов-журналистов есть очень много талантливых людей. Как, например, Александр Васильев из «Комсомольской правды», покинувший ряды Первого Главного Управления в декабре 1991 года. Правда, его принадлежность к ведомству иной раз вычислялась – особенно когда Васильев писал о тех комитетчиках, кто ушел на Запад. Но тут, кстати сказать, наши позиции часто совпадали. Другой вопрос – как еще КГБ мог оказывать на него свое влияние, за какие «ниточки» может дергать в будущем?..

И еще один штрих к деятельности идеологической контрразведки. Помните, какой энтузиазм в июне 1990 года вызвало принятие Верховным Советом СССР Закона о свободе совести, означавшего прекращение борьбы государства с церковью? Так вот, замечательно то, что закон этот годом раньше проходил апробацию… в КГБ СССР – то есть там, где с этой «свободой совести» десятилетиями боролись. «Высказаны соответствующие замечания», – написал в отчете после рассмотрения проекта Закона начальник 4 отдела, Пятого управления КГБ полковник В. Тимошевский… ^{36}Ну чем не театр абсурда Ионеску?

Однако, конечно, не мы, журналисты, были главным объектом внимания Комитета. Не второстепенным, но и не главным. «Серая масса», «молчаливое быдло», как принято было именовать моих сограждан, десятилетиями позволявшее властям над собою глумиться так, как они, власти, того хотели, вдруг стало выталкивать из своей среды новых лидеров, образовывать в бесчисленных количествах политические партии и общественные объединения.

На закрытых совещаниях руководства КГБ разрабатывались конкретные планы работы в этом направлении. Рядовым чекистам, главным образом из идеологической контрразведки, получавшим задание вербовать в среде оппозиционеров «негласных помощников», доходчиво объясняли, что контроль за деятельностью сих организаций необходим, дабы они ненароком не замахнулись на государственный строй и конституционные права граждан. ^{37}

Понятно, что ни один митинг, ни одна демонстрация, ни одна более или менее крупная «тусовка» демократической интеллигенции – как, например, заседания «Московской трибуны» [64]64
  «От агента» Андрея» получена магнитофонная запись выступлений лидеров т. н. «Московской трибуны», имеющих антиобщественную направленность,» – запись в отчете «идеологов» 1989 года. Хотя зачем было эту информацию получать от агента «Андрея», коли «Московская трибуна» допускала на свои заседания всех желающих?


[Закрыть]– без присутствия чекистов не обходилась, кои «в целях сохранения общественного порядка» проводили скрытую видеосъемку наиболее активных ораторов. К той же работе на митингующих улицах и площадях были подключены и офицеры Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР.

Летом 1989 года, когда по стране прокатилась первая и мощная волна шахтерских стачек и забастовок, руководство Комитета определило для своих подчиненных еще один объект неусыпного внимания – рабочее движение. «Гегемон», как именовали пролетариат еще вчера, замордованный бытом и зачумленный водкой, вдруг проснулся и начал организовываться в некую и весьма серьезную политическую силу. Вот тут, полагаю, гебэшникам стало малость не по себе. С интеллигентами они уже как-то научились справляться, рабочий протест был, во всяком случае для молодого поколения чекистов, новостью. Старики же, конечно, помнили расстрел вышедших на площадь после очередного повышения цен рабочих в Новочеркасске, в 1957 году, в самый разгар хрущевской оттепели. Но тогда можно было стрелять, теперь требовалось действовать более тонко. И действовали.

Комитет государственной безопасности СССР

30 апреля – 2 мая 1990 года в г. Новокузнецке Кемеровской области проходил I Всесоюзный съезд независимых рабочих движений, в котором приняли участие представители стачечных комитетов Воркуты, Кузбасса, Донбасса, Караганды и др. регионов. Повышенный интерес к работе названного съезда проявили причастные к деятельности спецслужб противника аккредитованные в СССР инокорреспонденты, представители польской «Солидарности», открытые члены НТС, а также неформальные организации антиконституционной направленности «Саюдис», «Рух» и др.

Для оказания практической помощи в организации проведения мероприятий в Новокузнецкий ГО УКГБ вместе с негласными источниками (то есть секретными агентами КГБ – Е.А.)командировались сотрудники 6-го Управления и Управления по защите советского конституционного строя КГБ СССР.

В результате принятых мер удалось локализовать подрывные устремления противника по сбору негативной информации об обстановке в рабочей среде. Совместные действия по руководству источниками, прибывшими на съезд в качестве делегатов, консультантов и гостей (выделено мною – Е.А.),позволили предотвратить принятие экстремистских решений и их действий со стороны отдельных рабочих делегаций и их лидеров, сорвать формирование централизованного руководства забастовочным движением в стране и его подчинение радикально настроенным политическим авантюристам и организациям антиконституционной направленности.

За проявленную личную инициативу и настойчивость, высокий профессионализм и политическую зрелость при реализации комплекса оперативных мероприятий в отношении иностранцев и отдельных советских граждан из числа представителей неформальных политизированных организаций в период проведения т. н. I съезда независимых рабочих движений и достигнутые положительные результаты полагаем возможным поощрить приказом председателя КГБ СССР следующих сотрудников.

Начальник Управления по защите советского конституционного

строя КГБ СССР генерал-майор Иванов Е. Ф.

Начальник 6-го Управления КГБ СССР

генерал-майор Савенков Н. А.

3 июня 1990 года». ^{39}

Полагаю, сей замечательный документ комментариев не требует. Лишь маленькое добавление. Подобные действия Комитета нашли желанный отклик в сердцах руководителей предприятий. Например, на Волгоградском заводе тракторных деталей и нормалей. Там образовался стачком. Администрация его запретила. Тогда на заводских стенах появились листовки протеста. Следом в Центральный райотдел УКГБ города Волгограда за подписью зам. директора Б. Атопова была направлена бумага с просьбой «оказать помощь в нормализации обстановки на предприятии». ^{40}

Наконец, у КГБ образовалась и еще одна весьма серьезная сфера приложения сил, в которой причем можно было особо не миндальничать. Это – республиканские Народные фронты, возглавившие национально-освободительные движения в колониях последней империи мира, Советской Империи. Скажу сразу, в этих фронтах и в этих движениях было и есть немало самого отвратительного, средневекового национализма и шовинизма, русофобства, ненависти к соседям другой крови и другой религии. Но именно на феодальном менталитете окраин империи и сыграл Комитет. Дело будущего – узнать, кто конкретно и как спровоцировал резню в Сумгаите, Оше, Узгене, Баку, Нагорном Карабахе. Но уже сегодня известно: без Комитета здесь не обошлось.

1986 год. Алма-Ата. По некоторым данным, незадолго до кровопролития сотрудники КГБ раздавали оружие рабочим (как правило, пролетариат в республиках представляют русские), науськивая их на «националистически настроенных» казахских студентов. ^{41}

1989 год. Тбилиси. Накануне страшного 9 апреля в столицу Грузии был переброшен из Центра полк КГБ, сотрудники КГБ вели и видеосъемку событий, когда танками, саперными лопатками и «черемухой» спецназ разгонял мирную демонстрацию, преследуя свои жертвы на улицах и в подъездах домов. ^{42}

1990 год. Армянские погромы в Баку. На следующий день, когда резня прекратилась и из города были вывезены практически все армяне, в Баку вводятся войска. Под танками и пулеметами гибнет более 120 человек. Комитет, устами своего тогдашнего первого зама Филиппа Бобкова, предельно откровенен: «Надо было вводить войска в Баку в ночь с 19 на 20 января?» – спрашивает журналист. – «Надо», – отвечает Бобков. – «Но ведь почти всех армян уже вывезли»… – «Тут дело не в армянах. Если бы мы не ввели войска, в Азербайджане была бы совсем другая власть». ^{43}«Другая» – это Народный фронт Азербайджана, который к середине января практически контролировал республику, а в городе Нахичивани и вовсе сместил коммунистов. После вторжения войск, после того как спецназ КГБ взорвал бакинский телецентр, Народный фронт был разогнан, его лидеры – отправлены в тюрьмы.

Появилась в прессе и еще более ошеломительная информация: по данным следственной группы, расследующей резню армян в том страшном январе, погромы были также спровоцированы чекистами, дабы иметь оправдание – и в глазах мирового общественного мнения, и – в меньшей степени – своего, отечественного, – оправдание вводу войск и убийству на улицах людей. ^{44}

Продолжим наш счет. Лето 1990 года. Массовое убийство турок-месхетинцев в узбекской Фергане. Спустя год – феодальные по своей жестокости столкновения между киргизами и узбеками в Оше. «Комитет знал о том, что готовится там резня», – говорит подполковник Кичихин, тогда – сотрудник отдела межнациональных отношений Управления «З». ^{45}Знал и по каким-то своим соображениям положил информацию под сукно, – утверждает он.

Тот же Кичихин, занимавшийся проблемами переселения немцев в Саратовскую область (до войны – Республика Немцев Поволжья), рассказывает, что Комитет вместе с местными партийными властями откровенно подзуживал русское население в их неприятии немцев. ^{46}

Ну и, наконец, Прибалтика. Еще в 88-ом году там, в противовес Народным фронтам, создаются организации защиты русскоязычного населения – «Интердвижение», «Единство» и так далее. И снова скажу: проблема с русскими там была и есть. Но трудно было ее более обострить, чем действиями этих, созданных, по словам Олега Калугина, КГБ организаций. Логическим завершением был январь 1991 года в Вильнюсе, когда спецназ 7 Управления КГБ – группа «А-7» смогла записать на свой счет еще несколько убийств – тех, кто погиб при защите вильнюсской телебашни в ночь с 12 на 13 января. По моим данным, эта операция, которая, в случае удачи в Вильнюсе, должна была быть продолжена в Латвии и Эстонии, разрабатывалась под руководством все того же, еще бериевской выучки, чекиста – Филиппа Бобкова. Операция была проведена топорно, крови и трупов власти не ожидали. За это Филипп Бобков с должности был снят. На его место пришел начальник Второго Главка (контрразведка), весьма близкий к Крючкову человек, генерал Виктор Грушко.