Текст книги "Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ"

Автор книги: Евгения Альбац

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 22 страниц)

Анонимщицу нашли быстро. Малкову не судили – возраст велик, строго поговорили, предупредили и – отпустили.

Боярского поздравляли: «Ну, слава Богу, а то такая напасть». Поздравлял, полагаю, не только Агошков, но и другие его давние, добрые друзья и покровители – ректор Московского горного института, член-корреспондент В. Ржевский, патриарх горной науки, без одобрения которого не защищалась ни одна докторская, академик Н. Мельников… ^{95}

Собрали новое заседание Ученого Совета. Читать его стенограмму – сплошное удовольствие. Официальный документ, а вот не сумел скрыть, с каким душевным трепетом, с каким неизбывным внутренним страхом задавали присутствующие – убеленные сединами профессора и академики – вопросы подполковнику.

Вот она – действительная сила КГБ. Даже прикоснуться – и то страшно!

«А… по Чехословакии в том плане, в каком об этом говорится в анонимном заявлении (то есть что убивал там людей – Е.А.),к Вам претензии были?» – спрашивает академик, Герой Социалистического Труда, один из создателей ракетно-космического щита Родины.

«Нет» – категорически отвечает Боярский. – По Чехословакии их не было. Их не было и нет за весь период моего пребывания в партии». ^{96}

Удовлетворились. «Товарищ Боярский в своей научной и производственной деятельности и в жизни следует нормам коммунистической морали…» ^{97}Что – правда.

Так и этот эпизод в своей биографии Боярский выиграл.

«Почему ему всегда все удавалось?» – спрашивали меня в письмах читатели. Почему? В том числе и потому, что он прекрасно, профессионально знал психологию той среды ученой и творческой интеллигенции, в которой ему приходилось вращаться. Знал, на что эта среда, эти люди – часто талантливые и весьма достойные – способны, а на что – нет, до какого предела они могут пойти, а на каком – сами же себя остановят. Почему-то мне кажется, что Боярский этих интеллигентов презирал. Может быть, со своей колокольни и имел на то основания?..

Пройдет всего пара лет, и доктор технических наук Владимир Боярский получит ученое звание профессора.

К тому времени, как мы с ним познакомимся, в его официальных бумагах уже будет значиться: «автор более 200 научных работ, в том числе – 12 монографий, учебников и учебных пособий, ведущий ученый в области истории горной науки и техники…». Блестящий подонок – что и говорить, блестящий. Ибо как бы ни помогало ему его родное ведомство, какие бы двери ни открывал страх перед КГБ, сколь бы высокими связями Боярский ни обладал, в его собственных талантах ему, конечно, отказать нельзя.

Его бы энергию и способности – да на благое дело. Но люди породили Идею, Идея – таких людей.

Итак, кто написал Боярскому диссертации, – достоверно мне выяснить так и не удалось. Думаю, что имя автора первой, исторической работы навсегда уже сокрыто в расстрельных списках МГБ. Авторство второй – более прозрачно: большинство положенных в ее основу статей и монографий написано совместно с академиком Агошковым и его учениками. Что ж, по сравнению с ценой жизни, эта цена – вовсе невелика.

Наконец – последнее: манипуляции Боярского с указанием года своего рождения: в одних документах писал – 1913, в других – 1915 г.р.

Разгадку тому нашел следователь по особо важным делам при Главном военном прокуроре СССР, полковник юстиции Виктор Шеин.

В метрической книге Владикавказской Духовной Консистории Шеин, проверив записи за 1913 и за 1915 годы, обнаружил сведения о том, что отец подполковника – Ананий Владимирович Боярский был лицом духовного звания, преподавателем Высшего Духовного училища, в светской иерархии – коллежский асессор. Крестной матерью Володи Боярского, урожденного 1915 года, стала дочь полковника царской армии.

Вот почему Боярский скрывал год своего рождения. Вот почему подменил и справку о рождении брата в личном деле Георгия Боярского в МГБ.

Именно обнаружения этой информации Боярский боялся всю свою, во всяком случае – первую жизнь.

И боялся справедливо. Ибо она означала, что он был сыном социально-чуждого, по классификации первых десятилетий советской власти, элемента. Чуждого и враждебного. Для такого «элемента» двери в светлое будущее революция открывать была не намерена – закрывала и двери высших учебных заведений. О какой-либо карьере в НКВД или МГБ – я и не говорю. В 1937 году подобной информации было вполне достаточно, чтобы быть арестованным и объявленным врагом народа. Боярский предпочел арестовывать других.

Вот вам и еще одна жертва Идеи, ставшая в результате палачом для сотен и сотен людей.

…Я все чаще начинаю думать о том, что Международный суд в Гааге должен был провести расследование преступлений, совершенных во имя или в результате воздействия Коммунистической Идеи. И осудить ее как Идею, провоцирующую геноцид, преступления против человечества, морали, личности. Осудить как Идею, калечащую сознание людей. Так, как это было сделано – пусть и частично – в отношении нацистской идеи в Нюрнберге…

А теперь, как и положено, – хэппи энд.

После серии очерков о подполковнике в газете Высшая Аттестационная Комиссия СССР лишила Боярского В. А. ученых степеней кандидата исторических и доктора технических наук. Государственный Комитет СССР по образованию на основании ходатайства Московского горного института (там тоже прошло бурное собрание) и Института проблем комплексного освоения недр АН СССР лишил его званий профессора и доцента. Президиум АН СССР – звания старшего научного сотрудника. Московская организация Союза журналистов СССР исключила Боярского из числа своих членов… Сколь бы ни льстила автору подобная реакция официальных ведомств, должна сказать, что все эти лишения и исключения были совершенно беззаконны. Никто диссертаций Боярского не изучал, текстов не сличал, расследований не проводил. Подполковник потерял свои степени исключительно на основании печально известного пункта 104 Положения о порядке присуждения степеней – «за поступки, несовместимые со званием советского ученого». ^{98}Пункта, по которому в прошлые времена можно было успешно бороться с инакомыслящими. Такого же свойства и остальные кары.»

Все опять повторилось, как и в оттепельные времена. Публика жаждала крови – пожалуйста. Примерно наказать одного, вышедшего уже в тираж кагебэшника – да, за милую душу, нате – возьмите. И на том уж – будьте счастливы.

И только Комитет государственной безопасности СССР лицо сохранил – как был Боярский подполковником, заслуженным работником органов и почетным чекистом – так и остался. Впрочем, нельзя сказать, чтобы ведомство и совсем не отреагировало – у Главной военной прокуратуры были неприятности. Однако, несмотря на это, Комитет включил своего человека в следственную группу ГВП, которая вновь – уже в третий раз – возбудила против Боярского уголовное дело. После нескольких месяцев поиска прокуратура предъявила подполковнику обвинение в совершении целого ряда преступлений, в том числе – «в убийстве, совершенном способом особо мучительным для убитой, с использованием ее беспомощного состояния».

Как это стало возможным? Нет, срока давности никто не отменял, геноцидом репрессии никто так и не назвал. Сам Боярский обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру: потребовал судебного разбирательства. Нанял адвоката. Одного показалось мало – коллектив ветеранов V Армии, в составе которой, напомню, Боярский возглавлял «СМЕРШ», нанял и своего. Забавно: общественную защиту возглавил полковник КГБ в отставке Петренко, в прошлом подчиненный Боярского и… автор одного из доносов на него в связи с уголовщиной в Харбине… ^{100}

Я долго ломала себе голову над тем, почему Боярский на сей шаг таки пошел? Потом поняла. Во-первых – растерялся. Отовсюду сыпались на него сообщения о «лишении» и «исключении», думал этот селевой поток остановить – «не судим – не виновен». Справедливо. Во-вторых, полагал, что новое расследование окажется не более чем красивым жестом со стороны ГВП – кому захочется искать свидетелей пятидесятилетней давности? Нашли.

«Ты, Боярский, надеялся, что все умерли, но кое-кто жив, в частности я, Икаев Хасан», – буквально прокричал в видеокамеру один из них. Не ожидал Владимир Ананьевич, не ожидал…

Кстати, Виктор Шеин объяснял этим людям – часто уже глубоким старикам, детям расстрелянных и убитых в лагерях, что они могут, как потерпевшие, подать против Боярского гражданский иск – хотя бы ради возмещения материального ущерба. Никто, ни один из восьмидесяти свидетелей этого не сделал: «С этим негодяем еще судиться? Да и намыкаешься…» Что – правда: намыкались бы. Ибо, согласно советскому законодательству, в случае гражданского иска бремя доказательств лежит на истце. Но главное, конечно, – этилюди с этимведомством – с КГБ – более связываться не хотели.

Наконец, третья причина, почему Боярский «полез в петлю», – твердое убеждение в том, что петли – не будет, что его родной Комитет, которому верой и правдой служил всю свою жизнь, его не отдаст, не захочет открытого судебного разбирательства.

Тут ошибался: КГБ он был больше не нужен: стар, да и слишком засветился, зачем такой? Суда же все равно не будет: чтобы можно было передать уголовное дело советскому правосудию, подполковник должен подписать, выражаясь языком юристов, 201 статью – то есть поставить свое факсимиле на обвинительном заключении. Боярский, естественно, в ГВП не пришел, подпись не поставил – и не придет. Хотя лагерный срок ему и так не грозит: срок давности по-прежнему спасает.

Скажу сразу: при всем том, что я узнала о следователях НКВД-МГБ-КГБ, – и, поверьте, положительных эмоций они у меня не вызывают, – я против какого-либо изменения, ужесточения законодательства, дабы их можно было бы посадить. В нашей стране, где такая ожесточенность сердец и такая извечная жажда крови, – подобного делать категорически нельзя: сами же в этот же молох потом и попадем.

Да и поздно это. Дело сделано. Империя, именуемая Комитетом государственной безопасности СССР, создана.

* * *

Боярский был не один. Его судьба – отнюдь не исключительна. Тысячи сотрудников НКВД-МГБ, уходя в запас, или в действующий резерв, заселяли новые «квартиры». Получали места в первых отделах – отделах, осуществляющих контроль за контактами сотрудников режимных министерств, научно-исследовательских институтов с закрытой тематикой, различных «почтовых ящиков». Хват, например, проработал в Министерстве среднего машиностроения вплоть до 1975 года. Получали должности начальников отделов кадров (еще Сталин говорил: «Кадры решают все» – не ошибался), кресла заместителей по режиму и работе с иностранцами в различных университетах и вузах. Посты, призванные контролировать идеологическую правоверность творческих масс и армии: тот же генерал Ильин – в Союзе писателей, заместитель Абакумова, генерал Епишев, в качестве начальника Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота. Занимали места управляющих делами горкомов, обкомов, совминов, должности в газетах и издательствах, кресла в милицейских управлениях и в прокуратурах.

Все то же самое было и в семидесятых-восьмидесятых, продолжается и сейчас.

«Офицеры КГБ, когда-либо служившие в органах и перешедшие на работу в другие организации, состоят в действующем резерве ведомства», – объяснял мне сотрудник Управления КГБ по N-ской области.

Но чекисты не просто успешно «обживали» (и обживают) новые «квартиры», не только привносили (и привносят) туда идеологию выпестовавшего их ведомства, но и продолжали (и продолжают) держать под страхом разоблачения старых информаторов и вербовать новых. Ведь не у одного Боярского был свой Агошков – у каждого из них были десятки таких – покрупнее, помельче. И у каждого – ученики и наследники.

Так уже на качественно ином, чем в сталинскую эпоху, уровне формировался огромный теневой штат КГБ. Так происходила интерференция органов безопасности в государственные и общественные структуры, а потом и постепенное переплетение, сращивание с ними. Потому-то всяческое сравнение КГБ с ЦРУ или ФБР кажется мне, простите, наивным. Конечно, и у тех есть свои секретные агенты и информаторы, но масштабы – не сопоставимы. Поверьте, это не паранойя, не страх перед чекистами, прячущимися в каждой подворотне, – такие как раз не так опасны. Это, к несчастью нашему, трезвый анализ реальных фактов человека, который живет в этой стране и с теневым штатом и его влиянием сталкивается и наблюдает его действия бесконечно.

Однако самый ужасающий результат работы сего ведомства (НКВД-МГБ-КГБ), полученный, естественно, во взаимодействии и под руководством политорганов – КПСС, – это то, что я называю «отрицательной селекцией»: многодесятилетний процесс отбора и выведения особого типа гомо сапиенс – советского человека.

Поначалу самых достойных – из дворянства, интеллигенции, рабочих, крестьянства – просто убивали. Потом из оставшихся тщательно отбирали себе угодных и послушных – они получали руководящие посты. Боярский – это блестящий результат такой селекции. Но – не только он. И Хрущев, и Брежнев, кого с таким упоением мы сейчас ругаем, и Горбачев – из того же отбора.

Помню, меня совершенно сразило письмо одного бывшего зека – Д. Алкацева – тоже «подопечного» Боярского:

«Прежде всего примите от меня массу добрых пожеланий из далекой Таймырской тундры, ныне цветущего промышленного города Норильска, «жемчужины Заполярья» – как образно называют его журналисты. Да, тут была лишь одна голая тундра, когда в августе 1939 года из Соловецкой центральной тюрьмы на пароходе «Буденный» доставили нас в порт Дудинка, а потом по юркой железной дороге (в телячьих вагонах, где загибались без воды и воздуха тысячи – Е.А.) – в нынешний город. Почти босой, измученный и истощенный начал я тут свою трудовую деятельность. И хотя я преждевременно постарел и страдаю серьезным сердечным заболеванием, я горжусь тем, что жизнь моя не пройдет даром, не без пользы нашему Великому Государству…» ^{101}

«Великое Государство»… И таких, как Алкацев, были миллионы.

С тем и можем себя поздравить. Обладая такой мощью – сотни тысяч кадровых чекистов и миллионы – вне штата, – удачно пользуясь относительным помягчением режима (а потому перестав его бояться) и очевидной деградацией коррумпированной верховной элиты, КГБ просто и не мог не стать частью власти в стране. Тоталитарное государство развивалось, и это был объективный, закономерный результат его развития. Так продолжалась отрицательная селекция: уже не только на уровне индивидуумов – на уровне государственных структур. Отрицательная селекция, в результате которой КГБ все больше и больше стал прибирать к рукам власть в стране.

Глава V
Олигархия у власти, или кто был инициатором перестройки?

Осенью 1990 года многие американские газеты обрели сенсацию. Поводом послужили несколько абзацев из последней главы тогда только что появившейся книги К. Эндрю и О. Гордиевского «КГБ: взгляд изнутри». Суть – перестройка в Советском Союзе была инициирована Комитетом государственной безопасности СССР ^{1}.

Не успела отшуметь эта новость, как в комментариях ряда западных политологов замелькала и другая: приходу к власти Горбачева способствовал именно КГБ. Впрочем, открытием это не было. Схожее утверждение содержится в книге известного советолога, бывшего советского диссидента, живущего ныне в Мюнхене, А. Авторханова – «От Андропова до Горбачева».

Для больного горбиманией западного читателя, к тому же весьма туманно представляющего себе устройство и нюансы функционирования советских властных структур, подобные «разоблачения» были шокирующими. Однако, как мне показалось (я тогда стажировалась в американской газете), им не больно поверили, и американцы более склонны были их расценивать как нападки правых консерваторов на молодую советскую демократию и ее лидера Горбачева. А тут еще пала великая Берлинская стена… Короче, не было буквально ни одного таксиста – будь то в Нью-Йорке, Вашингтоне, Чикаго или Сан-Франциско, – который не считал бы своим долгом выразить мне свое восхищение Горбачевым. Нельзя сказать, чтобы я этим разговорам противилась: у меня были личные основания чувствовать себя благодарной Горбачеву. Ну, например, в брежневские, андроповские и черненковские времена меня категорически – без объяснения причин – не выпускали за границу, и лишь на четвертом году перестройки сподобились – выдали серпастый-молоткастый в его заграничном варианте. Так что таксистам я даже поддакивала, хотя один, в Вашингтоне, меня совершенно допек, объясняя мне – советской, – какой нехороший Ельцин, что он критикует Горбачева, и чтО последнему необходимо предпринять, дабы быстренько сделать всех русских счастливыми. Слава Богу, ехать мне было недалеко. Но – достаточно, чтобы еще раз подумать о том, насколько же хорошо поработал Первый Главк и его Служба «А» (служба дезинформации), снабжая западных журналистов именно той информацией, какая нужна для формирования совершенно определенного западного общественного мнения. Забавно, что потом эта же информация (как было, например, с сенсационным повествованием итальянской «Репабблика» о том, как Ельцин беспробудно пьянствовал в США) нередко возвращалась в советские массмедиа, но уже – как точка зрения Запада. ^{2}

«Вы, русские, все происходящее у вас склонны видеть исключительно в мрачных тонах, и во всем, даже хорошем, предполагать руку КГБ, – говорили мне мои оппоненты, никогда, впрочем, в России не жившие и черпающие свой оптимизм относительно наших реалий на расстоянии 9 часов лету от них. – Да и так ли уж важно, – продолжали мои собеседники, – кто – КГБ, Горбачев или они вместе – стоял у истоков перестройки?»

Исключительно важно. Ибо это объясняет и изначальные ее цели, и те, малорадостные, но неизбежные итоги, к которым мы пришли в августе 1991 года, когда пишутся эти строки.

Итак, «КГБ – инициатор перестройки» – ересь, парадокс? Между прочим, и для «мрачных русских» – ересь тоже. Ведь любая секретная служба, а тем более такая, фискальная, традиционно осознается нами исключительно как сила теневая, то есть никогда не выходящая на открытую политическую арену, и, конечно, консервативная, априори не способная на благие порывы. О «благих порывах» речь не идет.

Между тем и парадокса тоже нет. Если…

Если, во-первых, отказаться от стереотипа, что КГБ – это только тайная полиция (секретной службой Комитет вообще никогда не был), только одно из министерств – пусть и более могущественное, нежели, скажем, Министерство финансов или торговли. И во-вторых, если не пытаться упрощать историю, низводить ее до уровня вульгарного романа «из жизни шпиенов». Ну, например, так.

Однажды вечерком в апреле 1985 года несколько руководителей КГБ – скажем, Виктор Чебриков (тогдашний Председатель Комитета), его умный первый зам Филипп Бобков и… пусть будет – начальник Первого Главного Управления (внешняя разведка), будущий глава КГБ Владимир Крючков – собрались попить чаю. Попили. И решили: а не пора ли нам запустить на Запад глобальную дезинформацию? Дескать, Советский Союз перестает быть «империей зла» и становится открытым, демократическим обществом. Западники, естественно, обрадуются – устали ждать, пока им на голову посыпятся советские ракеты, глядишь – подкинут деньжат, а мы тем временем поправим свои экономические проблемы. Решили, позвали Горбачева, на которого имелся кое-какой компромат (чтобы в случае чего, если начнет зарываться, можно было приструнить, одернуть), и сказали: «Давай, парень, действуй…» Звучит? Звучит…

Сожалею: все вышеизложенное не моя придумка, (Хотя представляю себе, как она была бы хороша в кино: в роли Горбачева – конечно же Арнольд Шварцнегер!) Такая версия, что перестройка – это не более чем стратегическая дезинформация Кремля, бытует. Более того, ее сторонники, основываясь главным образом на книге Анатолия Голицина – бывшего советского разведчика, ушедшего на Запад еще в 1961 году, – «New Lies for Old» ^{3}утверждают, что концепция подобных глобальных обманов зарубежного общественного мнения была разработана в недрах КГБ еще в 1959 году. И базировалась на постулатах древнекитайского теоретика и полководца Сунь Цзы (VI–V вв. до н. э.), один из которых гласил: «Я заставлю врага принять свою силу за слабость, а слабость за силу, благодаря этому превращу его силу в слабость». ^{4}Что ж, запускать «дезу» Комитет, конечно, умеет – на то и существует Служба «А». Однако до такой степени переоценивать интеллектуальные и прочие иные возможности КГБ, – увольте, я бы не стала.

Думаю, в реальной жизни все было гораздо сложнее, чем просто «деза».

* * *

В предыдущей главе я уже писала о том, что именно после XX съезда КПСС, на котором был развенчан культ личности Сталина и пал тем самым режим абсолютной личной диктатуры, после хрущевской чистки органов, начался процесс проникновения КГБ в различные государственные и партийные структуры. Что и говорить: конечно, и раньше КГБ имел своих людей во всевозможных обкомах и министерствах. Но это были агенты, стукачи. Теперь этот процесс приобрел совершенно иной качественный размах. В новые кабинеты, сняв форму, приходили кадровые сотрудники органов, чье самолюбие было весьма и весьма задето всеми этими перетрясками, но чьи амбиции и притязания на власть над людьми отнюдь не были подавлены. Довольно скоро стало ясно, что пересаживанием из одних кресел в другие все реорганизации в КГБ и закончились. Комитет, как и раньше, выполнял функции тайной полиции, политического сыска, подавления любого инакомыслия. А прежние сотрудники не только не потеряли для Комитета своего значения, а, напротив, в новой функции оказались нужны еще больше.

Но в то время как чекисты прятали свою форму в домашних шкафах, вчерашние партийные и комсомольские функционеры получали новенькое обмундирование, а с ним и погоны, и воинское довольствие на складах КГБ. Особенно много «идеологов» пришло в Комитет при Александре Шелепине, возглавившем органы после нескольких лет борьбы за светлое будущее на посту первого секретаря ЦК ВЛКСМ.

Шелепин пробыл в должности Председателя КГБ недолго – всего три года, но оставил там о себе неплохую память. Ярослав Карпович, полковник КГБ в отставке и ярый противник Крючкова, рассказывал мне, что Шелепин всячески способствовал притоку в органы людей, имеющих высшее образование, поработавших до того в научно-исследовательских институтах и университетах. При нем начала создаваться и научно-техническая база Комитета… При нем, при Шелепине, добавлю я, закладывалась и нынешняя мощь КГБ: если раньше, при Сталине, органам требовались заплечных дел мастера, то теперь для подавления собственного народа нужны были головы. И головы хорошие.

Из КГБ Шелепин пересел в кресло секретаря ЦК КПСС и… через три года стал одним из главных инициаторов свержения Хрущева. А ключевую роль в этом дворцовом перевороте сыграл рекомендованный Шелепиным на пост главы органов еще один комсомолец-чекист – Владимир Семичастный, тоже в прошлом первый секретарь ЦК ВЛКСМ. ^{5}При нем КГБ снова пополнился не одной сотней идеологических сторожей – партийными и комсомольскими деятелями. И так же, как старые чекисты не утрачивали своих связей с Лубянкой, так и бывшие партийцы не теряли контактов с взрастившей их средой. Что еще более сближало структуры.

Допускаю, что этот процесс вливания «новой крови» преследовал самые благие цели – убрать из органов «вурдалаков», «монстров», придать им более цивилизованный вид. Однако было бы по меньшей мере наивно думать, что отлаженный механизм репрессивной структуры, порочность которого так и не была признана режимом, не перемелет даже здравые мозги. Не говоря уже о том, что новые кадры стимулировали деятельность КГБ именно в сфере борьбы с инакомыслием – то есть там, где вновь пришедшие «идеологи» только и могли претендовать на звание профессионалов. Случайно ли, что именно при Шелепине и Семичастном была существенно расширена и получила особый статус Служба дезинформации Первого Главного Управления КГБ? Служба, которая по праву могла считать своими подразделениями на внутреннем, так сказать, рынке все без исключения обкомы и горкомы, райкомы КПСС и ВЛКСМ, кои на протяжении всей своей истории занимались подтасовкой фактов, переписыванием прошлого. «Если бы Советы в сфере промышленности и сельского хозяйства действовали с такой же предприимчивостью, как и в сфере дезинформации, – писал директор ЦРУ времен президента Картера, адмирал Стэнфорд Тернер, – они давно уже обогнали бы нас по всем параметрам».

Так, в результате кадровых перетасовок, началось переплетение, сращивание партийно-государственного аппарата с КГБ.

Утверждался новый тип власти – партийно-чекистско-военной олигархии, в которой КГБ и Военно-промышленный комплекс до поры до времени занимали периферийное положение, отдавая приоритеты КПСС. До поры.

Не будем упрощать: процесс сращивания репрессивной структуры с властью шел не один год и не два. Органы при Хрущеве переживали трудный для себя период, партийная верхушка, памятуя прошлое, панически их боялась и всячески пыталась поставить их на место. Но тоталитарное государство развивалось, и аппарат насилия не мог бесконечно оставаться лишь инструментом его.

Логическое завершение этот процесс получил в 1967 году, когда Комитет государственной безопасности СССР возглавил секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов. Впервые после смерти диктатора руководить КГБ пришел человек, занимавший столь высокое положение в партийной иерархии. И впервые, со времен Берии, Председатель КГБ стал членом высшего органа управления страной – Политбюро ЦК КПСС. «Это назначение ознаменовало… такую степень сближения партии и КГБ, когда они стали действовать почти как два подразделения одной и той же организации», – напишет в своей книге «История Советского Союза» английский историк Дж. Хоскинг. ^{6}

В том же году руководители республиканских, областных, городских управлений КГБ в обязательном порядке вошли в бюро соответствующих обкомов и горкомов.

Так олигархия оформилась структурно. Так начинался один из самых мрачных периодов в послесталинском СССР.

…Я хорошо помню август 1968 года – мне было десять лет и мы отдыхали с родителями на Черном море, под Одессой. В один день небо над пляжем вдруг застили самолеты. Их гул сливался с гулом проходящих где-то неподалеку танков. Мой отец, фронтовик, решил, что началась война. Война на территории СССР не началась: советские танки шли давить пражскую весну. Потом был поздний декабрь 1979 года: дружной университетской компанией мы готовились к какому-то очередному экзамену, когда телевидение сообщило, что наши войска, «откликаясь на просьбу афганского руководства», вошли в Афганистан. Совершенно очумевшие от этой новости, мы сидели и считали: каждые двенадцать лет, с дьявольской периодичностью, режим осуществлял кровавую интервенцию. 1956 – Венгрия, 1968 – Чехословакия, зима 1979–1980 – Афганистан. И каждая из этих дат были неизменно связана с именем Юрия Андропова – человека, которого в первые годы перестройки Горбачев объявил чуть ли не родоначальником демократических преобразований в стране. В 1956 году Андропов был послом в Венгрии, кровь шестьдесят восьмого и семьдесят девятого он санкционировал уже в качестве Председателя КГБ и члена Политбюро ЦК КПСС.

Со слов генерала КГБ Олега Калугина известно, что именно Комитет всячески настаивал на применении «экстренных мер» в Чехословакии, убеждая политическую верхушку страны, что если это не будет сделано, то Чехословакия уйдет из-под влияния Союза и станет жертвой НАТО и т. д. и т. п. Калугин – тогда один из руководителей советской разведки в США прислал из Вашингтона документ, свидетельствующий, что ЦРУ не имеет никакого отношения к пражской весне. Документ, говорит Калугин, попросту положили под сукно. ^{7}Венец карьеры Андропова – к этому времени уже Генерального секретаря ЦК КПСС – расстрел истребителями ПВО южнокорейского пассажирского авиалайнера в 1983 году. Но чужой крови было мало. Именно Андропов, сей отец-демократ, создал в КГБ Пятое управление – идеологическую контрразведку, – которое поставило на поток производство политзеков в СССР. И именно Андропов 29 апреля 1969 года направил в ЦК КПСС письмо с планом развертывания сети психиатрических лечебниц для защиты «советского государственного и общественного строя».

Так чекисты брали реванш за хрущевскую оттепель.

Сталин вновь становился национальным героем и спасителем Отечества. На всякий разговор о репрессиях было наложено табу.

Журналист Ярослав Голованов, биограф советского космического конструктора Сергея Королева, пытался достать в КГБ его дело: Королев отсидел свое на Колыме и в шарашке.

«Зачем Вам это?» – спросил его Филипп Бобков, ведавший в КГБ творческими массами.

«Затем, что это правда», – ответил ему Голованов.

«Такая правда советским людям не нужна», – отрезал Бобков. ^{8}

Стукачи тогда мерещились везде. Да они и были везде. Однажды к нам на факультет журналистики МГУ, где я училась, некий добрый молодец принес машинописные копии запрещенных тогда стихов Николая Гумилева и частично запрещенных Осипа Мандельштама и Анны Ахматовой. Я купила: три тонюсенькие, кустарно переплетенные книжечки стоили 25 рублей – половину моей месячной стипендии. А через пару дней меня вызвали на проработку к старшим партийным товарищам в партбюро факультета – напомнили, что за хранение и распространение запрещенной литературы легко схлопотать 7 лет лагерей. Кстати, совсем недавно генерал Леонид Шебаршин, бывший начальник Первого Главного Управления подтвердил мне те слухи, которые в мое время активно циркулировали среди студентов. А именно: каждый год внешняя разведка (полагаю не только она) составляла списки тех молодых людей, которых рекомендовалось принять на факультет журналистики МГУ – для них держались специальные места. Надо понимать, так Комитет готовил свои кадры для советских средств массовой информации и загодя создавал «легенду» тем, кому предстояло работать за рубежом? Как тут в благодарность не стучать?

Наконец, еще одним, и весьма важным, штрихом из жизни тех лет был пристальный интерес КГБ к сугубо личной жизни советских граждан. То есть просто-таки взялись держать канделябры!

Читаю:

Секретно

«КОМИТЕТ государственной безопасности СССР

ЦК КПСС 22.11.82. № 2278-ф

Подлежит возврату Москва в Общий отдел ЦК КПСС

О браках деятелей советской культуры с иностранцами из капиталистических государств

Краткое содержание. В брак с иностранцами вступили некоторые известные деятели советской культуры или члены их семей. Отдельные из них, покинув Родину, встали на путь враждебной деятельности. По вопросам, связанным со смешанными браками, буржуазная пропаганда выступает с клеветническими измышлениями. Некоторые советские фильмы вызывают некритическое отношение к заключению браков с иностранцами.

В последнее время на фоне некоторого возрастания количества смешанных браков с иностранцами (в г. Москве браков с иностранцами из капиталистических и развивающихся стран зарегистрировано: 1979 год – 258, 1980 год – 264, 1981 год – 337) все чаще отмечаются факты регистрации браков деятелей советской культуры с иностранцами из капиталистических государств.

Зарегистрировали браки с гражданами западных стран поэт Е. Евтушенко, кинодраматург А. Шлепянов, актриса театра им. Е. Вахтангова Л. Максакова, кинорежиссер А. Михалков-Кончаловский, киноактрисы М. Булгакова и Е. Коренева, пианист А. Гаврилов, экс-чемпион мира по шахматам Б. Спасский, композитор А. Зацепин, солист балета ГАБТ В. Деревянко и другие. Отдельные из них фактически проживают постоянно за границей.

Покинувшие Родину вследствие заключения браков некоторые представители интеллигенции встали на путь совершения враждебных по отношению к СССР действий.

Бывшая киноактриса студии «Мосфильм» В. Федорова (дочь ныне покойной известной киноактрисы З. Федоровой), выехавшая несколько лет назад в США, выпустила от своего имени книгу антисоветского содержания под названием «Дочь адмирала», а затем исполнила главную роль в фильме «Дневник Юлии» резко враждебной направленности.

Выехавшая на жительство к мужу в Швецию бывший кинорежиссер студии «Таллинфильм» и эстонского телевидения В. Аруоя ныне активно сотрудничает в зарубежной антисоветской организации.

Буржуазные средства массовой информации нередко используют факты заключения смешанных браков и выездов наших творческих работников за рубеж для распространения разного рода инсинуаций, доминирующим мотивом которых являются утверждения, будто бы браки советских граждан с иностранцами и выезд на Запад служат целям «расцвета творческого потенциала в условиях свободного самовыражения».

В отдельных случаях отказов в разрешении на выезд за границу советским гражданам, заключившим браки с иностранцами, по соображениям охраны секретов и иным веским основаниям на Западе, как правило, развязывается очередная клеветническая истерия «в знак протеста против насильственного разъединения семей», а лица, которым отказано в выезде, стремятся инспирировать разного рода антиобщественные акции.

Обращает на себя внимание то, что зарегистрировали браки с иностранцами из капиталистических государств дети ряда деятелей советской культуры: сын писателя В. Катаева, концертмейстера Д. Ашкенази, дочери поэтов М. Алигер и А. Кешокова, кинокритика Е. Суркова, заместителя директора киностудии «Мосфильм» Н. Иванова, композиторов А. Николаева, М. Фрадкина и Я. Френкеля, кинооператора телеобъединения «Экран» А. Едидовича, руководящего работника телерадиофонда И. Покжевницкой и других.

По распространенным в среде творческой интеллигенции мнениям, наличие семейных связей с иностранцами нередко используется для получения за рубежом всяческих «благ», совершения сделок, неминуемо приводит к пропаганде западного образа жизни и, с другой стороны, потенциально опасно возможностью утечки негативной информации за границу. Отмечается, что некоторые кинофильмы («Необычайные приключения итальянцев в России», «Подсолнухи», «Москва – любовь моя», «Мелодии белых ночей») вызывают у зрителя некритическое отношение к вопросам заключения браков с иностранцами из капиталистических и развивающихся стран.

Сообщается в порядке информации.

Председатель Комитета

В. Федорчук» ^{9}

Как говорится – комментарии излишни…