Текст книги "Любовь и невроз. Путеводитель по вашей истории любви"

Автор книги: Евгения Карлин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 15 страниц)

Глава 14. «Демоны» любви

Миф об идеальной любви

Сколько судеб и отношений изуродовала эта чудесная волшебная сказка об идеальной любви! По сути, это одна из вариаций на тему идеализированных представлений, о которых пойдет речь ниже, и все же, ввиду его масштабности и распространенности, хочется вынести этого «демона» отдельным пунктом.

Брак – как осажденная крепость: те, кто внутри, хотели бы из нее выбраться, те, кто снаружи, мечтают ворваться в нее.

Э. Базен

Корни этого мифа угадываются в платоновском «Пире», где описывается изначально цельное сильное существо, объединявшее в себе признаки обоих полов и разрушенное Зевсом, и Эрос как стремление человека к изначальной целостности за счет соединения со своей половинкой.

В реальной жизни все происходит совсем не так. Не существует идеального человека, не существует того особенного и единственного, с кем мы можем стать счастливыми. Над отношениями придется работать. Даже «ваш» человек, тот, с кем вам будет в целом хорошо и легко, кто полюбит вас и кому вы ответите взаимностью, будет иметь свои недостатки, желания, отличные от ваших, и ваше счастье не будет целью его жизни. Правда также состоит в том, что каждый человек может любить разных людей в своей жизни, ему может быть хорошо с разными мужчинами и женщинами – то есть у каждого человека есть довольно много потенциальных партнеров, с кем он мог бы построить гармоничные близкие отношения.

Ах, эта судьбоносная встреча с правильным человеком… Эта мечта манит нас с самого детства, о ней рассказывают волшебные сказки, ее активно «транслирует» киноиндустрия, литература и «сарафанное радио». Ведь где-то, когда-то, с кем-то это точно случилось… Главное – ждать и верить. Как только мы найдем идеального человека, одиночество, боль и страх закончатся навсегда. Этот правильный человек мгновенно нас поймет и полюбит, будет всегда относиться к нам с глубочайшим уважением и чувствительностью, ему не нужно ничего говорить о своих желаниях, он все понимает «без слов», и, что бы мы ни пожелали, того же хочет и он… Мы можем во всем на него положиться, ведь мы созданы друг для друга и вся наша жизнь была лишь подготовкой к этой встрече…

Т. Уласевич

Ранее я писала о том, что чаще всего болезненные любовные треугольники образуют не три реально существующих человека, а мужчина/женщина, его/ее реальный партнер и идеальный образ. Это касается не только любовных треугольников в их распространенном понимании, но и любых других отношений, в которых реальный партнер не соответствует созданной воображением версии. Так, например, мы можем находиться одновременно в отношениях с реальным ребенком и его желаемой версией, и чем ближе мы подходим к нашему «идеальному», тем сильнее отдаляемся от реального, ссорясь с ним, придираясь, пытаясь исправить. Мы можем одновременно находиться в отношениях с реальной матерью и матерью идеальной, созданной воображением на основе книг, фильмов, навязанных стереотипов, страдая от сильнейшего несоответствия ожиданий действительности.

Как проявляет себя «демон идеального представления» в простой жизни? Прежде всего, он способствует обесцениванию. Партнер оказывается не так умен, как его идеальный воображаемый соперник. Не так чуток. Не так заботлив. Не так красив. Не так часто занимается сексом или просто не так им занимается. Не так богат. Не так лощен. Не так силен. Не так надежен. Список можно продолжать и продолжать.

Идеализированные представления всегда приводят к высоким требованиям и претензиям. Понятие «должен» становится ключевым. Если в отношениях вы чаще действуете из чувства долга, а не из собственных желаний, если «должен» оказывается сильнее «хочу», то в отношениях становится плохо и душно. Из них хочется вырваться. И да, «должен» – это почти всегда чье-то «хочу».

Здесь хотелось бы затронуть еще один вопрос. Так литребовательны вы к себе, как к партнеру? Должны ли вы ему столько же, сколько он должен вам?

Возьмите лист бумаги. Разделите его на две части. Слева напишите, что должен делать ваш партнер. Справа – что должны делать вы сами.

Перечислите все, что приходит в голову. Сравните количество пунктов на обеих частях листа. Где их больше? Ведь если один должен «все», а другой «ничего», то это не партнерство, а рабство. Проверьте, равнозначны ливаши требования к себе и партнеру, соблюдается ли симметрия, готовы ли вы сами делать то, что требуете от партнера? Стали бы вы жить с партнером, который предъявляет подобные требования? От чего вы готовы отказаться в случае необходимости и что принципиально важно для вас?

Критика как верный способ испортить отношения

Верный способ испортить отношения – начать критиковать. И сомнений нет, мы все это прекрасно умеем, а повод всегда найдется.

Этот список бесконечен. В основе же лежат базовая идея «я знаю, как надо» и личностная позиция «я – о'кей, а ты – не о'кей». Или проще: «Я – начальник, ты – дурак».

Возможно, что у вас в самом деле есть все основания полагать, что вы – начальник, а партнер по общению – дурак. Но гармоничных близких отношений на данной когнитивной конструкции не построить, сколь бы «правильной» она ни являлась. Хотите близости – покиньте «трон».

Критику в свой адрес принимаю, но прошу своим бревном мне в соринку не тыкать.

Д. Вильсон

Самая распространенная реакция на критику – враждебность.

Кто-то враждебность подавляет: проглатывает обиду и злость, подстраивается, оправдывается, может уступать внешне и желать задобрить, но внутри в этом случае накапливается много недобрых чувств, которые в конечном итоге обязательно проявятся в отношении к вам и отношениях в целом.

Кто-то может избегать контакта, переключаясь на других и другое: играть в компьютерные игры, уходить в работу или хобби или просто сбегать из дома.

Кто-то может защищаться нападением и критиковать в ответ. В этом случае мы имеем дело с бессмысленной перебранкой «а ты / а ты».

Но во всех перечисленных случаях шансы на близость и взаимопонимание ничтожно малы. Не критикуйте, если вас об этом не просили. А если попросили, то высказывайтесь конструктивно, по делу и доброжелательно. Как говорится, не учи другого, пока не полюбишь его.

Не критиковать – не значит молчать о том, что вам не нравится. Люди не умеют читать мысли, и ваш партнер может не догадываться, что какое-то его поведение задевает вас. Вы же разные. Просто спокойно скажите: «Послушай, когда ты так говоришь или так себяведешь, мне становится обидно, больно или как-то еще. И после этого мне не хочется делать то-то и то-то и вообще становится сложно выражать тебе свою любовь». Очень важно, высказываясь, говорить именно о себе рядом с другим, о своих чувствах, а не о нем и его поведении.

Например, существует большая разница между фразами: «Ты бесчувственный нарцисс», «Ты меня ни во что не ставишь» и «Мне обидно, когда ты не отвечаешь на мои сообщения. С одной стороны, я волнуюсь, все ли в порядке, с другой – чувствую себя неважным для тебя». И если в первом случае высока вероятность, что вы получите ответный диагноз, во втором – ответную претензию, то в третьем вероятность того, что партнер все-таки услышит вас и в следующий раз ответит на сообщение, значительно повышается (если, конечно, отношения с вами ему тоже важны).

Нет оснований в первый же раз, как только вам что-то пришлось не по вкусу, повышать голос и закатывать истерику, равно как и во второй раз этого делать не стоит. Другой мог просто не услышать вас, так что будет разумным спокойно повторить свою просьбу. А вот если вас не слышат в третий и последующие разы, есть повод задуматься: то ли вы недоходчиво объясняете, то ли у второго есть личная причина для проявления равнодушия.

В последнем случае хорошо бы спросить себя:

• Действительно ли ваши чувства и потребности можно игнорировать? Почему?

• Зачем вам отношения, в которых вас не слышат и игнорируют?

Может быть, такая «глухота» – временный симптом какой-то проблемы в ваших отношениях. Может быть, партнер на что-то обижен, зол, мстит или «провалился» в свой собственный кризис. А может быть, «глухота» – устойчивая черта характера. В этом случае пытаться перевоспитывать – дело неблагодарное и бесполезное. И скорее всего, проще разойтись.

В общем, собираясь в следующий раз что-то сказать, остановитесь на минутку и проверьте, нет ли в ваших словах критики. Для этого достаточно спросить себя: как повлияют мои слова на самооценку партнера? Дадут ему возможность почувствовать себя хорошим и любимым или, напротив, – каким-то не таким, нелюбимым? И если верно последнее, то лучше промолчите. Это умение не менее ценное, чем умение говорить.

Хвалите друг друга почаще, да и себя тоже. И пусть сначала это будет казаться искусственным и неловким, с практикой такое ощущение пройдет, а вот радости от общения станет больше.

Обесценивание

Одна из типичных закономерностей заключается в том, что за очарованием (идеализацией) следует разочарование (обесценивание). Кто редко очаровывается, тот редко разочаровывается. Тем не менее вектор от идеализации к обесцениванию – с одной стороны, ожидаемый процесс в развитии отношений, с другой – мощный «демон» любви.

Обесценивание столь распространено, что мы не замечаем его. В своей статье Д. Серенко точно подметила, что обесценивание прочно укрепилось в нашем языке – даже на «спасибо» мы машинально реагируем фразой «не за что». «Но если вдуматься, то почему не за что? Если мы сделали что-то хорошее (а иногда это означает „сложное“»), то почему мы говорим, что нам это ничего не стоило? Обесценивание (и самообесценивание) – настолько въевшаяся бытовая практика, что многие оказываются просто нечувствительны к ее распознаванию в собственной речи.

Столь часто и столь многое мы считаем само собой разумеющимся. Хорошее является нормой, о которой «не стоит и говорить», тогда как косякам и ошиб-кам уделяется огромное внимание. Мы зацикливаемся на собственных неудачах, возвращаемся к ним вновь и вновь. Мы заточены находить ошибки. Больше десяти лет школьной жизни с оценками и красными чернилами также отлично способствуют этому навыку. Заглянем в обычный школьный класс и увидим, как ежечасно красным подчеркиваются описки, ошибки и неточности, удачное же остается без пометок и комментариев.

Вернувшись из школы домой, мы также можем услышать: «чистота в комнате – норма», «помощь по дому – норма», «хорошее поведение – норма», «что ж теперь, за все хвалить?». Мы вырастаем, вступаем в дружеские и романтические отношения, сами рожаем детей и часто на автомате выдаем то же самое. Хорошее – норма, о которой не стоит и говорить, а вот «неудачное» (неустраивающее, не соответствующее ожиданиям) не ускользает от нашего острого критичного взгляда.

Но давайте на минуту остановимся и подумаем, сколько того, что по отношению к нам совершает партнер, он мог бы не делать. Замечаем ли мы помощь? Замечаем ли добрые слова? Замечаем ли объятия? Время, которое он тратит? Подарки, которые дарит?

В 1992 году вышла книга Г. Чепмена «Пять языков любви», в которой автор описал, как по-разному люди проявляют свою любовь, как могут не понимать и обижать друг друга лишь потому, что говорят на разных «языках любви». Мы часто обесцениваем проявления любви, если они для нас непривычны. Мы часто обесцениваем потребности другого, если они несвойственны нам самим.

Обесценивание – один из защитных механизмов психики, при котором мы снижаем (а то и вовсе отрицаем) значимость того, что на самом деле для нас очень важно. Обесценить можно абсолютно все: людей, эмоции, достижения. Это средство, которое помогает нам сохранить себя и избежать соприкосновения с непереносимыми чувствами. Но обесценивание оборачивается против нас и делает нашу жизнь ничтожной, а нас – несчастными.

Разумная забота о чувствах другого человека – это забота и о себе тоже, такая эмоциональная гигиена. Каждый раз, когда мне хочется свести чьи-то знания или умения к нулю, перечеркнуть одной фразой все достижения и труд другого человека, я задумываюсь: что меня злит? почему я хочу это сказать? может, я злюсь из-за того, что не смогла что-то сделать, а она смогла? что кто-то решился на какой-то поступок, а я нет? или это просто языковая инерция?

Д. Серенко

Тревога в отношениях

Люди – тревожные существа. Во многом именно тревога позволила нам выжить и процветать как виду, ведь физически мы крайне уязвимы. Чтобы быть живым, нужно было быть начеку. Бесстрашные и нетревожные представители человечества гибли рано и не оставили потомства. Я, конечно, несколько утрирую, но все же недалеко ухожу от истины.

Тревога как чувство и тревожность как черта характера крайне распространены и в близких отношениях проявляются наиболее ярко. Иными словами, тревожные люди будут тревожны и в отношениях, причем в отношениях они, как правило, наиболее тревожны.

Тревога в отношениях несет в себе два типичных страха: страх отвержения и страх поглощения.

Из этих двух страхов вытекают такие проявления, как ревность, подозрительность, стремление контроли-ровать и властвовать, навязчивые мысли, а также общая напряженность, которая может проявляться в эмоциональных срывах.

Тревога в отношениях мешает самораскрытию и доверию. Тревожный партнер требует гарантий, которых в отношениях быть не может. Чем больше чувств – тем меньше гарантий. Вступая в отношения, вы негласно подписываете договор о том, что можете ранить и раниться. Невозможно быть в близости, оставаясь в «броне». Да, вы рискуете, но тем самым даете и шанс на любовь.

Мы так боимся быть навязчивыми, что кажемся равнодушными.

Э.М. Ремарк

Уверенность в отношениях дают не гарантии со стороны другого, а верность самому себе. Вера в то, что в случае, если вам будет плохо, вы не предадите себя, а будете защищать, заботиться о себе, уведете себя из разрушающих отношений и будете поддерживать, зализывая раны.

Доверять другому – это личный выбор. Но доверие – не есть доверчивость. Открывайтесь постепенно. Присматривайтесь, сокращайте дистанцию, а приблизившись друг к другу, не сливайтесь.

Вступая в отношения, мужчины и женщины часто ищут надежности, но это качество не может обеспечиваться за счет гарантированной верности, лишь за счет искренности – договоренности о том, что двое будут честны с собой и партнером.

Тревога всегда направлена в будущее. Тревожный человек рисует картинки неудачи, переживает о том, чего нет, и это мешает ему жить «здесь и сейчас», строить отношения в настоящем и получать от них радость. Будущее проистекает из настоящего. Делая шаг навстречу себе и другому, поддерживая друг друга, одобряя, открываясь, вы создаете нечто хорошее, от чего нормальному человеку уходить не захочется.

 
Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей…
 

А. Пушкин

Порой в популярных статьях и книгах можно встретить манипулятивные «рецепты» для тревожных людей: как устроить свою жизнь, не рискуя. Я, в свою очередь, задаюсь вопросом, что за личные истории у авторов девизов и правил обретения женского и мужского «счастья»: «никогда не звони мужчине первой!», «счастливые женщины ходят медленно» (серьезно, есть такая публикация), «отвечай только на его четвертое сообщение!», «не признавайся в своих чувствах, пока он/она…». Кто создает эти удивительные пособия: «Как заполучить мужчину с квартирой и без алиментов», «Как хитро управлять мужчиной», «Как влюбить в себя миллиардера»?

Названия сих пособий/тренингов/руководств можно переформулировать в единое: «Как, будучи невротиком, манипулировать невротиком». Фактически за всеми названными призывами, помимо определенных потребностей, стоят сильнейшая тревога, страх близости и самораскрытия. Ведь их главный посыл – тщательно продумывай свои действия, создавай дефицит, контролируй, играй с контактом и чувствами. То есть веди себя так, чтобы не раниться и получать выгоду. Но все это не имеет никакого отношения к семейному счастью и счастью как таковому. Психологически здоровый человек не возбуждается оттого, что его отвергают, не разгорается страстью, когда его игнорируют и обесценивают, и не бежит догонять после того, как его несколько раз послали подальше.

Мужчина и женщина – это в первую очередь люди, и если они нормальны и уважают себя (а только в этом случае они будут уважать и партнера), то им нужны позитивное внимание, интерес к себе, эмоциональное тепло, нежность и забота. Для того чтобы откликаться на манипуляции, влюбляться в высокомерных обесценивающих мужчин и женщин (в общем-то, невротичных), бежать и доказывать, что ты «настоящий мужчина» (или «роковая женщина»), нужно быть сильно травмированным и иметь серьезное нарушение привязанности в детстве. В общем, затяжная игра в «кошки-мышки» между двумя людьми – это история двух неповзрослевших детей, которые очень боятся быть уязвимыми и до сих пор не прожили свой болезненный детский опыт.

У тревожных людей жажда власти часто сильнее стремления к близости, ведь близость – это уязвимость и риск. Высокая тревога быть отвергнутым запускает механизм сверхконтроля: собственных слов, отправленных и неотправленных сообщений, появления и исчезновения. Такая игра может длиться годами и иногда даже будоражит, веселит и возбуждает, но она лишает возможности психологического благополучия.

На практике мне много раз приходилось встречаться с проглоченными горе-рекомендациями: когда девушки, по природе совсем не хищные и не игроки, а растерянные и сомневающиеся, старались следовать принципам «сфабрикованного счастья». Они верили, что, ведя себя именно так, они смогут обрести любовь, создать пару и семью. Им объяснили: чем больше они будут отвергать, тем больше их будут любить. Но правда здоровых отношений такова, что хорошо там, где любовь, а от хорошего здоровым людям бежать не хочется.

Надежда на лучшее

Надежда умирает последней. И действительно, часто она умирает после того, как все остальное уже давно умерло. Двое продолжают жить в мертвых отношениях, продолжая мертветь сами, но не теряя надежды, что все еще может улучшиться.

Анализируя проблемные отношения клиентов, мы почти всегда находим деструктивный цикл.

Например:

1. Маша в хорошем, радостном настроении, и ей хочется делиться этой радостью с Мишей: быть с ним, говорить с ним.

2. Миша не выносит радость Маши, потому как ему кажется, что причина ее состояния не в нем (или же он просто боится близости, или какая-то другая внутренняя заморочка). Он отвергает Машу – делает то, что ее сильнее всего раздражает.

3. Маша обижается, замыкается, не разговаривает.

4. Миша видит, что теперь Маша слишком далеко. В нем поднимается тревога потерять ее, остаться одному.

5. Он подлизывается к Маше. Всячески ухаживает за ней, «выманивая ее из домика».

6. Происходит единение. Они вместе и счастливы. Кульминация позитивных чувств и эмоцональная разрядка. Спад напряжения. Полдня. День. Два дня.

7. Маше хорошо, у нее чудесное настроение. Она хочет делиться им с Мишей.

8. Вы ведь знаете, что будет дальше? Жил-был царь, у царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало – не сказать ли с начала?

Проблемные циклы существуют во многих парах. Мы уже говорили о них. Более того, есть пары, в которых отношения, собственно, и держатся на проблемном цикле – порочном круге, из которого не вырваться. Невозможность разорвать этот круг во многом связана с тем, что в нем, кроме напряженных моментов, обязательно существуют моменты расслабления. То есть боль, усталость, невыносимость, совсем чуть-чуть не доходя до той интенсивности, которая была бы нужна для разрыва, сменяются стадией примирения, которая позволяет снова начать дышать и надеяться, что все будет хорошо. В стадии расслабления мужчина или женщина, встречаясь с хорошим (а сколько-то хорошего бывает в любых, даже самых разрушительных отношениях), говорит себе: «может быть, мне показалось», «на самом деле все не так плохо», «у меня нормальный партнер, бывает и похуже». Но стадия цикла вскоре сменяется, и вновь наступает фаза отчаяния.

В этом смысле вопрос не в том, будет или не будет хорошее в этих отношениях, а в том, хотите ли вы дальше ходить по этому кругу?

Надежда – вера дураков.

Народная мудрость

Существует и другая причина невозможности выхода из порочного круга и разрушающих отношений – выученная беспомощность.

Выученная беспомощность – состояние, в котором человек не пытается повлиять на ситуацию, даже когда может это сделать.

Чтобы слон служил человеку, жители Азии и Африки еще маленьким приучают его к веревке. Вбивают колышек в землю или привязывают маленького слоненка к дереву веревкой, которая достаточно прочна для него. Ему это не нравится, но у него не хватает сил, чтобы освободиться. Сначала животное делает попытки вырваться, но довольно быстро понимает, что это ему не под силу, и, вырастая, новых попыток не предпринимает. Так большой и могучий слон, над которым веревка не властна, продолжает оставаться на привязи и служить человеку. Потому что у слона есть твердое убеждение, подтвержденное практикой, что пытаться вырваться бесполезно.

Схожее поведение можно наблюдать и в жизни людей. Будучи маленькими детьми, мы зависимы от действий, решений и реакций взрослых. Они часто ограничивают нас, накладывают запреты, «привязывая» на такую же веревку послушания. В детстве у нас мало возможностей: мы не можем не только противостоять, но и просто осознать происходящее. Но почему, вырастая и обладая уже иными ресурсами, мы нередко по-прежнему остаемся «привязанными», боясь нарушить родительские запреты, преодолеть заданные в детстве рамки? Как часто мы пересматриваем ограничения и пробуем свои реальные силы и возможности?