Текст книги "Русская артиллерия в мировую войну (Том 1)"

Автор книги: Евгений Барсуков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 30 страниц)

Барсуков Евгений Захарович
Русская артиллерия в мировую войну (Том 1)

Барсуков Евгений Захарович

Русская артиллерия в мировую войну

Том 1

{1}Так помечены ссылки на примечания. Примечания после текста книги.

Аннотация издательства: Е. Барсуков. "Русская артиллерия в мировую войну 1914 – 1918 гг. Том первый". Автор настоящего труда всю свою многолетнюю службу провел в артиллерии. Начав строевую службу в 1884 г. младшим офицером в артиллерийской бригаде, в 1895 г. окончил Академию генерального штаба и далее продолжал служить в артиллерии, последовательно занимая должности в Главном артиллерийском управлении, в Управлении инспектора артиллерии; с 1904 г. по 1914 г. состоял по совместительству руководителем в офицерской артиллерийской школе; с 1910 г. до мировой войны был членом артиллерийского комитета и комиссии по составлению уставов и наставлений. Во время мировой войны 1914 – 1918 гг. получал командировки на Кавказский и Юго-западный фронты для обследования действий артиллерии и снабжения ее боеприпасами и с января 1916 г. по февраль 1918 г. был начальником Управления полевого инспектора артиллерии при верховном главнокомандующем и председателем комиссии по организации тяжелой артиллерии особого назначения. Близко знакомый по занимаемым должностям с важнейшими сторонами развития артиллерии царской армии, автор для своего труда широко использовал многочисленные архивные материалы и в первой части первого тома дал подробное изложение организации, состояния материальной части, тактической и технической подготовки русской артиллерии перед мировой войной. Во второй части изложены все перемены, которые произошли в русской артиллерии за время мировой войны как в отношении управления, организации, так и в особенности увеличения артиллерии всех видов. Книга предназначается для начальствующего и командного состава Красной Армии как военно-историческое исследование эволюции артиллерии за время мировой войны 1914 – 1918 гг.

Биографическая справка: Барсуков Евгений Захарович (16(28).3.1866, Смоленск, – 12.1.1957, Рига), советский военный ученый, генерал-майор артиллерии (1940), действительный член Академии артиллерийских наук (1948). В Советской армии с 1918. Окончил Александровское военное училище (1885) и 2 класса Академии Генштаба (1895). С 1899 правитель дел генерал-инспектора артиллерии в Главном артиллерийском управлении, член Артиллерийского комитета ГАУ, комиссии по составлению артиллерийских уставов и наставлений и комиссии по преобразованию армии при Главном управлении Генштаба. Одновременно преподавал в Офицерской артиллерийской школе. С января 1916 начальник Управления полевого генерал-инспектора артиллерии при Ставке и председатель комиссии по организации тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН). После победы Октябрьской революции генерал-майор Барсуков перешел на сторону Советской власти. С января 1918 начальник Артиллерийского управления при Верховном главнокомандующем. В апреле 1918 был назначен инспектором артиллерии Западного участка отрядов завесы. С ноября 1918 по июнь 1919 – военный руководитель Минского (Западного) ВО, затем работал в управлении ТАОН. С 1924 на научной работе в Управлении по исследованию и использованию опыта 1-й мировой войны. С 1934 в отставке. Автор более 50 военно-научных работ, в том числе фундаментальных трудов по истории русской артиллерии. Государственная премия СССР (1941). Награжден орденами Ленина, Красного Знамени, Трудового Красного Знамени и медалями. Сочинения: Русская артиллерия в мировую войну. М., 1938 – 1940. Т. 1 – 2; Артиллерия русской армии (1900 – 1917 гг.). М., 1948 – 1949. Т. 1 – 4. (Советская военная энциклопедия. Воениздат, 1990. Том 1, стр. 329)

С о д е р ж а н и е

От автора

Часть первая. Состояние русской артиллерий к началу войны

Организация высшего управления артиллерией

Организация артиллерии

Полевая артиллерия

Тяжелая артиллерия

Вооружение артиллерии

Полевая легкая и горная артиллерия. Полевая тяжелая артиллерия

Тяжелая артиллерия

Артиллерия специального назначения. Снаряды специального назначения. Универсальный снаряд

Обеспечение русской армии артиллерией

Мобилизационные запасы артиллерии

Боевая подготовка артиллерии

Общие основания подготовки

Руководства и наставления. Военная литература

Подготовка личного состава артиллерии: солдат (канониров, бомбардиров и фейерверкеров), младших офицеров, старшего командного состава

Офицерская артиллерийская школа. Артиллерийская академия. Артиллерийские учебные полигоны

Физическая подготовка и спорт

Подготовка в артиллерийском отношении общевойсковых начальников

Совместная подготовка артиллерии с другими родами войск

Выводы

Часть вторая. Организация и вооружение русской артиллерии во время войны

Высшее управление артиллерией

Организация артиллерии. Новые формирования артиллерийских частей

Полевая артиллерия

Тяжелая артиллерия. Создание тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН)

Артиллерия специального назначения: зенитные батареи, штурмовые и траншейные, минометы и бомбометы

Обеспечение артиллерии личным и конским составом

Обеспечение русской армии артиллерией

Вооружение артиллерии

Обеспечение артиллерии боевыми припасами

Эволюция техники артиллерии. Орудия

Снаряды, трубки, взрыватели

Порох

Связь

Средства определения места неприятельских батарей

Автобронирование. Механизация передвижения

Химические и другие специальные снаряды

Список условных названий и сокращенных слов

Перечень источников

Таблица перевода старых русских мер в метрические

Примечания

От автора

Мировая война 1914 – 1918 гг. подчеркнула огромную роль и могущество артиллерии в современных сражениях. В сентябре 1914 г., в начале маневренного периода войны, начальник штаба верховного главнокомандующего русской армии телеграфировал военному министру, что "вся тяжесть современного боя – на артиллерии", а один из видных представителей русской артиллерии докладывал верховному главнокомандующему, что "артиллерия начинает бой, она его ведет и решает".

Роль артиллерии при этом переоценивалась: участь боя решала всегда и будет решать не артиллерия, а пехота, способная сразиться грудь с грудью с неприятелем, и на пехоту всегда ложилась тяжесть боев – в смысле физических усилий, тяжелых моральных переживаний и наибольших потерь.

Но безусловно прав был начальник штаба верховного главнокомандующего, сообщавший тогда же военному министру, что центр тяжести сражений лежит "в широком применении артиллерийского огня, без чего невозможно достигнуть каких-либо ощутительных результатов", что при использовании противником "самоокапывания, подготовке ряда параллельных окопов и разброске громадного числа пулеметов по всему фронту продвижение вперед пехоты возможно лишь при энергичном и притом непрерывном содействии артиллерии, расчищающей доступы к противнику"...

Большое значение артиллерии еще резче выявилось в позиционный период войны, когда от артиллерии потребовалось полное обеспечение успеха боевых действий путем разрушения и уничтожения всего, что мешает действиям пехоты: укрепленных по последнему слову инженерной техники позиций, огневой и живой силы противника, с тем чтобы дать возможность атакующей пехоте занять совершенно обезвреженную неприятельскую позицию без тяжелых потерь, неизбежных при недостаточной работе артиллерии.

Отзывы о боевых действиях русской артиллерии в мировую войну, не исключая отзывов неприятеля, свидетельствуют о высокой ее подготовке в отношении искусства стрельбы и использования огня. Действие русской артиллерии по открыто расположенным или двигающимся неприятельским войскам было ужасающим. История мировой войны знает немало тому примеров. Тяжелая русская артиллерия, получившая наиболее мощные орудия крупных калибров лишь в последний год войны, разрушала самые прочные фортификационные сооружения противника.

В начале войны начальник штаба верховного главнокомандующего сообщал военному министру, что артиллерия "сметает смертоносные пулеметы противника и уничтожает его артиллерию", что "пехота не нахвалится артиллерией", которая стреляет "великолепно", и что, "боясь нашей артиллерии, австрийцы стали предпринимать ночные нападения". По другим отзывам, относящимся к маневренному периоду войны, "блестящие, выше всяких похвал" действия русской артиллерии в техническом (стрелковом) отношении "заслужили полное одобрение и восхищение; наши артиллеристы стрелять умели... и каждый раз, когда надо, они давали то, что может дать современная артиллерия в умелых руках".

В позиционный период войны, в мае 1916 г., войска 11-го русского корпуса, благодаря искусному действию своей артиллерии, разрушившей укрепления противника, прорвали австро-германский фронт, понеся незначительные потери, и проникли в глубину неприятельской оборонительной позиции на 7 – 8 км.

Тогда же, 22 – 23 мая, русские 5-й и 6-й стрелковые полки, штурмующие неприятельскую укрепленную позицию после артиллерийской подготовки, преодолели три полосы укреплений спустя только 50 минут после начала атаки и, развивая в дальнейшем успех, 26 мая захватили г. Луцк и форсировали переправу через р. Стырь. Все участники и свидетели боя единогласно приписывали такой блестящий и быстрый успех выдающейся работе артиллерии, причем количество бывших в бою русских орудий не соответствовало силе и протяжению атакуемой укрепленной позиции (участок штурма по фронту – около 4 1/2 км, и на каждый километр приходилось лишь 9 легких и 5 полевых тяжелых орудий).

При наличии же в своем составе могущественных орудий крупных калибров (ТАОН) русская артиллерия вполне обеспечивала атаку своей пехоты, настолько разрушая укрепления и проволочные заграждения противника, что усидеть ему за ними было невозможно. Русская пехота нередко в этих случаях почти без потерь проходила 2 – 3 линии укреплений неприятеля без сопротивления с его стороны. Некоторые части пехоты иногда даже упрекали свою артиллерию за то, что она подвергла неприятельские укрепления излишнему разрушению, сравняв их с землей, вследствие чего нельзя было в них закрепиться.

В октябре 1914 г. командующий 8-й германской армией генерал Франсуа в своих выводах из опыта войны говорил, что русская артиллерия "с большим искусством" занимает позиции, "очень хорошо" организует наблюдение за целями, "стреляет в общем хорошо". Гинденбург, давая оценку русской армии в 1915 г., выразился: "Русская артиллерия стреляет хорошо, хотя с огромным расходом снарядов".

В июне того же 1915 г. военный корреспондент главной квартиры австро-венгерской армии, отмечая в австро-германской печати "необычайную силу" русской артиллерии, писал (не без некоторого преувеличения, впрочем), что "во многих местах победа решалась" именно ею.

Наряду с положительными бывали в мировую войну и отрицательные действия русской артиллерии, когда она не оказывала должной помощи своей пехоте и не прикрывала ее от неприятельского огня.

Происходило это, – не говоря уже о таких причинах, как недостаток снарядов и ничтожное количество гаубичной и тяжелой артиллерии (особенно в 1915 г.), – вследствие довольно слабой тактической подготовки артиллерии, отсутствия умелого руководства ее боевой работой со стороны некоторых старших артиллерийских начальников и главным образом вследствие незнания свойств артиллерии и не соответствующего этим свойствам применения ее в бою со стороны многих общевойсковых начальников; причиной являлось также отсутствие должного единения и органической связи артиллерии с пехотой и другими родами войск.

Во всяком случае боевое использование русской артиллерии во время мировой войны и тесно с ним связанные вопросы боевой подготовки, вооружения, организации, управления и боевого снабжения артиллерии заслуживают самого внимательного и серьезного изучения, так как представляют не только большой научно-исторический интерес, но имеют актуальное значение для РККА.

Имея это в виду и принимая во внимание, что по службе в старой армии мне приходилось быть довольно хорошо осведомленным во всех указанных вопросах, я задался целью составить исторический очерк состояния и развития русской артиллерии в мировую войну.

При исследовании вопросов прошлого русской артиллерии мне, как непосредственно принимавшему участие в разрешении многих из них, нелегко быть в полной мере беспристрастным. Поэтому исследование архивных материалов я положил в основу при составлении своего труда, всячески избегая придавать ему мемуарный характер.

Однако, при извлечении необходимых архивных материалов встретились большие, даже непреодолимые затруднения. Центральный военно-исторический архив (в Москве) вообще не отличается богатством документов по артиллерийским вопросам. В нем не оказывается документов бывшего Артиллерийского комитета и многих дел Главного артиллерийского управления, а самые необходимые для настоящего труда дела бывшего Управления полевого инспектора артиллерии (Упарта) до сих пор не разобраны и перемешаны с имеющимися в архиве делами ГАУ и бывшей Санитарной части главноуполномоченного Красного креста. Описи этих дел составлены наспех; заголовки дел по описям не всегда отвечают содержанию дел по существу. Находящиеся в ЦВИА архивные фонды Упарта и ГАУ (всего по описям ЦВИА в этих фондах значится около 16 000 дел) в таком состоянии, что пользоваться ими почти невозможно. Некоторые дела Упарта остались в АУ РККА или взяты в другие управления, а некоторые исчезли или уничтожены. В ЦВИА не оказалось, например, таких наиболее ценных дел Упарта, как дела с докладами и отчетами о войне, с донесениями об атаках, с наставлениями и руководствами, об изобретениях, о действительном расходе боевых припасов во время войны и пр. Розыск материалов приходилось делать часто не сверху – со стороны распорядителей, а снизу – со стороны исполнителей или путем просмотра приказов и архивных дел разных управлений штаба верховного главнокомандующего и штабов армий фронтов. Поэтому выполнение этого обширного труда потребовало нескольких лет упорной работы.

В 1926 г. Штаб РККА издал составленную мною книгу "Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении", являвшуюся первым этапом осуществления указанной общей задачи{1}. В 1928 г. Штабом РККА была издана вторая составленная мною книга – "Работа промышленности на боевое снабжение русской армии в мировую войну", предназначавшаяся для работников государственных учреждений в области артиллерийского снабжения армии. В этой книге, и в особенности в переработанном и дополненном мною в последующие годы для 2-го и 3-го изданий труде А. А. Маниковского "Боевое снабжение русской армии в мировую войну", вопросы обеспечения артиллерии и других войск армии оружием и боевыми припасами исследованы с достаточной подробностью.

Настоящий мой труд "Русская артиллерия в мировую войну", издаваемый в двух томах, охватывает следующие вопросы.

Том первый. Часть I. "Состояние русской артиллерии к началу войны". Обнимает вопросы организации, управления, вооружения, обеспечения мобилизационными запасами и боевой подготовки артиллерии, а также подготовки в артиллерийском отношении общевойсковых начальников и боевой подготовки артиллерии в связи с другими родами войск.

Вопросы эти отчасти уже были освещены в упомянутом моем труде "Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении". Но в нем почти вовсе не была затронута сторона методики подготовки артиллерии старой армии, между тем освещение этого вопроса имеет значение; роль бывшей офицерской артиллерийской школы не была настолько выявлена, чтобы историческим примером положительных сторон ее работы воспользоваться при современных условиях подготовки артиллерии РККА; причины малого знакомства с артиллерией общевойсковых начальников и отсутствия органической связи артиллерии с другими войсками не были достаточно выяснены; отсутствовали указания о роли учебных артиллерийских полигонов и пр.

В части I этого труда я стремился исследовать все указанные вопросы с исчерпывающей полнотой, имея в виду выявить как все положительные стороны подготовки старой русской артиллерии, знакомство с которыми может быть полезным для приложения к жизни РККА, так и ошибки прошлого во избежание их повторения.

Часть II. "Организация и вооружение русской артиллерии во время войны". Обнимает собою исследование вопросов о состоянии русской артиллерии в период мировой войны 1914 – 1917 гг. в отношении ее управления, организации, вооружения, снабжения боевыми припасами, об эволюции ее техники, обеспечении личным и конским составом, а также касается вопроса обеспечения русской армии артиллерией.

При составлении обширной и сложной части II встретились большие трудности, в особенности при составлении 2-й и 7-й глав – об организации и формированиях и об эволюции техники арадллерии.

Архивные материалы, относящиеся к вопросу организации и формирований артиллерии, оказались разбросанными по множеству дел и приказов штабов армий, фронтов, верховного .главнокомандующего, главного штаба и приказов военного ведомства и не только разбросанными, но и перепутанными, иногда противоречащими друг другу. Например, для составления таблиц новых формирований артиллерийских частей в период войны пришлось пересмотреть все приказы верховного главнокомандующего и его начальника штаба и много приказов по военному ведомству.

Основными материалами для составления 7-й главы – "Эволюция техники артиллерии" – должны были служить архивные дела бывшего Артиллерийского комитета ГАУ и дела Упарта "Об изобретениях", но ни тех, ни других дел в ЦВИА не оказалось, и пришлось довольствоваться случайными материалами, обнаруженными в других архивных фондах, литературными источниками и отчасти даже личной памятью.

В части II особое внимание было обращено мною на исследование вопросов управления и организации артиллерии, так как эти вопросы были наиболее "слабым местом" при разрешении их в старой русской армии. Деятели ее постоянно, еще со школьной скамьи, твердили на словах, что правильная организация является залогом успеха во всяком деле, что "организация не терпит импровизации", а на деле нередко, и особенно часто во время войны, организационные вопросы разрешали именно путем импровизации.

Том второй. Часть III. "Эволюция тактики и стрельбы, личный состав русской артиллерии во время войны". Является исследованием указанных вопросов в отношении основ боевого применения артиллерии в маневренный и позиционный периоды войны, артиллерийских позиций, разведки, наблюдения, связи, методов стрельбы, а также касается вопроса подготовки и морального состояния во время войны личного состава артиллерии как нераздельной части русской армии.

Исследование вопросов о боевом использовании русской артиллерии в мировую войну, особенно в маневренный ее период, наиболее важно и существенно для РККА. Между тем архивных источников, относящихся к вопросу эволюции тактики и стрельбы артиллерии в маневренный период войны, почти вовсе нет, так как этим вопросом верховное командование русской армии в 1914 – 1915 гг. не интересовалось. Что же касается позиционного периода, то в 1916 – 1917 гг. Управлением полевого инспектора артиллерии был собран обширный материал по данному вопросу – и в делах, и в созданной библиотеке (до 2 000 – 3 000 разных книг и брошюр, как русских, так и полученных от бывших союзников России). Но в ЦВИА почти нет дел Упарта по вопросу о боевом использовании артиллерии; нет и библиотеки Упарта.

Из просмотренной мною нашей литературы, относящейся к этому вопросу, в общем далеко не богатой, я мог использовать для своего труда сравнительно ничтожное количество материала.

При составлении части III пришлось довольствоваться, главным образом, теми наставлениями, руководствами и указаниями, какие издавались командованием русской армии во время войны, по большей части распоряжением Упарта в 1916 – 1917 гг., и, кроме того, использовать выводы из примеров боевых действий русской артиллерии, приведенных в труде.

Исследование вопросов эволюции маневренной тактики артиллерии в различных условиях боевой обстановки иллюстрируется в мере возможности краткими примерами боевых действий русской артиллерии.

В ЦВИА имеется обильный материал в виде журналов военных действий, дневников и реляций, составленных различными частями артиллерии. Но пользоваться этим материалом или вовсе нельзя, или можно лишь с большой осторожностью, так как большинство документов составлено небрежно, так сказать, для отбывания номера, или с предвзятой целью самовосхваления, или обесценивается отсутствием необходимых схем. Так, например, к заслуживающим внимания журналам военных действий 19-й артиллерийской бригады, относящихся к маневренному периоду войны, должны быть приложены 532 схемы, но в ЦВИА не найдено было ни одной, а без схем использовать журналы военных действий оказалось невозможным.

Часть IV. "Боевые действия русской артиллерии". В этой части с достаточной подробностью рассматриваются боевые действия русской артиллерии в некоторых более крупных боевых операциях маневренного и позиционного периодов войны с целью дать представление о боевой роли и значении русской артиллерии и выявить все положительные и отрицательные стороны ее боевого использования.

Приношу благодарность В. П. Внукову за некоторые замечания, сделанные им при просмотре рукописи этого труда, принятые мною во внимание, а также за любезно предоставленные им для помещения в труде фотографии (1-13, 42, 45 и 46 в I томе и все фотографии во II томе).

Я считал своим долгом исследовать все указанные вопросы, по возможности широко использовав все более ценные материалы не только архивные, но и появившиеся в нашей военной литературе, с тем чтобы дать правдивый исторический очерк эволюции артиллерии старой русской армии, освещающий опыт минувшей мировой войны с возможно строгой критической оценкой. Вместе с тем я стремился осветить все эти большие и в общем сложные вопросы в общедоступном изложении, с тем чтобы не только специалисты-артиллеристы, но и другие (командиры Рабоче-Крестьянской Красной Армии могли почерпнуть из моего труда полезные сведения для настоящего и будущего.

Евгений Барсуков

Апрель 1938 г. Москва.

Часть первая. Состояние русской артиллерии к началу войны{2}

Организация высшего управления артиллерией

Верховным начальником всех вооруженных сил старой России являлся царь. Именем царя издавались указы и повеления относительно обучения войск, их дислокации, мобилизации, прохождения службы и вообще всего, касающегося обороны государства.

Все дела военного управления, подлежащие разрешению верховной власти, представлялись царю непосредственно ему подчиненным военным министром, который по закону "являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления", но не войсковых частей. Главными их начальниками были командующие войсками военных округов, подчиненные непосредственно также царю.

Военный министр обязан был "наблюдать за благоустройством войск, всех военных управлений и заведений и направлять их деятельность". Понятие "благоустройство" не включает в себя понятия о боевой подготовке войск; следовательно, наблюдение за нею не входило в прямые обязанности военного министра; мало того, всякие указания в отношении боевой подготовки были бы со стороны военного министра вмешательством в прямые обязанности не подчиненных ему командующих войсками округов.

Обособленность отдельных родов войск друг от друга была обычным явлением в царской русской армии, весьма вредно отражавшимся на ее боеспособности. Со стороны же артиллерии всегда замечалось стремление выделиться из общевойсковой организации в самостоятельное "артиллерийское ведомство", возглавляемое лицами царской фамилии, подчиненными непосредственно царю. Старшие общевойсковые начальники привыкли считать такое положение нормальным и почти не интересовались артиллерией. Недаром издавна сложилась пословица: "артиллерия скачет, как сама хочет".

Только за несколько лет до начала мировой войны, по инициативе генерал-инспектора артиллерии, стали приниматься меры к тому, чтобы положить этому конец и органически связать артиллерию с другими родами войск. Но сама высшая военная власть, по крайней мере в лице военного министра Сухомлинова, слабо реагировала на это, даже после 1910 г., когда вся полнота военной власти должна была сосредоточиться у военного министра и ему был подчинен генерал-инспектор артиллерии{3}.

По положению, действовавшему до самого начала мировой войны, генинспарт назначался "для наблюдения и поверки боевой подготовки артиллерии и деятельности учреждений и заведений{4}, тесно связанных с боевой подготовкой артиллерии". Генинспарт обязан был следить за развитием артиллерийского дела, за усовершенствованием и однообразием всех отраслей боевой подготовки артиллерии, за правильностью применения уставов, наставлений и пр.; он должен был проверять целесообразность ведения учебных занятий в артиллерийских училищах и академии, проверять боевую готовность крепостей в артиллерийском отношении, оценивать лиц, предназначенных на высшие командные должности в артиллерии, и т. д. Генинспарту предоставлялось право возбуждать вопросы о мерах, какие необходимы для всестороннего усовершенствования всех отраслей обучения и боевой подготовки артиллерии, ее вооружения, устройства и снабжения материальной частью, а также для улучшения учебното дела в артиллерийских военно-учебных заведениях.

На генинспарта возложены были весьма ответственные и разнообразные обязанности, но никаких прав ему не предоставлялось, если не считать единственного права "возбуждать вопросы". Ежегодно он должен был представлять отчет о своей деятельности царю, но не иначе, как через военного министра. Он должен был периодически докладывать военному министру о результатах инспекции артиллерии и о всех желательных мероприятиях по артиллерийской части.

Военный министр, "если признавал необходимым", мог объявить в приказе или сообщить войскам для руководства указания генинспарта и передать в соответствующие главные управления военного министерства проектируемые генинспартом новые мероприятия. Военный министр Сухомлинов, не входя в сколько-нибудь внимательное рассмотрение вопросов, возбуждаемых генинспартом, передавал их в большинстве случаев на разрешение в ГАУ или в ГУГШ{5}.

При реорганизации военного министерства в 1910 г. из ГАУ были переданы дела по личному составу артиллерии (так называемая инспекторская часть) в Главный штаб, а дела по организации и мобилизации частей артиллерии – в ГУГШ, в остальном круг ведения ГАУ остался без изменений. В частности, на Артком ГАУ попрежнему возлагалось обсуждение вопросов, касающихся не только теории, техники и практики артиллерии, но и ее боевой подготовки, а также рассмотрение вопросов, касающихся артиллерийского образования, различных инструкций и программ.

В сущности и после реорганизации 1910 г. в ГАУ поступали на разрешение все вопросы по артиллерийской части – и не только от военного министра, но и от Главного штаба, передававшего через ГАУ на заключение генинспарта вопросы о назначениях на командные должности в артиллерии – от командира батареи и выше, и от ГУГШ, передававшего в большинстве случаев в ГАУ на заключение Арткома вопросы боевой подготовки артиллерии, организационные и отчасти мобилизационные. При таких условиях деятельность ГАУ не могла, разумеется, не сказываться на боевой подготовке артиллерии. А так как наблюдать и проверять ее и "деятельность учреждений, тесно с нею связанных", обязан был генинспарт, то вмешательство его в деятельность ГАУ являлось неизбежным, хотя по закону он мог только "присутствовать в Арткоме ГАУ с правом голоса", и никаких других взаимоотношений его с ГАУ законом не предусматривалось.

Целесообразное исполнение перечисленных выше ответственных обязанностей генинспарта возможно было лишь при тесной связи его работы с деятельностью ГАУ. В действительности генинспарту докладывались и от него в значительной мере получали разрешение почти все важнейшие вопросы, возникающие в ГАУ, в том числе и такие, которые по общему смыслу закона не входили в круг его обязанностей, например, вопросы о заготовлении и заказе предметов боевого снабжения армии.

По этому поводу происходили недоразумения при разрешении дел ГАУ в высших государственных инстанциях, отрицательно отзывавшиеся на работе артиллерийского ведомства{6}. Впрочем, указанная двойственность управления артиллерийским ведомством – с одной стороны, начальник ГАУ, с другой генинспарт, благодаря взаимным доброжелательным личным отношениям между ними, не имела особенно вредных последствий.

Но во всяком случае большая работа в ГАУ отвлекала генинспарта, особенно в последние 2 – 3 года перед началом мировой войны, от прямых его обязанностей, что до некоторой степени невыгодно отражалось на боевой подготовке артиллерии.

По закону генинспарт не являлся начальником войсковых артиллерийских частей и потому не мог давать им непосредственно никаких указаний по артиллерийской части. Указания эти, в случае согласия с ними военного министра, должны были исходить от него и подчиненных ему ГУГШ, ГАУ и Главного штаба и передаваться войскам для исполнения через командующих войсками, которые не были подчинены военному министру. Поэтому, а также ввиду недостаточной согласованности в работе главных управлений военного министерства указания генинспарта, и в особенности проектируемые им новые мероприятия или замечания, касающиеся боевого использования артиллерии, проводились в жизнь с большими трениями и всегда с запозданием.

Тактические и технические задачи, которые ставятся артиллерии в бою, тесно связаны между собою; они друг из друга вытекают и ввиду сложности и непрерывного усовершенствования артиллерийской техники старшие общевойсковые начальники могут с успехом распоряжаться артиллерией для надлежащего использования ее в бою только при содействии специалистов-артиллеристов. Между тем по организации 1910 г. в военных округах не предусматривалось ни инспекторов, ни начальников артиллерии, которые являлись бы ближайшими помощниками по артиллерийской части командующих войсками округов и властью последних могли бы направлять должным образом боевую подготовку артиллерии, быть проводниками указаний генинспарта и установления единства взглядов на свойства артиллерии, ее задачи и использование в бою.

Подчиненные командующим войсками, начальники артиллерии округов выполняли другие функции. По организации 1910 г. начальник артиллерии округа не имел никакого отношения к войсковым частям полевой артиллерии округа, и роль его свелась к заведыванию артиллерийским снабжением округа, артиллерийскими складами и мастерскими; в некоторых округах ему подчинялась крепостная и осадная артиллерия.