Текст книги "Моя схватка с Богом"
Автор книги: Джордж Найт
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц)
Что это за мир, в котором мы живем, и что это за Бог, Который сотворил такой мир
Одно из самых незабываемых событий в моей жизни произошло в 1968 г. в г. Галвестон, штат Техас, где я был пастором местной адвентистской церкви. Однажды утром мне позвонили издалека и попросили приехать на Западное побережье к больному, которого недавно положили в известную в Соединенных Штатах ожоговую клинику при Медицинской академии Техасского университета.
Я был плохо готов к тому, что увидел по прибытии. Передо мной сидел двухлетний малыш. Он что-то ел, держа ложку двумя пальцами правой ноги, потому что у него не было рук. Приглядевшись повнимательней, я увидел, как он был изуродован. У этого малыша, получившего ужасные ожоги в возрасте одного года, не было губ, зубов, ушей; не было век, бровей и волос на голове.
Я приехал, чтобы ободрить мать, но сам был полностью выбит из колеи и вышел в коридор, где меня нашла мать малыша и попыталась как-то утешить. Когда я вспоминаю об этом сейчас, 20 лет спустя, у меня слезы наворачиваются на глаза.
В каком же мире мы живем? Я мог бы еще понять, если бы я сам или один из моих прихожан были так искалечены. В конце концов, тут можно было бы сказать, что в нас слишком развились неприглядные черты характера, и мы «заслужили» это наказание. Но чем можно было объяснить страдание невинного младенца? Что же это за адская планета, на которой мы живем? Где же так называемый любвеобильный Бог?
«Он что, космический Садист, – спрашивает Филипп Янси, – Которому доставляет удовольствие видеть, как мы корчимся от боли?»[2] 2 Philip Yancey, Where is God When It Hurts? (Grand Rapids, Ml: Zondervan Pub. House, 1977/), p. 63.
[Закрыть]
Случай с обожженным ребенком повторяется миллионы раз каждый год. Это несправедливость на микрокосмическом уровне – по отношению к отдельной личности. Но у этой проблемы есть также макрокосмический аспект. Массы людей пострадали в Освенциме и Бухенвальде, Хиросиме и Нагасаки. Почти каждому известно, что во имя осуществления своего «окончательного решения» создать на планете тысячелетний Третий рейх Адольф Гитлер хладнокровно уничтожил шесть миллионов евреев, но люди, как правило, забывают или упускают из виду, что та же самая программа отняла жизнь у 600 тысяч цыган и у более чем шести миллионов славян. Но даже «достижения» Гитлера меркнут перед злодеяниями Иосифа Сталина, уничтожившего 50 миллионов человек, о чем с документальной точностью поведал миру Александр Солженицын в объемном трехтомнике «Архипелаг ГУЛаг».
Неудивительно, что в Книге Откровение души, находящиеся под жертвенником, громко вопиют: «Доколе, Владыка святый и истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» (Откр. 6:10).
Доколе, о Господи, доколе? Если Бог всеведущ и всемогущ, почему Он не наведет порядок? Божественный ответ гласит: «Се, гряду скоро» (Откр. 22:7), но по прошествии 2000 лет люди задаются вопросом, что означает это «скоро». Из века в век создается впечатление, что ворота ада уже давно сорваны.
Можно ли доверять Богу, Который довел наш мир до такого жалкого состояния? И что бы вы чувствовали, если бы «Бог неожиданностей» закончил череду Своих сюрпризов тем, что на последнем суде даровал Гитлеру или Сталину или недавно казненному убийце нескольких десятков людей Теду Банди то, чего они не заслуживают, – благодать и милость?
Недоверие Богу – главная тема Писания
Мои личные сомнения и вопросы о Боге, Библии и повседневной жизни не уникальны. Сомнение и недоверие являются главной причиной того затруднительного положения, в котором оказалось человечество; это явствует из опыта Евы, о котором можно прочитать в 3-й главе Книги Бытие. В первом стихе ясно говорится, что сатана был хитрее всех других творений Божьих. Он не стал прямо подходить к Еве и говорить, что он – дьявол и намерен обольстить ее. Вместо этого он коварно посеял в ее уме сомнения. «Подлинно ли сказал Бог?.. « – вот тот вопрос, с которого лукавый начал искушать Еву.
Сегодня сатана использует ту же самую тактику. Если ему удастся вселить в нас сомнение в Божьем слове (в самом ли деле Бог это сказал?), победа будет за ним. Потерпев неудачу на начальном этапе, враг попытался убедить Еву, что Бог на самом деле сказал не то, что имел в виду («Нет, не умрете»). Третий шаг сатаны состоял в том, чтобы заставить Еву усомниться в благости Бога и Его добрых намерениях по отношению к ней. Он высказал предположение, что Бог запретил ей вкушать плоды с этого дерева, потому что в силу присущего Ему эгоизма Он сохранил все лучшее для Себя (Быт. 3:5, 6).
Главная цель сатаны в его работе с Евой и с нами – посеять сомнение и недоверие. Недоверие Евы привело ее к восстанию против Бога. В результате она избрала подчинение своей, а не Его воле и поддалась ей, съев запретный плод. Грех сначала возник в ее голове, а затем вылился в конкретное действие. С тех пор дети Евы «сомневаются» в Боге. Недоверие к Богу лежит в самом основании греха.
Недоверие – это не только земная проблема. Вот почему Павел говорит о «духах злобы поднебесных» (Еф. 6:11) и о том, что Богу нужно было примирить с Собой «все… и земное и небесное» (Кол. 1:20).
Проблема греха зародилась на небе, когда Люцифер возгордился и попытался стать «подобным Всевышнему» (Ис. 14:12-14; Иез. 28:17)[3] 3 Следует признать, что авторы Иез. 28 гл. и Ис. 14 гл. не ставили перед собой цели описать падение Люцифера и его характер до того. Пророки говорили об исторических врагах Израиля. Применение этих текстов к невидимому миру возможно по «принципу аналогии». Вполне земные цари Тира и Вавилона обладали гордыней и себялюбием, которые изначально привели к возникновению греха. Поэтому пророки уподобляют их Люциферу. Читайте книгу Alden Thompson, Whos Afraid of the Old Testament God? (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1989), p. 56-58.
[Закрыть]. Начав кампанию самопрославления, Люцифер стал клеветать на характер и намерения Бога, сея сомнение по всей Вселенной. Люцифер и его последователи в конце концов были изгнаны с неба. Успешно обольстив Адама и Еву, он стал «князем мира сего» (Ин. 16:11). Оказавшись в этом положении, сатана продолжает распространять сомнения в Боге и Его благости. Он пользуется любой возможностью, чтобы в ложном свете представить Божий характер. Однако следует отметить, что проблема Божественного правосудия волнует всю огромную Вселенную, а не одну только нашу крохотную планету.
Сатана внушал Еве, что Богу нельзя доверять, потому что Он по Своему произволу запретил ей вкушать от дерева, которое «среди рая», а это несправедливо. В этом и заключалась суть его искушения. Кроме того, сатана имел в виду, что Бог не заслуживает доверия, потому что Он больше думал о Своих личных интересах, когда ограничивал свободу Евы, вместо того чтобы заботиться о ее интересах. Такой была главная направленность обвинений, выдвигаемых сатаной против Бога на протяжении многих веков.
На самом деле действия сатаны, описанные в Книге Бытие, глава 3, были нацелены не столько на искушение Евы, сколько на дискредитацию Бога. Его истинным врагом была не Ева, и спор шел не между дьяволом и человечеством, а между дьяволом и Богом.
Как справедливо указывал голландский юрист XVII в. Хуго Гротиус, сатана последовательно направлял свои нападки на авторитет Божьего правления и на нравственный порядок во Вселенной. Гротиус считал, что, нападая на Божье правление, он атаковал Божий Закон. Но никакое царство не может устоять без стабильного законодатель? ства. Уважение к Божественному закону – главное условие Божьего управления Вселенной. Если Бог рассчитывает управлять Вселенной, утверждал юрист, Он должен поддерживать авторитет Своего правления и святость Своего Закона[4] 4 Сильные и слабые стороны теории управления Гротиуса критически разбираются в книге George Barker Stevens, The Christian Doctrine of Salvation (New York: Charles Scribners Sons, 1905), pp. 157-173^ и в книге Н. D. McDonald, The Atonement of the Death of Christ (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1985), pp. 203-207. В положительном ключе и с позиций арминианского богословия теория управления раскрывается у John Miley, в его Systematic Theology в двух томах. (New York: Eaton and Mains, 1892, 1894), 11:155-202.
[Закрыть].
Бог оказался в крайне затруднительном положении не только потому, что сатана обвинил Его в принятии произвольных законов, но также и потому, что сатане удалось искусить первых людей восстать против Бога» предпочесть свою волю Его воле и умышленно нарушить Его явный запрет.
Бог предупредил Еву, что следствием такого восстания станет смерть. Это был вечный приговор греху, вынесенный Богом. «Возмездие за грех – смерть» (Рим. 6:23).
Таким образом, два фактора: необходимость нравственной стабильности во Вселенной и Божественный смертный приговор всем восстающим против Его правления – поставили Бога в крайне затруднительное положение. Ведь в Его характере милость сочеталась со справедливостью.
«Тот Самый Бог, – пишет Лоран Бетнер, – Который есть Бог милосердия и Который по Своей милости желает спасти человеческие души, есть также Бог правосудия и по Своей справедливости должен наказывать грешников… Если бы Он не наказывал грех. Ему пришлось бы отменить приговор греху, согласиться с грехом или стать его соучастником и тем самым поступить против Своей природы и разрушить нравственный порядок во Вселенной. Бог не мог устранить Свой Закон, который является «выражением Его естества», а не произвольным решением или прихотью»[5] 5 Loraine Borttner, Studies in Theology, 5th ed. (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1960), pp. 286, 287; ср. Anselm Cur Deus Homo 1. xii.
[Закрыть].
В этой связи сатана обрушил на Бога новый поток обвинений, поскольку Он хотел бы простить, но «увяз» в необходимости воздать должное наказание за нарушенный Закон.
«В начале великого противостояния, – писала Елена Уайт, – сатана объявил, что Закон Божий исполнить невозможно, что правосудие несовместимо с милосердием и что в случае, если Закон будет нарушен, грешник уже не может быть прощен. Каждый грех должен быть наказан, – настаивал сатана, – а если Бог отменит наказание за грех. Он уже не будет справедливым и истинным. Когда люди нарушали Закон Божий и пренебрегали Его волей, сатана ликовал. Он указывал на эти факты как на доказательство того, что Закон невозможно исполнить и что человек не может быть прощен. Поскольку он, сатана, после своего восстания был изгнан с неба, то и род человеческий, по его мнению, должен быть навсегда отлучен от милости Божьей. Бог не может быть справедливым, утверждал он, если проявит милосердие к грешнику»[6] 6 E. Уайт, Желание веков, с. 761.
[Закрыть].
Таким образом, Богу. Который дает людям то, чего они не заслуживают, противостоял самый искусный и влиятельный законник во Вселенной. Главным вопросом был и остается вопрос о справедливости Бога, а сатана всегда пытался посеять сомнение в Боге, чтобы люди не доверяли Ему.
Кажется, Божье решение играет на руку дьяволу
Бог решил не пренебрегать ни Законом, ни наказанием за нарушенный Закон. Так, для того чтобы простить грешных людей. Он послал на землю Иисуса, как утверждает Библия, чтобы Он жил в полном послушании Закону и понес наказание за грехи людей на кресте (Евр. 4:15; 1 Петр. 2:24).
Однако это решение дало критикам дополнительные аргументы. Ансельм Кентерберийский (1033-1109 гг.) хорошо понимал эту проблему. Что это за справедливость такая, – спрашивал он, – отдать лучшего из людей на смерть вместо грешников? «Какой человек не будет признан достойным осуждения, если ему приходится осудить невинного, чтобы отпустить виновного?» Если Бог «не мог спасти грешников иначе, чем путем осуждения праведного, то где же Его всемогущество? А если Он мог, но не захотел, то как можно считать Его мудрым и справедливым?»[7] 7 Anselm, Cur Deus Homo 1. viii.
[Закрыть]
Ученый следующего поколения, Пьер Абеляр (1079 – 1142 гг.), писал: «Как это жестоко и отвратительно, когда некто требует крови невинного человека в выкуп за что-либо и бывает удовлетворен, когда невинного убивают; еще хуже то, что Бог считает смерть Своего Сына настолько приемлемой, что посредством нее желает примириться с целым миром!»[8] 8 Комментарий Пьера Абеляра на Рим. 3:19-26, цитируемый в книге John R. W. Stott, The Cross of Christ (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1986), p. 217,
[Закрыть]
В XVI в. этот вопрос привел в затруднение социниан[001] 001 Социниане – последователи Ф. Социна (1539-1604 гг.), основавшего в Польше рационалистическое направление в протестантизме, отличавшиеся крайне радикальными взглядами. Они считали, что первородного греха не существует, а потому не нужно и искупление. После 1660 г. были изгнаны из Польши и поселились в Голландии, Германии и Англии, где растворились в других течениях протестантизма. (Прим. ред.)
[Закрыть]. Они считали, что в Библии утверждается принцип личной ответственности: «Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18:20).
Социниане усматривали двойную безнравственность в учении о заместительной жертве: (1) виновные остаются без наказания и (2) невинный наказывается[9] 9 Stevens, Christian Doctrine of Salvation, pp. 157-159.
[Закрыть].
Бог в затруднении
Грех – это не только проблема людей. Это вселенская дилемма, которая затрагивает в первую очередь Бога и только потом уже людей. Хотя верно то, что мы запутались в паутине греха, вся тяжесть этой проблемы тем не менее ложится на Бога. «В силу устройства Вселенной, – писал X. Уилер Робинсон, – в силу того, что мир создан как часть Божественного плана, грех не может беспокоить только человека. Грех, как частичное или временное крушение Божественных планов, беспокоит Бога»[10] 10 Robinson, Redemption and Revelation, p. 267.
[Закрыть].
Бог пребывает в смертельной схватке не с «кровью и плотью»[11} 11 Vincent Taylor, The Atonement in New Testament Teaching, Id ed. (London: Epworth Press, 1945), p. 63.
[Закрыть], но с «духами злобы поднебесными» (Еф. 6:12). Это борьба, в которой немыслимы частичные победы. Не может быть никакого компромисса между грешными и святыми. «В странной войне, в которую вступает Христос, – пишет Карл Хайм, – существуют только два возможных исхода: либо Христос позволит князю мира сего уничтожить Себя, либо князь мира сего будет полностью уничтожен Им, и Христос победит по всей линии фронта»[12] 12 Karl Heim, Jesus the Worlds Perfecter, trans. D. Н. Van Daalen (Philadelphia: Muhlenberg Press, 1961), p. 101.
[Закрыть].
Высшая цель истории – избавить Вселенную от греха через Божий суд над ним. «На самом глубинном уровне, – считает Юрген Мольтман, – вопрос всемирной истории – это вопрос праведности»[13] 13 Jоrgen Moltmann, The Crucified God, 2d ed., trans. R. A. Wilson and John Bowden (New York: Harper & Row, 1973), p. 175.
[Закрыть].
Таким образом, вопрос не в человеческой праведности, а в Божьей. Эта проблема занимает центральное место в Библии. Авраам сформулировал ее, когда умолял Бога пощадить праведных в Содоме и Гоморре: «Судия всей земли поступит ли неправосудно?» (Быт. 18:25). В Книге Иова досконально разбирается вопрос о Божественном правосудии, а автор 72-го псалма вопрошает, почему Бог позволяет нечестивым процветать. Крайне важна, однако, попытка Павла решить сложный вопрос о том, как Бог может быть справедливым и праведным и вместе с тем «оправдывающим верующего в Иисуса» {Рим. 3:26).
План спасения так же важен для Бога, как и для нас. Фактически для Вселенной все будет потеряно, если Бог не будет оправдан в ее глазах и признан праведным. Оправдание человека – это побочный эффект оправдания Бога[14] 14 P. Т. Forsyth, The Cruciality of the Cross (Wake Forest, NC: Chanticleer Pub. Assn., 1977), p. 102.
[Закрыть].
Елена Уайт пишет о том, что «план спасения преследовал более широкие и глубокие цепи, чем только спасение человека. Христос приходил на землю не только для этого, но… и для того, чтобы оправдать характер Бога перед всей Вселенной… Смерть Христа ради спасения человечества должна была не только открыть людям доступ на небо, но и оправдать Бога, Его Сына и Их отношение к восстанию сатаны перед всей Вселенной. Она должна была доказать неизменность Закона Божьего и открыть природу и последствия греха»[15] 15 Е. Уайт, Патриархи и пророки, с. 68, 69.
[Закрыть].
Таким образом, вопрос вопросов – это не столько будущее человечества, сколько будущее Самого Бога. Наше будущее связано с Его будущим и наше оправдание зависит от Его оправдания. Нравственному правлению Бога был брошен вызов, и Он столкнулся с восстанием на небе и на земле. Повседневная жизнь – это хаотическое нагромождение страданий и разочарований. Даже Божий план послать к нам на помощь Христа одни проблемы решает, а другие порождает.
Решение, которое даже Бог не может объяснить
Как бы вы решали проблему греха на месте Бога? Я знаю, что бы я сделал. Будучи всезнающим, я был бы наверняка уверен, что мятежники заслуживают смерти, и, будучи всемогущим, я мог бы воздать им по заслугам. Один резкий удар – и никто бы и следа не нашел ни от дьявола, ни от его сборища. В конце концов, закон есть закон, и я считал бы своим нравственным долгом предпринять решительные действия по восстановлению правопорядка.
Наверное, для вас и для остального творения большое благо, что я не Бог. Видите ли, я слишком склонен к тому, чтобы любыми средствами добиваться своего. Когда я вижу проблему и знаю, как ее решить, то, не задумываясь особо, подталкиваю других к моему решению, не дожидаясь, пока до них «дойдет». Мне стыдно признаться, но такое поведение скорее является следствием моей плотской природы, чем освящения.
Когда же мы говорим о Боге, нам надо помнить, что сатана никогда не обвинял Его в неспособности решить проблему греха силовыми методами. Скорее он обвинял Бога в несправедливом использовании Своей власти. Не отсутствие силы у Бога, а злоупотребление этой силой – вот что было главным пунктом обвинения[16] 16 A. Graham Maxwell, Can God Be Trusted? (Nashville, TN: Southern Pub. Assn., 1977), p. 41.
[Закрыть].
Если рассматривать проблему греха в этом свете, то силовое ее решение только усилило бы недоверие к Богу. Бог мог действовать по принципу «слушайся Меня, или Я убью тебя», но Он знал, что в этом случае вирус страха, недоверия и несогласия, носителем которого был сатана, стал бы распространяться дальше.
Если бы Бог действовал слишком быстро, Вселенная жила бы в страхе, но и промедление с Его стороны было бы расценено как слабость. Зажатый в тисках неразрешимой дилеммы, Бог предпочел решать проблему греха в течение достаточно большого промежутка времени. X. Е. Гиллебод пишет; «Тот факт, что Бог до сих пор не уничтожил сатану, свидетельствует о том, что у Него есть на то веские причины. Он ненавидит зло во сто крат более, чем мы… но Он настолько же умнее нас и знает, как и чтосделать лучше»[17] 17 H. E. Guillebaud, Some Moral Difficulties of the Bible (London; Inter-Varsity Fellowship, 1941), p. 18.
[Закрыть].
Бог мог использовать лишь те средства, которые согласуются с Его характером. Фриц Гай доказывал, что одной из главных ошибок в истории теологии было то, что сила и всемогущество Бога считались Его наивысшим свойством. «Если христианская теология в самом деле считает Иисуса Мессию высшим откровением Бога, – пишет Гай, – то в этом случае Он должен все проблемы решать по любви»[18] 18 Friz Guy, «The Universality of Gods Love», in The Grace of God. the Will of Man: A Case for Arminianism, ed. dark H. Pinnock (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1989), pp. 33-35.
[Закрыть].
Так, Бог в силу Своей любви «добровольно ограничил Себя до некоторой степени в Своих действиях… Христианское понимание всемогущества Божьего заключается в том, что Бог добровольно ограничивает Себя»[19] 19 Alister McGrath, The Mystery of the Cross (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1988), p. 123.
[Закрыть].
В результате Бог в Своей премудрости дал Свое «Божественное согласие» на то, чтобы сатана овладел миром[20] 20 Ralph P. Martin, Reconciliation: A Study of Pauls Theology, rev. ed. (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1989), p. 57.
[Закрыть]. Мы читаем в книге «Патриархи и пророки», что жители Вселенной не понимали характера и последствий греха и не поняли бы «Божьего правосудия», если бы сатана был уничтожен в самом начале своего восстания. «Если бы он был тотчас же уничтожен, некоторые служили бы Богу скорее из страха, чем из любви». Обманщик был бы искоренен, но недоверие и дух восстания, которые он посеял, остались бы. «Ради блага всей Вселенной в течение нескончаемых веков» Бог позволил сатане «продемонстрировать сущность своих притязаний… Надо было, чтобы его планы полностью раскрылись, ибо только тогда всем стал бы понятен характер его планов и последствия их исполнения… Его собственные дела должны были осудить его». Проблема могла решиться лишь после того, как вся Вселенная увидит обманщика без маски. Лишь после этого «справедливость и милосердие Бога и непоколебимость Его Закона… не будут вызывать ни малейших сомнений во веки веков. Восстание сатаны должно было быть уроком для Вселенной во все грядущие века»[21] 21 E. Уайт, Патриархи и пророки, с. 41-43. Ср. E. Уайт, Желание веков, с. 759.
[Закрыть].
Однако наглядная демонстрация порочности сатаны, как бы важно это ни было, лишь наполовину решила бы проблему, ибо Бога очень хитроумно обвинили в несправедливости. Вторая половина вселенской драмы должна была бы состоять в «наглядной демонстрации праведности Бога». Леон Моррис справедливо отмечает, что мало разоблачить зло; нужно еще «оправдать добро»[22] 22 Albert С. Knudson, The Doctrine of Redemption (New York: Abingdon-Cokesbury Press, 1933), p. 365; Leon Morris, The Cross of Jesus (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1988), p. 9.
[Закрыть].
Но как Бог сумел бы наилучшим образом оправдаться в этой тонкой борьбе, находясь под тенью обвинений клеветника? Как Он мог искоренить зло, не пробудив в Своих подданных опасений, что сатана может оказаться в конце концов правым? И как Он мог по справедливости спасти мятежных грешников?
По всей видимости. Бог знал, что кое-чему нельзя дать удовлетворительного объяснения, и поэтому решил не отвечать на обвинения сатаны, используя для этого логические доводы или тщательно разработанную богословскую теорию. Он задумал продемонстрировать Свою любовь в действии. С помощью этой демонстрации можно было бы полностью раскрыть принципы, которые исповедуют обе стороны во вселенской борьбе между добром и злом.
Бог должен был продемонстрировать эту любовь исторически, писал П. Т. Форсайт, взирая на зверства первой мировой войны, а не теоретически. Такая демонстрация должна была состояться в ходе всемирной истории. Чтобы оправдать Свое попустительство тому злому миру, в котором мы живем, Бог должен был «практически утвердить Свою святость и благость перед лицом всего. Какое-то историческое событие должно было заставить нас поверить в высшую реальность, глубокую закономерность и конечное торжество благости, невзирая на ход истории». Человеческий рассудок не в состоянии оправдать Бога в нашем мире хаоса. Только продемонстрировав Свою любовь в конкретном историческом событии, Бог мог оправдаться перед нами. Эта демонстрация состоялась на Голгофском кресте[23] 23 P. Т. Forsyth, The Justification of God (London: Latimer House, 1948), pp. 98, 122.
[Закрыть], на котором Бог позволил Христу стать грехом за нас (2 Кор. 5:21) и понести наказание за нарушенный Закон (Гол. 3:13; Кол. 2:14). Именно на кресте Бог во Христе отнял «силы у начальств и властей» зла, «властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою» (ст. 15). Крест Христа, как ничто другое, показывает Вселенной и любовь Бога, и злобную ненависть сатанинского царства.
Крест, как наглядная демонстрация двух взаимоисключающих принципов, был намного красноречивее любых словесных аргументов. Именно на кресте Христовом принципы как Божьего, так и сатанинского царства проявились во всей полноте. Крест показывает, что Бог «возлюбил мир» (Ин. 3:16; 1 Ин. 4:10).
Однако важно отметить, что крест не только демонстрирует Божью любовь, но и дает Богу возможность продемонстрировать и отстоять Свою святость.
К. С. Льюис постиг основополагающую истину, когда заметил, что некто сочинил стихотворение под названием «Любви достаточно», а другой человек написал на него самый короткий критический отзыв, состоящий всего из одного слова: «Недостаточно»[24] 24 С. S. Lewis, The Four Loves (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1960), p. 163.
[Закрыть]. Божья любовь тесно связана с Его святостью, которая включает Его отде-ленность от зла (греха) и ненависть к нему[25] 25 Дискуссии по вопросу о святости Бога смотрите в кн.: Emu Brunner, The Christian Doctrine of God, trans. Olive Wyon (Philadelphia: Westminster Press, 1949), pp. 157-174; G. R. Lewis, «God, Attributes of» m. Evangelical Dictionary of Theoligy, ed. Walter A. Elwell, p. 455.
[Закрыть].
Любовь без святости может легко мириться с грехом. Такая любовь может забыть о принципах и правилах ради прощения и согласия. Она может изменяться и приспосабливаться к обстоятельствам, не принимая во внима-ние принципы. Форсайт совершенно прав, говоря, что мы,. могли бы любить изменчивой любовью, но «такой любви нельзя было бы доверять, какой бы сильной она ни была. Основанием для доверия является святость, которая вплетена в любовь… что и составляет суть истинной религии. Благодаря этой святости мы можем не только радоваться Божьей любви, но и доверять ей всегда». Другими словами, у нас есть гарантия, что любовь Божья не изменится, потому что Он свят. Следовательно, «любое понятие о Боге, которое возвеличивает Его Отцовство (то есть всепрощающую любовь, которая исключает возмездие за нарушенный Закон Божий) за счет Его святости… расшатывает нравственные принципы Вселенной»[26] 26 Forsyth, Cruciality of the Cross, pp. 70, 71, 23; P. Т. Forsyth, Positive Preaching and the Modern Mine (New York: George H. Doran Co., n. d.), p. 354.
[Закрыть].
Чрезвычайно важно признать, что великая демонстрация Божьей любви на кресте была тесно связана с Его святостью. Иисус продемонстрировал и то, и другое, когда понес наши грехи на Голгофе (7 Петр. 2:24). В смерти Иисуса мы видим как Божью любовь, так и Божий суд над грехом, восстанием и беззаконием. Это историческое событие открыло путь для (1) примирения нас с Богом и (2) для окончательного уничтожения греха во Вселенной.
В данной главе мы увидели, что кризис, вызванный появлением греха, – это скорее проблема Бога, нежели человечества. Сатана бросил тень сомнения на Божью; справедливость и пытался доказать, что Богу нельзя доверять; Бог же, по Своей премудрости, дает сатане время для развития принципов его царства.
Во второй главе мы рассмотрим проблемы, которые грех поставил перед людьми, а с третьей по шестую главы будем изучать Божье решение проблемы греха.
