Текст книги "Моя схватка с Богом"
Автор книги: Джордж Найт
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 13 страниц)
Гнев Божий
До сих пор мы с вами исследовали человеческие беды, вызванные грехом, и говорили об отчужденности, рабстве греху и смерти. Хотя эти темы не очень приятны, они все же лучше, чем тема гнева Божьего.
Божий гнев – одно из самых непопулярных словосочетаний во многих разделах современного богословия. «Нет ничего более обыденного, – писал Джеймс Денни, – чем отрицание реальности того факта, что вскоре откроется гнев Божий. Богословы все время твердят о том, что такое понятие, как гнев Божий, совершенно несовместимо с христианским учением о Боге как любящем Отце»[8] 8 Sanies Denney, The Christian Doctrine of Reconciliation (London: James Clarke and Co., 1959), p. 144.
[Закрыть].
К. С. Льюис, писавший на ту же самую тему, полагает, что людям больше нравится думать о Боге не как ц Небесном Отце, а как о «Небесном дедушке», проявляющем «старческое благодушие»[9] 9 С. S. Lewis, The Problem of Pain (New York: Macmillan Pub. Co., 1962), p. 40.
[Закрыть]. Нам нравится думать о, Боге как о любящем Отце, Который бросается на шею блудному сыну и принимает его без всяких условий. Нам не хочется думать о том, что Бога надо бояться. На протяжении двадцати лет я лично пытался затушевать библейское учение о гневе Божьем и объяснять его как-то иначе. И только лишь сев писать эту книгу, я вынужден был посмотреть правде в глаза.
Хотя учение о гневе Божьем весьма непопулярно среди многих богословов и простых христиан, оно было очень популярно у Бога. В Библии имеется более 580 упоминаний о гневе Божьем. В одном только Ветхом Завете мы находим более двадцати слов, которыми обозначается гнев Бога. Следовательно, гнев Божий – эта не второстепенная и не случайная тема[10] 10 Morris, The Atonement, p. 153.
[Закрыть].
Д. И. Пакер считает, что больше всего нас беспокоит 8 гневе Божьем то, что он ассоциируется у нас с такими «недостойными Бога» эмоциями, как потеря самообладания, крутой нрав и раздражительность[11] 11 J. I. Packer, Knowing God (London: Hodder and Stroughton, 1973), pp. 134-136.
[Закрыть]. В случае такого человеческого восприятия этого явления страх вполне понятен, даже если мы введены в заблуждение.
Но нельзя путать гнев смертного с Божественным гневом. У Бога нет слабостей и неконтролируемых вспышек гнева. «Гнев Божий, – пишет Г. К. Берковер, – не является неразумным или необъяснимым»[12] 12 G. С. Berkouwer, Sin (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1971), p. 359.
[Закрыть]. В отличие от непредсказуемого гнева грешного человека, Божий гнев всегда был и является абсолютно оправданным и предсказуемым. Язычники поклонялись капризным богам и никогда не знали, что еще могут «выкинуть» их божества. Идолопоклонники никогда не были уверены и том, что их боги не раздражены и не сердятся на них.
Древние евреи, напротив, без труда предсказывали, когда Яхве разгневается. Только одно вызывало Его гнев – ГРЕХ. Они знали, что Бог всегда сердится на грех. Во времена Ветхого Завета Божий гнев особенно часто воспламенялся при виде идолопоклонства (Исх. 32:8-10). Но его вызывали и другие грехи, такие, как прелюбодеяние (Иез. 23:27), притеснение вдов и сирот (Исх. 22:22-24), алчность и ложь (Иер. 6:11-15), насилие (Иез. 8:17, 18), грех в целом (Иов 21:20) и все другие преступления против Его Личности и Его Закона.
Вопреки общепринятой точке зрения, с приходом Иисуса Бог Ветхого Завета не преобразился в «джентльмена», решившего с того самого времени никогда больше не прибегать к таким «варварским» методам, как гнев и суд. В Новом Завете и Бог Отец, и даже Христос судят и гневаются. Например, в Книге Откровение с 6-й по 19-ю главы 13 раз встречаются такие слова, как «гнев» и «ярость»[13] 13 Robert H. Mounce, The Book of Revelation, New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1977), pp. 347-349.
[Закрыть]. Особенно выразительна фраза, вызывающая наибольшее недоумение у многих читателей: «Гнев Агнца» (Откр. 6:16).
Конечно, подобные выражения вполне соответствуют такой страшной книге, как Откровение. Поэтому весьма важен тот факт, что величайшая евангельская книга – Послание к Римлянам – формулирует свои принципы спасения в контексте неизбежного гнева Божьего. «Ибо открывается гнев Божий с неба, – пишет Павел, – на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (Рим. 1:18). Во второй главе Павел продолжает эту тему, замечая, что нераскаявшиеся собирают себе «гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога» (ст. 5). И затем он добавляет, что «тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде», Бог воздаст «ярость и гнев» (ст. 8).
Евангелие от Иоанна учит, что гнев Божий пребывает на всех, отвергающих Христа (Ин. 3:36). Кроме того, Иисус часто говорил о гневе Божьем, не называя этого слова, когда описывал возмездие нечестивым. Для упорствующих в своем восстании против Бога, по словам Христа, уготованы «скрежет зубов» и «геенна огненная» (Мф. 24:51; 5:22). «Не бойтесь убивающих тело, – предупреждал Он, – души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28).
Если серьезно относиться к Евангелиям, нельзя отрицать того, что Иисус учил о реальности и ярости гнева Божьего. Авторы Нового Завета даже пишут о том, что Иисус гневался во время Своего земного служения. Например. когда фарисеи больше радели о незыблемости субботних правил, чем об исцелении сухой руки страдальца, Иисус, как повествует об этом Марк, воззрел «на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их» (Мк. 3:5). Ссылаясь на это и другие доказательства, Густав Штэ-лин делает вывод, что «гнев, как следует из Библии и Нового Завета, является важной и неотъемлемой чертой характера Божьего». Главными причинами этого гнева являются «пренебрежительное отношение к откровению Его воли и сущности в делах творения (Рим. 1:18, 27), а также неуважение к Его воле, выраженной в Его Законе (Рим. 2:17-19)»[14] 14 Gustav Stahlin, «The Wrath of Man and the Wrath God in the NT» из книги Theological Dictionary of the NT, ed. G. Kittel and G. Friedrich, V:423,441.
[Закрыть].
Божий гнев – это не только реакция на неуважение к Его личной святости и к святости Его Закона, но и святая реакция на горе и страдания, являющиеся следствием восстания против Его правления, восстания, которое (как мы ранее убедились) принесло отчуждение и смерть и стало причиной рабства. Грех доставил неизреченные страдания вселенной и Божьим творениям.
«Как же должен отреагировать Святой Бог на все эти страдания?» – спрашивает X. Уилер Робинсон. Об этом нетрудно догадаться, считает автор, если мы спросим себя, как реагирует на зло и несправедливость, творящиеся в мире, «добропорядочный человек». «Вне всякого сомнения, он не захочет мириться с этим. Хотя он может снисходительно отнестись к творящему зло, принимая во внимание его воспитание и условия жизни… злой поступок вызовет у него праведный гнев и благородное негодование»[15] 15 Robinson, Redemption and Revelation, p. 268.
[Закрыть].
Но Святой Бог реагирует на грех и страдания во много раз болезненнее «добропорядочных людей». Таким образом, «гнев Божий возгорается, потому что Бог есть любовь и потому что грех вредит Его детям и несовместим с Его любовью»[16] 16 W. L. Walker, What About the New Theology? 2d ed. (Edinburgh T. & T. dark, 1907), pp. 148, 149. Ср. W. L. Walker, The Gospel of Reconciliation orAt-one-ment (Edinburgh: T. & T. dark, 1909), pp. 169, 170.
[Закрыть].
Гнев Бога не противоположен Его любви. Скорее он является естественным плодом Его любви. Чем больше Он любит, тем больше негодует на грех и его последствия и тем больше гневается. Антиподом любви является не гнев, а безразличие.
Поскольку Бог любит Свое творение, Ему не все равно, что с ним будет. Божья любовь, пишет Ричард Райе, «крепка как смерть… Поскольку Бог любит нас, все, окружающее нас, небезразлично Ему. Поэтому Он не может не обращать внимания на наши грехи… Ему больно видеть, как гибнут те, кого Он любит… Будучи беспощаден ко греху, как следует из Библии, Бог не может спокойно и безучастно смотреть на то, как люди, которых Он любит, губят себя»[17] 17 Richard Rice, The Reign of God (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1985), pp. 62, 176.
[Закрыть].
Следовательно, Божий гнев не противоположен Его любви. Гнев – естественный плод ее. Алан Ричардсон писал об этом очень убедительно: «Лишь немногие выродившиеся направления протестантской теологии пытаются противопоставлять гнев Божий милосердию Христа»[18] 18 Alan Richardson, An Introduction to the Theology of the New Testament (New York: Harper and Row, 1958), p. 77.
[Закрыть]. Бог, изображенный в Библии, не может и не будет безучастно стоять в стороне, когда Его творение страдает. Его реакцией является суд над грехом, и этот суд следует рассматривать как истинный смысл библейского гнева. Бог осуждает грех на суде и в конечном итоге полностью искоренит его. Он только ждет, когда вся Вселенная признает, что Он поступает правильно. Когда грех созреет до такой степени, что вся Вселенная признает, что Бог прав, совершая Свой суд над грехом и грешниками, Он проявит Свое отношение и истребит обоих (Откр. 20:13-15; см. также главу 6 данной книги).
Как мы с вами убедились, гнев – одно из главных уче-дий Ветхого и Нового Завета. Негневающийся Бог был бы Богом, Которому нет дела до Его творения; негневающийся Бог не может быть также любящим и Святым Богом. «Отрицать гнев Божий, – писал X. Д. Макдональд, – значит считать, что Бог потерял всякий интерес к человеку, созданному для общения с Ним, и не заботится о поддержании Им же установленного нравственного порядка во Вселенной»[19] 19 H. D. McDonald, The Atonement of the Death of Christ, p. 84.
[Закрыть].
Бог гневается, потому что Ему не все равно. Кто более безразличен, тот и меньше гневается на грех. Р. У Дейл со знанием дела заметил: «Мы не верим в то, что грех вызывает гнев Божий, отчасти еще и потому, что грех не вызывает гнева в нас самих»[20] 20 R. W. Dale, The Atonement, 14th ed. (London: Congregational Union of England and Wales, 1892), pp. 338, 339.
[Закрыть].
Хотя гнев – это неотъемлемая часть Божественной Личности, он, к счастью, «не является единственным проявлением этой Личности». Бог не только Судья всех на земле; более того. Он также и Спаситель[2.
Добрая весть не в том, что Бог не гневается, а в том, что Христос понес на Себе наказание греха (Божий суд над грехом) за всех верующих в Него. Поэтому Павел, говоря о Крови Христовой, писал, что мы «спасемся Им от гнева» (Рим. 5:9). Подобным образом в Евангелии от Иоанна говорится, что «верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3:36). Но, как писал Павел, «Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения чрез Господа нашего Иисуса Христа, умершего за нас» (7 Фее. 5:9-10). Христос вкусил чашу гнева за все человечество, но отвергающие Его жертву будут пить свою чашу. «Если кто не обращается, – писал псалмопевец, – Он (Бог) изощряет Свой меч, напрягает лук Свой и направляет его» (77с. 7; 73).
Гнев Божий – это преимущественно эсхатологическое явление, относящееся к концу времени22. Иисусу надлежит избавить Свой народ от «грядущего гнева» (7 Фее. 7; 70). В то же время гнев Божий проявлялся в критические моменты человеческой истории, когда Бог вмешивался в ее ход, защищая интересы Своего Царства от сил зла.
От правильного понимания этого вопроса зависит и правильное понимание природы гнева Божьего – то есть того, является ли гнев чертой Его Личности, Его характера или это безличностное явление, то есть просто естественное следствие греха. Многие христиане XX в. придерживаются второй точки зрения. Исследователь Нового Завета К. X. Додд, к примеру, писал, что представление о рассерженном, гневающемся Боге «с развитием религии постепенно отмирает как нелепое». Он считал, что гнев – это «безличностная, неизбежная, причинно-следственная связь в нравственной Вселенной», а не «чувства или отношение Бога к нам». «Гнев есть следствие людского греха». Основывая свои доводы на неоднократных заявлениях Павла о том, что «предал их Бог» таким вещам, как превратный ум и постыдные страсти (Рим. 1:26-28), Додд писал, что гневные «действия Бога – не что иное, как Его нежелание вмешиваться в свободное волеизъявление человека и предотвращать его последствия». Таким образом, гнев Божий в своей основе пассивен[23] 23 С. Н. Dodd, The Epistle to the Romans (London: Collins, Fontana Books, 1959), pp. 50, 49, 55. Ср. William E. Wilson, The Problem of the Cross (London: James Clarke and Co., [c. 1929]), pp. 223,224; Maxwell, Can God Be Trusted?, pp. 82-84.
[Закрыть].
Мне представляется, что в понятии безличностного гнева Божьего есть доля истины. Бог в самом деле «предает» нарушителей физических и нравственных законов, предоставляя им вкушать плоды своих поступков. Например, лгунам перестают верить, а блудники рискуют заболеть СПИДом. Подобно этому Бог отдает во власть закона всемирного тяготения самоубийц, прыгающих с высотных зданий. Точно так же Яхве позволял языческим народам наказывать Израиль, когда тот нарушал условия завета.
С другой стороны, понятие безличностного гнева не исчерпывает всей глубины вопроса, рассматриваемого в свете Библии. Бог, конечно же, не сидел, сложа руки, наблюдая, как Адам и Ева постепенно начали пожинать то, что посеяли. Хотя естественные последствия грехопадения проявились, так сказать, безличностно, личностный аспект гнева Божьего становится очевиден, когда мы читаем о том, как Бог «изгнал» их из Едема (Быт. 3:24). В Библии есть и другие события, явно указывающие на личностный и активный характер гнева Божьего: Ноев потоп (Быт. 6:5-8); земля, поглотившая мятежные семьи Корея, Дафана и Авирона (Чис. 16:1-40); поражение проказой царя Озии, когда он осмелился воскурять фимиам Господу во святилище (2 Пар. 26:16-2/), и противоестественная смерть Анании и Сапфиры, когда они «солгали Духу Святому» (Деян. 5:1-77).
Конечно, все эти события можно было бы рассматривать как естественные последствия, но для этого необходимо очень богатое воображение. Конечно, человек может поставить идеи, изложенные в Откровении, с ног на голову, как это делают многие критики, или попытаться» иначе истолковать случаи явного Божественного вмешательства, описанные в Библии. Можно спорить и утверждать, что истории, рассказанные в Библии, – всего лишь суеверные объяснения библейских авторов, у которых было свое видение причин болезни Озии и внезапной смерти Анании и Сапфиры, которые умерли друг за другом, и т.д. Но следующим шагом в этой цепочке рассуждений станет утверждение о том, что Божественное откровение не стоит и ломаного гроша.
Если гнев Божий в историческом аспекте обезличить трудно, то применительно к последнему времени это практически невозможно сделать. Он будет вполне личностным для тех, кто станет говорить горам и камням: «Падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?» (Откр. 6:16, 17). В Книге Откровение много сказано о том, как Бог активно и лично вмешивается в историю, чтобы воздавать возмездие отдельным людям.
Бруннер, конечно же, прав, говоря, что гнев Божий так же реален, как и грех. Он «реагирует на грех, – пишет Бруннер, – ив Библии эта Божественная реакция названа гневом Божьим»[24] 24 EmilBrunner, The Mediator, pp. 519, 518.
[Закрыть]. Как сказал по этому поводу Моисей, Бог может быть «долготерпелив» (Исх. 34:6), но Его гнев реален и неизбежен в отношении тех, кто не желает оставить путь восстания против Его Царства.
Перспектива
В первой главе мы изучали вопросы, которые поставило перед Богом возникновение проблемы греха. Во второй главе мы рассматривали последствия греха для людей. Самое важное, что можно отметить сейчас, так это тот факт, что «Библия открывает поразительную истину: несмотря на наш грех, Бог по-прежнему любит нас»[25] 25 Leon Morris, The Cross of Jesus, p. 4. Ср. Е. Уайт, Желание веков, с. 37.
[Закрыть].
В следующих нескольких главах мы изучим процесс, посредством которого Бог спасает, исцеляет и возрождает покаявшихся грешников, возвращая им вечную жизнь и вместе с тем оставаясь справедливым в глазах Вселенной. Эта искупительная работа, пишет Макдональд, состоит в том, чтобы «примирить Бога и человека такими средствами, которые бы не противоречили природе Бога и отвечали нуждам человека»[26] 26 Н. D. McDonald, The Atonement of the Death of Christ, p. 46.
[Закрыть].
Этот процесс должен защитить святость Божьего Закона и нравственного правления и сочетаться с Его святостью, правосудием и любовью. Кроме того, Божий план должен был устранить отчужденность человечества, освободить искупленных от рабства греху, освободить людей от смертного приговора и спасти их от гнева Божьего. Хотя тонкости и глубины Божьего плана будут бросать вызов величайшим умам на протяжении нескончаемых веков, наше преимущество – начать, находясь в нашем теперешнем земном состоянии, уяснять для себя Его план.
III. Самое отвратительное учение в Библии
Это случилось днем, в половине второго, 4 июня 1987 года. Я только что приехал домой после вдохновенного богослужения – настолько вдохновенного, что я начал странно вести себя. К счастью, жена уехала на неделю к своей сестре.
Разогрев обед в микроволновой печи, я быстро поел и направился в гараж, чтобы взять Скотти – нашего маленького, жизнерадостного пуделя. Как всегда, он быстро отозвался и прибежал на мой зов, доверчиво глядя мне в глаза и несомненно надеясь, что я принес ему собачье печенье или еще какое-нибудь лакомство. Я действительно держал кое-что за спиной, но это было вовсе не то, чего он так сильно желал.
Я нежно взял Скотти на руки и унес его в полуподвальный этаж, поскольку не хотел, чтобы соседи видели, чем я занимаюсь днем. Надежно уединившись, я позволил собаке лечь рядом, а сам приготовил все необходимое и преклонил колени в молитве.
Затем, положив правую руку на голову собаке, я исповедовал свои грехи, а левой рукой, в которой был хорошо наточенный нож, полоснул доверчивого, ничего не подозревающего Скотти по горлу. В час пятьдесят все было кончено.
После случившегося я был вконец опустошен и обессилен. В течение многих лет я никого не убивал, если не считать надоедливых насекомых. Упав на колени в оцепенении, я услышал, как из перерезанных артерий умирающей собаки вытекает оставшаяся кровь – каждая пульсация отдавалась в ушах моих громовыми раскатами и сообщала мне: «Возмездие за грех – смерть; возмездие за грех – смерть». Чувствуя ужасные приступы тошноты, я, спотыкаясь, побрел к умывальнику, где попытался отмыть липкие от крови руки, напоминавшие мне, что маленький невинный Скотти только что умер за мои грехи.
Я ужасно переживал о нашей собаке и не знал, как объясню все это жене, но ягнят не так много в той части Мичигана, где мы живем.
Я совершил этот поступок не потому, что в последнее время участились случаи принесения в жертву животных современными черными магами. Меня вдохновила на это Библия. Я хотел понять на собственном опыте, что значило для Адама и Евы и для последующих поколений израильтян принести в жертву невинных животных, как того требовали ветхозаветные законы. Я имею в виду тех израильтян, которые не теряли из виду главное назначение этих жертв.
Ну, теперь, я надеюсь, вы поняли, что вся эта история вымышленная. Скотти, которому в 1990 году исполнилось 13 лет, по-прежнему спит в моем гараже и всякий раз, когда я спускаюсь вниз, подбегает к двери в надежде получить что-нибудь вкусненькое. Я надеюсь, что эта страшная история поможет современному поколению читателей лучше понять и уяснить для себя учение о заместительной жертве – ведь для многих моих современников убить животное своими руками (или любыми другими средствами) – совершенно непонятная вещь, о которой они когда-то читали в Книге Левит. Если эта иллюстрация вызвала у вас отвращение, я достиг своей цели – довести до вашего сознания, как дорого обошелся грех человечеству и на какие ужасные страдания вынужден был пойти Христос. Я хотел, чтобы мои читатели начали понимать жестокую реальность Голгофы и не думали о кресте на уровне воображаемых банальностей, которые лишают грех и его последствия свойственной им жестокости и зверства.
Ветхозаветное основание
Возможно, для большинства древних израильтян жертвоприношения как часть богослужения вошли в привычку и стали ничего не значащей формой. Однако в одном мы можем быть уверены: жертвоприношение было умопомрачительным переживанием для прародителей нашей земли, которые до появления греха не видели ничего мертвого.
В Быт. 3:21, где говорится, что «сделал Господь Бог Адаму и жене его кожаные одежды, и одел их», вдруг возникает интригующая тема. В последний раз мы видели Адама и Еву в неуклюжих самодельных опоясаниях из смоковных листьев. Теперь у них появилась новая одежда. У любого здравомыслящего человека сразу же возникнет вопрос: откуда взялись эти кожи в стране, населенной вегетарианцами (Быт. 1:29; 3:18)[1] 1 Derek Kidner, Genesis, lyndale Old Testament Commentaries (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1967), p. 72. Ср. Н. С. Leupold, Exposition of Genesis, 2 vols. (Grand Rapids, MI: Barker Book House, 1942), I: 179.
[Закрыть]
Хотя даже консервативные богословы считают, что «надо обладать изрядной долей воображения, чтобы усмотреть в этом эпизоде истину об искуплении«1, все же контекст дает основание предположить, что Адам и Ева были научены после своего грехопадения принципам заместительной жертвы. Только исходя из этой предпосылки, можно понять и удовлетворительно объяснить историю о Каине и Авеле в 4-й главе Книги Бытие.
Как уже отмечалось в первой главе, мне было трудно уразуметь 4-ю главу Бытия, когда я впервые прочитал Библию, потому что мне казалось, что жертва Каина, по меньшей мере, ничуть не хуже Авелевой. С точки зрения человеческой логики, жертва Каина мне даже казалась лучше, потому что для выращивания фруктов требуется больше труда, чем для выращивания овец, которые сами по себе пасутся на травке и плодятся. Я чувствовал себя ужасно оттого, что Бог выбрал кровавую жертву Авеля, а на добрые дела Каина «не призрел». Я стал сочувствовать Каину и разделять его гнев при виде такой несправедливости (ст. 1-6). Я понятия не имел, что Бог подразумевал, когда сказал Каину, что если бы тот делал добро, то был бы принят.
Эта история не имела бы смысла, если не принимать во внимание знания Каина и Авеля о заместительной жертве. Но совсем недавно я натолкнулся на следующие слова из Послания к Евреям 11:4, где говорится, что «верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его». К тому времени я всерьез занялся изучением библейской истины, выраженной в словах: «Без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22). Я пытался понять, почему Христос рассматривается новозаветными писателями как «Агнец Божий, Который берет на себя грех мира» (Ин. 1:29). В более зрелые годы я начал понимать, что Каин знал то, чего не знал я, когда впервые прочитал Библию.
Чтобы история о Каине обрела смысл, нам нужно рассматривать его жертву как акт неповиновения тому наставлению о жертве за грех, которое было ему дано, а также как отвержение того глубокого смысла, который был заложен в жертвоприношениях животных. Хотя со мной могут спорить и утверждать, что я искусственно перенес последующие учения Ветхого и Нового Завета в четвертую главу Бытия, единственно возможная альтернатива этому – нарочитое невежество в отношении библейских символов на основании того, что Библия почти ничего не сообщает о жизни первых людей. Таким образом многозначительную библейскую историю можно легко превратить в занятную чепуху.
Елена Уайт полагает, что наши прародители и их дети были не только «хорошо знакомы с условиями спасения человечества», но и «понимали систему жертвоприношений, установленных Самим Богом», «Жертвоприношения, установленные Богом, должны были постоянно напоминать человеку о том, что он нуждается в исповедании своих грехов и живой вере в обетованного Искупителя. Они должны были свидетельствовать падшему человечеству о том, что грех приводит к смерти»[2] 2 E. Уайт, Патриархи и пророки, с. 71, 68.
[Закрыть].
Мы можем только догадываться о том, какое сильное впечатление на Адама и Еву, – которые до этого никогда даже не видели смерти, не говоря уже о том, чтобы самим отнимать у кого бы то ни было жизнь, – произвели жертвоприношения. Тот факт, что возмездие за грех – смерть, поразил их воображение с такой силой, которую не дано понять другим людям, «привыкшим» к смертоносным последствиям греха. Совершенно очевидно, что когда Адам принес свою первую жертву, он понимал, что это невинное животное умерло за его личный грех.
Заместительная жертва лежит в основании символики спасения с самого начала послепотопной библейской истории. Смысл переживаний Адама и Евы, описанных в первых главах Библии, становился все более понятным по мере того, как авторы Ветхого и Нового Завета добавляли все новые и новые детали к ребусу проблемы греха. То, что первым патриархам казалось бессистемным набором жертв, было упорядочено во времена Исхода. Ежедневные жертвы и важные обряды ежедневного очищения, которые предвосхищали великий суд над всяким грехом, стали неотъемлемой частью жизни евреев благодаря законам, которые Бог дал через Моисея.
Однако интересно отметить, что ни один из ветхозаветных писателей не прояснял смысла жертв. Винсент Тейлор указывает, что «нигде в Ветхом Завете мы не находим разумного объяснения жертвоприношений. Они воспринимаются древними как само собой разумеющееся Божественное установление, и единственный принцип, лежащий в его основании, выражен словами: "Кровь есть жизнь"»[3] 3 Vincent Taylor, Jesus and His Sacrifice (London: Macmillan and Co., 1943), p. 49. Ср. Gordon J. Wenham, Numbers, Tyndale Old Testament Commentaries (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1981), p. 202.
[Закрыть]. Как и в истории, описанной в 3-й и 4-й главах Книги Бытие, смысл жертв, по-видимому, был достаточно очевиден для тех, кто приносил их. К счастью, о символическом значении заместительной жертвы в Новом Завете говорится больше, чем в Ветхом, и прежде всего о том, как эта жертва связана со смертью Христа.
С другой стороны, как отмечает X. Уилер Робинсон, мы можем многое узнать о важности смерти Христа из Ветхого Завета, поскольку использование этого понятия в Новом Завете во многом «обусловлено ветхозаветным смыслом жертвоприношений»[4] 4 Robinson, Redemption and Revelation, p. 249.
[Закрыть]. Система жертвоприношений была сердцевиной всей религии Израиля. Когда эти жертвы приносились из правильных побуждений, они указывали на обновление взаимоотношений человека и общества с Богом.
В основании ветхозаветной системы жертвоприношений лежал принцип заместительства. Грех воздвиг стену разделения между людьми и Богом. Кроме того, грех означал смерть (Иез. 18:4). Грешники, приводившие жертвенных животных перед Господом, возлагали руки на их головы и исповедовали свои грехи, тем самым символически перенося их на животных, которые должны были умереть как жертвы (Лев. 1:4; 4:29; 16:21)5. Таким образом, как считает Гордон Венхэм, разрушалась стена Божественного неудовольствия, отделявшая нарушителя от Бога, гнев Божий отвращался, и восстанавливались прежние нормальные взаимоотношения между грешником и Богом[6] 6 Gordon J. Wenham, The Book of Leviticus, New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1979), pp. 57, 58. Для всеобъемлющего изучения смысла замещения в Ветхом Завете читайте книгу Angel M; Rodriguez, Substitution in the Hebrew Cultus (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1979).
[Закрыть].
Самый ясный текст из Ветхого Завета о значении жертв мы находим в Книге Левит 17:11: «Потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает».
Джон Стотт отмечает, что в этом тексте есть три объяснения значения крови. Во-первых, кровь символизирует жизнь; во-вторых, кровь совершает искупление, так как за жизнь грешника отдается жизнь невинной жертвы, и, в-третьих, кровь ради искупления была назначена Самим Богом. «Я, – заявляет Бог, – назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши». Таким образом, уже из Ветхого Завета ясно, что жертвоприношения не были изобретением человека, призванным умилостивить Бога, но установлением Самого Бога[7] 7 John R. W Stott, The Cross of Christ, p. 138.
[Закрыть].
Комментируя это место Св. Писания, П. Т. Форсайт указывает, что «жертвоприношение есть плод Божьей благодати, а не ее условие. Оно было назначено Богом и совершалось для Него. В основе любого очищения и искупления лежит не гнев Божий, а Его благодать»[8] 8 Forsyth, Cruciality of the Cross, p. 89.
[Закрыть].
Таким образом, еще в Ветхом Завете Бог по Своей милости первым проявил инициативу и предложил путь очищения и устранения преграды, которую грех воздвиг между Ним и людьми, так чтобы они снова воссоединились со своим Создателем[9] 9 Венхэм полагает, что слово «искупление» в Лев. 17:11 может быть передано как «вычистить», «выкупить», «покрыть» (Leviticus, р. 59). Смотрите книгу Edward Heppenstall (Our High Priest [Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1972], p. 25-32), где шире раскрывается значение этого термина как примирение или воссоединение.
[Закрыть].
Система жертвоприношений была убедительным наглядным уроком, иллюстрирующим как последствия греха, так и цену освобождения от него для тех, кто хорошо понимал ее смысл. Для мужчин и женщин, живших в древнем мире, пишет Д. С. Уэйл, «жертва была не образным выражением, а абсолютной истиной… Она подтверждала действенность проливаемой крови, с религиозной точки зрения». Однако современным людям это установление кажется варварским по нескольким причинам. Люди, живущие в XX в., считают «ужасной, с нравственной и эстетической точки зрения, саму идею отвращать неудовольствие Бога путем окропления жертвенника кровью невинной жертвы и вознесения к небу облака дыма от ее сгораемого мяса»[10] 10 J. S. Whale, Victor and Victim: The Christian Doctrine of Redemption (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press. 1960), p.42.
[Закрыть]. Представьте себе рои мух, смрад и другие побочные последствия закалывания жертвы – и вы поймете, какое это грязное дело.
Но если ветхозаветные жертвоприношения кажутся вам отталкивающим и грязным делом, то Новозаветная Жертва, если только задуматься над этим, гораздо более отвратительна. Ветхозаветные жертвы были лишь тенью, указывающей на самый немыслимый и невероятный из всех религиозных образов – «распятого Бога»[11] 11 Описательная фраза Мольтмана из заглавия его книги.
[Закрыть].