Текст книги "Особенности национального суда"

Автор книги: Дмитрий Серебряков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц)

СТАТЬЯ 245 УПК РФ: РАВЕНСТВО ПРАВ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Равенство прав участников судебного разбирательства основано на пункте 3 статьи 123 Конституции РФ:

Статья 123 Конституции РФ:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным Законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным Законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным Законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Обеспечение возможностей пользования правами участникам процесса предоставляет председательствующий. Но без Вашего стремления осуществить эти права данное положение так и останется только на бумаге. Судье глубоко плевать на все Ваши права без исключения, пока Вы лично и многократно не заявите о необходимости их реализации.

СТАТЬЯ 246 УПК РФ: УЧАСТИЕ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:

1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;

2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной.

Сам по себе факт нахождения подсудимого за пределами страны еще ничего не значит: необходимо установить, знал ли подсудимый о судебном разбирательстве и уклонился ли он от явки в суд. Только в случае совокупности этих двух обстоятельств суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии подсудимого. Как это будет происходить на практике, сказать сложно; вероятнее всего, судье для определения «знания и уклонения» подсудимого потребуется дар ясновидения.

Решение о заочном рассмотрении дела по заявлению защитника вряд ли состоится, даже если защитник был уполномочен подсудимым на подачу такого ходатайства.

СТАТЬЯ 247 УПК РФ: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПОДСУДИМОГО

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 настоящего Кодекса. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.

Слушание дела откладывается независимо от Того, по каким причинам (уважительным или неуважительным) подсудимый не явился в суд.

При применении привода (а равно и розыска или изменения меры пресечения подсудимому) учитываются деяния, личность гражданина и причины, по которым он в суд не явился. То есть мы опять наблюдаем фемидоидальный парадокс: деяние еще не доказано, приговор не вынесен, но Закон уже дает возможность судье оценивать гражданина, исходя из субъективных характеристик. Однако стоит учитывать одно немаловажное обстоятельство: привод или иная мера насильственного характера могут быть применены к гражданину только в том случае, если подсудимый был своевременно извещен о времени судебного заседания и поставил свою подпись на вызове (повестке) в суд. Если этого не произошло, а судья с целью оказания давления на гражданина применяет подобные меры (что случается нередко), то Ваш письменный протест председателю суда либо в вышестоящий суд – обязательное условие соблюдения Вами Ваших собственных прав.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу может иметь место лишь в том случае, если подсудимый обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и более.

Арест и прочие «прелести» должны соответствовать положениям статей 96 и 101 УПК РФ:

Статья 96 УПК РФ: Заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 117 частью второй, 126, 127 частью третьей, 131 частями второй и третьей, 132 частью второй, 158 частями второй и третьей, 159 частями второй и третьей, 160 частью третьей, 161 частями второй и третьей, 162, 164, 166 частями третьей и четвертой, 167 частью второй, 186, 188 частями второй, третьей и четвертой, 189, 190, 199 частью второй, 205, 206 частями второй и третьей, 208–212, 213 частью третьей, 215 частью второй, 221 частями второй и третьей, 226 частями третьей и четвертой, 227, 228 частями третьей и четвертой, 229, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частью второй, 238 частью третьей, 267, 268 частью третьей, 269 частью третьей, 275, 276–279, 281, 283 частью второй, 290, 291 частью второй, 295, 299 частью второй, 302 частью второй, 305 частью второй, 317, 318 частью второй, 321 частями второй и третьей, 333 частью второй, 334 мастью второй, 338, 340 частью второй и 355 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. – (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого – во всех случаях.

– Право давать санкцию на арест принадлежит: Генеральному прокурору СССР, Главному военному прокурору, Прокурору РСФСР, прокурорам автоном ных республик, краев, областей, городов, автономных областей, их заместителям, прокурорам автоном ных округов, районным и городским прокурорам, а также военным, транспортным и другим прокурорам, действующим на правах прокуроров областей, районных или городских прокуроров, и заместителям прокуроров, действующих на правах прокуроров областей.

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 220 настоящего Кодекса, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.

(часть шестая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.05.70, 17.04.73, 15.07.74, 11.03.77, 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92№ 2825–1; от 01.07.93 № 5304–1; Федерального Закона от 01.07.94 № 10-ФЗ – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1970, № 22, ст. 442; 1973, № 16, ст. 353; 1974, № 29, ст. 782; 1977, М 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389; 1993, № 32, ст. 1231; «Российские вести», № 123, 06.07.94)

Статья 101 УПК РФ: Отмена или изменение меры пресечения

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд – мотивированным определением суда. I Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной Но указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

Решение суда о применении любых (!) мер к подсудимому должно быть мотивировано и выносится в виде постановления судьи (если дело рассматривается судьей единолично) или в виде определения суда.

СТАТЬЯ 248 УПК РФ: УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого,

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела,

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Прокурор на процессе – главный оппонент подсудимого, принимающий участие в судебном разбирательстве практически по любому уголовному делу.

Рассмотрим функции прокурора в судебном заседании.

1. Поддержка перед судом государственного обвинения. Прокурор, основываясь на своем пони мании Закона и стоя на страже «качества» произве денного его подчиненными расследования, косно язычно уверяет суд и всех присутствующих в том, что говорить собственно не о чем, все давнымдавно «установлено и доказано» и карма подсуди мого – отправиться на лесные угодья родной страны с пилой под мышкой под наблюдением мрачных конвоиров.

2. Участие в исследовании доказательств. Проку рор с изумлением взирает на документы из уголов ного дела, не понимая, как же он их ранее «не увидел», берет себя в руки и принимается верещать, что особой нужды в проверке «доказательств» он не видит, ибо, по его убеждению, «все и так понятно».

3. Заключение по вопросам, возникающим в процессе заседания. Прокурор с умным видом на чинает интерпретировать Закон, к середине своей речи окончательно запутывается в придаточных предложениях и заканчивает свое выступление лозунгом: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Затем удовлетворенно садится на место и победоносно таращится на защитника с подсудимым. Когда первоначальный шок у присутствующих проходит, бравого Стража Порядка просят подробнее и более разборчиво повторить свое выступление. Со второго раза обычно выходит хуже, ибо прокурор уже забыл первоначальную тему и ударился в пространные рассуждения о «необходимости строгого соблюдения Закона». Об этом он может говорить долго, и судья засыпает, так и не услышав заключения прокурора.

4. Предоставление суду своих соображений по поводу применения Уголовного Закона и меры наказания в отношении подсудимого. Тут, конечно, Законодатель тонко намекает на особую «сообразительность» подвида «прокуроров», выражающуюся в сверхоригинальном подходе к оценке деяний и событий. По мнению жрецов Фемиды, любой 'Гражданин, не шагающий в стройных рядах людей в форме, априори является правонарушителем и любое «соображение», высказанное в императивной форме, должно служить «уличающим обстоятельством» для суда. Когда же этого не происходит, (Прокурор очень обижается, замыкается в себе и на остальные вопросы судьи реагирует раздраженно и односложно.

5. Поддержка обвинения, основанная на «внутреннем убеждении». О, это сладкое чувство «полного внутреннего убеждения», заменяющее прокурорам логику, доказательства, нормы Закона и все остальные «бесполезные» понятия! Была бы воля сотрудников Правоохранительных Органов, нас с Вами отправляли бы проветриться в тайгу исключительно по их «внутреннему убеждению».

Вид подпрыгивающего от нетерпения прокурора (достаточно комичен, но гражданину все же стоит обратить внимание на его слова: в потоке бессвязных лексических форм можно обнаружить рациональное зерно, на основе которого подсудимый (или иной участник процесса) сделает вывод о причинах столь твердой убежденности прокурора в своих сентенциях.

6. Доказательство обоснованности обвинения. В основном все сводится к простому перечислению обстоятельств рассматриваемого события, ставших известными прокурору при прочтении им материалов дела. В процессе расследования уголовного дела прокуроры обычно не принимают непосредственного участия, поэтому конкретные вопросы подсудимого о существе доказательств способны выбить почву из-под ног российского Понтия Пилата.

7. Доказательство правильности своих выводов. Сие представляет собой упорную борьбу субъективного мнения прокурора с законами элементарной логики. Первое обычно побеждает второе, хотя встречаются и исключения.

8. Помощь суду в обеспечении прав граждан. По причине того что прокурор смутно представляет себе даже свои служебные обязанности, рассчитывать на этот пункт не приходится, дабы не упустить возможности самостоятельно отстоять собственные Гражданские и Конституционные права. Соблюдение прав гражданина – дело рук самого гражданина, и уповать на «бесстрашного» прокурора в описываемом случае чревато серьезным разочарованием.

* * *

Прокурор действует, основываясь на статье 25 УПК РФ:

Статья 25 УПК РФ: Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве

В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:

Надзор за точным и единообразным исполнением законов Союза ССР, РСФСР и автономных республик в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и нижестоящими прокурорами.

Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений Закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только Закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора СССР.

Постановления прокурора, вынесенные в соответствии с Законом, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Особо хочется подчеркнуть, что основным критерием своей работы, который выбирают прокуроры, является полная независимость от чего бы то ни было (это касается и здравого смысла). Однако мнение прокурора для суда обязательным не является, равно как и отказ прокурора от обвинения. Предъявляя гражданский иск в уголовном деле или поддерживая заявление истца, прокурор обязан соблюсти статью 29 УПК РФ:

Статья 29 УПК РФ: Гражданский иск в уголовном деле

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

У прокурора есть одно существенное право (к великому сожалению, им пользуются необоснованно редко): в пределах своей компетенции (то есть по уголовным делам, ему поднадзорным) он может истребовать из суда любое рассмотренное дело, по которому приговор вступил в законную силу, и привнести по нему протест, если усмотрит в деле какие-либо нарушения.

В Правоохранительной среде таких прокуроров считают слегка сумасшедшими.

СТАТЬЯ 249 УПК РФ: УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, О мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

Подсудимый вправе иметь защитника, основываясь на статье 48 Конституции РФ:

Статья 48 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Однако, если Вы имеете защитника, внимательно следите за тем, чтобы объем его речей не превышал объема Ваших собственных выступлений. Это связано с тем, что судьи скептически относятся к заявлениям адвокатов, полагая (зачастую обоснованно), что те за некую сумму денег будут биться аки лев и всячески препятствовать суду в увлекательном занятии «установления истины». В отношении того, что защитник только мешает процессу судопроизводства, суд прав на все 100 процентов. Причем мешает он не только председательствующему и народным заседателям, но и подсудимому, путая того своими возгласами, шепотком и прочими акустическими воздействиями на нежный слуховой аппарат гражданина, и так уже почти оглохшего в процессе следствия от протяжных и занудных сентенций дознавателя.

Что же касается реальной помощи за реальные деньги, то достигнутый результат всегда оказывается значительно меньше ожидаемого. Дело в том, что защитнику, по большому счету, глубоко безразличен исход дела. Ему важно одно: чтобы Ваши денежки вовремя «капали» в его карман. Сидеть с Вами в камере ему не придется, а при неблагоприятном приговоре он всегда имеет возможность обвинить Вас в «неправильной позиции» и, удовлетворенный, потребовать гонорар за подачу кассационной жалобы. С мускулистыми и коротко стриженными «борцами за идею свободного предпринимательства» адвокаты ведут себя не в пример аккуратнее, но и в этих случаях существует определенный перекос в финансовую сторону решения проблемы: защитник с маниакальным упорством предлагает «дать на лапу» судье (естественно, через него, адвоката) и мысленно прикидывает, какую часть из названной суммы можно оставить себе «за услуги». Иногда ему удается облапошить доверчивых граждан, и тогда начинается бесконечная возня с «поисками подходов» к судье, обычно заканчивающаяся полным провалом задуманного мероприятия и кучей неприятностей для участников.

Если в процессе предварительного следствия защитник еще может исполнять некие функции по предотвращению «выколачивания» из Вас признательных показаний, то в процессе судебного разбирательства сия одиозная фигура столь же полезна подсудимому, как фикус в углу зала заседаний. Зашита своих Гражданских Прав все равно целиком и полностью сосредоточена в руках обвиняемого, строгость приговора определяется исключительно правилами доказывания и действительным качеством представленных доказательств (мы не берем в расчет «заказные» судебные процессы, это отдельная тема, где в каждом конкретном случае играют роль самые неожиданные обстоятельства и должностные лица из администрации различных уровней). Никакой самый хороший адвокат из «золотой пятерки» (в которую он, «естественно, входит») ничего не сможет совершить без активной позиции самого подсудимого.

Надеяться на помощь адвоката – это уповать на близость морского дна при кораблекрушении.