Текст книги "Особенности национального суда"

Автор книги: Дмитрий Серебряков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 18 страниц)

Использовать для получения компенсации ущерба или убыстрения процесса компенсации «непарламентские» методы (включая угрожающие намеки в адрес бывшего потерпевшего) не рекомендуется, иначе Вам могут вкатать вымогательство, что довольно неприятно в смысле отстаивания своих прав. Помните: любое Ваше незаконное или сомнительное с точки зрения Закона действие сразу и бесповоротно сведет к нулю вероятность реализации права на получение Вами материальной компенсации за нанесенный Вам ущерб.

Конкретные нормы права, регулирующие отношения, на которые указывает ст. 58' УПК РФ, изложены в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

* * *

При прекращении дела в связи с необоснованным привлечением гражданина к уголовной ответственности (если в процессе судебного следствия и разбирательства всплыли такие нарушения Закона, как отсутствие должных мотивировок задержания, явная подтасовка доказательств, получение «признания в совершении преступления» с помощью угроз или физического насилия и пр.) судья вправе вынести частное определение (постановление), в котором отметит выявленные нарушения и квалифицирует их согласно действующему законодательству. При Ваших нормальных взаимоотношениях с председательствующим (Вы не обзывали его на протяжении судебного слушания разными нехорошими словами, демонстрировали свое уважительное отношение и т. п.) указанное постановление может быть вынесено по Вашему ходатайству и в дальнейшем принесет Вам существенную пользу.

СТАТЬЯ 235 УПК РФ: ИСКЛЮЧЕНА

Закон РФ от 29.05.92 № 2869–1 (Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

СТАТЬЯ 236 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Ознакомление граждан – участников судебного процесса с уголовным делом производится в течение рабочего дня в здании суда, за исключением случаев, когда подсудимый находится под стражей, – тогда материалы дела привозятся в специальное помещение следственного изолятора, где содержится подсудимый.

Все без исключения материалы дела должны быть пронумерованы и подшиты в тома.

* * *

Ознакомление с материалами уголовного дела в полном (!) объеме – чрезвычайно важное действие для гражданина, и упускать возможность внимательнейшим образом еще раз изучить представленные документы и доказательства следствия было бы стратегически неверно. Несмотря на то что граждане, согласно статьям 200 и 201 УПК РФ, уже знакомились с делом, освежить в памяти подробности не помешает никогда.

При ознакомлении с делом Вы, как и ранее, имеете полное право делать из него выписки в любом объеме и подавать ходатайства по материалу дела и по конкретным фактам. Ходатайства, связанные с подготовкой к рассмотрению дела (вызов дополнительных свидетелей, истребование дополнительных документов или доказательств), разрешаются судьей до начала судебного разбирательства.

Готовясь к процессу ознакомления с материалами дела, приобретите (или попросите прислать, если Вы находитесь под стражей) несколько ручек с пастой разного цвета: черной, темно-синей, светло-синей. Ежели следственное существо, отягощенное процессуальными изысками, изволило писать перьевой ручкой, постарайтесь найти такую же и подобрать чернила того же оттенка. Помните: удачно поставленные в нужном месте запятая или иной знак препинания (естественно, Ваша «правка документа» должна производиться незаметно для окружающих!) способны полностью изменить смысл фразы, выставить следователя безграмотным идиотом или привести к аналогичным положительным для Вас сдвигам в восприятии материала судьей. В качестве дополнительного подспорья в нелегком труде «технического редактора» свои записи производите на разрозненных листах бумаги и завалите ими весь стол, где лежит том дела, чтобы с первого взгляда было сложно определить, где именно Вы активно чиркаете ручкой.

Выдирать листы из томов дела, жевать их и проглатывать – занятие хоть и веселое (особенно если метко плюнуть обслюнявленным комочком в глаз надзирателю), но практически бессмысленное. Подобные действия лишь продемонстрируют Вашу неспособность бороться иными методами и сильно озлобят судью, когда ему доложат о случившемся. Надо вести себя тоньше и деликатнее: радикальные методы не всегда приводят к положительному результату. Обратите внимание и на поведение своего адвоката, который также может попытаться испортить дело путем вырывания листов или опрокидывания полной чернильницы на важное документальное доказательство.

Ваша основная задача при ознакомлении с материалами уголовного дела (вне зависимости от Вашего процессуального статуса) – обнаружить в документах явные недоработки, несоответствия, двусмысленности, скрытые ошибки в оценке доказательств, прямые или закамуфлированные нарушения Закона, отсутствие логической связи между свидетельскими показаниями, документами или событиями и пр. Для лучшего восприятия представляется верным разделить свои записи по количеству участников (включая следователя!) и хронологически отразить их действия, выписав ключевые моменты показаний и постановлений. Тогда у Вас появится возможность как бы встать на место каждого из участников и оценить их позиции в полном объеме. Из этого психологического экзерсиса могут вытекать самые разнообразные решения и предположения: насколько неизменна позиция Вашего оппонента, не запутался ли он в своих показаниях и т. д., что позволит Вам выработать тактику своего поведения с каждым из участников процесса по отдельности, нащупать их слабые места. А слабое место оппонента – это Ваш козырь.

Конечно, самым слабым местом у Стражей Порядка является интеллект. Но не настраивайтесь на легкую победу! Наличие грамматических ошибок, косноязычие и «несвязуха» в документах следствия отнюдь не означают, что судья, прочитав «это», тут же переметнется на Вашу сторону и начнет сладострастно «топтать» обвинение. Коэффициент умственного развития тела в черной мантии может оказаться на аналогичном уровне, и оно просто не поймет, что именно Вас возмущает в документах дела. Поэтому, мотивируя свои заявления и ходатайства по конкретным фактам уголовного дела, не напирайте на недоразвитость своих фемидоидальных оппонентов, а сконцентрируйтесь на простых и доступных формулировках, понятных выпускнику сельской школы. Попытки выглядеть умнее судьи ни к чему хорошему не приведут. Более того, у судьи есть право вынести мотивированное постановление о прекращении Вашего знакомства с делом, если он приходит к выводу, что Вы умышленно затягиваете этот процесс. Также судья может ограничить сроки прочтения материалов дела.

Никогда не рассчитывайте на легкую победу – в случае противостояния с судебной Системой такого не бывает. Чаще случается наоборот: подсудимый (или иной участник процесса) вроде бы изложил свои логические доводы в полном объеме, могущие в обычной жизни удовлетворить самого взыскательного визави, но на судью это произвело столь малое впечатление, что дело продолжает буксовать в начальной точке и аргументы следствия остаются без изменений. Пробить броню убежденности судьи можно только с помощью сбалансированных и соответствующих конкретным статьям Закона заявлений и ходатайств, обязательных к разрешению в процессе судебного заседания. Обращения к нравственным категориям вроде порядочности, честности, непредвзятости и т. п. впечатления не производят.

При действительно серьезном отношении к ознакомлению с материалами дела гражданину следует обратить внимание на следующие возможные основания для подачи мотивированных заявлений:

1. Все ли необходимые и предусмотренные УПК РФ следственные действия выполнены в требуемом объеме. Сюда входит не только наличие всех (!) необходимых процессуальных документов (постановлений, санкций, актов экспертизы, протоколов осмотра и обыска, протоколов выемки и ареста имущества, расписок в получении имущества и пр.), но и доказанность и мотивировка действий следователя и прокурора. Дабы определить наличие недоработок в перечисленных действиях, следует условно разделить все уголовное дело на этапы: подготовительный, проверочный, основной и заключительный – и рассмотреть каждый этап в отдельности, подобно всему делу в миниатюре.

Часто встречаются следующие нарушения:

– этапы дела не связаны между собой (нет связующего постановления, определяющего, каким образом следователь пришел к выводу о необходимости привлечения конкретного гражданина в качестве подозреваемого или обвиняемого; мотивировка постановлений состоит из одной-двух фраз, которых явно недостаточно для принятия более-менее оправданного решения);

– мотивировки следствия о производстве каких-либо действий на разных этапах значительно отличаются друг от друга. К примеру: во время проверки до возбуждения уголовного дела речь в процессуальных документах идет о «поиске неизвестного лица», а в дальнейшем – об «опасности действий» уже конкретного гражданина, без определения того, как был сделан такой вывод;

– переход гражданина Подсудимого из состояния «неизвестного» сразу в почетное качество «обвиняемого» без документального обоснования того, как следствие установило или разыскало указанного человека (приступ ясновидения у приплюснутого фуражкой и комплексом неполноценности индивида в расчет можно не брать – выступление следователя в суде с подобными «откровениями» станет первым шагом его на пути в «дурдом»);

– задержание или арест гражданина на основе «убеждения» служителя Богини Правосудия в «попытках помешать следствию», «скрыться от зоркого ока следователя» и прочих астрально-предположительных мотивах.

2. Попробуйте понять, по каким признакам то или иное действие было квалифицировано как «преступное». Мало «усмотреть» некие признаки, что обычно и пишется в постановлении о возбуждении уголовного дела (жаль, что не о «возбуждении» следователя!), необходимо эти признаки еще и правильно оценить, в строгом соответствии с Уголовным Кодексом РФ. На основании только слов заявителя и предъявленных им сомнительных «доказательств» сделать правильный вывод весьма затруднительно, ибо мнение любого человека субъективно. Описанное заявителем «преступление» вполне могло происходить совершенно по-другому, и изначально жесткая квалификация действия как «преступного» или «умышленного» говорит только о том, что следователь не пытается разобраться в происшедшем, а сразу облачается в рыцарский наряд «карательного отряда клоунов».

3. Тщательно проверьте, насколько неизменны ми остаются заявления и показания Ваших оппонентов на протяжении ведения следствия: не меня ют ли они суммы ущерба, тяжесть «содеянного» Вами, не появляются ли дополнительные свидетели или воспоминания и т. п.

Частенько для того, чтобы «покрепче припечатать» обвиняемого к материалу, следователь «договаривается» с потерпевшим или свидетелями о некоем «круге вопросов», предпочтительных для обсуждения. Определив этот «круг», Вы сможете отметить темы или обстоятельства, которые по каким-то причинам не обсуждаются, и обратитесь к судье с мотивированным ходатайством о «неполноте» проведенного расследования. Помните: в тех вопросах, по которым у Ваших оппонентов есть договоренность со следователем о «незатрагива-нии», они, Ваши противники, вполне вероятно, начнут путаться, «не помнить», нервничать, что играет исключительно Вам на руку.

4. Важный момент – конкретное содержание протоколов допросов. Повальное отвращение к правилам грамматики и синтаксиса, прививаемое «человеколюбивыми» учителями еще в средней школе, буйно цветет на страницах процессуальных документов и делает большинство из них нечита бельными и алогичными. Знатоки русской словес ности в следователи идти не торопятся, в результате чего выдержки из любого уголовного дела можно смело отсылать в рубрику «Нарочно не придумаешь».

Следователь, может быть, и хочет отразить в протоколе смысл сказанного допрашиваемым, но получается сие довольно коряво. А незнание и несоблюдение правил правописания дает «вдумчивому читателю» возможность подметить ошибки в документах и интерпретировать их себе на пользу.

5. Если при проведении следственных действий были необходимы экспертизы, то стоит обратить повышенное внимание на выводы экспертов: не содержатся ли в заключениях некие оправдывающие Вас моменты и насколько полно экспертизы были проведены. В ряде случаев экспертное заключение оказывается формальным, что позволяет его оспорить и настоять на проведении повторной экспертизы в независимом учреждении.

6. В случае наличия у противоположной стороны более одного свидетеля или долгого общения с потерпевшим в протоколах допросов вполне вероятно появление несоответствий в описании происходивших событий: неточность во времени суток, в дне недели, в числе месяца и пр. При обнаружении Вами подобных «мелочей» следует сразу же задать себе вопрос: «А как это можно использовать?» Спектр применения найденных неточностей чрезвычайно широк: от невозможности в определенное время суток рассмотреть предмет в отдалении до наличия у Вас алиби на определенное число, что поставит под сомнение все (!) остальные утверждения оппонентов.

7. Иные нарушения или несоответствия, зависящие от вменяемой Вам статьи УК РФ и фактических материалов уголовного дела.

СТАТЬЯ 237 УПК РФ: ВРУЧЕНИЕ КОПИИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения.

Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменены обвинение, или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также постановление судьи.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, подсудимому вручается копия заявления потерпевшего.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 г. № 160-ФЗ)

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Копия заявления потерпевшего вручается подсудимому только в случае обвинения его по статьям, предусматривающим возможность примирения с потерпевшей стороной. Во всех остальных случаях подсудимый читает заявление потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно положениям УК РФ, возможность примирения с потерпевшим предусмотрена исключительно следующими статьями:

Статья 115 УК РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Статья 116 УК РФ: Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, – наказываются штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Статья 129 УК РФ: Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Только первая часть статьи возможна к решению без вмешательства суда!

Статья 130 УК РФ: Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Во всех остальных случаях совершения противоправных деяний Закон не разрешает примирения по желанию сторон – участников событий. Попытки «договориться миром» после начала следственных действий могут привести обе стороны к совершенно непредсказуемым последствиям, включая и оловное преследование за незаконные действия.

* * *

Обвинительное заключение представляет собой документ, где полностью (!) изложена суть обвинения и приведены доказательства (!), подтверждающие обоснованность привлечения конкретного гражданина к ответственности за совершенно определенное деяние, подпадающее под статью УК РФ. Обвинительное заключение может быть оспорено гражданином, и при малейшей возможности стоит это сделать.

Напомним читателю, что данный процессуальный документ изначально составляется прокурором и является финальной точкой расследования. Судья либо соглашается с формулировкой обвинительного заключения, либо нет (если вообще поймет, о чем идет речь). Сей документ является выжимкой из доказательств, свидетельских показаний, сомнений и предположений следователя, борьбы «внутреннего убеждения» с житейской логикой и являет окружающим итог нелегкой схватки прокурора с правописанием в русском (или ином) языке. Как любая выжимка, обвинительное заключение имеет ряд недочетов, ибо составляется достаточно однобоко, имея целью описать «злодеяния», а не рассмотреть происшедшее объективно. Оправдательные мотивы редко находят отражение в заключении, беспристрастность есть скорее исключение из правил. Из вышеизложенного следует вывод: чтобы избежать предвзятого подхода к рассмотрению дела в суде, требуется подать в ответ на обвинительное заключение свое подробное и аргументированное ходатайство, в котором описать те нарушения, недоработки или «притягивание за уши», кои Вам стали известны в процессе как следствия, так и при внимательном ознакомлении с материалами дела.

Образец:

Судье П-ского р-на

г. Выхухолеву У. К.

от гр. Педагогова Макара Петровича,

прож.: ул. Тимура Весельчакова, д. 7, кв. 3

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000 567 по факту якобы[1]1
  Обязательно употребление слова «якобы» при описании выдвинутых против Вас обвинений. – Прим. Автора.


[Закрыть] нанесения мной телесных повреждений сотруднику милиции гр. Ментярке В. Д.

За время ведения следствия следователь 19-го отделения милиции гр. Носорогов А. А. относился ко мне предвзято, неполно и неточно фиксировал мои показания и склонялся больше к «установлению вины»,[2]2
  Кавычки обязательны. – Прим. Автора.


[Закрыть] чем к действительному рассмотрению всех обстоятельств произошедшего. Данные нарушения процесса следствия нашли отражение в моих заявлениях и ходатайствах, приобщенных к делу (с. 5, 10, 28, 34, 55). Мотивированных ответов на свои заявления я не получил.

01.06.2000 года заместитель прокурора р-на, исполняющий его обязанности на время лечения самого прокурора от алкоголизма, гр. Воробьев-Какаду Б. И. составил и вручил мне обвинительное заключение, в котором «установлено» совершение мной вменяемого деяния и приведены «доказательства», с которыми я не могу согласиться.

В процессе ознакомления с материалами дела № 000 567 я обнаружил следующие факты, демонстрирующие предвзятое отношение следствия и упомянутые без доказательств в обвинительном заключении:

1. В протоколе допроса от 10.01.2000 года гр. Мусоренко (свидетель со стороны «потерпевшего» гр. Ментярки В. Д.) не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах он якобы «видел драку» (с. 12–15 уголовного дела).

2. В протоколе опознания от 13.01.2000 года (с. 17 дела) гр. Ментярка первоначально указывает на другого человека и только после наводящих вопросов следователя Носорогова А. А. «вспомнил» меня.

3. В протоколах допросов от 20.01 и 09.03.2000 года гр. Ментярка по-разному описывает «подробности нападения» на него: в первом случае он заявляет, что я якобы «начал его избивать возле автомобиля ГАИ»; во втором – что я якобы «кинулся на него с лестницы второго этажа» его парадного.

Несмотря на эти и другие несоответствия в показаниях, и. о. прокурора гр. Воробьев-Какаду Б. И. счел их «несущественными» и составил обвинительное заключение без учета вышеперечисленных нарушений.

Исходя из приведенных в моем заявлении фактов, прошу Вас провести судебную проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела № 000 567 и принять соответствующие меры реагирования.[3]3
  Просить отправить гр. Воробьева-Какаду вслед прокурору тоже полечиться от алкоголизма не следует. – Прим. Автора.


[Закрыть]

(Число, подпись).

В заявлениях, связанных с претензиями по обвинительному заключению, следует требовать соблюдения законности по максимуму и добиваться проверки не только доказательной базы самого заключения, но и действительных начальных оснований возбуждения уголовного дела. При Вашем грамотном юридически и обоснованном фактически подходе к составлению ходатайства судья будет вынужден обязать прокурора переделать заключение целиком с учетом всех обстоятельств, что пойдет Вам только на пользу. В принципе, такое требование судьи идентично направлению уголовного дела на доследование.