Текст книги "Особенности национального суда"

Автор книги: Дмитрий Серебряков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 18 страниц)

СТАТЬЯ 250 УПК РФ: УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

В судопроизводстве по уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов могут быть по определению суда допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия.

Общественный обвинитель вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о доказанности обвинения, общественной опасности подсудимого и содеянного им. Общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого и по другим вопросам дела. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания.

Общественный защитник вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а равно о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи на поруки той общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых общественный защитник выступает.

По делам несовершеннолетних суд вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иных организаций.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 251 УПК РФ: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПРОКУРОРА, ОБЩЕСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ, ЗАЩИТНИКА, ОБЩЕСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА

В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или об его отложении. Если суд признает участие прокурора необходимым, разбирательство дела откладывается.

При неявке защитника и невозможности заменить его в этом заседании разбирательство дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого.

При неявке общественного обвинителя или общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении дела слушанием либо об его рассмотрении в их отсутствие.

Вновь вступившему в дело прокурору или защитнику должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве.

О неявке прокурора или адвоката без уважительной причины суд сообщает соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. При неявке общественного обвинителя или общественного защитника без уважительной причины суд сообщает об этом соответственно общественной организации или трудовому коллективу.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 252 УПК РФ: ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ИЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА

При неявке гражданского истца или его представи-теля суд оставляет гражданский иск без рассмотрения; при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вправе по ходатайству гражданского истца рас-смотреть гражданский иск в его отсутствие. Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.

При нерассмотрении гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства шансы на его удовлетворение в гражданском суде настолько малы, что об этом не стоит и говорить.

СТАТЬЯ 253 УПК РФ: ПОТЕРПЕВШЕГО

При неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его, в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов.

При неявке без уважительных причин потерпевшего по делам о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, дело прекращается, однако по ходатайству подсудимого дело в этих случаях может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)

Все ясно и без комментариев.

СТАТЬЯ 253^¹ УПК РФ: УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 131' настоящего Кодекса.

Права, обязанности и ответственность специалиста предусмотрены в статье 133^¹ УПК РФ:

Статья 1331 УПК РФ: Участие специалиста

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66)

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему. Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 24.11.92№ 3996–1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 49, ст. 2866)

В качестве специалиста в суд не может быть вызвано лицо, проводившее по данному уголовному делу экспертизу (согласно статьям 661 и 67 УПК РФ):

Статья 66' УПК РФ: Отвод специалиста

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста разрешается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

Статья 67 УПК РФ: Отвод эксперта

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной шли иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

За) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача – специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

* * *

Специалист вызывается в судебное заседание в следующих случаях:

– для участия в осмотре доказательств;

– для участия в осмотре местности или помещения;

– для участия в допросе несовершеннолетних свидетелей или обвиняемых.

Участие специалиста в предварительном следствии не препятствует ему выступить в судебном заседании в том же качестве.

СТАТЬЯ 254 УПК РФ: ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.

Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Часто бывает так, что обвинение, дабы усугубить якобы «уже доказанную» вину подсудимого, пускается в пространные рассуждения и начинает сплетничать по поводу личной жизни обвиняемого, его взаимоотношений с самыми различными людьми и т. д. Такое происходит потому, что на основе только четких доказательств в узком спектре конкретного рассматриваемого уголовного дела чрезвычайно сложно убедить суд и народных заседателей в необходимости применить к обвиняемому осуждающий приговор: доказательства частью «дохлые», частью «высосаны из пальца»; основания следствия к проведению тех или иных мероприятий туманны и маловразумительны; в материалах дела мелкие и крупные процессуальные нарушения следуют одно за другим; протоколы, заполненные рукой «грамотея»-следователя, практически нечитабельны и пр., и пр. Вот и приходится обвинению лезть из кожи вон и выдумывать причины, по которым ему столь необходимо очернить подсудимого, порассуждать о «преступной деятельности», «опасности для общества» и напоследок попросить суд все эти кляузные замечания учесть при вынесении приговора.

Судьи в основном не возражают против подобного подхода к судебному процессу, ибо по своей природе сами являются большими любителями «покопаться в грязном белье». Государство дало этим не всегда образованным людям возможность вершить суд над окружающими, и это подчас приводит к тому, что судебное разбирательство превращается в «посиделки членов гаражного кооператива», на которых перемывают косточки осутствующих персон. В рассматриваемом случае «судебного заседания» никого не смущает присут-твие в зале «обсуждаемой персоны». Пресекать подобные разговоры необходимо сразу, поскольку неизвестно, куда заведет судебное следствие длинный язык прокурора-сплетника. Если дать обвинителю возможность нагромоздить «причины и условия» якобы «совершенного пре-ступного деяния», то действительные доказательства происшедшего уже мало кого заинтересуют: судья с народными заседателями в совещательной комнате будут смаковать подробности Вашей жизни и лишь укрепляться во мнении, что наилучшим занятием для Вас в ближайшие три—пять лет будет бодрая прогулка по лесозаготовкам в бушлате с номерком на груди.

Сами судьи также не прочь вместо реального судебного разбирательства заняться выяснением «левых» подробностей из жизни подсудимого. Это и понятно: уровень знаний большинства судей не столь высок, чтобы дать им возможность, с учетом всех тонкостей уголовного процесса, оценить предполагаемое деяние и список доказательств. Гораздо проще сделать вывод о виновности или невиновности гражданина на основе личной приязни или неприязни, и с чувством выполненного долга отправиться домой, где на кухне поделиться с родственниками воспоминаниями об «удачно завершенном деле».

Единственным возможным способом пресечения вышеописанной ситуации является Ваше аргументированное ходатайство. Оно должно состоять из двух частей: в первой Вы описываете свои претензии к болтовне прокурора, во второй – требуете рассмотрения ряда конкретных доказательств по уголовному делу.

Образец:

Судье Х-ского р-на г. Санта-Петровска

г. Страусянскому А. А.

от гр. Лиликанда Вячеслава Эммануиловича,

прож.: 100 199, г. Санта-Петровск, пр. Бородатого Идолища (бывш. Карла Маркса), д. 1, кв. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 000 123, возбужденному 01.01.2000 г., прокурор Х-ского р-на г. Свистодуев К. К. постоянно выходит за пределы рассматриваемого дела и предлагает на обсуждение суду следующие обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существу исследуемых событий, а именно:

1. Мои взаимоотношения с моей бывшей женой гр. Хорохординой-оглы О. В., якобы свидетельствующие о наличествующих у меня «вспышках беспричинной ярости» и «неуправляемого поведения».

2. Свидетельские показания гр. Хутчиша А. И., заявляющего о том, что он якобы беседовал со мной несколько лет назад и я якобы «признался» ему о «нежелании соблюдать Законы государства».

3. Свидетельства моей соседки по коммунальной квартире гр. Злыгостюхиной Т. С. о том, что я регулярно якобы подсыпаю ей в плов слабительное и из-за этого ее сожитель, гр. Забухалкин П. П., постоянно оккупирует места общего пользования, чем вызывает всеобщее возмущение остальных соседей.

Мне совершенно непонятно, какое отношение вышеуказанные надуманные обстоятельства имеют к обвинению меня в незаконной вырубке леса и реализации «украденной древесины» финским предпринимателям.

Прошу Вас вместо рассмотрения сомнительных высказываний прокурора Свистодуева К. К. и приводимых им «свидетелей» обратить внимание на следующие документы из уголовного дела № 000 123:

А) Расписку гр. У. Кекконена, в которой сказано, что деньги за древесину он передает гр. Бородавочке Щ. Щ., директору ООО «Лобзик», не имеющему ко мне никакого отношения ни по документам, ни в реальной жизни.

Б) Свидетельские показания сотрудников авторемонтной мастерской «Кардан тебе в дышло», где я находился в тот день, когда лесник Чучелидзе Г. Г. якобы видел меня на лесопосадках с бензопилой «Дрючба» в руках.

В) Протокол обыска моей комнаты от 10.01.2000 г., где указано, что ничего, имеющего отношение к лесозаготовкам (топора, пилы «Дрючба» и пр.), обнаружено не было.

Исходя из вышеизложенного прошу Вас в соответствии со ст. 254 УПК РФ и необходимостью обеспечения моих Гражданских и Конституционных прав направить судебное разбирательство в русло действительного расследования происходивших событий и выявления истинных виновников происшедшего.

(Число, подпись).

Подобное ходатайство, подкрепленное обращением к действительным фактам дела, способно переориентировать судью на рассмотрение документов и доказательств, тогда как прокурор может получить предупреждение о недопустимости отвлечения суда на обсуждение деталей, не имеющих непосредственного отношения к делу.

Изменением обвинения на более тяжкое принято считать случаи, когда:

– применяется другая норма уголовного Закона (статья, часть статьи или пункт), которая предусматривает более строгое наказание;

– в обвинение включаются новые факты или эпизоды, изменяющие квалификацию преступления на более тяжкое.

При этом соблюдаются нормы ст. 215 УПК РФ:

Статья 215 УПК РФ: Изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения прокурором

Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.

Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по факти ческим обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращает дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Суд не направляет уголовное дело на дополнительное расследование, если найдены смягчающие или оправдывающие обстоятельства в отношении обвиняемого гражданина. Ниже приводится отрывок из гипотетического судебного заседания, на примере которого можно продемонстрировать, что именно не является смягчающим основанием, хотя звучит похоже и достаточно убедительно:

«Судья: Подсудимый, ответьте суду, по какой причине Вы совершили вооруженное ограбление обменного пункта, застрелили двоих охранников и унесли с собой сто сорок тысяч долларов.

Подсудимый (жалобно): Я был голоден…»

СТАТЬЯ 255 УПК РФ: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НОВОМУ ОБВИНЕНИЮ

Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с перво начальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.

Основная мысль настоящей статьи состоит в следующем: суд не вправе заниматься самостоятельным расследованием никакого (!) преступления, по факту совершения которого не было произведено предварительного следствия органами МВД, ФСБ или прокуратуры.

Вопрос о раздельном или совместном рассмотрении уголовных дел, равно как и о расследовании по новому обвинению, решается с учетом требований статьи 26 УПК РФ:

Статья 26 УПК РФ: Соединение и выделение уголовных дел

Могут быть соединены в одно производство лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих оке преступлений и недонесении о них.

Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Соединение и выделение дел производится по по-тановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

Вопрос о возбуждении уголовного дела по новому обвинению рассматривается на основании заявления прокурора-обвинителя или иных участников процесса. Ограничение прав участников судебного разбирательства на подачу заявлений и требований о возбуждении уголовных дел не допускается и является противозаконным, согласно ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений».