Текст книги "Особенности национального суда"

Автор книги: Дмитрий Серебряков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц)

СТАТЬЯ 238 УПК РФ: ВЫЗОВЫ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, обеспечивает вручение им судебных повесток, а также принимает иные меры для подготовки судебного заседания.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Распоряжения судьи о вызове необходимых лиц на судебный процесс исполняются канцелярией суда.

СТАТЬЯ 239 УПК РФ: СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

В настоящее время сроки того или иного судебного действия не выдерживаются по причине перегруженности судебного аппарата уголовными делами, недостаточного количества работающих сотрудников и проблем с финансированием.

Глава 21
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Могильщик возвращается с работы и вручает жене толстую пачку денег.

– Боже, дорогой, сколько же сегодня покойников было?

– Всего один. Районного судью хоронили, так пять раз «на бис» закапывали.

СТАТЬЯ 240 УПК РФ: НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, УСТНОСТЬ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается.

Непосредственность исследования доказательств судом означает следующее:

– выводы суда основываются исключительно на основе фактических данных, которые были исследованы в полном объеме непосредственно в ходе судебного разбирательства, судом восприняты и установлены их правомерность и однозначность толкования;

– не допускается никакое использование (приобщение) доказательств без непосредственного использования в судебном порядке, даже в случае получения доказательств по разбираемому уголовному делу другим судом по поручению настоящего суда (Ведомости уголовного права и процесса. С. 335, 336);

– в обоснование приговора могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в установленном порядке и подтверждены в процессе судебного разбирательства. Судьи частенько об этом забывают, стремясь побыстрее завершить дело, а подсудимым правила обоснования приговора стараются не разъяснять, дабы не устроить самим себе «осложнений», связанных с необходимостью тщательного исследования всех (!) обстоятельств уголовного дела и обязательным соблюдением всех Прав Гражданина.

Обвиняемым, подсудимым и иным участникам процесса следует уяснить, что любое (!) обстоятельство или доказательство, занесенное шаловливой ручонкой следователя в материалы дела, должно быть подробнейшим образом рассмотрено в полном объеме, должны быть учтены все замечания и дополнения граждан и разрешены все ходатайства по существу исследуемых событий. Все это делается во время судебных слушаний, а не в совещательной комнате. В идеале судебное заседание должно быть повторным следствием под руководством судьи, где все участники, включая нахохлившегося прокурора, находятся в абсолютно равных условиях. У людей, немного знакомых со «звериным оскалом» Российской Судебной Системы, такое утверждение вызовет лишь саркастическую усмешку; тем не менее, нужно к этому стремиться (не к усмешке, а к отстаиванию своих прав!). Добиться равных условий разбирательства хоть и трудно, но не невозможно. Все зависит от Вашего упорства в достижении поставленной цели (а не в количестве денег, на что постоянно намекают адвокаты, вожделенно заглядывающие в Ваш карман);

– материалы предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора суда, если они не были полностью исследованы в судебном заседании (судебном следствии).

Речь идет о всех (!) материалах следствия, включая экспертные заключения, результаты осмотра или опознания и пр. Судьи рьяно будут противодействовать исследованию всех документов, ибо это приведет к многодневному и тяжкому процессу, а гомункулусы в мантиях не исповедуют принцип. «Упорный труд – путь к совершенству». Скорее наоборот – из всех житейских радостей они предпочитают напиться чаю с тортом у себя в кабинете, а затем подремать на процессе, изредка приоткрывая глаза и вставляя, как им кажется, глубокомысленное и весомое замечание (кстати, если Вы встретите на улице человека с лицом эпикурейца из низших слоев общества, знайте: он как пить дать работает в Правоохранительной Системе). Приматы из подотряда «голосистых фемидуинов» полагают себя несомненными знатоками в уголовном и ином праве и очень болезненно воспринимают любое посягательство на свой авторитет (подобно тому, как макака-резус реагирует на попытку отобрать у нее банан). Уверенность в собственной непогрешимости – это болезнь, а раз так – встречайте доктора Серебрякова!

Подсудимый, исполняющий роль «Санитара Правоохранительных зарослей», имеет в своем арсенале авторучку и стопку чистых листов бумаги, коими он пользуется каждый раз, когда в этом возникает необходимость. Спрашивать «пациентов», согласны ли они с методами лечения, не обязательно. Ведите себя, как ветеринар, борющийся с запором у подведомственного ему быка-производителя. Разве что в описываемых обстоятельствах Вы действуете не на кишечном, а на ментальном уровне, «клистирами» своих заявлений «промывая» мозговые извилины оппонентов, мычащих нечто «правоустанавливающее». «Санитар-надомник» готовит «слабительное» у себя на кухне, «фельдшер-сиделец» выписывает «рецепты» в камере или в помещении, где знакомится с делом (читай: с «карточкой больного»).

Гражданину, взвалившему на себя почетные обязанности «светила судебной ветеринарии», прежде всего следует составить полный и подробный список обстоятельств, доказательств и документов, которые должны быть исследованы в судебном разбирательстве. Список лучше всего готовить в хронологическом порядке, а не так, как документы подшивались в дело, чтобы исследование одного обстоятельства плавно перетекало в разбирательство следующего.

Затем, оценив каждый документ в отдельности, желательно выстроить ряд своих вопросов, имеющих целью что-либо уточнить, опровергнуть, подвергнуть сомнению и пр., в зависимости от требуемого Вам результата. Четко разделите вопросы к представленным доказательствам, не допускайте смешения в одном вопросе обращений к разным документам и постарайтесь избежать предположительного и неуверенного стиля в своем обращении. Любой вопрос должен быть основан только на формальной логике и предполагать, что и ответ будет строиться по логическим законам.

Углядев нарушения, отраженные в материалах дела (большинство нарушений все же оставляют документальные следы, как Это ни пытаются скрыть бравые следственно-прокурорские трибы,[4]4
  Триба – стая близкородственных особей, племя. – Прим. Автора.


[Закрыть] и, поразмыслив над тем, какие еще противоправные действия можно вменить следователю, гражданин составляет перечень своих претензий, по каждой из которых заранее готовит аргументированное и подробное ходатайство. Эти ходатайства вручаются судье на первом же слушании по делу и при реальном обосновании в виде доказательств приводят того в состояние длительного ступора.

Выполнение этих предварительных действий более чем вполовину облегчает дальнейшую борьбу за соблюдение своих прав, ибо гражданин имеет четкую схему поведения, которая отсутствует у большинства сотрудников Правоохранительных Органов. К слову, реакции фемидоидальных гуманоидов стоят в одном ряду с реакцией кольчатых червей и ланцетников – долговременной памяти нет, есть лишь одномоментная реакция на внешний раздражитель.

Устность судебного разбирательства – необходимое условие процесса. Оглашение в судебном заседании всех (!) документов, протоколов, показаний, постановлений, определений, заявлений и ходатайств есть ПРЕДПОСЫЛКА состязательности судебного разбирательства. Устная форма сама по себе предполагает возможность оспаривания услышанного и постановку необходимых вопросов (помните о возможности собственноручной расстановки знаков препинания в процессе ознакомления с делом – тогда судья, читающий «обработанный» Вами документ, интонационно соблюдет правила фонетики и даст возможность всем присутствующим насладиться воплем искреннего изумления обвинителя, услышавшего формулировку, в корне меняющую смысл документа и восприятие происшедшего).

Судью или иного участника процесса, читающего документ на заседании, перебивать нельзя. Все свои вопросы и возражения граждане высказывают после того, как «декламатор» закончит.

* * *

Суд вправе обратиться с поручением или просьбой к судам иностранных государств, что прописано в статье 32 УПК РФ:

Статья 32 УПК РФ: Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств

Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами.

Под понятием «иностранное государство» следует понимать все государства, с которыми у России заключены соглашения об оказании правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам; под понятием «сношение» – не биологический акт «случки», а «переписку», «обмен информацией».[5]5
  Автор выражает искреннее сожаление, что не был приглашен в качестве консультанта при составлении текста нового УПК РФ, иначе там обязательно появились бы статьи: «Сношение следователя подозреваемым», «Права обвиняемого в процессе сношения со следователем» и пр.


[Закрыть]

* * *

Непрерывность судебного заседания – это гарантия соблюдения прав участников процесса. Поэтому рассмотрение иных уголовных дел одними и теми же судьями до окончания производства по начатому делу не допускается (а то еще перепутают все на свете и вломят какому-нибудь несчастному воришке серию убийств с особой жестокостью).

СТАТЬЯ 241 УПК РФ: НЕИЗМЕННОСТЬ СОСТАВА СУДА ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА

Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 242 настоящего Кодекса.

К случаям невозможности участия судьи в продолжении заседания относятся: отвод по ходатайству одного из участников процесса, длительная болезнь, сумасшествие, летальный исход, привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу и т. д. Во всех остальных случаях рассмотрение дела в любой части судебного заседания проводится полным и неизменным составом суда.

Если же из-за невозможности рассмотрения дела по перечисленным выше обстоятельствам процесс откладывается, то следующее разбирательство этого уголовного дела начинается с самого начала. Мнение народного заседателя (запасного народного заседателя), который может выразить пожелание не слушать все с начала, а сразу возобновить процесс там, где он был остановлен, можно не учитывать. Если гражданину – участнику судебного разбирательства требуется вновь разобрать все обстоятельства дела, то об этом подается мотивированное заявление председательствующему.

СТАТЬЯ 242 УПК РФ: ЗАПАСНЫЙ НАРОДНЫЙ ЗАСЕДАТЕЛЬ

По делу, требующему продолжительного времени для его разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель. Запасный народный заседатель присутствует в зале судебного заседания с начала разбирательства данного дела и в случае выбытия народного заседателя заменяет его.

Если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего, не требует возобновления судебных действий, разбирательство дела продолжается.

Сказать определенно, будет ли на Вашем процессе запасный народный заседатель, сложно – может, да, а может, и нет. Все зависит от того, посчитает ли судья Ваше дело требующим длительного разбирательства или сочтет его простым, как валенок.

По наличию или отсутствию «запасного игрока» можно судить о примерной длительности процесса. Но отсутствие вышеуказанного тела должно Вас насторожить: а не собирается ли «высокочтимый суд» по-быстренькому решить с Вами все вопросы и перейти к более животрепещущим делам (улучшение своего материального благосостояния, работа на приусадебном участке, торговля шоколадными батончиками и пр.).

СТАТЬЯ 243 УПК РФ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда – председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующим, осуществляющим руководство на всем протяжении судебного разбирательства, является профессиональный судья (то есть человек, имеющий обязательное высшее юридическое образование). Согласно существующим правилам, председательствующий направляет деятельность участников процесса, планирует судебное заседание, обеспечивает условия для надлежащего исполнения правосудия и пр. Распоряжения председателя суда о соблюдении порядка в судебном заседании имеют обязательный характер для всех присутствующих в зале.

О полной независимости председательствующего и его подчинении только Закону следует сказать особо. Сие есть миф, тщательно муссируемый в государственных структурах и подчиненных им СМИ и имеющий к реальной жизни ровно такое же отношение, как интерес депутата Государственной Думы к жизни простого гражданина-избирателя. Как говорил товарищ К. Маркс: «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества». На председателя суда может оказывать воздействие множество факторов – от личной неприязни к подсудимому или его защитнику до рекомендаций властных структур касательно «целесообразности» осуждения или оправдания конкретного человека. Аргументы обвинения и защиты в подобных случаях отходят на второй план.

Но вернемся к руководству председательствующим судебным заседанием. В функции председателя суда входит следующее:

– планирование судебного заседания (указания по направлению повесток, назначение времени заседания, определение очередности выступающих, вызов экспертов и специалистов и иные бюрократические вопросы);

– само по себе руководство заседанием: личное присутствие судьи, постановка им вопросов по делу, пресечение неправомерных действий участников процесса, оценка представленных доказательств, выслушивание мнений сторон;

– обеспечение надлежащих условий для осуществления правосудия: своевременное истребование доказательств, вызов свидетелей, контроль за исполнением поручений суда к иным органам юстиции или другим организациям и учреждениям и пр.;

– принятие мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В этом случае судья следит за исполнением норм ст. 20 УПК РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, щ также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от: 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

При недовольстве гражданина уже свершившимся фактом приговора или его предположительным результатом обращение к ст. 20 УПК РФ в своих заявлениях является предпочтительным по сравнению с иными статьями УПК РФ, ибо «полное, всестороннее и объективное» исследование есть абсолютная категория, а в любом судебном процессе возможно найти ряд недостатков, на основе которых подается кассационная жалоба;

– создание в зале суда строгой деловой обстановки;

– устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ну, это уже на Ваш выбор – согласиться с такой формулировкой или нет. Гражданин – участ ник процесса может настоять на включении в судебное разбирательство тех фактов, которые он считает нужными. Единственно, что стоит гражданину предусмотреть, так это мотивацию своего заявления и прямое отношение факта к обстоятельствам дела);

– обеспечение воспитательного значения судебного разбирательства (к сожалению, в Законе не указано, для кого именно предназначено декларируемое «воспитательное значение». Позволим себе предположить, что для прокурора: в процессе заседания он сможет себе уяснить некоторые правила грамматики и понять, что криками о «несомненной доказанности» некоего деяния он мало что добьется, особенно при перманентном отсутствии реальных доказательств. Воспитательное значение для остальных граждан невелико, разве что вид мирно посапывающего в своем кресле судьи сможет наглядно продемонстрировать пользу послеобеденного сна).

СТАТЬЯ 244 УПК РФ: СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.

В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола, секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.

Секретарь суда и судья – это «шерочка с машерочкой», ходящие под ручку и распивающие чаи в кабинете или совещательной комнате. Реальной ответственности ни за что секретарь суда не несет.

В случае болезни или по иным причинам, не позволяющим секретарю присутствовать на заседании, секретарем назначается другой работник канцелярии. Ведение протокола одним из судей, участвующих в заседании, не допускается. Секретарь суда может быть отведен кем-либо из участников процесса согласно ст. 65 УПК РФ:

Статья 65 УПК РФ: Отвод секретаря судебного заседания

Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

При решении вопроса об отводе секретаря судебного заседания применяются положения, содержащиеся в статьях 59 и 61 УПК РФ:

Статья 59 УПК РФ: Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

Судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качест ве эксперта, специалиста, переводчика, лица, произ водившего дознание, следователя, обвинителя, за щитника, законного представителя обвиняемого,

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или

его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 61 УПК РФ: Отвод судьи

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В тексте статей заменим слово «судья» на «секретарь судебного заседания»: основания и мотивы отвода остаются прежними.

Нет никакой практической пользы от отвода секретаря, кроме озлобления судьи в адрес гражданина, позволившего себе подобное заявление. На данную непопулярную в судейских кругах меру можно пойти только в том случае, если Вам доподлинно известно о сговоре Ваших оппонентов е секретарем и негативном для Вас воздействии секретаря на судью в свете рассматриваемого уголовного дела.

Отвод секретаря судебного заседания осуществляется путем направления мотивированного (!) ходатайства председателю суда, где рассматривается Ваше дело. В реальной жизни эффект от подобных заявлений невелик – нет никакой гарантии того, что секретаря действительно отведут. В большинстве случаев судья просто-напросто отмахнется от Вашего заявления, приведя в ответ самую примитивную мотивировку: «И так некому работать, а тут еще Вы со своим отводом!» Вместо выяснения отношений с участниками процесса и должностными лицами значительно полезнее сосредоточиться на документах и доказательствах уголовного дела. Не забывайте: заявитель, борющийся за соблюдение своих прав посредством обращения к конкретным фактам рассматриваемого дела, вызывает гораздо меньшее раздражение у Стражей Закона, чем пытающийся путем отводов «непонравившихся» должностных лиц достичь своей малопонятной цели.