Текст книги "Когда корпорации правят миром"

Автор книги: Дэвид Кортен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 31 страниц)

Журнал «Экономист» высказал предположение, что правильной стратегией для тех, кто владеет правами на товары или процессы в полностью глобализованной экономике, является полное отсутствие производства. Вместо этого они должны просто продавать лицензии на производство товаров и на процессы за такую сумму, которая сопоставима с прибылью, которую они получили бы в случае производства и продажи товара либо на месте, либо на экспорт  . Другими словами, те, кто обладает монопольным контролем; над патентованными технологиями, вовсе не должны что-либо производить – они просто должны собирать прибыль. Это вопиюще далеко от идеала конкурентной рыночной экономики Адама Смита, в которой прибыль идет мелким производителям.

Чем более защищены индивидуальные рынки, тем более глобальная фирма вынуждена действовать в многонациональном режиме – производить на, местном уровне в каждом случае для того, чтобы выйти на конкретный рынок и интегрироваться в местную экономику. По мере того как местная экономика открывается глобальной экономике, для фирмы становится возможным и чрезвычайно прибыльным извлекать преимущества из различий между различными регионами в отношении зарплаты, рыночного потенциала, стандартов трудоустройства, налогов, природоохранных законов, местных условий и трудовых резервов. Это означает устраивать свои глобальные операции так, чтобы производить товары там, где себестоимость наименьшая, продавать их там, где рынки позволяют получать максимальную прибыль, и перемещать эту; прибыль туда, где налоги минимальные. Способность переносить производство из одной страны в другую ослабляет возможность представителей конкретных мест вести равноправные переговоры и смещает баланс власти с местных человеческих интересов к глобальным корпоративным интересам.

Чем с большей легкостью фирма способна свободно перемещать капитал товары, технологию и рабочую силу между различными местами в поисках такого преимущества, тем большее конкурентное давление оказывается на конкретные регионы, что вынуждает их субсидировать инвесторов, брать на себя их социальные, экологические и прочие производственные издержки. Чем рынки крупнее и доступнее, тем больше возможности для извлечения прибылей они дают фирмам, достаточно крупным и подвижным для того, чтобы извлекать выгоду из этих различий, – и тем больше их конкурентные преимущества над более мелкими местными фирмами, которые вросли корнями в конкретную местность и играют по ее правилам.

В недавнем исследовании многонациональных предприятий (МНП), проведенном Офисом по оценке технологий Конгресса США, отмечалось:

Поскольку многие МНИ выходят за пределы национальных границ, они озабочены не столько достижением национальных целей, сколько выполнением внутренних целей фирмы – в основном в отношении роста, прибылей, патентованной технологии, стратегических альянсов, доходности вложений и власти над рынком... Экономика США (или любая другая на ее месте) не может оставаться конкурентоспособной, если МНП, которые осуществляют продажу и совершают бизнес в Америке, не вкладывают средства в исследования и технологическую базу, оплату рабочей силы, производственные мощности и капитальные ресурсы...

Интересы всех стран должны быть предельно просты – качественные рабочие места, подъем жизненного уровня, технологическое и промышленное развитие, гарантированные права рабочих и потребителей и высокое качество окружающей среды у себя дома и в мире... По сравнению с интересами стран интересы МНП гораздо больше зависят от конкретных обстоятельств и привязаны к возникающим благоприятным возможностям  .

В целом японские фирмы были гораздо более ориентированы на японские национальные интересы, чем американские фирмы, которые первыми отказались от национальных интересов в угоду более узко определенным корпоративным интересам. Европейские фирмы занимают промежуточное положение в этом отношении. Однако при этом прослеживается явная тенденция к корпоративному транснационализму.

ПРАВИТЕЛЬСТВА НА СЛУЖБЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА

Кеничи Омае, исполнительный директор компании «МакКинси энд компани» Японии – еще один широко признанный гуру нового экономического порядка. В своей известной книге «Мир без границ» Омае говорит национальным правительствам, что бесполезно цепляться за свои традиционные роли экономических менеджеров национальных экономик, потому что национальных экономик больше нет. Например, когда правительства пытаются использовать традиционную процентную ставку и инструменты денежного предложения для стимулирования несуществующей национальной экономики, то рабочие места, которые в результате этого появляются, вполне могут быть созданы в других странах, где в результате этого повышается спрос на экспорт. Если правительство повысит процентную ставку для того, чтобы взять под контроль инфляцию, то иностранные денежные средства ринутся в эту страну и сделают эту политику бессмысленной  .

Глобализация также привела к устареванию многих других политических ролей правительства. Компании с глобальными операциями постоянно и без малейших усилий обходят правительственные ограничения, основанные на устаревших предположениях о национальной экономике и внешней политике. Например, фирма «Хонда» обходит ограничения на импорт японских машин на Тайвань, в Южную Корею и Израиль, отправляя машины «Хонда» в эти страны со своего американского завода в штате Огайо. Когда Япония объявила тендер на строительство новых телекоммуникационных средств для американских производителей, то канадская компания «Норзерн телеком лтд.» перевела многие свои производственные мощности в Соединенные Штаты, чтобы получить возможность выиграть этот тендер как американская компания. Когда президент США Рональд Рейган объявил экономические санкции против Ливии в январе 1986 года, то хьюстонский машиностроительный концерн «Браун и Рут, инк.» Я просто переместил 100-миллионный контракт на работу над проектом по созданию «Великой рукотворной реки» в свой британский филиал  .

По мнению Омае, надлежащей реакцией со стороны бюрократов должно быть смирение перед неизбежным: принятие той реальности, что правительство устарело, что оно должно уйти с дороги и открыть свободный путь потоку товаров и денег в соответствии с действием рыночных сил:

Многонациональные компании являются истинными слугами требовательных потрет бителей во всем мире... Когда правительства туго понимают, что их роль изменилась и вместо защиты своих граждан и своих природных ресурсов от внешних экономических угроз они должны заботиться об обеспечении широчайшего доступа своих граждан к наилучшим и самым дешевым товарам и услугам со всего мира – то есть когда правительства все еще думают и действуют подобно бряцающему оружием средневековому защитнику системы меркантилизма, – тогда они отпугивают инвесторов и обкрадывают своих граждан. Хуже того, они обрекают своих людей на изоляцию от нарождающейся всемирной экономики, что, в свою очередь, заведомо обрекает их на скатывание вниз по спирали обманутых надежд и промышленного загнивания... Как показали недавние события в Восточной Европе, люди в своей роли потребителей и граждан больше не желают терпеть этой устаревшей роли правительства  .

Омае советует правительствам активно присоединяться к глобальным корпорациям в том, чтобы убеждать потребителей не забивать свои мысли вопросами о том, где был произведен тот или иной товар. Он подкрепляет свои аргументы, указывая на то, что себестоимость продукции составляет лишь около 25% от конечной цены реализации; основной вклад в конечную цену товара все более приходится на долю маркетинга и функции поддержки.

Такие функции, как сбыт, складирование, финансирование, розничный маркетинг, системная интеграция и обслуживание являются законными составляющими системы бизнеса и могут создать столько же, а зачастую и больше рабочих мест, чем просто производственные операции  .

По сути, Омае утверждает, что страна может удовлетворить свои потребности в создании рабочих мест, сосредоточившись на маркетинге и потреблении товаров, которые были произведены где-то в другом месте.

Соединенные Штаты уже в большой степени приняли видение Омае как организующий принципи своей экономики. Иностранные производители теперь поставляют 30% товаров, за исключением нефти, продаваемых на внутреннем рынке США, на 15% больше, чем в начале 1980-х  . Между тем Соединенные Штаты превратились в страну с самой крупной внешней задолженностью, где наблюдается рост безработицы и падение заработной платы.

Если бы люди представляли собой лишь потребителей, то аргументы Омая были бы убедительны. Однако у людей есть и другие роли и ценности, которые порождают реальные и законные опасения в отношении таких вещей, как место производства данного товара и то, какие законы будут регулировать местную экономику. Интересы людей и интересы корпораций не совпадают.

ИНТЕРЕСЫ МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ КОРПОРАЦИЙ

Глобальная экономика создала динамику, в которой конкуренция между различными населенными районами стала такой же реальной, как и конкуренция между фирмами. Округ Мур в Южной Каролине выиграл в тендере конкурентоспособности в 1960-х и 1970-х годах, когда он привлек большое число крупных производителей из промышленных районов северо-востока Соединенных Штатов, где процветали профсоюзы, пообещав этим производителям налоговые льготы, слабое природоохранное законодательство и послушную рабочую силу. «Проктор Сайлекс» была одной из привлеченных компаний. Позже, когда компания «Проктор Сайлекс» произвела расширение своих местных производств, округ Мур выпустил муниципальные облигации на сумму 5,5 млн долл. для финансирования необходимой канализации и водопроводных соединений – хотя проживающие совсем рядом местные жители не имели водопровода и прочих элементарных коммунальных услуг. Затем в 1990 году эта компания решила, что Мексика предлагает более выгодные условия, и она снова переехала. Она оставила после себя 800 безработных в округе Мур, захороненные баки с токсичными отходами и общественный долг округа в результате финансирования им коммунальных сооружений от имени компании, которые та не оплатила  .

Американцам не нужно идти дальше мексиканской границы, чтобы составить представление о том, что нужно для того, чтобы быть конкурентоспособным на глобальном уровне. «Макиладоры» – это сборочные заводы в зоне свободной торговли на мексиканской стороне границы с Соединенными Штатами. Эта зона стала мощным магнитом, привлекающим многие американские компании, включая «Дженерал электрик», «Форд», «Дженерал моторе», «ГТЕ Сильвания», «РКА», «Вестингауз» и «Ханивелл», ищущие места с низкими производственными издержками, в которых можно производить товары для американского рынка  . Рост был взрывной – с 620 заводов макиладоров, на которых работали 119 550 мексиканских рабочих в 1980 году до 2200 заводов, на которых работали 500 000 мексиканских рабочих в 1992 году. На многих из них установлено самое современное, высокотехнологичное оборудование и технологии. Хотя производительность мексиканских рабочих, занятых на современных заводах, сравнима с производительностью американских рабочих, средняя почасовая оплата на фабриках-макиладорах составляет лишь 1,64 долл. посравнению с 16,17 долл. в Соединенных Штатах.

Для того чтобы соблюдать условия, предпочитаемые транснациональными корпорациями, мексиканское правительство лишило рабочих права образовывать независимые профсоюзы и удерживает рост зарплаты на гораздо более низком уровне, чем рост производительности труда. Летом 1992 года более 14 000 мексиканских рабочих на заводе «Фольксваген» отвергли контракт, который заключили официальные профсоюзы, находящиеся под влиянием правительства. Компания уволила всех до одного, и мексиканский суд поддержал такие действия компании. В 1987 году, в самый разгар двухмесячной забастовки в Мексике, Форд мотор компании» разорвала свой контракт с профсоюзами, уволила 3400 рабочих и урезала зарплату на 45%. Когда рабочие сплотились вокруг протестующих рабочих вожаков, то наемники, нанятые официальными проправительственными профсоюзами, стреляли в толпу наугад прямо на фабрике.

Еще одна притягательная сторона – слабое природоохранное законодательство. Исследовательская группа из Главного счетного управления США доложила Конгрессу, что все шесть недавно открытых американских заводов, которые она инспектировала в Мексике, работают без необходимых экологических паспортов. В других исследованиях были найдены доказательства выброса огромных количеств токсичных отходов в зоне макиладоров, которые загрязнили реки, подземные водные горизонты и почвы, вызвали серьезные заболевания среди рабочих и деформации у младенцев, родившихся у молодых женщин, работавших в этой зоне.

Поскольку инвесторы освобождены от уплаты имущественных налогов на свои фабрики, то общественная инфраструктура – дороги, вода, жилые здания и сточная канализация – совершенно непригодна. Рабочие живут в трущобах, которые протянулись на многие километры. Эти жилища построены из отходов и не имеют канализации; в большинстве из них нет проточной воды. Семьи рабочих обычно запасают воду в выброшенных бочках, на которых обозначено, что в них раньше хранились токсичные реактивы.

По словам Вальдес-Виллальвы, профессора из колледжа Коллегио де ла Фронтера Норте в Хуаресе:

Мы стали чаще встречать на заводах четырнадцатилетних подростков. В результате изнурительного труда происходит истощение физических и духовных сил. После трех-четырех лет труда рабочие теряют эффективность. У них начинаются проблемы со зрением. У них возникают аллергии и проблемы с почками. У них снижается производительность  .

Мексиканские рабочие, включая детей, по мнению корпоративных либертарианцев, – это герои нового экономического порядка, приносящие свое здоровье, жизнь и будущее на алтарь глобальной конкуренции.

Но все глобальные корпорации располагаются в Мексике. В 1993 году штат Южная Каролина опять провозгласили в деловых изданиях за его энергичные усилия в привлечении международных инвесторов. Его крупным удачным ходом был выигрыш тендера на строительство нового завода «БМВ». «БМВ» потратила три года на оценку предложений из 250 мест в десяти странах, прежде чем приняла решение разместить свой завод стоимостью 400 млн. долл. в Южной Каролине. Согласно журналу «Бизнес уик», представителей компании привлек мягкий климат, круглогодичная игра в гольф, а также наличие особняков по доступным ценам. Им также понравилась недорогая рабочая сила в регионе, низкий уровень налогов и умеренная активность профсоюзов. Когда фирма «БМВ» объявила, что она облюбовала полосу земли площадью в 1000 акров, на которой находилось большое число домов, принадлежащих среднему классу, правительство штата потратило 36,6 млн. долл., для того чтобы выкупить 140 участков и сдать эту территорию компании за 1 доллар арендной платы в год. Штат также взял на себстоимость найма, отбора и обучения рабочих для этого нового завода и собрал дополнительно 2,8 млн. долл. из частных источников для отправки вновь нанятых инженеров на стажировку в Германию. Общая стоимость для налогоплателышнков Южной Каролины этих и других субсидий для привлечения всвой штат «БМВ» составит 130 млн. долл. в течение тридцати лет  .

Это достаточно типичный пример того, как налогоплательщики субсидируют себестоимость производства крупных глобальных компаний. В 1957 году корпорации Соединенных Штатов обеспечили 45% поступлений в местный налог на недвижимость. К 1987 году их доля снизилась до 16%  . Исследование, проведенное в 1994 году Институтом прогрессивной политики при Конференции по демократическому руководству, показало, что, с их точки зрения, необоснованные субсидии и налоговые льготы, предоставленные корпорациям в Соединенных Штатах, составили за пять лет сумму 111 млрд. долл.  . Тенденция очевидна. Самые крупные корпорации платят меньше налогов и получают больше субсидий.

Вот что представляет собой глобальный конкурентный рынок в действии, вынуждающий местное руководство и жителей принимать на себя чьи-то частные издержки, чтобы увеличить чью-то частную прибыль. Игра в глобальную конкуренцию замешана на плутовстве. Она сталкивает компании с людьми в поединке, который люди почти всегда проигрывают.

Серьезное прочтение финансовых публикаций и трактатов, принадлежащих архитекторам глобализации, наводит на мысль, что идеальный мир глобальных мечтателей может быть охарактеризован следующим образом:

• все деньги, технологии и рынки планеты контролируются и управляются гигантскими глобальными корпорациями;

• общая потребительская культура объединяет всех людей в совместном поиске удовлетворения материальных потребностей;

• существует идеальная глобальная конкуренция среди рабочих и местных правительств по предложению своих услуг инвесторам на наиболее выгодных (для корпораций. – Прим. перев.) условиях;

• корпорации пользуются свободой действовать исключительно на основе прибыльности, без оглядки на последствия своей деятельности для страны и конкретной местности;

• отношения, как индивидуальные, так и корпоративные, определяются исключительно рынком; и

• не существует никаких обязательств по отношению к месту действия и местным жителям.

Украшенное обещаниями безграничного и легкого богатства, это видение глобальной экономики имеет завораживающую привлекательность. Однако под обманчивой оболочкой обнаруживается современная форма завлечения, песнь сирены, сочиненная искусными имиджмейкерами с Мэдисон авеню, призывающая народы ослабить общественные связи ради освобождения рынка, подорвать материальную основу жизни ради создания богатства и разрушить жизнь для повышения ненужного и зачастую не приносящего удовлетворения потребления. Вопреки тому, во что хотят заставить нас поверить корпоративные либертарианцы, эти соблазнительные, манящие нас мелодии производятся ненеумолимыми историческими силами, находящимися за пределами человеческого влияния. Их издают хорошо поставленными человеческими голосами обитатели Стратоса, взывающие к нам из своего заоблачного города через огромную пропасть, которую человечеству не преодолеть никогда.

9. Создание консенсуса среди элиты

Внешняя политика национальных государств, особенно

экономическая и денежная, всегда была высокоэлитарным

занятием. Политические варианты предлагаются,

рассматриваются и исполняются в рамках широкого

двустороннего консенсуса, который чрезвычайно скрупулезно

управляется небольшим кругом государственных

и частных элит... Тaм, где это необходимо, конструируется

консенсус по вопросам, которые должны получить

одобрение конгресса/парламента, но везде, где только

возможно, используются межправительственные

соглашения на уровне исполнительной власти, чтобы

полностью избежать демократического процесса.

Питеp Томпсон   

Потребуется мощный рост в более бедных частях

мира, чтобы поддержать достаточный рост на Западе,

для того чтобы обеспечить адекватный уровень

занятости и позволить западным правительствам

решить насущные социальные проблемы.

Феликс Рохатын  

Полезно понять, как была подготовлена экономическая глобализация и как она осуществлялась в виде политической программы, почти не подвергаясь обсуждению широкими кругами общественности. Речь не идет о том, что какая-то небольшая элитарная группа тайно собиралась для разработки генерального плана захвата всего мира. Все гораздо больше похоже на любую сеть сотрудничества или процесс построения совместной культуры, на базе которой возникают различные альянсы между отдельными людьми и группами. Заговора никакого нет, однако, если говорить языком практических peзультатов, последствия такие, как будто заговор все же был.

В этой главе мы кратко рассмотрим каждый из трех основных форумов, которые служили процессу построения консенсуса в пользу экономической глобализации: Совет по международным отношениям, Бильдерберг и Трехсторонняя комиссия. Это не единственные организации, сыгравшие важную роль в данном процессе, но они выделяются тем, как эффективно они обьединяют ключевых лиц из правительства, бизнеса, средств массовой информации и научных кругов для создания консенсуса, который направляет наиболее влиятельные институты на осуществление экономической глобализации.

МЕЧТЫ ОБ АМЕРИКАНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ

Нынешнее движение в сторону экономической глобализации порождено той травмой от депрессии, которая имела место перед Второй мировой войной. Американская политическая элита была глубоко озабочена тем, чтобы избежать повторения чего-либо подобного в будущем. В то время преобладали две идеи о том, как этого можно достигнуть. Одна потребовала бы крупных реформ в американской экономике, включая сильное правительственное вмешательство в рынок. Другая основывалась на гарантировании внутренней американской экономике достаточного доступа к внешним рынкам сырья, с тем чтобы поддерживать непрерывную экспансию, необходимую,от того, чтобы обеспечивать полную занятость без рыночных реформ. Вторая идея была гораздо более популярной альтернативой среди власть предержащих, включая небольшую элитную группу разработчиков международной политики, связанную с Советом по международным отношениям.

Совет по международным отношениям – место встречи влиятельных членов американских корпоративного и внешнеполитического истеблишмента – представляет себя как форум, где можно высказывать противоположные взгляды, – своего рода инкубатор лидеров и идей. Его деятельность протекает в форме встреч за ужином и учебных программ для членов Совета – на которые часто приглашаются влиятельные в мире фигуры или эксперты и философы в области внешней политики – в условиях, благоприятных для открытой беседы без журналистов. Подобным же образом он представляет свой влиятельный журнал «Форин афферс» как форум для открытой полемики по важным проблемам международной политики  .

Та часть истории Совета, которая представляет особый интерес для нашего исследования, началась 12 сентября 1939 года, спустя меньше двух недель после начала Второй мировой войны. В этот день Уолтер Мэлори, исполнительный директор Совета, и Гамильтон Армстронг, издатель журнала «Форин афферс», встретились в Вашингтоне с Джорджем Мессершмитом, помощником госсекретаря и членом Совета. Они наметили долгосрочный плановый проект, который предстояло осуществить Совету в тесном сотрудничестве с государственным департаментом, на тему долгосрочных проблем войны и планов на мирное время. Несколько исследовательских групп по вопросам войны и мира, состоявших из экспертов по вопросам внешней политики, должны были разработать конфиденциальные экспертные рекомендации для президента Франклина Д.Рузвельта  , который в свою бытность губернатором штата Нью-Йорк жил по соседству со штаб-квартирой Совета. Отношения между Рузвельтом и Советом продолжали оставаться близким. В этот момент истории у Государственного департамента не было средств и персонала для того, чтобы предпринять такое исследование, поэтому его руководство приняло предложение Совета. К концу войны это партнерство произвело на свет 682 конфиденциальных меморандума для правительства при частичном финансировании Фондом Рокфеллера  .

Разработчики предвидели, что разгром Германии и Японии и опустошение Европы в результате боевых действий приведет Соединенные Штаты к непререкаемо доминирующему положению в послевоенной экономике они полагали, что чем более открытой будет экономика для торговли и междунородного инвестирования, тем более доминирующую роль в ней будут играть Соединенные Штаты. Основываясь на такой логике, планирующие группы, Госдепартамента и Совета делали в своих планах упор на создание сети институтов, которые построят открытую глобальную экономику  .

В апреле 1941 года конфиденциальный меморандум, подготовленный для правительства экономической и финансовой группой Совета, содержал следующее предложение по поводу того, как представить общественности задачи США в пропагандистских целях с учетом военного времени:

Если объявить, что цели войны касаются лишь англо-американского империализм, они будут мало что значить для людей в остальных частях мира и будут уязвимы противоположных предложений нацистов. Такие цели, кроме того, могут привести усилению наиболее реакционных элементов в Соединенных Штатах и в Британской империи. Следует делать акцент на интересах других людей, и не только жителя Европы, но также и Азии, Африки, Латинской Америки. Это может произвести лучший пропагандистский эффект  .

Меморандум Е-В34, выпущенный Советом для Президента и Госдепартамента 24 июля 1941 года, излагает концепцию «Большой территории». Это была та территория мира, над которой Соединенным Штатам будет необходимо доминировать в экономическом и военном отношении для того, чтобы гарантированно обеспечить сырье для промышленности «с наименьшим возможным стрессом»  . Минимально необходимая «Большая территория» должна была состоять из большей части не немецкого мира. Было предпочтительно, чтобы в нее входили Западное полушарие, Соединенное королевство, остальная часть Британского содружества и империи, голландская Ист-Индия, Китай и Япония. Концепция предложенная в меморандуме, включала работу по экономической интеграции в пределах максимально возможной стержневой территории, а затем расширение и включение остальных территорий по мере возникновения условий.

В том же самом меморандуме содержался призыв к созданию всемирных финансовых институтов для стабилизации валют и осуществления программ; инвестирования капитала в развитие отсталых и слаборазвитых регионов  . Эта рекомендация соответствовала сходным предложениям, выдвинутым Гарри Уайтом в министерстве финансов США, приведшим к организации Международного валютного фонда (МВФ), который должен был отвечать за поддержку стабильности и ликвидности валют для содействия торговле, а также Международного банка реконструкции и развития (МБРР), широко известного под названием Всемирный банк, для содействия капитальным вложениям в «отставные и слаборазвитые» регионы и для открытия их процессу развития  .

Последующая инициатива США в пользу экономической глобализации исходила из двух основных предпосылок. Первое: для того чтобы поддерживать сушествующую капиталистическую экономическую систему, Соединенные Штаты должны иметь доступ к ресурсам и рынкам большей части мира, чтобы они могли создавать достаточную экспортную прибыль для поддержания полной занятости у себя в стране. Второе: распространяя американскую экономическую модель в рамках глобализованной экономики, мир должен стать единым, мирным и процветающим. По видимому, никто не обратил почти никакого внимания на то явное противоречие, что если для поддержания процветающей экономики американского типа требуется доступ к большинству мировых ресурсов и рынков, то другие страны не будут иметь возможности повторить опыт США. Не видно также, чтобы достаточно внимания было уделено противоречию между финансированием промышленного экспорта в страны с низким уровнем доходов и международными займами на развитие, которые могут быть выплачены этими странами лишь в том случае, если их торговый баланс с теми странами, которые первоначально выдали займы, будет положительным.

Если такие вопросы и поднимались, их быстро отодвигали на задний план, учитывая срочность мер военного времени и интересы тех влиятельных сил, которым это видение служило. Кроме того, почти в полном соответствии с ожиданиями американских инженеров международной политики Соединенные Штаты действительно оказались «на водительском сиденье» сразу после окончания Второй мировой войны. Американская внешнеполитическая элита была охвачена чувством, что Америка обрела новые силы и ответственность в мире. Некоторая доля высокомерия, пожалуй, была неизбежна.

СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС

Возрождение Европы из руин, решение создать европейский политический и экономический союз и конфронтация Запада с коммунистической империей Советского Союза потребовали расширить прежнее гегемонистское видение США, включив в этот перспективный план идею создать Североатлантическое сообщество, которое обеспечило бы лидерство в глобальной системе, над которой доминировал Запад. Это создало очевидную необходимость в механизмах координации политики североатлантических стран. Формальные механизмы, такие как Североатлантический договор (НАТО), созданный в 1949 году, и Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), учрежденная в 1961 году, хорошо известны всем.

Менее известна влиятельная, хотя и неофициальная группа, не имеющая формального членства и известная просто как Бильдерберг, по названию гостиницы «Бильдерберг» в городе Остербек в Голландии, в котором группа североамериканских и европейских руководителей встретилась в первый раз в мае 1954 года. Последующие бильдербергские встречи и отношения, которые они устанавливали, играли важную роль в формировании консенсуса среди руководителей атлантических стран  . В число их участников входили главы государств, другие ведущие политики, главные промышленники и финансисты, широкий круг интеллигенции, профсоюзные деятели, дипломаты и влиятельные представители прессы, известные своей приверженностью взглядам истеблишмента. Один из участников этих встреч отметил, что «на сегодняшний день лишь немногие члены правительств по обеим сторонам Атлантического океана не приняли участия хотя бы в одной из этих встреч»  .

Президент США Эйзенхауэр регулярно посылал своего руководителя министерства внутренних дел в Белом Доме и казначея Совета по международным отношениям Габриэля Хога в качестве своего личного представителя на бильдербергские встречи. Президент Кеннеди назначил участников бильдербергских встреч фактически на все ключевые посты своего госдепартамента госсекретаря Дина Раска, помощников госсекретаря Джорджа В. Болла, Джор, джа Макги, Уолтера Ростоу, МакДжорджа Банди и Артура Дина  .

Йозеф Ретинер, основатель и постоянный секретарь Бильдерберга вплоть до своей смерти в 1960 году, основной сторонник объединения Европы, объяснял, что бильдербергские встречи дали возможность свободно обсуждать сложные проблемы, которую не могли предоставить более официальные форумы:

Даже если участник является членом правительства, лидером политической партии официальным деятелем какой-нибудь международной организации или коммерческого концерна, он не накладывает обязательств на свое правительство, свою партию, свою организацию, высказывая свои суждения... Бильдерберг не делает политику. Его задача – уменьшить различия во мнениях и примирить конфликтующие тенденции, содействовать взаимопониманию, если не согласию, тем, что там слушают, рассматривают различные точки зрения и пытаются найти общий подход к главным проблемам. Таким образом, о конкретных действиях речь никогда не ведется, ибо цель заключается в том, чтобы привлечь внимание людей, занимающих ответственные посты, идеям, высказанным в Бильдерберге  .