Текст книги "Загадка Розуэлла"

Автор книги: Борис Шуринов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 29 страниц)

Глава 15. Претензии к качеству съемки

Много критических замечаний высказано в отношении самой съемки: оператор неумело перемещается, при крупном плане нет фокусировки...

Но оказалось, что так говорят только привыкшие работать в комфортных условиях с более совершенной аппаратурой, чем та, которую применяли в 1947 году.

Установлено, что фильм снят камерой фирмы «Bell & Howell-Filmo» (в дальнейшем «Белл энд Хауэлл»)[376]376
  О камерах Bell & Howell достаточно подробно рассказывает К.Тобин в Mufon UFO Journal, N330, October 1995, p. 18.


[Закрыть].

Американская телевизионная компания «Фоке», представившая эпизод вскрытия, показала интервью с Р.Райаном, снимавшим в сороковых и пятидесятых годах многие засекреченные работы, в том числе и атомные испытания на атолле Бикини.

– Наблюдаемая иногда потеря фокуса,– говорит Р.Райан,– полностью объясняется применявшимся в те дни оборудованием. В армии пользовались ручной шестнадцатимиллиметровой камерой «Белл энд Хауэлл». Автоматической наводки на резкость не было, для фокусировки объективы заменялись, что требовало времени, а в процессе съемки действия это не всегда было возможно. Если бы все сцены были четкими, то это означало бы, что речь идет об инсценировке или об использовании более поздней аппаратуры... оператор все время двигается, чтобы обойти хирурга (который, как видно по фильму, совершенно не думает об операторе. – Б.Ш.), и пытается при этом выбрать лучшую точку. Работа военного оператора заключалась в фиксации действия, а не в получении красивых кадров. И здесь действие снимается адекватно[377]377
  Видеофильм Alien Autopsy – Fact or Fiction, Fox/Paramount Films, 1995. (Fox TV, August 29, 1995.)


[Закрыть].

Бесспорным экспертом по вопросам киносъемки является полковник Колман С. фон Кевицкий, возглавляющий уфологическую группу ИКУФОH.

(К.С. фон Кевицкий – выпускник Берлинской киноакадемии[378]378
  UFA– Filmakademie in Berlin-Babelsberg.


[Закрыть], начальник Отдела аудио-визуальных средств Генштаба Венгерской королевской армии во время второй мировой войны. После переезда в США был последовательно фотографом, кинорежиссером, офицером по связям с общественностью З-ей армии[379]379
  Co штаб-квартирой в Гейдельберге.


[Закрыть] (до 1948 года), сотрудником Отдела аудио-визуальных средств ООH.) Кевицкому довелось работать с аппаратурой, которой велась съемка вскрытия загадочных трупов: ручной камерой «Белл энд Хауэлл». Все устанавливалось вручную, и в 1947 году об автофокусе, зуме и тому подобном в серийных камерах никто и не мечтал.

Кевицкий считает, что снять вскрытие лучше, чем мы это видим в имеющемся кинодокументе, в условиях съемки с рук и при плохом освещении нельзя. В то же время видно, что снимавший был специалистом по документальной съемке и не забывал сделать необходимые для хорошего документа кадры[380]380
  Von Keviczky, Colman. (Экспертная оценка, 8 ноября 1995 года.)


[Закрыть] (например, показывать время от времени стенные часы).

Иной точки зрения придерживаются кинооператоры Д.Лонго, Б.Гибсон и Д.Макговерн[381]381
  Mufon UFO Journal, N335, 1966. На русском языке в переводе М.Герштейна: «Американские военные кинооператоры против – фильма». Аномалия (СПб), N12, 1996, с.3.


[Закрыть], вступившие в полемику с подачи Кента Джеффри, самого шумного противника появившегося фильма. (Не нужно думать, что в США все готовы продавать секреты родины.) Но совершенно очевидно, что, оказавшись в команде Кента Джеффри, эти операторы не нашли убедительных аргументов, ссылаются на свой опыт и никак не могут (или, скорее, могут, но не хотят) допустить возможность существования чего-либо, перекрывающего на много порядков уровень секретности всего того, что им приходилось делать. Давно отвыкшие, судя по послужным спискам, от трудностей после работы на фронте и снимавшие затем только заранее планируемые и подготавливаемые эпизоды с секретностью, распространявшейся на многие сотни и даже тысячи людей (старты Фау-2, запуски зондов по проекту «Могул», забавную секретность которого мы уже отмечали, полеты сверхвысотных самолетов Х-15, официальную, то есть парадную кинохронику Трумэна и т.п.), они привыкли работать в ситуациях, когда все кругом, как теперь говорят, схвачено – помощник на помощнике сидит и помощником погоняет. Так, эти операторы отмечают, что особо важные съемки медицинского характера велись двумя камерами со строго фиксированных позиций: одна крепилась к потолку объективом вниз, другая устанавливалась на треножнике близ стола. Это правильно. Но они забывают сказать, что при таком правильном подходе требуется человек, если не два, для съемки верхней камерой, еще один для работы с нижней и пара шустрых ребят на подхвате для быстрой перезарядки, текущих записей с примечаниями по обработке, складирования отснятого материала.

А человеку, снимавшему вскрытие, было отказано в одном-единственном помощнике... Да и, судя по фильму, не получилось у него контакта с патологоанатомами, думавшими только о своем, а не об удобствах оператора, что особенно четко видно при съемке трепанации черепа – неоткуда снимать.

Правда, появление интервью с общими фразами этих операторов может иметь еще одно объяснение: так нужно, не все, повторим, в США спешат продать свою родину. Не поэтому ли сказанное ими получило широкую известность, а вот противоположная точка зрения оказалась не в ходу? Да и позиция бывшего пилота Кента Джеффри, еще недавно резко критиковавшего ВВС США, а после появления фильма еще более резко отстаивающего интересы тех же ВВС, именно об этом и свидетельствует. Значит, так нужно.

В своих рассуждениях старые операторы не выявили ни одной подлинной технической характеристики. Это сделали специалист по анализу кино– и фотоизображений уфолог Брюс Мэккэби и эксперт по старым кинофильмам Мишель Контур:

– между видимыми белыми ракордами проходит всегда около трех минут, что соответствует средней длине одной катушки;

– каждый план продолжается тридцать секунд, что обусловлено автономией пружины хорошей камеры 45– 50 годов;

– отмечаемые кадры с сюрэкспозицией являются результатом включения мотора и его выключения;

– на показанных коробках с пленкой имеются рукописные надписи о необходимых изменениях стандартного режима обработки[382]382
  Bougard, Michel, A-t-on reellement filme des extraterrestres a Roswell?: Le point sur l'affaire. Inforespace, N92,novembre1955,pp.57-60.


[Закрыть].

***

Даже хорошо, что нашлись операторы, критикующие показанный эпизод, – так всегда и происходит в реальной жизни, и не только в документальном, но и в игровом кино. И, кстати, это является еще одним признанием подлинности отснятого материала. Интересно, пожалуй, другое: специалисты с большим стажем работы, прошедшие войну и полагающие, что знают всех своих коллег, не могут определить, о каком операторе идет речь! Кто этот неизвестный, продавший Рэю Сантилли кинодокумент? И к этому вопросу мы еще вернемся. Хотя, если задуматься, какая нам с вами разница, кто продал фильм? Если что и должно интересовать нас, то только одно: судя по совокупной экспертной оценке кинооператоров, работавших в сороковых годах, уровень съемки и использованная кинокамера свидетельствуют о его подлинности.

Не раз высказывалось удивление по поводу того, что оператора вызвали из Вашингтона, когда были не хуже, да к тому же на каждой базе. Но все это пустые разговоры неосведомленных людей. Очень высокий уровень секретности определял строгое следование целому ряду утвержденных положений, которые могли кому-то казаться странными. И вот пример: фотограф розуэллской базы Верной Зорн рассказал, что никто из его коллег не был допущен даже к съемке поля Брейзела с обломками – для этого прилетел из Вашингтона специальный человек. Он не обращался за помощью на базу и все материалы увез с собой. А начальник военной полиции Э.Исли (майор в 1947 году) уточнил, что прилетели двое и до тех пор, пока они не закончили фото– и киносъемку поля с обломками, никто не смел прикоснуться к чему-либо.

С.Фридман нашел человека, фигурирующего под инициалами F.B., который после многих месяцев уговоров согласился на разговор. Он был фотографом базы, расположенной возле Вашингтона, и помнит, что шла вторая неделя июля 1947 года, когда его и еще одного фотографа срочно доставили в Розуэлл. Они снимали поле, усеянное обломками, а затем продолжили работу в палатке размером шесть метров на девять. В ней было не менее дюжины офицеров, а в центре на брезенте лежали четыре трупа. Съемка велась при свете мощной лампы, сделали примерно тридцать снимков, и каждая кассета (на два снимка, форматом 4 на 5 дюймов, то есть 10х12 см) тут же передавалась офицеру. Торопились быстрее закончить съемку. Помнит, что тела были одинаковыми, голова казалась большой по отношению к туловищу, а все это происходило в районе города Короны (ближайший к ферме Брейзела городок). Затем их отвезли в Розуэлл и на следующий день доставили обратно на базу, где они и получили заключительную рекомендацию:

– Если вам и кажется, что вы что-то видели, то вы ничего не видели[383]383
  Stanton Т. Friedman and Don Berliner: The U.S. Military Retrieval and Cover-up of a UFO. CRASH AT CORONA. With Exclusive Testimony on a Second New Mexico Crash Site and New Evidence of the Government's Secret MJ-12 Team, Paragon House, 1992.


[Закрыть].

Глава 16. Дилетантский капустник на российском телевидении

В разных странах представление на центральных телевизионных каналах материала о катастрофе HЛО в Розуэлле и эпизода вскрытия проходило в соответствии с устоявшимися традициями подхода к этой проблеме: у американцев зрелищная сторона всегда идет в ущерб сути, французы копают вглубь, ни перед чем не останавливаясь ради сенсации, а у нас в России закапывают по всему фронту, и если порой и останавливаются, то только для того, чтобы передохнуть и с удесятеренной энергией закапывать дальше.

22 октября 1996 года по Российскому телевидению (2 канал) был показан телефильм о Розуэлле и вскрытии, в котором эпизод самого вскрытия был заменен фиговым листком в виде российского комментария. Для этой цели были приглашены четыре человека, представленные нам экспертами по аномальным явлениям: кандидаты физ.-мат. наук Ю.В.Платов и С.А.Черноус, кандидат технических наук Б.А.Фешин и кандидат медицинских наук А.А.Смолянников.

Телезрители вправе были рассчитывать на качественный анализ показанного в часовом фильме, на квалифицированные пояснения к кинодокументу о вскрытии. Но оказались очевидцами аномального явления на голубом экране. (Кстати, что подразумевается под аномальными явлениями? Геомагнитные аномалии? Телекинез? Или что-нибудь из воспоминаний о барабашке? Может, стоило пригласить двух информированных уфологов и двух патологоанатомов с большим стажем работы?) По-своему блеснул на неудавшемся капустнике полковник Б.А.Фешин[384]384
   Б.А.Фешин допускает, что «подвергавшиеся испытанию человекоподобные существа, или, может, олигофрены», могли подвергнуться какому-то воздействию. Hа его месте я бы обошел стороной олигофренов – подобные утверждения требуют весьма жестких доказательств для каждого случая. А что касается человекоподобных существ, то здесь все просто: первый примат, полетевший на ракете в историю аэронавтики, был бенгальским макакой резусом, по кличке Альберт, и произошло это 11 июля 1948 года в рамках проекта «Блоссом». (Полковник Б.А.Фешин, бывший сотрудник HИИ-4 МО СССР, активно участвовал в развале программы исследований HЛО в Советском Союзе. Теперь преподносится телезрителям в качестве эксперта по аномальным явлениям.)


[Закрыть]. Само собой разумеется, что розуэллское происшествие он знает весьма абстрактно. Впрочем, для этого «эксперта» иное было бы странным. Поговорив о человекоподобных существах и олигофренах, Б.А.Фешин завершил свое пребывание на телеэкране, невнятно напомнив, что США практикуют постепенное открытие секретов, составлявших ранее основу национальной безопасности.

– С указанных событий прошло достаточное количество времени,– сказал он, чтобы уже какая-то информация могла быть выдана общественности и рассекречена, тем более, если ее запрашивает сенатор. Но мы знаем, что американцы в то же время умеют некоторые секреты не раскрывать очень долго. По данному материалу, как трудно убедиться в его достоверности, так и трудно отвергать в общем-то его возможность.

Ю.В.Платов, позиция которого по отношению к Розуэллу и фильму (терпимая со скидкой на незнание предмета) была отражена в свое время в «Московских новостях»[385]385
  «Московские новости», воскресный выпуск, 10-17 сентября 1995 года.


[Закрыть], закончил свое небольшое выступление так:

– Нет запрета на то, что этого не может быть. Но шанс ничтожен.

Что касается кандидата медицинских наук А.А.Смолянникова, то его появление на экране значительно расширило мои представления об экспертах по аномальным явлениям. Что движет людьми, не дорожащими своей репутацией? Показали отрывок – и говори на всю страну... А что делали с этим фильмом коллеги за рубежом и в России, как изучали, в каких научных центрах? Неизвестно. А может, и компьютер кто привлекал к этому делу? Да гори оно огнем.

– На основании тех десяти минут отличить муляж от человеческого мертвого материала нельзя,– сказал очередной эксперт.

Не знаю, чем он занимается в медицине, но опытный патологоанатом в состоянии распознать руку специалиста и отличить манипуляции на муляже от подлинного вскрытия. (Хотя бы только по равномерному увлажнению ткани под ножом, чего даже в спецэффектах голливудского уровня еще не добились.)

– Увеличенная голова, маленький лицевой череп, наличие шести пальцев на верхних и нижних конечностях, отсутствие молочных желез у трупа женского пола,– перечисляет А.А.Смолянников.

Это видят и телезрители без подсказки. Но они также видят и загадочный круглый орган, на который указывает участвующий в телефильме Сирил Вэкт, бывший президент Американской академии судебной медицины: «...масса, назначение которой я не могу объяснить, которую я не могу сопоставить с каким-либо органом человеческого тела».

Никто не может. Поэтому Смолянников обходит препятствие стороной. Или другая забавная деталь экспертизы Смолянникова:

– И совсем непонятна вот эта ситуация, когда доктор снимает пленкой с глаз и радужку, и склеру, и зрачок... и вообще непонятно, чем это существо смотрело, если можно так спокойно это все снять.

Похоже, что и А.А.Смолянников непонятно чем смотрел, многое не углядел и еще больше додумал. Но непонятного много, это правда. Сирил Вэкт честно признается:

– Я никогда не проводил вскрытия тела, даже отдаленно напоминающего то, что мы видим в этом фильме.

А у А.А.Смолянникова свой подход. Не сумев ничего опознать, он заключает:

– То же самое можно увидеть и у земных людей при определенных патологических состояниях. Но главное – концовка.

– Все ЭТО,– заключает эксперт по неизвестно каким аномальным явлениям,не является специфическими признаками внеземного существа.

Так вот оно что! Наконец-то ситуация прояснилась. Нам повезло: выходит, что А.А.Смолянников является экспертом по специфическим признакам внеземных существ. Так бы сразу и сказал.

Но лучше всех комментировал кинодокумент о вскрытии С.А.Черноус, сразу расставивший все по местам:

– Представители советской науки, я и мой коллега Юлий Платов, были приглашены в качестве экспертов на этот конгресс. (Имеется в виду конгресс в Шеффилде в августе 1995 года. – Б.Ш.) Похоже, что слово «эксперт» имеет некую магическую силу[386]386
  Chernouss, S.: Examining of Evidences of The UFO/IFO «Petrozavodsk Phenomenon» and Similar Events in Northern Russia by the Network of Optical All-Sky Cameras, в сборнике: The Proceedings of the 8th BUFORA International UFO Congress, 1995, pp.23-26; Platov, Yu.: The Results of Research of the Physical Nature of Anomalous Phenomena received by The Academy of Sciences in Russia, в сборнике: The Proceedings of the 8th BUFORA International UFO Congress, 1995, pp.48-50. (Ю.В.Платов и С. А. Черноус, бывшие члены группы по изучению аномальных явлений при Отделении общей физики и астрономии АH СССР, активно противостояли признанию факта существования HЛО.)


[Закрыть]. Но дело в том, что никто не приглашал их в качестве экспертов на конгресс, в центре которого был просмотр кинодокумента о вскрытии. А были они там в роли докладчиков со своими темами, не имеющими к экспертизе фильма никакого отношения. С.А.Черноус, например, рассказывал про петрозаводский случай 1977 года (он про него завсегда рассказывает). А в Москве они – эксперты по кинодокументу с эпизодом вскрытия! Придется слушать с особым вниманием.

– Что такое этот фильм?– глубокомысленно вопрошает С.А.Черноус.– На столе лежит труп, который появился неизвестно откуда. Неизвестно, кто его туда принес, неизвестно, кто эти люди, которые разрезают труп, делают манипуляции. Сразу возникают вопросы: что это такое? сфабрикованное? подделка? муляж? Или, может, действительно пришелец, а может быть, это просто какой-то человеческий экземпляр? «Большой эксперт» – так любовно называют подобных специалистов широкого профиля в народе.

Но и у экспертов есть чувства. – Я чувствую, что это надувательство. И надувательство очень крупное,– комментирует патологоанатомическое вскрытие неизвестного существа С.А.Черноус, специалист по северному сиянию.

И правильно! Знай наших! Занимаемся северными сияниями, но и в патологоанатомии кумекаем! Содержимым черепа чувствуем, если трепанацию черепа (чужого) не так проводят.

У В.Высоцкого это могло бы выглядеть следующим образом:

Патологоанатомы! Не сумлевайтесь, милые, Коль что у вас не ладится, – Со вскрытием напряг, – К вам эксперт наш прикатится С подсказками нехилыми, Денечек покумекает, Спасет от передряг!

И финал С.А.Черноуса, готового временно отменить северные сияния и приступить к активным действиям для общего блага:

– Мы бы готовы были подключиться. Я думаю, что если бы мы смогли этим активно заняться, то мы подняли бы престиж советской науки, если бы доказали, что это подделка.

Нашему активисту от советской науки (давно уже не читавшему газеты) и невдомек, что роль настоящего эксперта заключается не в получении желаемого результата любой ценой, а в проведении беспристрастной экспертизы. А такой, я верю, докажет, что черное – это белое. Чего не сделаешь для поднятия престижа советской науки? Трофим Денисович Лысенко передавал ему привет.

***

Несколько слов о показанном фильме[387]387
  Видеофильм Alien Autopsy – Fact or Fiction, Fox/Paramount Films, 1995. (Fox TV, August 29, 1995.)


[Закрыть]. Как я уже говорил, эпизоды «Первое вскрытие» (15 минут) и «Обломки» были куплены многими телекомпаниями. Что-то вставлялось в телепередачи, организованные по принципу круглого стола, но было создано и несколько видеокассет, в которых рассказывается о розуэллских событиях вообще, а в центр выносится кинодокумент о вскрытии, причем комментируются эти кадры специалистами – патологоанатомами и хирургами. Думаю, что наиболее содержательной в научном плане получилась видеокассета, созданная группой Жака Прадэля (Первый канал французского телевидения). Итальянская интересна предложенными точками зрения специалистов, занимающихся Розуэллом многие годы. А американская кассета пестрит многими недопустимыми неточностями, рассчитана на среднего зрителя, чего-то ждущего, но мало получающего. Именно этот вариант нам и показали. Кассета готовилась летом 1995 года, и к моменту ее показа нашим телевидением многое изменилось в общей ситуации в весьма неоднородном уфологическом сообществе.

Дело в том, что появление кинодокумента привело многих уфологов в состояние неустойчивого равновесия, выбило почву из-под ног. Еще вчера они были в центре внимания, а сегодня все изменилось, и их истории никому уже не нужны. Катастрофа хуже розуэллской.

Особенно это коснулось уже упоминавшегося Кента Джеффри, создавшего комитет «Международная инициатива по Розуэллу»[388]388
  Kent Jeffrey: The Purportes 1947 Roswell Film, in MUFON UFO Journal, N 326, June 1995, pp. 7-10; Santilli's Controversial Autopsy Movie, in MUFON UFO Journal, N335, March 1996, pp. 3-13.


[Закрыть]. Комитет этот собирал подписи под обращением к Президенту США с просьбой раскрыть документы по Розуэллу. И какое-то время К.Джеффри находился в центре внимания. А теперь центр внимания сместился на фильм, нарушив планы Создателя (комитета). И он изо всех сил пытается внушить всем, что это фальшивка. Только не надо думать, что Джеффри – патологоанатом, голливудский мастер по спецэффектам или эксперт фирмы Кодак. Нет, был пилотом, но считает, что имеет право решающего голоса по Розуэллу, так как за последние два года ездил в этот город аж целых пять раз. Короче, эксперт по вскрытиям под стать С.А.Черноусу.

Не стерпел обиды и англичанин Тимоти Гуд[389]389
  Интервью с Тимоти Гудом в английском уфологическом журнале «UFO Magazine», January/February 1996, р. 8.


[Закрыть]: не позвали, не проконсультировались. Правда, непонятно, в чем могла быть польза от консультации с ним, очень хорошим музыкантом, ничего не смыслящим ни в анализе киноматериалов, ни в патологоанатомии.

(Вообще-то еще до появления кинодокумента некоторые писатели, работавшие под уфологов, сообразили, что пустым разговорам, которыми они заполняли свои книги, пришел конец. Особенно остро прочувствовал ситуацию Джон Киль[390]390
  John Keel, The fugo Balloons, Fate, March 1990; The Roswell Furor, January 1991; Roswell's -Last Gasp, September 1991.


[Закрыть], выступив против Розуэлла на страницах журнала «Фэйт». И если килевскую фантастику под видом уфологии неискушенные читатели как-то принимали (например, его «Операцию «Троянский конь»»), а специалисты его терпели и, пожалуй, даже жалели, то в 1991 году Киля буквально «размазал» за некомпетентность и неуемную фантазию известный уфолог Джером Кларк[391]391
  Jerome Clark: An Open Letter to John Keel, MUFON UFO Journal, N274, February 1991, pp. 19-20.


[Закрыть], вице-президент КУФОС, редактор журнала ИУФОР, составитель последней энциклопедии HЛО.)

***

Мы тоже многое терпели и, пожалуй, даже жалели. Так, из уважения к возрасту, за прошлые заслуги. Но ощущение собственной энциклопедичности и вседостаточности во всех областях, начиная от компетентности в автопробегах и кончая некомпетентностью в проблеме HЛО, просматриваемое у некоторых наших журналистов, не скрою, надоело.

Главный редактор журнала «Чудеса и приключения» В.Д.Захарченко решил поискать приключения и поехал на конференцию по HЛО в Дюссельдорф (25-29 октября 1995 года), устроители которой обещали показать собравшимся чудеса: кинодокумент о вскрытии тела, не имеющего аналогов на Земле. Как и заведено у людей, решивших раз и навсегда, что все знают-понимают, В.Д.Захарченко ничего не понял. Ровным счетом ничего. И написал: «Всеобщее внимание привлек к себе фильм «Розуэлл», созданный британскими уфологами Реем Сантилли, Филиппом Мантле и Г.Вингфельдом при участии американских офицеров, на основе материалов катастрофы летающей тарелки инопланетян, происшедшей в июне 1947 года в районе Розуэлл в штате НьюМексико (США). [392]392
  А.Кабанников. Инопланетяне к нам не прилетали. «Комсомольская правда», 26 июня 1997 года. (К сожалению, в последнее время газета частенько подает читателям развесистую клюкву в летающих тарелках.) В то же время необходимо отметить появление хорошей статьи В.Шелепова «Операция «Сокрытие»» в ежемесячнике «Совершенно секретно» (N6,1997,c.18-19).


[Закрыть]

Фильм этот, показанный через 48 лет после события, вызвал подлинную сенсацию и одновременно заставил усомниться в его подлинности. Создатели картины утверждают, что они якобы приобрели кинокадры у военных США, после столь позднего снятия американцами запрета на сообщение о катастрофе.

На кинокадрах, как в анатомическом театре, обнаженные тела инопланетян, напоминающих человеческих уродцев. Склонившиеся над ними врачи и препараторы, занятые исследованием распростертых тел. Нет кадров с самой летающей тарелкой, судьба которой неизвестна. Нет четких разъяснений происходящего на экране. Неубедительны доказательства, что кадры эти были отсняты почти полвека назад, а не позже».

Так отчего бы не поговорить с теми, кто мог бы все разъяснить путешествующему дилетанту, собирающемуся написать статью об увиденном в журнал с тиражом 40000 экземпляров? В.Д.Захарченко пошел другим путем (мы привыкли, что в России любят идти другим путем) и делится с читателями полученной шибко научной информацией: «– Уж если запрет на тему снят,говорит мне бойкий студент из Мюнхена, дать не обрывки событий, а полную картину катастрофы, где дается описание судьбы погибших инопланетян и их космического корабля?» Если верить В.Д.Захарченко, он был сам в Дюссельдорфе и сам видел фильм о вскрытии. Но там всегонавсего один труп, а не шеренга обнаженных тел инопланетян! И никакого анатомического театра, а очень маленькое помещение, не позволяющее кинооператору выбирать удобные для съемки точки. Да и не создан этот фильм кучей английских уфологов! Так стоит ли врать для раздувания сенсации? Или если стоит, то сколько стоит? В своем блестящем слове, произнесенном перед участниками конференции и состоящем, большей частью, из пустых слов про все на свете, В.Д.Захарченко, между прочим, сказал:

– Перед нами четкая задача – очистить действительность от вымысла, который компрометирует и без того трудные подступы к новой науке.

Золотые слова! Но чтобы «очистить действительность» от компрометирующего вымысла и не загромождать им и без того трудные подступы к новой науке, не надо искажать факты, не надо врать про обнаженные тела инопланетян, лежащие, как в анатомическом театре, на потеху (и заработок) неприхотливому журналисту. Или, может, безудержное вранье является необходимым условием для тиражирования чудес и приключений?

***

Признаюсь, что эта глава мне не доставила никакого удовольствия. Но нельзя молчать, когда нас с вами, телезрителей и читателей, бессовестно обманывают. Да еще и зарабатывают на этом.