Текст книги "Подготовленный разум: 8 навыков современного лидера"

Автор книги: Билл Уэлтер

Соавторы: Джин Эгмон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Осмотревшись вокруг, я увидела маленьких светящихся жучков. Это были светлячки. Почти одновременно моя ненасытная мысль стала жадно искать каких-то аналогий. Если бы в сорок лет было возможно придумать такого друга, как Хампти-Дампти! И вдруг я поняла, что могу просто вспомнить каких-нибудь смешных сказочных героев. Помните фильм «Usual Suspects», в конце которого происходит неожиданный поворот событий? Персонаж Кевина Спейси, Вербал Кинт, обладал потрясающей наблюдательностью и богатым воображением. В своем скромном сценарии я остановилась на маленьком светлячке по имени Руфус Т. Файерфлай (firefly – светлячок, англ. – Примеч. пер.), который был королем страны под названием Фридония. Образ короля я без зазрения совести позаимствовала из фильма «Duck Soup», где его сыграл Граучо Маркс. Получается, имя моего воображаемого друга Руфуса Т. Файер-флая мне «подсказали» светлячки. Далее я представила себе, как Граучо Маркс и я (вместе – жуткая мысль!) становимся друзьями моего четырехлетнего собеседника. И стала придумывать истории, в которых я и мой друг Руфус катаемся на спортивной машине вместе с Бюсом, Хампти-Дампти и моим маленьким собеседником. Основываясь на своих заботах и воображаемых картинах будущего, я представила себе, что Руфус пишет книгу о лидерстве, в которой вспоминает о том времени, когда был королем страны Фридонии. А еще моему Руфусу, как и моему юному собеседнику, нравилось играть в гольф и рассказывать анекдоты.

Эта игра напомнила мне, как здорово фантазировать. В бизнесе и в нашей взрослой жизни нам часто необходимо обладать интеллектом четырехлетнего ребенка. У малыша четырех лет чрезвычайно развита способность мыслить «на шаг вперед» и внутреннее зрение, кроме того, он способен к мышлению по принципу аналогии. Так что мы можем увидеть, каковы его нынешние ценности, а также какова картина его будущего: друзья, записи, сделанные в чьем-то блокноте на память, персонажи фильмов, спортивные машины, игры, клубника. Бывают моменты, когда необходимо отпустить наше воображение, позволить ему лететь вперед, обгоняя нас. А как вы представляете себе свое будущее?

Глава 6 Сомнение: стремление мыслить шире и глубже

Человека характеризует не то место, где он находится, когда ему комфортно, а то, где он находится во времена сомнений и противоречий.

Мартин Лютер Кинг

Способность сомневаться связана, главным образом, с умением задавать вопросы относительно ситуации, когда, казалось бы, ответ очевиден, и идти по пути наименьшего сопротивления к тому, что является правильным в данных обстоятельствах. При этом важно учитывать также то, что вы как отдельная личность и ваша организация в целом собой представляете. Очень часто мы понимаем сомнение как столкновение двух противоположных точек зрения или одних способностей с другими, из которого в конечном счете кто-то выходит победителем, а кто-то – побежденным. Однако если толковать сомнение с точки зрения подготовленного разума, то целью всех участников данного процесса будет победа. Далеко не всегда она будет достигаться путем консенсуса или компромисса и зачастую будет связана со стремлением мыслить шире и глубже в свете наших возможностей, а также с учетом стратегии и тактики.

Наиболее распространенные виды поведения, сценариев и работы, которые мы обычно соотносим с указанным понятием, подразумевают, как правило, столкновение противоположностей. Особенно ярко это проявляется в дебатах и спорах, направленных на то, чтобы найти слабые места в высказываниях оппонента и задать вопросы, отвечая на которые он сможет продемонстрировать, как работает его идея в различных условиях (и работает ли она вообще). Размышляя о сомнении, мы скорее склонны представлять себе монолог, чем диалог. Для нас существует только черное и белое. Мы употребляем слова с противоположным значением, такие как «хорошо» и «плохо», «правильно» и «неправильно», противопоставляем «мой» путь решения проблемы «вашему». Данный подход выглядит очень демократично, у нас даже возникает ощущение, что благодаря построению оппозиций слов и понятий нам удастся прийти к более значимому и продуктивному выводу. Сомнение, построенное на принципах диалектики, может оказаться очень действенным. Но это не единственно возможная его форма.

Предлагаем вам подойти к вопросу о сомнении как к предложению рассмотреть нечто новое, при этом речь не обязательно будет идти о противопоставлении. Подумайте также над тем, как можно подвергнуть сомнению собственный процесс мышления, привлекая или не привлекая кого-нибудь, занимающего противоположную позицию. Если мы будем открыты в вопросе о сомнении, то увидим, что к некоторым вещам можно применить различные подходы, и убедимся, что вполне реально мыслить сразу в нескольких направлениях. Например, в дискуссии о миссии вашей организации и ее ценностях постановка различных вопросов может оказаться весьма полезной, так как поможет мыслить в направлении мотивов и последствий каких-либо действий еще до того, как таковые будут предприняты. Это также даст возможность общими усилиями разобраться в сильных сторонах человека или организации, выступающих предметами дискуссии, и, кроме того, станет своеобразным стимулом к тому, чтобы подняться на более высокий уровень. Не следует забывать, что цель подобной работы состоит не в том, чтобы определить победителей и побежденных, а в том, чтобы, объединив усилия и возможности, найти наиболее удачное из возможных решений и действий.

Сомнение подготовленного разума

Сомнение иногда представляет собой явное и очевидное действие, как, например, при возникновении конфликта, связанного с недавними действиями конкурентов. В других случаях этот навык может быть завуалирован: он не выступает на первый план, если, скажем, речь идет о подтверждении убеждений, как ваших личных, так и принятых в вашей организации. Иногда сомнение может быть своеобразным видом мотивации, как в случае постановки целей, когда людей заставляют покинуть их зону комфорта. Такова, например, ситуация, когда на вас возлагается ответственность за недостаточно быстрые изменения в производстве или за действия, предпринятые в кризисной ситуации. Для лидера, обладающего подготовленным разумом, сомневаться означает одновременно предлагать различные подходы к определенному вопросу или различные точки зрения на него, учитывая при этом то, что может оказаться наиболее реальным и эффективным. Другими словами, сомнение исходит из того, как человек думает и что он думает. Мы всегда должны критически оценивать себя, чем бы мы ни занимались – выстраиванием ли ментальных моделей, их преобразованием или отказом от уже существующих, чтобы создать новые.

Существует четыре особых аспекта сомнения, которые нам, возможно, понадобится рассмотреть более детально и относительно которых следует дать некоторые объяснения. Мы хотели бы предложить вам рассмотреть навык сомнения в качестве:

• поощрения к вопросам;

• оценки ситуации;

• вызова;

• приглашения к состязанию.

Поощрение к вопросам

Подумайте, что именно вы подвергаете сомнению, задавая своим сотрудниками или себе элементарный вопрос: каким бизнесом мы занимаемся? Ответ на него может открыть вам широкий спектр возможностей в любом виде бизнеса. Точкой отсчета в поле ваших возможных ответов будет т. н. красная нить, проходящая сквозь все ваши действия, а также слоган в духе 1980-1990-х годов: делай то, что у тебя лучше всего получается, и сосредоточь усилия на основном продукте. Крайней точкой в поле ваших ответов будут крупные компании, существовавшие в 1970-х годах, и ощущение, что «нам по плечу абсолютно все»: мы можем стать тем, кем себя называем. Сосредоточиваться на своем основном продукте очень важно – по крайней мере, до тех пор, пока он находится в соответствии с развивающимися нуждами ваших клиентов.

Рассмотрим ситуацию, в которой недавно оказалась компания Kodak. Ее основным продуктом была и остается пленка, но клиентов интересуют только фотографии. Компании Kodak потребовалось много времени на то, чтобы найти ответ на основной вопрос: каким бизнесом мы занимаемся? Ответить на него не так просто, тут нельзя подходить с формальной точки зрения. Ведь на самом деле именно ответ на этот вопрос заставляет нас закрывать свои заводы, перераспределять средства, предназначенные для конструкторского отдела; именно ответ на него грозит нам протестом со стороны акционеров, но именно с его помощью мы переносимся в совершенно новый мир цифровых фотоаппаратов, сотовых телефонов и персональной электроники. Если посмотреть на ситуацию со стороны, станет понятно, что пренебрежение данным вопросом может впоследствии серьезно отразиться на прибыли. Однако для тех, кто находится внутри системы организации, ответ на подобный вопрос далеко не всегда бывает столь очевиден.

Точно так же расширение сферы деятельности вашей компании – это хороший путь роста до тех пор, пока вы не выходите за пределы знакомой вам сферы деятельности и не подвергаете себя риску по причине незнания каких-либо особенностей рынка. Вернемся к упомянутым нами корпорациям, чье существование пришлось на 1970-е годы. Сфера деятельности корпорации ITT охватывала одновременно прокат автомобилей (Avis), гостиничный бизнес (Sheraton), выпечку хлеба (Wonder Bread) и производство удобрений (Scotts Fertilizer). Корпорация ITT существует и сейчас, но сегодня она намного меньше и сфера ее деятельности значительно у же, чем раньше. Руководство обратило внимание на тревожные знаки, указывавшие на то, что из-за своих колоссальных размеров организация подвергается серьезному риску, однако в полной мере осознало их только после того, как ITT почти полностью уничтожила себя.

Оценка ситуации

Рассмотрим вопрос, который мы можем задать, если попытаемся взглянуть на свой бизнес с точки зрения своих клиентов и конкурентов: достаточно ли быстро мы продвигаемся? Считают ли ваши клиенты, что вы идете в ногу с их потребностями? Пользуетесь ли вы уважением ваших конкурентов как лидер в данной сфере бизнеса, или же вы остались далеко позади них в этой борьбе? Когда вы задаете вопрос: достаточно ли быстро? – в рамках цикла восприятия-действия следует выделить два принципиально различных его аспекта.

Первый: способны ли мы не просто двигаться по инерции, а своевременно реагировать и удовлетворять потребности наших клиентов [1]? Движение по инерции означает, что вы просто продолжаете делать то, что делали всегда, причем хорошо, не замечая поворотов, которые могут возникнуть на вашем пути. Проблемы, которые у вас возникают, связаны не с тем, что вы делаете. Они обусловлены тем, что вы просто продолжаете делать то, что делали всегда. Хотите пример? Взгляните на свой мобильный телефон. Компания Motorola всегда занималась производством мобильных телефонов, но, увы, она вовремя не воспользовалась преимуществами перехода от аналоговых технологий к цифровым. Или другой пример. На протяжении нескольких лет у компании Nokia как будто бы все шло нормально, однако и эта организация опоздала. Она не смогла вовремя удовлетворить потребности своих клиентов, которым нужен был мобильный телефон, обладающий также функциями цифрового фотоаппарата.

Второй аспект рассматриваемого вопроса о том, «достаточно ли быстро», пересекается со вторым вопросом, касающимся определения вашего бизнеса. Здесь имеет смысл упомянуть понятие «креативной деструкции», предложенное Йозефом Шумпетером для определения «процесса преобразования производства, который постоянно меняет экономическую структуру изнутри; при этом происходит непрерывное разрушение предыдущей, старой, системы, и создание новой» [2]. Это значит, что система производства постоянно трансформируется в нечто новое, и грамотный лидер непременно должен понимать: если изменения в вашей компании будут происходить медленнее, чем изменения в данной отрасли, вы рискуете оказаться за бортом.

Вызов

Легко подвергать сомнению действия конкурентов или же тех, кто не имеет отношения к вашей компании. Однако нам хотелось бы предложить вам рассмотреть ситуацию, когда в основу главного вопроса, с которым часто приходится сталкиваться топ-менеджерам, положен навык сомнения. «Что нам необходимо сделать для того, чтобы добиться баланса действий относительно клиентов, сотрудников и акционеров?» Невозможно в равной степени удовлетворить потребности всех сторон без ущерба для компании. Уделите время этому вопросу и подумайте о том, что именно следует подвергнуть сомнению для того, чтобы сохранить равновесие ваших трех основных составляющих.

• Клиент нуждается в том, чтобы получать качественный продукт и качественные услуги по первому требованию и по приемлемой цене. Для того чтобы удовлетворить потребности вашего клиента, вам, вероятно, следует подумать над тем, чтобы постоянно внедрять инновации, регулярно обновлять предложения, при необходимости передавать ведение клиентов зарубежным партнерам и удерживать конкурентоспособную цену. На первом этапе этого будет достаточно.

• Сотрудник нуждается в карьерном росте и профессиональном развитии, в стабильной работе и хорошей заработной плате, а также в различных поощрениях. Чтобы удовлетворить потребности ваших сотрудников, необходимо, чтобы ваше производство функционировало даже в нестабильное время, следовательно, нужно заняться внедрением различных инноваций.

• Акционеры хотят увеличения доходов, они заинтересованы в стабильном росте прибыли, а также в долговременном повышении цен на бирже. Для того чтобы удовлетворить потребности акционеров, вам, возможно, придется сократить расходы, «собирать золотые яйца», которые несут ваши «куры», а также повышать цены, насколько это возможно.

О необходимости того, чтобы потребности всех трех перечисленных категорий находились в равновесии, не раз говорилось в различных статьях и на семинарах, посвященных рассмотрению вопросов обеспечения долговременных ценностей. Поэтому мы не будем углубляться в подробности и объяснять, почему так важно, чтобы все три перечисленные категории находились в равновесии. (Равновесие необходимо только в том случае, если вы хотите, чтобы ваша компания просуществовала долгое время. Если же вы нацелены на кратковременный результат, в таком случае сосредоточьте основное внимание на акционерах и постарайтесь получить от ваших «кур» как можно больше «золотых яиц».) Мы, тем не менее, все же скажем здесь несколько слов о том, на что следует обратить внимание и каким образом упорядочить весь этот процесс.

Руководители компаний и рядовые менеджеры затрачивают достаточно много времени на обсуждение того, что ценят их клиенты. Энди Гроув [15] подробно изучал вопрос о том, как клиенты оценивают микропроцессоры, изготавливаемые компанией Intel, учитывая при этом проведенную рекламную компанию, направленную на продвижение бренда Intel Inside. Мы готовы платить за вещи, которые считаем ценными, поэтому Intel необходимо было проследить, насколько ценным для клиентов является то, что она им предоставляет. Если бы компания не обратила внимание потребителей на особенности процессора, стали бы мы задумываться над тем, что именно заставляет работать наш компьютер? Но, благодаря тому что Intel смогла повлиять на конечные ожидания клиентов, ее имидж среди прямых потребителей – производителей персональной компьютерной техники, существенно изменился.

Джеку Стэку и остальному руководству компании Springfield Remanufacturing Corp. (в настоящее время SRC) пришлось изучить роль «рядового работника» в представлении менеджеров компании и в представлении самих рядовых работников [3]. Поскольку Стэк и его команда зашли в тупик, им ничего не оставалось, как обратиться к системе отношений, существовавшей между руководством компании и ее рядовыми сотрудниками. Дж. Стэк и его команда известны больше благодаря внедрению т. н. «подхода открытой книги» в бизнесе. Суть этого подхода, граничащего с безрассудством, состоит в следующем: Стэк предложил рядовым работникам компании исключительную возможность испытывать и подвергать сомнению ситуацию в организации с целью понять ее финансовую систему. Сделано это было для того, чтобы принимать более эффективные решения в бизнесе. Тщательнее других ситуацию изучили сам Стэк и его команда. То, что он дал рядовым сотрудникам возможность ознакомиться с финансовой документацией компании и участвовать в процессе принятия решений, стало серьезным испытанием для тех, кто до этого смелого эксперимента имел исключительный доступ к указанной информации.

И наконец, любой компании необходимо отслеживать и подвергать сомнению потребности своих акционеров для того, чтобы обеспечить долговременную работу своей организации и добиться равновесия между быстрой прибылью и долгосрочными результатами. В 2004 году, например, мы наблюдали за тем, как компания Kodak продолжала настойчиво бороться за то, чтобы вновь занять прежнюю позицию лидера и одновременно убедить самых крупных акционеров в необходимости потратить свободные наличные средства на экспериментирование с рискованными цифровыми технологиями. Подобный эксперимент может удаться, а может закончиться провалом. Однако если бы в той ситуации Kodak заручилась поддержкой тех своих акционеров, которые были заинтересованы в долгосрочных перспективах, то, вероятнее всего, это ускорило бы отход от производства пленки как основного продукта.

Описанные ситуации можно свести к трем основным видам сомнений, которые имеют место в любой организации и за которые должно отвечать ее руководство: идентичность, скорость и сбыт (продажи, прибыль). И несмотря на то что ответственность за все это несет высшее руководство компании, в не меньшей степени это касается и лидеров, обладающих подготовленным разумом, независимо от того, какие должности они занимают в данной организации. Лидеры замечают значимые события, которые происходят в их сфере возможностей, следовательно, именно в их компетенции обратить внимание руководства компании на то или иное из них.Приглашение к состязанию

Этот аспект сомнения представляет собой самую суть стратегии. С появлением сотовых телефонов, компании, специализирующиеся на традиционной кабельной связи, были вынуждены пересмотреть свою систему бизнеса. А производителям сотовых телефонов пришлось задуматься над тем, как позиционировать свой продукт – в качестве телефона, фотоаппарата, карманного компьютера или аудиоплеера. Технологии не стоят на месте, и задача каждой компании состоит в том, чтобы, изыскивая возможности отличаться от других, в то же время оставаться востребованной. Однако способность предложить продукт, который отличался бы от других и при этом превосходил последние в качестве, – отнюдь не единственный способ оставаться конкурентоспособным.

Давайте вспомним мысли, высказанные Майклом Трэйси и Фредом Вирсема в их бестселлере «Маркетинг ведущих компаний» [4]. Изучая действия различных лидеров рынка, они заметили, что происходит замена известного правила Майкла Портера (сам автор не считал свое высказывание правилом, однако со временем его стали использовать в качестве такового), которое предлагает либо производить дешевый продукт, либо отличаться от других настолько, чтобы занять первое место. Авторы названного бестселлера сосредоточили свое внимание на высокой оперативности (которая нужна производителю дешевого продукта), а также на необходимости занять позицию лидера в производстве определенного продукта и на т. н. «близости» к клиенту. (Оба эти качества представляют собой форму дифференциации, возможности быть отличным от других.) Трэйси и Вирсема пришли к выводу, что успешные фирмы демонстрируют высокий результат в одном из трех перечисленных аспектов, а в остальных двух не уступают своим конкурентам. По мнению авторов книги «Маркетинг ведущих компаний», быть «отличным от других» может означать также «быть лучше других» [5].Этот аспект сомнения крайне сложен в условиях быстро меняющейся действительности. Обратите внимание на среду, в которой существуют идеи и продукция, рассчитанные на короткий срок. Руководство таких компаний однократно затрачивает большое количество времени на поиск какого-либо существенного преимущества перед конкурентами; к сожалению, в той ситуации, которая складывается сегодня, это преимущество весьма эфемерно. Современная борьба конкурентов скорее напоминает партизанскую войну: они точно так же не обладают фронтом, по которому можно было бы продвигаться или который можно было бы защищать.

Наше эмоциональное Я

Безусловно, способность к сомнению – один из наиболее тесно связанных с нашим эмоциональным Я навыков подготовленного разума. Суть какого-либо навыка нетрудно понять с точки зрения того, что именно следует делать и какие инструменты для этого использовать. Но, глядя на лидеров, которые проявляют высокую способность подвергать сомнению сложившуюся ситуацию, можно говорить о требованиях, выходящих за рамки инструментов и технологий. Эти требования можно определить следующим образом:

• не бояться отойти от привычной схемы действий;

• учитывать ценности;

• проявлять интерес к сфере своих возможностей;

• иметь желание совершенствоваться;

• осознавать свои сильные и слабые стороны.

Мы понимаем суть лидерства как готовность выйти за пределы жестких рамок, ограничивающих сферу нашей деятельности, чтобы воспользоваться возможностями, которыми располагает наша организация. Для большинства компаний такой шаг требует недюжинной смелости и готовности противостоять тем, кому ваши действия кажутся безрассудными, кто воспринимает ваши действия как путь в неизвестность.

Если бы люди, которые нас окружают, обладали достаточной степенью смелости, нам не приходилось бы слышать недовольные высказывания менеджеров и рядовых сотрудников о том, что они для своей организации – не более чем средство достижения цели. Наличие в компании команды, которая понимает суть своих действий и способна выполнять одновременно различные функции, считалось бы в таком случае правилом, а не исключением. Если бы люди, которые нас окружают, обладали достаточной смелостью, наши ящики для предложений просто ломились бы от идей. И мы располагали бы большим количеством задумок, чем способны воплотить в жизнь; а менеджеры посвящали бы часть своего рабочего времени тому, чтобы отобрать лучшие предложения и действовать в направлении их реализации. К сожалению, описанную ситуацию можно считать скорее исключением, чем правилом. В какой-либо экстремальной ситуации, будь она связана с работой или с проблемами морали и этики, важную роль играют именно ценности. Чтобы понять это, необходимо отойти от проблем бизнеса и посмотреть на окружающий мир в целом. Махатма Ганди смог добиться независимости для Индии благодаря тому, что придерживался пути неагрессивного сопротивления. Мартин Лютер Кинг воспользовался методом Махатмы Ганди и добился изменений в расовой политике США, исходя из принципа равенства.

Дети обладают потрясающей способностью повергать все сомнению, испытывать людей. Основным «оружием» ребенка является любопытство и слово «почему»; это помогает им многого добиться. Когда-то и вы вели себя так же, но в процессе поиска стали менее любопытны и, в конце концов, забыли, каким магическим воздействием обладает вопрос «почему?». Действительно интересуясь своей работой, вы могли бы задать огромное количество вопросов, направленных на то, чтобы изучить свою организацию. Почему мы все еще занимаемся этим отчетом? Почему мы потеряли так много клиентов в этом городе? Почему мы не можем быть лучше? Почему мы должны передавать своих клиентов другим фирмам? И еще очень много других «почему». Настоящая любознательность всегда заставляет нас подвергать сомнению существующий порядок вещей и помогает нам избежать соблазна двигаться по инерции.

Всех успешных людей, будь то спортсмены, художники или бизнесмены, отличает желание совершенствоваться. А желание совершенствоваться, в свою очередь, заключается в тех сомнениях и испытаниях, которые мы придумываем для себя. Лэнс Армстронг – чемпион, шестикратный победитель гонки «Тур де Франс». Он мог бы уйти из большого спорта много лет назад, навсегда сохранив за собой почетный титул. Тем не менее он продолжает тренироваться, участвует в гонках по более высоким и крутым склонам и соревнуется со спортсменами, которые моложе и сильнее его. Нам также часто приходится слышать, как актер говорит о том, что не будет считать себя состоявшимся, до тех пор пока не сыграет главную роль, скажем, в пьесе Шекспира. Какие испытания изберете для себя вы на своем пути к совершенству?

Еще греческие философы призывали: «Познай себя», этот принцип до сих пор не потерял своей актуальности. Осознание своего собственного Я, которое приходит через сомнение, осознание своих сил и умение победить свои слабости, – это основа основ лидерства. Никто не рождается лидером. Как никто не обладает от рождения всеми знаниями и навыками, которые необходимы лидеру для того, чтобы он смог правильно оценить человека, независимо от того, кто перед ним – рядовой сотрудник или руководитель организации. Однако все мы обладаем способностью к рефлексии (т. е. самоосознанию), которая в сочетании со стремлением к совершенствованию дает нам возможность стать лучше, чем мы есть.

Мы считаем, что если не испытываем и не подвергаем сомнению самих себя, то не можем быть лидерами. Лидерство, которое осуществляется с помощью подготовленного разума, требует от нас знания того, почему сомнение по своей сути так сложно, а также предполагает необходимость выстраивать свои навыки на этой основе.

Основные понятия, имеющие отношение к навыку сомнения

Мы выделяем три основных принципа, которые нам необходимо понять и которыми следует пользоваться в процессе обучения и развития навыка сомнения: 1) когнитивный диссонанс; 2) диалектическое мышление; 3) следование перспективе.Когнитивный диссонанс

Теория когнитивного диссонанса была предложена в 1957 году американским психологом Леоном Фестингером. Когнитивный диссонанс – это состояние психического дискомфорта, переживаемое индивидом, если его убеждения расходятся с действиями. Хрестоматийный тому пример – неверующий священник [6]. Считается, что, как правило, люди не любят, когда их действия противоречат убеждениям. Поскольку внести изменения в действия, равно как и в их последствия, по совершении означенных действий достаточно сложно, люди иногда меняют свои убеждения относительно предпринятых действий с тем, чтобы уменьшить переживаемый диссонанс.

Механизмы совладания, к которым прибегают после совершения неблаговидного поступка, включают в себя рационализацию и даже, в какой-то мере, то, что Карл Вейк называл осмыслением [7]. Все это суть способы добиться баланса между поступками и убеждениями, изменив при этом последние или направив свои действия таким образом, чтобы избежать противоречия с убеждениями. Но если нам необходимо внимательно присмотреться к данным противоречиям и принять решение относительно наших последующих действий (т. е. научиться) или убеждений, то в этом случае ситуации, в которых имеет место когнитивный диссонанс, выступают тем, что работники сферы образования называют поучительным моментом.

Если говорить о сомнениях, то большинство родителей помогали своим детям преодолеть такие моменты, высказывая свое мнение и подводя итог, после того, как ребенок совершал проступок, который противоречил их убеждениям, либо убеждениям или ценностям, которые считаются в обществе желательными. В бизнесе имеют место такие же поучительные моменты. Кто-то принимает решения или предпринимает действия, противоречащие убеждениям, ценностям или нормам – его собственным или той компании, в которой он работает. И это продолжается до тех пор, пока он не столкнется с такими защитными механизмами своей психики, как вытеснение, отрицание, рационализация и т. п.

Лидеры, обладающие подготовленным разумом, знают, как подвергать сомнению своих сотрудников, самих себя, а также как задействовать других в этом процессе так, чтобы вывести на поверхность все несоответствия и понять, как они возникли [8]. Возможно, остальные сотрудники не разделяют убеждений лидера. Возможно, декларируемые убеждения данной компании, которые часто проявляются в ее политике, не соответствуют ее реальным убеждениям и противоречат ее действиям [9]. Возможно, ошибки уже были сделаны, и, если тем, кто несет за них ответственность, придется еще раз столкнуться с подобной ситуацией, они выберут для себя другой путь, отличный от первоначального.

Когнитивный диссонанс не связан с юридической ответственностью, хотя для нашего времени очень характерно решать проблемы в судебном порядке. Скорее здесь речь идет о том, как человек умеет справляться с ситуацией в случае, если его поступки и убеждения находятся в противоречии друг с другом [10]. Лидеры, обладающие подготовленным разумом, подходят к этой столь характерной для человека ситуации, задействуя свои навыки сомнения, обучения и помощи другим в развитии их способностей. И все это до того, как возникнет ситуация, когда они могут предстать перед судом.

Не имеют прямого отношения к теории когнитивного диссонанса, а также к исследованиям, связанным с ней, но на практике часто случаются стратегии, смысл которых – помочь людям признать тот факт, что их поведение выходило за рамки принятых убеждений, и взять на себя ответственность за предпринятые действия и совершенные ошибки. В книгах по менеджменту это качество часто называют созданием культуры доверия. Проблема состоит в том, как это сделать. Ответ заключается в самих людях, прежде всего в лидерах. Последние сами подают пример поведения, которого ожидают от нас окружающие, и даже рискуют в том смысле, что позволяют подвергать сомнению собственное поведение и допускают неприемлемые с точки зрения бизнеса, а также с точки зрения морали и социальных норм решения и действия. Ответом на данный вопрос будет не зацикливаться на том, что не получилось, а направлять свои действия по нужному курсу в соответствии с основными принципами и целями.

В романе Джона Стейнбека «Короткое правление Пипина IV» король спорит с теми, кто убежден, что страна и ее граждане не могут измениться [11]. Пипин говорит: «Людям хочется быть лучше, хотя бы настолько, насколько им это удастся. Поэтому я прихожу в негодование, когда их лишают возможности быть таковыми». Безусловно, Пипин – идеалист. Однако он также считает, что когда люди испытывают дискомфорт, когда они вынуждены искать всевозможные лазейки и придумывать всякого рода ухищрения, всегда следует напоминать им об общих целях и идеалах, для того чтобы помочь сосредоточить свои усилия на созидании будущего, а не на бегстве от прошлого.