Текст книги "Подготовленный разум: 8 навыков современного лидера"

Автор книги: Билл Уэлтер

Соавторы: Джин Эгмон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 22 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Краткий курс по навыку рассуждения

Рассуждение тесно связано с другими процессами, происходящими в нашем разуме, такими как размышление, суждение, анализ, умозаключение, принятие решений, аргументация и осмысление. Все перечисленные процессы чрезвычайно важны, и все они связаны с рассуждением. Однако углубленное изучение требует концептуального понимания. Из этого следует, что, ставя перед собой цель изучить рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса, поскольку необходимо изучить специфику данного понятия и уяснить, как оно соотносится со схемой подготовленного разума.

Обратите внимание, как два предыдущих предложения отражают модель рассуждения: утверждение, составляющие которого мы принимаем в качестве фактов, касающихся окружающего мира; применение процесса, основанного на правилах, часто в форме утверждений, построенных по принципу «если… то»; выводы, обоснованность которых можно проверить, сопоставив их с другими выводами. Мы можем обнаружить каждый из перечисленных элементов, если разобьем предложения на части.

Предпосылка 1. «Углубленное изучение требует концептуального понимания».

Предпосылка 2. «…Ставя перед собой цель исследовать рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса».

Правило. «Из этого следует…»

Вывод. «…Необходимо изучить специфику данного понятия».

По сути, рассуждение – это процесс, построенный на определенных правилах, результатом которого являются наши убеждения. То, что указанный процесс построен на определенных правилах, означает, что он предполагает осознанное движение от одной мысли к другой путем определения логических связей между ними и построения выводов на основе данных утверждений. Рассуждение – это рациональная цепочка мыслей, через которую мы проходим, опираясь на свои убеждения для того, чтобы узнать истину; или предпосылки, с помощью которых мы можем достичь ранее неведомой истины.

Рассуждение – это навык, который стоит за аргументацией (здесь имеется в виду риторическое значение аргументации, которое не обязательно предполагает наличие конфликта).

Рассуждение может быть дедуктивным, т. е. предполагать частные выводы из общих предпосылок, о которых известно, что они истинны. Дедуктивное рассуждение также часто называют «рассуждением, направленным вниз». Один из способов запомнить сказанное – нарисовать перевернутую пирамиду, изображающую путь от общего к частному (сверху вниз). Например, если общее правило состоит в том, что цены повышаются, когда спрос превышает предложение, можно построить свои рассуждения следующим образом: если в настоящий момент спрос превышает предложение, то цены будут расти.

Рассуждение также может быть индуктивным, т. е. предполагать переход от частных знаний об отдельных предметах данного класса к общему выводу обо всех предметах данного класса. Такое рассуждение называют «рассуждением, направленным вверх». Представьте себе ту же перевернутую пирамиду, где движение осуществляется снизу вверх, к выводам. Индуктивное рассуждение – путь, которым гипотезы и теории формируют науку. Мы используем навык наблюдения для того, чтобы собрать достаточное количество примеров или разрозненных данных, с помощью которых сможем выстроить определенные модели, обобщения или выводы. Со временем, собрав больше информации, последние можно будет проверить.

Вот простой пример из области экономики, который прекрасно иллюстрирует, каким образом строятся индуктивные рассуждения. Предположим, имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что цены на бензин растут. Предположим, что имеющиеся данные также отражают тот факт, что Организация стран – экспортеров нефти (OPEC) занимает ведущее место среди поставщиков. К тому же нам известно одно из основных правил экономики: когда спрос превышает предложение, происходит общее повышение цен. Таким образом, мы можем предположить, что страны OPEC создают препятствия для других поставщиков нефти. Имейте в виду, что мы можем быть правы, но можем и ошибаться, ведь существует вероятность того, что мы не обладаем всеми необходимыми данными, которые позволят нам выстроить логическую цепочку рассуждений. Тем не менее мы можем принять этот вывод и проверить его достоверность с помощью других данных.

Безусловно, из приведенных примеров мы видим, насколько важное место занимает рассуждение в цикле восприятия-действия. Для того чтобы у нас сформировалось какое-либо убеждение и чтобы мы приняли решение о начале действий, мы должны полагаться на рассуждение – даже в том случае, если не владеем всеми необходимыми фактами или предпосылками. Если мы сталкиваемся с неопределенной ситуацией, то принятие решения и действия лидера требуют от нас навыка рассуждения, наряду с другими, составляющими основу подготовленного разума. Рассуждение обеспечивает нам некий набор правил или действий, направленных на построение выводов в определенном порядке. Этот порядок при попытке подтвердить наши предположения может быть подтвержден или опровергнут объективной действительностью.

Процесс рассуждения протекает постоянно; невозможно реализовать его единожды, осуществить раз и навсегда. Наша сфера возможностей постоянно подвергается изменениям, и, если мы не будем осмысливать влияние этих изменений на нашу ситуацию, все наши решения будут иметь под собой одно и тоже основание, которое однажды оказалось истинным, но в дальнейшем может больше не являться таковым. Можете ли вы развить свой навык рассуждения или вы склонны опираться на тот мыслительный потенциал, которым пользовались на протяжении большей части вашей деятельности? Ответ следующий: «Конечно, вы можете развить свой навык расуждения». Однако если это так, то нам требуется заменить некоторые привычные методы, поскольку большинству из нас приходилось в течение многих лет находить «правильный» ответ для наших учителей или начальников. К сожалению, многие из нас, получив образование, так и не научились рассуждать, потому что обучение было сосредоточено на запоминании фактов, а не развитии мышления.

Основные понятия, касающиеся рассуждения

Существуют три основных понятия и три процесса, на которых строится навык рассуждения и которые часто используют неверно или принимают как данность, когда речь идет о мыслительном процессе вообще и о рассуждении в частности. Это ментальные модели, обработка информации и рациональность. Стремясь развить навык рассуждения, мы в первую очередь должны усовершенствовать наше понимание и использование вышеуказанных трех понятий и связанных с ними процессов.Ментальные модели

Термин «ментальные модели» стал популярным в начале 1990-х годов, когда вышла книга Питера Сенге «Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации» (Олимп-Бизнес, 2003). Им стали обозначать то, что мы думаем, и наши убеждения, а также как мы думаем и как выстраиваем эти убеждения [1]. На самом деле, ментальная модель – намного более специфическое понятие, и ее следует воспринимать примерно так же, как реально выстраиваемую физическую модель (например, в инженерном деле или в архитектуре). Это необходимо для того, чтобы наглядно представить отношения и связи между отдельными ее частями. В отношении, например, модели автомобиля, мы прежде всего изображаем те его части, которые, с нашей точки зрения, необходимы, чтобы автомобиль работал и соответствовал предложенным нами особенностям конструкции. Далее мы испытываем нашу модель различными способами, чтобы разработать наиболее подходящий автомобиль. В некотором смысле, в модели находит свое выражение наша концепция той или иной вещи. Конкретная модель может выдержать или не выдержать тестирования, которому ее подвергают, она может соответствовать или не соответствовать требованиям потребителя, пройти или не пройти испытания в реальных условиях – в любом случае мы прогнозируем вид готового автомобиля, предварительно изготавливая его модель. Измените один из факторов или отношения между ними, и ваша модель также изменится.

На ментальном уровне мы делаем то же самое, когда рассуждаем о какой-либо проблеме, приходим к какому-либо выводу и определяем свои дальнейшие действия; т. е. мы выстраиваем ментальные модели, которые отображают то, как должны происходить те или иные вещи и какие факторы ответственны за это. Если мы правильно построили свои рассуждения, значит, мы провели испытания своей модели перед тем, как воплотить ее в жизнь. К примеру, мы можем попросить кого-нибудь воспользоваться навыком сомнения для того, чтобы показать нам альтернативные модели. Или же мы можем пригласить других людей для участия в обсуждении с целью проверки достоверности нашей теории.

Обычно модель определяет образ нашего поведения. Так, готовясь к переговорам, имея ментальную модель, согласно которой их участники делятся на победителей и побежденных, и между ними и распределяются ограниченные ресурсы, мы будем строить свои рассуждения соответствующим образом. Мы придем к выводу о том, что у победителя должно оказаться большее количество ресурсов, а у побежденного, соответственно, меньшее. Более того, если у нас будет ментальная модель, согласно которой быть победителем хорошо, а побежденным – плохо, мы будем любым путем стремиться к тому, чтобы обладать большим, чем у других, количеством неких ресурсов. Мы будем строить свои рассуждения относительно определенного вывода и цели, основываясь на очень узком и ограниченном наборе известных нам вещей, для того чтобы приспособить наши размышления к имеющейся ментальной модели, а именно: «вести переговоры с целью победить и добиться того, чтобы противник проиграл». Не протестировав данную модель с помощью других методов, мы, скорее всего, на протяжении всей жизни будем считать, что переговоры могут быть построены только по принципу «победитель-побежденный».

Выстроив вместо такой формулы ментальную модель «победитель-победитель», мы направим наши рассуждения прежде всего на то, чтобы выяснить, чего именно хотят все участники переговоров. Наши дальнейшие рассуждения будут сводиться к тому, что если удастся найти способ, с помощью которого каждый сможет получить то, чего хочет, то из переговорного процесса все выйдут победителями. Протестировав нашу модель «победитель-победитель» и в результате придя к выводу, что совершили промах, мы всегда сможем изменить нашу ментальную модель, чтобы задать нужное направление переговорам.

Обратите внимание, что ментальные модели отличаются от ментальных схем. Ментальные модели касаются только ограниченной информации, которая содержится в нашем разуме, и небольшого количества связей внутри этой информации, причем все это подчиняется определенному вопросу. Представим, например, что мы овладели исчерпывающей информацией в отношении участников переговоров и их нужд (путем использования золотого правила переговоров, навыков слушания, умения объединиться для увеличения количества имеющихся ресурсов и т. п.). Тогда мы, вероятно, изменили бы нашу ментальную модель или перешли бы к совершенно другому набору моделей (скажем, речь шла бы о том, как объединиться, а не конкурировать).

Итак, когда наши ментальные модели активны, они направляют ход наших рассуждений в определенное русло. Выводы, которые мы делаем, осмыслены в соответствии с ментальными моделями, которые мы используем. Однако эти же выводы могут оказаться ложными, неполными или неприемлемыми для других, если мы перестанем осознавать наши ментальные модели и разбираться в них, а начнем отталкиваться от общей ментальной схемы.Мы говорим: некто обладает способностью видеть картину в целом, рассуждать на основе предпосылок и выводов, оценивать ситуацию в нескольких ракурсах. На практике это означает, что человек смог применить несколько ментальных моделей и понять выводы, к которым в результате пришел, постигая при этом общую ментальную схему. Иными словами, людям, способным хорошо выстраивать свои рассуждения и склонным реже ошибаться, удается глубже обрабатывать информацию и делать на ее основе более полные выводы [2].

Учтите распространенные ошибки

Из нашего повседневного опыта мы знаем, что простой по сути процесс рассуждения на деле оказывается достаточно сложным. Приведем пример.

♦ Рассуждения, направленные на достижение неверной цели, похожи на попытку больного ребенка выздороветь с помощью аффирмации «заставляю боль уйти». Иногда мы действительно можем заставить боль уйти, но, если наши усилия не будут при этом направлены на причину, мы должны быть готовы к появлению новых симптомов. В мире бизнеса это можно представить как попытку просчитать действия конкурента, не принимая во внимание меняющихся нужд клиента.

♦ Остановка движения после первого успеха. Речь идет о чувстве удовлетворенности, но его можно считать проявлением лени и нежелания мыслить, а также склонности идти на поводу у вечной проблемы нехватки времени. Рассмотрим ситуацию, которая складывается во многих компаниях, когда они пытаются справиться с проблемой уменьшения прибыли. Снижение цены и сокращение основных начислений выглядят «очевидным» решением, но если это не процветающая компания, то одного снижения цен будет недостаточно.

♦ Вывод, построенный на сомнительных или отсутствующих фактах. Часто такой результат имеет место в случае, если мы начинаем свои рассуждения с выводов, пытаясь найти хоть малейшее им подтверждение в окружающей действительности. Типичный пример подобной ситуации – руководитель, который хочет попробовать что-то новое только потому, что ему это нравится. При этом нет никаких реальных доказательств того, что нововведение необходимо. Как пример можно упомянуть создание в конце 1990-х годов компании Samsung

Motors [12] Президент компании Samsung Кун-Хи Ли был большим любителем автомобилей, что и подтолкнуло его к созданию автомобильной компании, хотя все имеющиеся факты говорили о том, что идея неудачна. Данная область производства была достаточно развита в мире, и Samsung не смогла предложить ничего такого, что позволило бы ей составить достойную конкуренцию на рынке.

♦ Построение аргументов, основанное на неудачных предположениях. Это часто случается в результате сочетания нескольких факторов, таких как изменение нужд производства, жесткие временные рамки и нежелание подвергать испытанию существующие ментальные модели. В этом случае компании возвращаются к своим старым истинам и методам. Вспомним компанию Sears Roebuck's, которая упрямо цеплялась за свои универмаги, несмотря на очевидность того факта, что этот торговый формат устарел.

Обработка информации

Когда в 1950 году на сцену вышли когнитивные науки и теории искусственного интеллекта, они все были направлены против бихевиористских учений, в основе которых лежало утверждение о том, что изучения и научного подхода достойны только явления, поддающиеся наблюдению, например поведение человека. Сторонники когнитивных наук утверждали, что через поведение человека можно исследовать другие явления, не поддающиеся наблюдению, но которые это поведение, тем не менее, могут обусловливать, а именно: разум и особенности мышления человека. Кроме того, исходя из практических соображений, если возможно объяснить и описать способность человека работать с различного рода компьютерной техникой, значит, возможно улучшить мир, передав машинам вычисления и различные промежуточные действия. Человек же пусть задействует свое мышление на более высоком уровне, занимаясь работой, требующей вдумчивого и творческого подхода.

Этот период в истории важен для понимания значения метафоры, касающейся переворота в когнитивной сфере, – идеи, что человеческое мышление подобно компьютеру [3]. Для того чтобы достигнуть сегодняшнего уровня развития информационных технологий, нам пришлось представить человеческий разум в виде процессора и на этой основе выстраивать модели обработки информации у машин. Несмотря на то что в настоящее время приведенная метафора подвергается резкой критике и многие относятся к данному утверждению как к проявлению дегуманизации, все же изучение способности человека к обработке информации имеет большое значение. Кроме всего прочего, это помогло детальнее изучить основанные на определенных правилах цепочки рассуждений, которые используются для обработки и объединения информации, а также для произведения расчетов и построения выводов.

Модель процесса обработки информации человеком представлена на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Модель обработки информации

Мы принимаем информацию из окружающей действительности путем наблюдения и восприятия. Например, выслушиваем претензии со стороны клиента. Мы обращаемся к своим воспоминаниям и ментальным схемам, стараясь обнаружить там похожую информацию или отдельные участки, на которые можно поместить новые сведения. В нашей памяти существуют определенные правила, согласно которым мы размещаем новую информацию. Если она касается клиента, мы помещаем ее в тот участок, который относится к маркетингу. Если она касается технологий, мы относим ее к области информационных технологий. Если это отзыв одного из наших основных клиентов, то, возможно, нам следует собрать больше информации и самим предпринять необходимые действия. Мы находим у себя подобные знания и либо соотносим с ними новую информацию, либо преобразуем ее, чтобы приспособить к ней уже имеющиеся у нас данные. Этим объясняется, например, то, что мы иногда отказываемся от новых возможностей или не замечаем существующей опасности. С целью повышения эффективности мы часто преобразуем новую информацию так, чтобы она была похожа на то, что нам уже известно, и мы знаем, как с этим справиться.

Таким образом, мы можем либо перенести новую информацию в память, либо преобразовать ее или сам наш разум, особенно если при этом задействуются навыки обучения и рассуждения. В случае если нашей задачей является обучение, мы трансформируем имеющиеся у нас знания и приспосабливаем наши ментальные схемы таким образом, чтобы последние могли вместить новую информацию. Например, Сэм Уолтон, задумав основать компанию Wal-Mart, изменил свою ментальную схему так, чтобы в ней появился раздел о магазинах, предлагающих большие скидки в маленьких городах. Мы часто принимаем информацию такого рода, по-новому выстроенную или адаптированную, и обрабатываем ее в соответствии с нашими целями (принимаем решение иили действуем), а затем ищем подтверждения в окружающей действительности, чтобы понять, привели ли наши действия, связанные с обработкой и использованием данной информации, к поставленным целям. Далее мы переводим новую информацию или сделанные выводы в область долговременной памяти, чтобы впоследствии использовать их как исходные знания.

Таким образом, мы можем убедиться, что данный процесс систематический, упорядоченный и закономерный. В процессе рассуждения мы придаем информации форму утверждений и обращаемся к соответствующим правилам, уже содержащимся в нашей памяти. Структуры, содержащие новое знание и создаваемые нами путем построения моделей обработки информации, представляют собой выводы, которые мы используем далее и которые, как мы надеемся, найдут положительный отклик в окружающей действительности или в нашем собственном сознании. Как правило, мы не строим рассуждений и не приступаем к процессу обработки информации, не имея цели, которой стремимся достичь; проблемы, которую намерены решить; решения, которое предстоит принять. До тех пор пока у нас существует мотивация, благодаря которой мы стремимся обрабатывать какую-либо информацию с помощью нашего разума, наши способности будут превосходить способности компьютера. Следовательно, собираясь усовершенствовать наш навык рассуждения, мы должны обнаруживать и расширять различные составляющие и связи, существующие в модели обработки информации.Рациональность

Мы живем в сложное и смутное время, когда ни в чем нельзя быть уверенными. Мы постоянно получаем огромное количество информации, однако она не дает нам ощущения того, что мы достаточно осведомлены, чтобы быть уверенными в том или ином исходе наших решений. Кроме того, мы придаем большое значение эмоциональному интеллекту и построению социальных отношений. В этом контексте понятие рациональности кажется несколько устаревшим и тяжеловесным. В XVIII веке, который принято называть веком разума, во главу угла ставили отличающегося рациональностью человека. Мы живем в XXI веке. Значит ли это, что мы пропагандируем идею возвращения назад, к старым добрым временам линейного, рационального мышления и контроля? Вовсе нет. Если бы это было так, мы бы не останавливались на таких навыках подготовленного разума, как воображение и сомнение. И все же нам следует разделять указанные понятия. Рассуждение, а также связанные с ним философия и здравый смысл отнюдь не утратили своего значения.

Рациональность помогает упорядочить взгляды и приблизиться к истине путем организации и интерпретации наблюдений и опыта об окружающем мире, а также сделать выводы, которые помогут выйти за пределы предыдущего опыта. Рациональность обеспечивает нам проверенные, доказанные или, по крайней мере, подлежащие проверке принципы, которые мы можем использовать в процессе наших будущих наблюдений, решений или действий. Как правило, рациональность подразумевает, что мы осмысливаем полученную информацию в рамках определенных правил и определенных границ. Процесс мышления осуществляется «в рамках» наших намерений.

Теперь посмотрим, насколько это необходимо. Смогли ли мы добиться положительного результата, обратившись к рациональности?

К примеру, научные дисциплины определяются ограниченным количеством основных понятий и правил, с помощью которых некий научный метод (сам по себе являющийся инструментом рационального мышления и рассуждения) оказывается сосредоточенным вокруг определенной сферы знаний. Не придерживаясь принципов рациональности, мы не сможем определить, чему и на каком основании нам следует верить; мы также не сможем определить границы какой-либо научной дисциплины или профессии. Если бы мы следовали по этому пути, то до сих пор не имели бы ни законов физики, ни социальных, ни юридических, ни каких-либо других норм. Мы не владели бы методами, позволяющими предпринимать согласованные действия при решении какой-либо задачи. Во всем царил бы хаос.

Впав в другую крайность и полагаясь только на разум (рациональность), полностью исключив из своей жизни эмоции, воображение, веру, интуицию и другие, менее очевидные, стороны наших мыслей и действий, мы потеряем всякую способность к творчеству, не сможем придумать ничего нового и в конечном счете просто перестанем быть людьми. Мы будем похожими на Спока, героя фантастического телесериала «Star Treck». Тем не менее, не отдавая должное рациональности, мы рискуем потерять все ориентиры и совершенно запутаться в происходящем. У нас просто не останется материала, на основе которого можно было бы творить и изобретать, у нас не будет возможности жить, оставаясь людьми.

Рациональность – нестареющее понятие, с течением времени оно не теряет своей актуальности. Вместе с ментальными моделями и системой обработки информации рациональность помогает нам дисциплинировать мышление и добиться лучших результатов своей деятельности. Основные понятия, которые включает в себя навык рассуждения, имеют большое значение для понимания и использования некоторых процессов, в ходе которых мы ориентируем наше мышление на принятие решения и действие.

Связываем понятия: базовые упражнения для совершенствования навыка рассужденияПроверяйте предположения

Многие так называемые проблемы коммуникации, с которыми нам приходится сталкиваться, происходят по причине того, что мы не задаем вопросов относительно тех предположений, результатом которых становятся какие-либо утверждения или решения. Каковы ваши предположения и предположения других людей? Совпадают ли они? Если да, то проверили ли вы, насколько они обоснованны? Это еще один способ выяснить, все ли из участников дискуссии строят свои рассуждения, исходя из одних и тех же утверждений, а также оценить, совпадают ли их ментальные модели.Проговаривайте все вслух

Существуют различные методы, направленные на то, чтобы научиться проговаривать вслух свои действия. Например, когда наставник объясняет новичкам, как выполнять задание, они лучше воспринимают его объяснения, если проговаривается вслух каждый шаг, объясняется, что именно нужно делать и почему. Таким образом наставник проводит своих учеников по всему пути обработки информации, демонстрируя свои ментальные модели и предположения относительно того или иного момента.

Даже простое неформальное объяснение ваших доводов, касающихся определенного мнения или решения, может стать хорошей проверкой их достоверности и того, насколько рациональны ваш способ обработки информации и ваши ментальные модели. Особенно хорошо, если вы, излагая свои доводы, открыты к возможным вопросам со стороны тех, кто вас слушает. Это дает вам возможность оценить, насколько ясны ваши объяснения, и либо подобрать новый способ их изложения, либо пересмотреть некоторые аспекты в системе ваших рассуждений.Зри в корень

Старайтесь проникать в самую суть рассуждений, на которых основываются ваши выводы. Всегда проверяйте, насколько они рациональны. Соответствуют ли действительности ваши доводы? Можно ли считать их основанием для заключения, сделанного вами? Будьте внимательны в данных вопросах. Если вы начали с вывода (естественно, изложив его), далее вам необходимо проверить (а не просто отстаивать) его достоверность.Упражнение на салфетке

За долгие годы работы в качестве консультантов мы убедились, что многие серьезные модели и идеи возникают в буквальном смысле на салфетке. Зачастую на вечеринке или в самолете обыкновенная бумажная салфетка оказывается единственным предметом, на котором можно набросать схему каких-либо понятий и связи между ними, а также зафиксировать непроизвольно возникшее в уме предположение по этому поводу. Осозна е м мы это или нет, но, пытаясь визуально представить свои мысли, «рисуя мир на салфетке», мы создаем и изображаем нашу ментальную модель, касающуюся определенного аспекта этого мира.

С помощью данного упражнения мы можем научиться представлять свои рассуждения в виде простой схемы или картинки, понятной окружающим. Взглянув на нее, они смогут сами прийти к верному и рационально обоснованному выводу, обратившись к своей собственной системе обработки информации. В некотором смысле упражнение с салфеткой напоминает действия учителя, который пытается вникнуть в процессы, происходящие в умах его учеников. Если вы можете изобразить процесс размышления на обычной салфетке, значит, вы построили свои рассуждения четко и осознанно.

Ниже представлена полная схема выполнения данного упражнения.

• Изложите вопрос, который вам необходимо понять.

• Определите общий список факторов, которые, с вашей точки зрения, могут касаться этого вопроса.

• Разделите составленный список на категории.

• Определите названия этих категорий с тем, чтобы в вашей будущей модели их можно было представить в качестве факторов.

• Изобразите эти факторы и связи между ними на салфетке и ознакомьте других с тем, какого рода связи вы видите между этими факторами и каковы следствия этих связей.

• Выскажите вслух свои рассуждения.Элементарно, Ватсон!

Мы обратили внимание, что за последний год, проводя презентации или занимаясь написанием научных статей, работ, посвященных различным областям бизнеса, люди обращаются к знаменитому литературному герою Шерлоку Холмсу почти в пять раз чаще, чем десять лет назад. Чем это объяснить? Одной из причин может быть то, что в последнее время окружающий мир чрезвычайно сложным, перегруженным информацией, поэтому мы пытаемся найти хоть какую-нибудь ролевую модель, которая может послужить примером того, как проникать в смысл имеющейся (равно как и отсутствующей) информации, используя свои способности для ее обработки и построения рациональных выводов. Наиболее увлекательный и быстрый способ совершенствования своего навыка рассуждения, который к тому же становится все более популярным, – это чтение «Записок о Шерлоке Холмсе» А. Конан-Дойла, в процессе которого вы преследуете две цели.

• Во-первых, вы пытаетесь проследить ключевые моменты рассказа и сравнить свои умозаключения с выводами, к которым приходит Шерлок Холмс. В большинстве рассказов он излагает Ватсону свои соображения и указывает, в какой момент ему удалось раскрыть тайну. И это именно тот момент, когда ему стала известна вся необходимая информация. Обработав ее, сыщик смог сделать соответствующий вывод.

• Во-вторых, вы внимательно слушаете или читаете объяснения, которые Холмс дает Ватсону, инспекторам из Скотланд-Ярда и другим людям. Затем, возвращаясь назад, вы прослеживаете цепочку выводов и то, как знаменитый сыщик связывает их в одно целое. Какие ментальные модели он задействовал? Как он отбирал информацию и обрабатывал ее вопреки тем версиям, которые, на первый взгляд, казались самыми очевидными?

Подобно тому, как чтение хорошей литературы обогащает словарный запас, ознакомление с логическим ходом мысли помогает развивать свой собственный навык рассуждения.Игры и головоломки

Читайте книги с играми и различными головоломками, это послужит хорошей подготовкой вашему разуму. Вы найдете эти книги в любом книжном магазине на полке, где обычно стоят сборники кроссвордов. Вы можете проходить в такого рода играх различные уровни сложности. То, что сначала может неприятно удивить, показаться глупым и несерьезным, впоследствии сослужит вам хорошую службу во время командировки или авиаперелета, подготовит ваш разум к сложной окружающей реальности. Вы сможете проследить, какими способами обработки информации пользуетесь, как выстраиваете сам процесс, какие навыки вам следует усовершенствовать. Рассматривая этот вопрос в широком смысле, заметим, что существуют игры и головоломки, направленные на то, чтобы делать логические выводы, используя пространственное воображение, аналитические способности, а также творческое мышление. Люди, обладающие подготовленным разумом, никогда не устают решать самые разнообразные задачи или головоломки. В некоторых случаях это более явно, других – менее, но суть от этого не меняется.

Цикл рассуждения

Существует множество причин, по которым необходимо развивать подготовленный разум, и одна из них – совершенствование способностей, необходимых для отработки цикла восприятия-действия. Давайте посмотрим, как пять вопросов, изображенных на рис. 4.2, иллюстрируют связь навыка рассуждения со всеми этапами данного цикла. Мы будем проникать в самую суть предложенных вопросов, поскольку в сегодняшней ситуации, в эпоху перемен, рассуждение приобретает особое значение при внедрении инноваций, решении задач, принятии решений.