Текст книги "Путь любви"

Автор книги: Бхагаван Шри Раджниш

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 17 страниц)

Так и было в Индии. До ее освобождения все политики были великими Махатмами, мудрецами, слугами народа, целомудренными… движимые желанием служить. Затем, как только они приходили ко власти, все это сразу исчезало. Их желание было удовлетворено. Вся их энергия была направлена на это. Они достигли Доли; а теперь что делать? Энергия осталась, что-то нужно делать с этой энергией. И они начинают вовлекаться в тысячу и одну ненужную вещь.

Главные черты характера нужно видеть. У кого-то это – гнев, у кого-то – хитрость, у кого-то – тщеславие, у кого-то – жадность, у кого-то – зависть, у кого-то – скупость: у всех по-разному. Но если вы придете к Мастеру, он сразу это определит: ведь главная черта вашего характера почти господствует в вашей душе. Вы не знаете, что еще есть у вас в душе, но главная черта характера налицо.

Шерлок Холмс заявил однажды доктору Ватсону:

– О дорогой мой доктор, мне кажется, что вы забыли надеть свои длинные зимние панталоны.

– Удивительно, – последовал ответ Ватсона, – как вы это определили?

– Элементарно, Ватсон, – воскликнул проницательный Холмс, – вы забыли надеть свои штаны.

Настолько, насколько я вижу, вы все без штанов, помните. Меня невозможно обмануть, и меня не обманули. Иногда я могу быть не таким грозным, иногда я могу быть вежливым; я могу и не сказать, что я в вас вижу. Иногда я могу чувствовать, что еще не пришло время. Но всегда, когда вы приходите ко мне – и именно в этом смысл слова «даршан» – всегда, когда вы приходите встретиться со мной, вы для меня совершенно прозрачны. Я могу пока ничего об этом не говорить. Я могу просто ждать подходящего момента. Я даже могу вообще ничего не говорить и начать работать без слов: это зависит от ситуации. Но обман невозможен.

Если бы вы могли меня обмануть, то я не был бы способен ни на какую помощь! Я способен помочь вам только потому, что вы меня не обманете.

Третий вопрос:

Любые организации меня всегда отталкивают, так как я чувствую, что в них есть что-то от дьявола или даже, что это дело рук самого дьявола. Коммуна Раджниша уже превратилось в организацию, и у нее есть все шансы стать очень влиятельной организацией. Не мог бы ты сказать, зачем нужна организация?

Да, потому что дьявол тоже нужен.

Четвертый вопрос:

Почему мы носим малы, в которых ста восемь бусинок? Связано ли это с какой-либо известной ритуалистической религией?

Да, это связано с ритуалистической религией. Не привыкайте к ритуалам, но и не отвергайте их. Немного ритуала полезно. Становиться фанатиком нехорошо, но иногда ритуалы очень помогают. Ненавязчивый ритуал вносит в вашу жизнь красоту. Это как соль для пищи, хорошая приправа. Жизнь, лишенная ритуалов, станет бесцветной, выхолощенной.

Вы встречаетесь с человеком и говорите: «Привет!» Это же ритуал. Он отвечает: «Как дела?» Вы говорите: «Замечательно». Это же ритуал. У вас далеко не все замечательно. И он это знает, вы это знаете, все это встречаете кого-то на пути и улыбаетесь. Это – тоже ритуал. Просто понаблюдайте, и вы увидите, что в жизни необходимы маленькие ритуалы. Это помогает жизни идти гладко, это – смазка. Если же вся жизнью превратится в ритуал, то это уже будет опасно; вы будете есть только соль. Немного соли в пище – это хорошо; но питаться одной солью – это уже опасно. Вы не выживете. Но и без соли тоже опасно. И запомните это навсегда: я ничего не отвергаю, а также ничего не отстаиваю. Я всегда сохраняю баланс.

Оранжевая роба, мала, кулончик: простой, невинный ритуал… но это придает жизни вкус. Это заставляет почувствовать общность. А человеку в жизни нужно немного выдумки. Чистая правда слишком безжалостна. Да, однажды вы сможете жить правдиво, но не сейчас, нет. Вам придется пройти через много стадий. И только с последним прыжком вы сможете расстаться со всеми выдумками. Но даже тогда вы можете с ними не расставаться, потому что они сами по себе тоже прекрасны сами по себе. Они не являются истиной, Но они прекрасны сами по себе…

Я не против ритуалов. Я просто говорю, что ритуал – это не религия, что ритуал есть ритуал. И немного ритуала – всегда хорошо: это позволяет сохранить бадане. Рил этого люди начнут кидаться в крайности.

Есть люди, у которых вся религия превратилась в ритуал, в ней не осталось ничего живого. А есть Кришнамурти: все его учение направлено на антиритуал. В нем нет поэзии, нет фантазии, нет загадки, нет молитвы, нет медитации, ничего – чистые, голые слова о правде.

Я не поддерживаю крайностей. Я бы хотел, чтобы вы иногда представляли себе канатоходца. Вспоминайте его как символ: канатоходец. Как символ жизни. Когда он наклоняется влево, он чувствует, что еще немного, и он упадет; он сразу" восстанавливает баланс, наклонившись вправо; наклоняясь вправо, он снова поправляет себя, наклонившись влево. Он постоянно балансирует то вправо, то влево. И таким образом он сохраняет равновесие. Удивительный закон жизни: чтобы сохранить равновесие, он должен балансировать слева направо, справа налево. Чтобы сохранить равновесие, он должен вести себя очень нелогично, потому что равновесие – это не нечто постоянное, это – само непостоянство. Жизнь не стоит на мосте.

Поэтому, если вы захотите сохранить равновесие, здоровье, здравый смысл, вы должны постоянно балансировать в обе стороны: иногда немного ритуалов, иногда вообще никаких ритуалов; иногда заглянуть в книгу, иногда – вообще никаких книг; иногда немного поклонения, иногда – вообще никаких поклонений, иногда немного молитвы, иногда – вообще никаких молитв Живя таким образом, вы научитесь быть канатоходцем.

И помните, я повторяю еще раз: равновесие – это не просто неподвижность. Вы не можете стоять просто так. Вы не можете сказать канатоходцу: «Зачем ты наклоняешься из стороны в сторону? Зачем все эти движения? Просто встань и стой!» Тогда он упадет. Если вы остановитесь, вы умрете.

Жизнь – это процесс: динамичный, подобный реке. Пойдите и посмотрите не реку. Иногда она течет на север, иногда на восток, иногда на юг, она извивается из стороны в сторону. И однажды она впадает в океан.

Все хорошо в меру.

Пятый вопрос:

Я слышала, что в ашраме есть комната под названием «Кабинет Великого Соблазнителя Стариков». Насколько стары должны быть старики?

Вопрос от Асты. Это очень сложно объяснить, но я попытаюсь дать тебе полную информацию. Я подскажу тебе, как найти более информированных в этом людей.

Да, здесь в ашраме есть секретная организация под названием СИН в (английском «син» – это грех), что означает: соблазнители в нео-саньясины. Таково название этой организации – «грех». И у этой организации три ответвления: для малышей, для стариков и для взрослых. Для детей – значит до четырнадцати, потому что в этом возрасте происходит половое созревание и ребенок уже больше нё ребенок. В действительности, он уже сам может делать детей. Поэтому я провожу разграничительную черту: четырнадцать – для детей, от рождения и до четырнадцати. А для стариков сроки таковы: четырнадцать лет до смерти. Если средняя продолжительность жизни – семьдесят, то разграничительная черта для стариков – пятьдесят шесть. Все остальные попадают в категорию взрослых.

Итак, существуют три отделения, три ветви организации СИН: о детях заботятся Сиддхартха и Пурва; о взрослых – Тиртха и Маниша, а о стариках – Паритош и Париджат.

Но это распределение людей на стариков, взрослых и детей существует только здесь. В Америке существуют только два: малыши и старики. А взрослых нет. Вот какая странная вещь происходит в Америке. Люди пытаются остаться малышами так долго, как могут. Они тянут: пятьдесят, а они все еще как младенцы, пятьдесят пять, а они все еще как младенцы, пятьдесят шесть, они продолжают быть младенцами. Уже тридцать первое декабря, им уже пятьдесят шесть, а они все еще как младенцы.

И когда они уже больше не могут, когда больше уже нельзя, они просто превращаются в стариков. Они превращаются из младенцев в стариков безо всяких промежуточных стадий.

Я слышал об одном торговце, который стал очень удачлив. Он ходил по домам. Все его коллеги удивлялись, потому что они продавали те же самые вещи, но без такого результата. Он зарабатывал почти в десять раз больше, чем они. Они пригласили его на ужин и спросили: «Не мог бы ты поделиться своим секретом?» Он ответил:

– Я ничего особенного не делаю, все очень просто. Даже когда какая-нибудь старая развалина открывает мне дверь, я говорю: «Малышка, мама дома?» И это сразу срабатывает! Меня сразу приглашают в дом.

Америка сходит с ума. Все природные резервы уже исчерпаны. От детской наивности люди переходят прямо в дряхлость. Вот почему возникла великая проблема непонимания поколений. Потому что между ними нет соединительного звена; мост разрушен. Американцы все сумасшедшие. Один старый итальянец по этому поводу сказал:

Но это меня уже не касается. Сначала я должен рассказать вам анекдот:

Уэллос Рейнборн, автор книги «В этом что-то было», приехал в Италию,! в Неаполь вместе с группой друзей-победителей, которые сбросили Назиса в конце Второй мировой войны. Гостеприимный местный житель сказал, что он может познакомить его со своей сестрой.

Она красивая? – спросил Рейнборн.

Ах, Белла! Белла! – воскликнул тот.

Молодая?

Си! Си! Си!

Она девственница? – настаивал Рейнборн.

Человек отвернулся от него с гримасой отвращения, бросив:

– Эти американцы и канадцы совсем с ума сошли!

Естественные ресурсы забыты, естественные вещи забыты. К Америке такое разграничение не подойдет, а здесь… Везде, за исключением Америки, люди делятся на три категории: дети, которых еще не интересует секс; старики, которые из этого выросли, и люди взрослые, которые продолжают балансировать, которые все еще идут по канату.

И естественно, что дети могут совратить детей… Сиддхартха, маленький Сиддхартха и Пурва. В настоящее время маленький Сиддхартха путешествует по Америке, пытаясь собратить там детей, потому что это страна, где живет наибольшее количество детей. А за взрослых отвечают Тиртха и Маниша; за стариков – Париджат и Паритош.

Так что, Аста, если ты хочешь действительно об этом узнать, получить информацию из первых рук, иди к Паритошу. Он все знает. Сейчас он очень занят, потому что сюда на Рождество приехало много родителей, и он соблазняет их в нео-саньясины. Если вам необходима помощь, нужно просто оставить записку в двери; именно так все и началось. Кто-то оставил записку на двери Паритоша. «Кабинет Великого Соблазнителя Стариков» просто для того чтобы помочь людям легче его найти.

Шестой вопрос:

Как вы относитесь к деньгам?

Было время, когда я жил без денег. Было время, когда я жил с деньгами, и я могу сказать только одно: с деньгами жить всегда лучше, чем без них. Деньги – полезная вещь. Главное – чтобы они не стали вашим хозяином.

Я не против денег, ими нужно пользоваться. Это очень хорошее, ценное изобретение. Они очень помогают; но только вы ими пользуйтесь, не давайте им пользоваться вами.

Деньги не должны превратиться в вашего хозяина; вы должны ими распоряжаться. Вот и все. И если вы хотите выбирать, то мой совет таков: всегда выбирайте жизнь с деньгами. Всегда лучше быть с деньгами, чем без денег. Я не говорю, что вы будете более счастливы; я только говорю, что у вас будет больше возможностей выбрать наиболее близкое вашему сердцу несчастье.

Бедному человеку нечего выбирать: ему придется перенести все, что будет с ним происходить. У богатого человека гораздо большая свобода выбора. Бедный человек должен страдать одним определенным способом. Для несчастья богатого человека границ не существует: он может страдать здесь, он может страдать в Нью-Йорке, он может поехать страдать в Лондон, он может поехать страдать в Пекин. Для его страданий открыт весь мир. Рано или поздно он поедет страдать на Луну или на Марс. У него больше свободы, а свобода – это всегда хорошо.

Если вы бедняк, вам придется терпеть одну женщину; если же вы богаты, вам придется терпеть многих женщин. Деньги открывают все двери. Поэтому, если вы меня спросите, что я посоветую: жить с деньгами или без – я скажу, что лучше жить с деньгами. Вы приобретете больше опыта, вы скорее придете к Богу – потому что скорее устанете.

Бедному человеку не могут надоесть деньги, помните. Если у него нет денег, как ему может надоесть то, чего нет. Бедный человек всегда думает и мечтает о деньгах. Только богатый человек может насытиться деньгами. В действительности, это и есть определение богатого человека: человек, которому надоели деньги. Такой человек действительно богат. Он знает, он видел все, что могут дать деньги. И теперь он хотел бы получить нечто, чего деньги никогда не дадут.

Я не говорю, что деньги могут привести вас к Богу, к миру, к счастью. Но есть глупые люди…

Один махатма пришел повидаться со мной несколько лет назад и сказал:

– Я отрекся от денег, потому что через деньги невозможно достичь блаженства.

Но я спросил его:

– Во-первых, кто тебе сказал, что ты можешь достичь блаженства? С помощью денег ты можешь иметь прекрасный дом. Кто сказал тебе, что ты достигнешь блаженства? Кто тебе сказал, что ты станешь счастливым? У тебя будет большая машина…

Есть еще глупые люди, которые надеются, что с помощью денег они достигнут блаженства. Когда-нибудь им придется расстаться со своими иллюзиями. Дело было не в деньгах; это все их иллюзии, их желания. Деньги не виноваты. Если вы пойдете и попытаетесь выдавить из песка масло, а масла не получите, это же не вина песка. Это вы были дураком, это ваша глупость. Во-первых, кто сказал вам, что, выжимая песок, вы получите масло?.

Деньги не могут дать блаженства, не могут принести вам мир, не приведут вас к Богу, не принесут вам рая. Но чтобы это понять, нужно иметь деньги, тогда вы сможете лучше понять, что деньги могут дать, а чего не могут.

Когда человек знает, что могут дать деньги, его устремления направляются выше денег, выше мира. Деньги – это прекрасное изобретение, одно из самых важных изобретений в человеческой истории, второе по значению после языка; на первом мосте – язык, на втором месте – деньги. Вот два главных фундамента цивилизации, общества, культуры.

Я не против; я просто говорю о том, что деньги могут дать, а чего не могут. Если кто-то думает, что, откладывая деньги, он однажды станет медитативным, он просто дурак. Медитативность но связана с количеством денег. И помните, отречение от денег тоже не связано с медитативностью. Это две глупые крайности. Сначала они думают, что с помощью денег они придут к Богу, а затем однажды они начинают думать, что они придут к Богу, отрекшись от денег – но в обоих случаях они остаются привязанными к деньгам.

Между Богом и деньгами нет ничего общего. Вы можете прийти к Богу с любым количеством денег, вы можете прийти к Богу и бег– денег. Бог и деньги – две разные вещи. Богатый человек может стать медитативным, бедный может стать медитативным. Но мое понимание таково: если бедный человек хочет стать медитативным, ему потребуется огромное понимание, потому что ему придется видеть бессмысленность денег, которых у него нет. Ему потребуется проницательный ум.

Кабир, должно быть, был необыкновенно проницателен, я думаю, даже более проницателен, чем Будда или Махавира. Почему я это говорю? Потому что у Будды были деньги, у Махавиры были деньги. И когда они пресытились, то это было просто, это было логическим завершением. Это как дважды два. Если бы Будда не оставил дворец, то это доказывало только одно: что он был глупым. То, что он отрекся, не позволяет назвать его очень умным человеком, это просто показывает ум заурядного человека. Но Кабир, Христос, Мохаммед – они были более проницательными людьми. У них не было денег, у них не было ничего, и все же они поняли, что деньги бессмысленны. У них не было большого королевства, но они отреклись, даже не имея его. Должно быть, они были очень разумными людьми, необычайно наблюдательными. Они могли видеть вещи, которых у них не было. Их проницательность, их ясность была необыкновенной. Если бедный человек хочет стать религиозным, ему потребуется очень ясный ум, а если богатый человек хочет стать религиозным, достаточно будет обычного ума.

Итак, если бедный человек становится религиозным, это уже великий мудрец. А если богатый человек не становится религиозным, то он – великий глупец.

Последний вопрос:

Каждый день, когда я ухожу из зала Чжуан-цзы, я вижу на стене в коридоре три белых робы. Хотя я никогда не видела, чтобы выносили более, чем одну робу, у меня есть подозрение, что вы только один из трех. Это могло бы объяснить тот факт, что одновременно вы появляетесь на своих знаменитых беседах, и в других местах одновременно.

Да, ты правильно поняла. Теперь храни этот секрет при себе и никому не говори. Это правда, мне придется поделиться секретом. Ты уже все поняла, поэтому нечего уже прятать. Это правда. Я – троица. Троица, о которой я уже говорил: отец, мать и сын.

Да, это правда. Вот почему для меня так просто выходить на сцену: иногда во мне говорит отец, иногда – мать, иногда – сын. Вы можете увидеть во мне слияние трех рек. Это сайгам. Это точка слияния трех рек, троица, тримурти. Во мне три личности.

Вот почему для меня так просто говорить о совершенно разных традициях – потому что в мире есть только три традиции. Две основных линии; отец, мать и сын. Вот почему вам так трудно вывести связную философию из моих заявлений. Вам потребуется большая проницательность, чтобы увидеть связь, иначе мои противоречия совершенно очевидны.

Когда я говорю как отец, я говорю как отец – жестко. Когда я говорю как мать, я говорю как мать – нетребовательно, с любовью. Когда я отец, я вам приказываю, даю распоряжения. Тогда я похож на Моисея с его десятью заповедями. Когда я мать, я вас уговариваю, я вами не командую. Тогда я больше похож не на Моисея, а на Кришну. Он уговаривал Арджуну, склонял его тысячью и одним способом – как друг, с любовью. И так, шаг за шагом, он вел его. А когда я сын, я говорю как бунтарь, революционер. Тогда я больше похож на Христа, на Будду– Я – все три. Я хотел бы, чтобы и в вас были все три. Быть одним – это не великое богатство. Быть троими сразу – вот настоящее богатство.

И самый последний вопрос:

Что это за чушь, о том, что у вас нет обаяния?

Правда, удивительно, но это – чушь. Как такое может быть? Я, и не имею обаяния? Но теперь уже проще. Теперь вы уже понимаете принцип тройственности. И раньше я вам уже говорил, что есть три типа Мастеров: обаятельные, методичные и естественные. Отец – обаятельный тип, мать – методичный тип, сын – естественный. Слово «естественный» происходит от корня «роды» – при родах.

Да, это так, вы правы: это полная чушь. Одна часть меня – обаятельный тип, другая часть – методичный, третья часть – естественный. Так и должно быть. Совершенный Мастер должен быть всеми тремя одновременно. Так что, пожалуйста, если я говорю что-то, начинайте это сортировать. Теперь у вас есть три шкафа: отца, матери и сына. Начинайте раскладывать вещи по местам, и скоро все окажется на своих местах, на своей полочке. И не спрашивайте меня: «Почему однажды ты сказал так?» Потому, что вы спрашиваете не одного и того же человека. И для меня это не так просто, как, например, в этом анекдоте. Позвольте мне рассказать.

В еврейском фольклоре, в сборнике Натхана Ашубея есть история о знаменитом проповеднике из Дубно, чей водитель остановился посреди дороги перед лекцией и сказал:

– Равви, сделай для меня одну вещь. Хотя бы раз я хотел бы почувствовать на себе все славу и внимание, которыми ты пользуешься, чтобы узнать, что ты чувствуешь. Для этого поменяйся со мной одеждой. Ты будешь водителем, а я буду Равви.

Проповедник, простая и добрая душа, засмеялся и сказал:

– Хорошо, но помни, что не одежды делают из человека Равви. Если тебя попросят объяснить какое-то трудное высказывание из Закона, не сделай из себя дурака.

Они переоделись. Приехав к месту назначения, поддельный Равви был встречен шумной толпой и, очевидно, наслаждался каждой минутой. Как бы там ни было, но наступил решающий момент, когда ему задали крайне хитрый вопрос. Он вежливо прочитал вопрос.

– Вы как маленькие школьники! – удивился он, – неужели это действительно то, о чем вы хотели меня спросить? Это даже мой водитель знает!

И он позвал проповедника из Дубно:

– Водитель, подойди, пожалуйста, на минутку. Поясни, пожалуйста, Закон этим тупицам.

Но для меня это не так просто, потому что, когда один здесь, то другого нет. Я не могу сказать: «Подойди и объясни это за меня». Поэтому, пожалуйста, не поднимайте вопроса о моих противоречиях. Все, что я когда-то сказал, я сказал уже давно; с этим уже покончено. Я не оглядываюсь, я иду вперед.

И нет никакой необходимости об этом задумываться. То, что я сказал сейчас – это правда. Правда всегда в настоящем, прошлое – мертво. Всякое возвращение к прошлому – мертво. В следующий момент правда снова будет иметь новую форму. Тогда не тащите за собой этот момент.

Вот весь смысл моего учения: не тащить за собой прошлое, видеть правду в настоящем моменте. Тогда противоречий не будет. Да их и нет. Противоречия возникают только потому, что вы научились быть слишком логичными, а я – не логик. Вся моя логика совершенно нелогична. Я – иррационалист.

Да, во мне все три, но, пожалуйста, никому об этом не говори.