Текст книги "Социология вещей (сборник статей)"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанр:
Обществознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 29 (всего у книги 34 страниц)
Есть и другой подход к анализу социальности – через понятие укорененности (embeddedness), к которому мы сейчас и обратимся. В дискуссиях, ведущихся между коммунитаризмом и либерализмом и, на более общем уровне, в политической философии, «укорененность» означает встроенность на глубинном уровне (rootedness) и интеграцию индивида в свое сообщество (Etzioni 1993; Sandel 1982; Waltzer 1990). Наиболее детально идея укорененности операционализирована в социологии экономики, что тоже важно для данного анализа. Укорененность здесь концептуализирована относительно хозяйственного поведения акторов, которое подчинено влиянию межличностных и межорганизационных связей, пронизывающих его, и структурирующих рынки (Granovetter 1985; см. также: Portes 1995: 6; Barber 1995; DiMaggio 1994: 24). Следуя этой концепции, многие авторы рассматривают и сам рынок с позиций сетевого подхода (White 1981; Baker, Faulker, Fisher 1998: 148 и далее; Uzzi 1997; Flingstein, Mara-Drita 1996: 14 и далее). Преимущество данной концепции заключается в том, что укорененность понимается как некая совокупность вполне осязаемых социальных связей. Однако, с нашей точки зрения, у нее есть и недостаток: она не позволяет включить в анализ понимание рынка трейдерами. Например, трейдеры считают рынок на «99,99999 процента анонимным», полагают, что он для них – «высшее существо», в отношении валютных обменов он для них – «всё». И в особенности он рассматривается как релевантная система знания, ценовое действие.
Едва ли можно адекватным образом описать все эти понятия при помощи концепции сетей или сообщества, сформированного социальными отношениями.
Вспомним еще раз, каковы же поставленные нами задачи. Во-первых, обращаясь к идее укорененности, мы обращаемся также и к более коллективному уровню социальности и развитости отношений, нежели те, что рассматривались до сих пор. Во-вторых, нам необходимо понять, что этот коллективный уровень социальности основан не исключительно на отношениях между людьми. Вопрос заключается в следующем: можно ли идею укорененности распространить на глобальные сферы, где участники (в отличие от ситуации в традиционных сообществах) не ощущают физического присутствия и реакции друг друга и представляют собой анонимные совокупности (aggregates). Мы предполагаем, что временные механизмы и общая ориентированность участников на объект на экране могут составлять основу постсоциальной формы «межсубъектности» и интеграции, имеющей место на данном уровне. Проанализируем это при помощи шюцевских понятий темпоральной синхронизации (temporal synchronization).
Свою теорию интерсубъективности А. Шюц тесно связывал с телесным присутствием участников в ситуации. Однако он предложил и другую идею, которая затем стала ключевой в его концепции, – идею темпоральной координации. Как заметил один из его последователей: «Для Шюца реципрокное переплетение временных измерений – центральное звено в феномене интерсубъективности» (Zaner 1964). Шюц отметил, что «близость в пространстве» (spatial immediacy) сопровождается и «близостью во времени» (temporal immediacy). Он пришел к выводу, что близость во времени позволяет одному индивиду признавать опыт другого (например, наблюдение за полетом птицы) и воспринимать его переживания как происходящие одновременно с его собственным опытом. Шюц предложил несколько формулировок темпоральной координации «фаз сознания»: он говорил о «синхронизации двух внутренних потоков длительности» и о том, что во время такой синхронизации «мы вместе становимся старше» (we are growing older together) (Schutz 1964. Vol. II: 24–26).
Для нас важно то, что, рассуждая о темпоральной координации, Шюц от казался от всяких попыток поместить в основу феномена социальной связанности (social relatedness) идею общего (идентичного) опыта или любое реальное понимание мыслей других. Взамен он оставил субъекта таким, каков он есть, представив другого тоже как человека «здесь и сейчас», который занят тем же событием, что и субъект. Что же превращает этот опыт в «Мы-отношения» (We-relation) как он их называл? Это одновременность (contemporaneousness) протекания события, переживание его одним индивидом и свидетельство того, что внимание другого также направлено на это событие: «По скольку во время полета птицы мы вместе становились старше и поскольку мои наблюдения свидетельствуют о том, что ты тоже следил за этим событием, я могу сказать, что мы вместе видели птицу в полете» (Ibid.: 25).
Чтобы проиллюстрировать это на примере финансовых рынков, начнем с вопроса о том, о каких «одинаковых событиях» можно сказать, что наблюдение за ними на глобальном уровне так же ведет к возникновению отношений, что и наблюдение за событиями в ситуации непосредственной коммуникации. Мы утверждаем, что такие события передаются на экраны посредством явлений, создаваемых знанием (knowledgecreated phenomena), а также вместе с содержанием дополнительных каналов (информации), на которые ориентируются трейдеры. Иными словами, «птица», за которой вместе наблюдают трейдеры, – это рынок в том виде, как он представлен в тождественных формах (ценовые действия, анализ рынка, новые описания и т. д., сообщаемая глобальными поставщиками информация), формах, накладывающихся друг на друга (информация, передаваемая по сетям личных знакомств) и скоординированных на множестве окон и каналов, к которым привязаны (attached) участники рынка. В этих окнах и каналах «один и тот же» рынок громко заявляет о себе; он говорит с участниками и требует от них постоянного внимания – и действий.
Рассмотрим теперь вторую особенность шюцевского «Мы-отношения» – темпоральную координацию (см. также: Zerubavel 1981). Во-первых, трейдеры, продавцы и прочие акторы на торговых площадках, находящихся в пределах одной временной зоны, объединены общностью времени. Они видят рынок, когда он появляется перед ними утром, смотрят, как он выстраивается днем, наблюдают за ним практически непрерывно, синхронно и непосредственно в течение своего рабочего дня (начиная с момента пробуждения) [242]242
Как полагает Д. Харви, характерной особенностью всей современности и процесса постиндустриализации является «сжатие времени» (time-compression) (Harvey 1989: 2399–259). Аналогичное предположение выдвигалось М. МакЛюэном: электричество формирует глобальную сеть коммуникации, позволяющую нам воспринимать и переживать события, передаваемые средствами массовой информации, практически одновременно, как если бы у нас была единая центральная нервная система (McLuhan 1964: 358; см. также: Waters 1995: 35; Giddens 1990: 17–21). В отличие от других подходов, эти гипотезы пред сказывают глобальную интеграцию посредством общей культуры (с помощью передачи образцов) или сознания, а не при помощи экономических средств (Waters 1995: 33–35; Wallerstein 1974, 1980). Однако нас здесь интересует нечто гораздо менее общее по масштабу (ведь большая часть мира оказывается за пределами экранного мира трейдеров) и более микроуровневое по характеру – форма координации во времени, присутствующая во всех взаимодействиях участников рынка друг с другом и предполагающая десятки мини-механизмов их встраивания в единую временную схему.
[Закрыть]. Здесь важны все три аспекта: синхронность (synchronicity), предполагающая, что трейдеры и продавцы наблюдают за одними и теми же событиями на рынке в один и тот же период времени; непрерывность (continuity), означающая, что они наблюдают за рынком практически неотрывно, обедая прямо за своим рабочим столом и прося кого-нибудь посмотреть за экраном, если им приходится отойти; наконец, близость во времени, означающая непосредственную доступность в реальном времени рыночных трансакций и информации для участников рынка, находящихся в рамках соответствующих институциональных торговых сетей. Местные новости поступают на экраны незамедлительно («вживую»), информация об ожидаемых событиях (например, объявление экономических показателей) – в установленное время или с минимально возможной задержкой. Трейдеры, инвесторы и прочие акторы пытаются первыми узнать о новых тенденциях, однако эти усилия скорее укрепляют, нежели расшатывают ситуацию общности времени, в которой они существуют по отношению к рынку.
Во-вторых, координация во времени предполагает и темпоральное разделение труда по временным зонам таким образом, что временное сообщество в результате охватывает полные сутки. Примером может послужить такой торговый инструмент, как «опцион», – покупка или продажа валюты в определенный момент в будущем по согласованной цене. В отличие от мгновенно совершаемых покупок и продаж валюты с немедленной поставкой, о которых мы говорили до сих пор, опционы длятся неделями или месяцами после заключения сделки. Следовательно, в отличие от счетов трейдера, занятого торговлей с немедленной поставкой, счета трейдера, занимающегося опционами, не могут закрываться каждый вечер. Один из способов организации подобных долгосрочных трансакций на глобальном уровне состоит в том, чтобы каждый вечер передавать опционные счета со своего рабочего места одним и тем же опционным трейдерам в следующей временной зоне – они будут заниматься ими и добавлять сделки в течение своего рабочего дня. «Книга опционов» (option book), циркулирующая по земному шару, свидетельствует о глобальной финансовой интеграции: когда «летящая птица», т. е. рынок, грозит скрыться из виду в ночи, наблюдающий за ней человек передает свои функции следующему. Эту циркулирующую книгу можно рассматривать как попытку связать рынок во едино посредством вовлечения всех участвующих в его работе и совершающих на нем покупки акторов в разных временных зонах, в результате чего создается круглосуточная синхронизация наблюдения и опыта.
Третий аспект координации во времени, помимо усилий по обеспечению глобальной одновременности, связан с «календарями» и расписаниями работы рынка – датами и часами, установленными для важных экономических объявлений, передачей периодически рассчитываемых экономических показателей и данных. Эти календари и расписания структурируют сознание и ожидания участников, а также задают их темп. Они создают атмосферу коллективного ожидания и готовности к определенным событиям, что устанавливает скорость движения рынка и нарушает плавное течение событий. Темпоральные структуры такого рода снова и снова обращают внимание глобального поля наблюдателей на возможные изменения направления «полета птицы». Они привязывают это поле к конкретным временным рамкам, вокруг которых происходит усиление или ослабление внимания на глобальном уровне и выстраивание ожиданий. Таким образом, движение обычного темпорального потока синхронного и последовательного (по временным зонам) наблюдения регулярно помечается событиями, в принципе способными изменить его тенденцию. Запланированный характер этих событий не только синхронизирует опыт на коллективном и глобальном уровне, но и добавляет эмоциональный подъем (emotional arousal) [243]243
Интересный исторический пример использования таких расписаний см. в работе: (Zerubavel 1981: ch. 2. Р. 65 и далее).
[Закрыть]. Э. Дюркгейм считал, что такие подъемы играют решающую роль для возникновения чувства «солидарности», и исходил из того, что опыт «сопереживания» (Weexperience) возникает, когда группа находится в возбужденном состоянии (Wiley 1994: 196, 122).
В завершение этого раздела и работы в целом обратим внимание на то, что для использования понятия постсоциальной формы применительно к отношениям между объектами необходимы два условия. Первое заключается в необходимости точно определить, что же является объектом. Мы предложили определение объектного характера рынка, построенное на понятии «недостаточность», при этом рынок предстал также как проект в сфере знания (a knowledge project). Второе условие состоит в том, чтобы показать механизм, связывающий «субъекта» и «другого», а также объясняющий непрерывное и возобновляющееся притяжение между этими двумя единицами. Мы «протестировали» три варианта трактовки постсоциальных связей: одна основана на идеях Ж. Лакана, вторая – Дж. Мида, третья – А. Шюца. Идеи Шюца позволили нам выйти за пределы анализа форм привязанности (forms of attachment), в первую очередь, обсуждаемых в данной работе, и попытаться показать, что постсоциальные формы могут существовать и на более коллективном уровне социальности. Идеи Шюца послужили хорошей отправной точкой для дальнейшего анализа таких коллективных форм (это предмет отдельной работы). Интеграция социальных наук почти универсально понимается в терминах связей между людьми, сформированных на основе общих интересов (например, когда укорененность относится к сетям отношений) или нормативного консенсуса и разделяемых всеми ценностей (как в традициях, идущих от Парсонса и Дюркгейма). Однако эти формы интеграции оказываются все менее эффективными в условиях увеличивающейся культурной и иной неоднородности групп населения, растущей детрадиционализации и «размывания» социальных авторитетов, символизирующих ценностную интеграцию. В сущности, как отмечал А. Этциони, сегодня нормативную интеграцию можно представить только как социокультурно выработанный консенсус (socioculturally engineered consensus) (Etzioni 1993). Б. Петерс утверждает, что интеграция может возникать также и в результате действия других факторов, – например, совместного преуспевания (joint prosperity), которое объединило бы крупные сегменты населения в общество (Peters 1993). Совместное преуспевание предполагает существенное вовлечение объектов, роль которых для процесса интеграции еще предстоит прояснить. В дан ной работе мы попытались представить рынок как объект, который соединяет анонимные массы людей, концентрируя их внимание на конкретных событиях в рамках темпоральной синхронности. В этом смысле рынок относительно субъекта можно рассматривать не только как объект привязанности, но и как укореняющую среду.
Перевод с английского Марии Добряковой
ЛитератураAbolafi a M. Y. Making Markets: Opportunism and Restraint on Wall Street. Cambridge, ma: Harvard University Press, 1996.
Abolafi a M. Y. Opportunism and Hyper-Rationality: The Social Construction of Economic Man on Wall Street / Unpublished manuscript. 1998.
Alford C. F. The Self in Social Theory. New Haven, Yale University Press, 1991.
Baker W. E. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology. 1984. Vol. 89. No. 4. P. 775–811.
Baker W. E., Faulker R. R., Fisher G. A. Hazards of the Market: The Continuity and Dissolution of Interorganizational Market Relationships // American Sociological Review. 1998. Vol. 63. P. 147 – l77.
Baldwin J. M. Social and Ethical Interpretations of Mental Development. New York: Arno Press, 1973 (1899).
Barber B. All Economies Are «Embedded»: The Career of a Concept and Beyond // Social Research. 1995. Vol. 62. P. 387–413.
Baudrillard J. Simulations. New York: Semiotext (e), 1983.
Baudrillard J. The System of Objects. London: Verso, 1996.
Beck U., Beck-Gernsheim E. The Normal Chaos of Love. Cambridge: Polity, 1994.
Beck U., Beck-Gernsheim E. Individualization and «Precarious Freedoms»: Perspectives and Controversies of a Subject-Oriented Sociology // Detraditionalization: Critical Reflections on Authority and Identity / P. Heelas, S. Lash, P. Morris (eds.). Oxford: Blackwell, 1996.
Bruegger U. Wie handeln Handler? Akteure der Globalisierung. Unpublished PhD diss. University of St. Gallen, Switzerland. 1999.
Bruegger U. Knorr-Cetina K. Global Microstructures: The Interaction Practices of Financial Markets//American Journal of Sociology. 2000 (forthcoming).
Coleman J. The Rational Reconstruction of Society: 1992 Presidential Address // American Sociological Review. 1993. Vol. 58. P. 1–15.
DiMaggio P. Culture and the Economy // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994.
Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. New York: Simon and Schuster, 1993.
Falk P., Campbell C. The Shopping Experience. London: Sage, 1997
Fligstein N., Mara-Drita I. How to Make a Market: Refl ections on the Attempt to Create a Single Market in the European Union //American Journal of Sociology. 1996. Vol. 102. No. 1. P. 1–33.
FXWeek. 1998. June 1. Vol. 9. No. 22.
Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973.
Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990. Giddens A. Modernity and Self-Identity Cambridge: Polity, 1991.
Goffman E. The Interaction Order//American Sociological Review. 1983. Vol. 48. P. 1–17.
Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. No. 3. P. 481–510.
Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change. New York: Blackwell, 1989.
Hayek F. A. The Use of the Knowledge in Society // Hayek F. A. Individualism and Economic Order. London: Routledge & Kegan Paul, 1945 (1976).
Heidegger M. Being and Time. New York: Harper & Row, 1962 (1927).
Heim M. The Metaphysics of Virtual Reality. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Husserl E. Cartesian Mediations / Transl. by D. Cairns. The Hague: Nijhoff, 1960.
Knorr-Cetina K. Sociality with Objects. Social Relations in Postsocial Knowledge Societies // Theory, Culture & Society. 1997. Vol. 14. No. 4. P. 1–30.
Knorr-Cetina K. Financial Markets and the Cultural Production of Transparency / Paper presented at the Annual Meeting of the American Sociological Association. Chi cago. 1999. August 6–10.
Knorr-Cetina K, Preda A. Postsocial Knowledge Societies: The Epistemic Embedded-ness of Economic Action//The Socio-Economics of Long-Term Evolution. Advances in Theory, Complex Modeling, and Methodology / K. S. Althaler, M. Lehmann-Waffenschmidt, K. H. Miiller (eds.). Berlin: Fakultas Verlag, 2000 (forthcoming).
Lacan J. The Language of the Self. New York: Dell, 1975.
Lacan J., Wilden A. Speech and Language in Psychoanalysis. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1968.
Lasch C. The Culture of Narcissism. New York: Norton, 1978.
Lash S. Refl exivity and its Doubles: Structure, Aesthetics, Community // Beck U., Giddens A., Lash S. Refl exive Modernization. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994.
Lyng S. Edgework: A Social Psychological Analysis of Voluntary Risk Taking//American Journal of Sociology. 1990. Vol. 95. No. 4. P. 851–886.
Mars F Wir sind alle Seher. Die Praxis der Aktienanalyse / Unpublished dissertation. Faculty of Sociology, University of Bielefeld. 1998.
McCarthy D. E. Toward a Sociology of the Physical World: George Herbert Mead on Physical Objects // Studies in Symbolic Interaction. 1984. Vol. 5. P. 105–121.
McLuhan M. Understanding Media. London: Routledge, 1964.
Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934.
Miller D. Modernity – An Ethnographic Approach. Oxford: Berg, 1994.
Peters B. Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1993.
Fortes A. Economic Sociology and the Sociology of Immigration: A Conceptual Overview// The Economic Sociology of Immigration / A. Fortes (ed.). New York: Russell Sage Foundation, 1995.
Rheinberger H.-J. Experiment, Difference, and Writing: I. Tracing Protein Synthe sis // Studies in the History and Philosophy of Science. 1992. Vol. 23. No. 2. P. 305–331.
Rheinberger H.-J. Toward a History of Epistemic Things. Stanford: Stanford University Press, 1997.
Ritzer G. Enchanting a Disenchanted World. Thousand Oaks: Pine Forge Press, 1999.
Samuelson P A., Nordhaus W. D. Economics. New York: McGraw-Hill, 1995.
Sandel M. J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, ma: Cambridge University Press, 1982.
Schutz A. Collected Papers II: Studies in Social Theory / Ed. and introduced by A. Broodersen. The Hague: Nijhoff, 1964.
Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston, 111.: Northwestern Uni versity Press, 1967.
Serres M. Le Contrat naturel. Paris: Editions Francois, 1990.
Sheldrake R. The Rebirth of Nature. London: Rider, 1991.
Smith C. W. The Mind of the Market. London: Groom Helm, 1981.
Stone A. R. The War of Desire and Technology at the Close of the Mechanical Age. Boston: mit Press, 1996.
Streissler E. W. Hayek on Information and Socialism // TheEconomics of F. A Hayek / M. Colonna, H. Hagemann, O. Hamouda (eds.). Vol. 2. Aldershot: Elgar, 1994.
Swedberg R. Markets as Social Structures // The Handbook of Economic Sociolo gy / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994.
Swedberg R. New Economic Sociology: What Has Been Accomplished, What Is Ahead? // Acta Sociologica. 1997. Vol. 40. P. 161–182.
Turkic S. Life on the Screen. New York: Simon and Schuster, 1995.
Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfi rm Networks: The Paradox of Em-beddedness // Administrative Science Quarterly. 1997. Vol. 42. P. 35–67
Wallerstein I. The Modern World System. New York: Academic Press, 1974.
Wallerstein I. The Capitalist World-Economy: Essays. Cambridge: Cambridge Univer sity Press, 1980.
Walzer M. The Communitarian Critique of Liberalism // Political Theory. 1990. Vol. 18. No. 1. P. 6–23.
Waters M. Globalization. London: Routledge, 1995.
White H. Where Do Markets Come From?//American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. P. 517–47
Wiley N. The Semiotic Self. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
Zaner R. The Problem of Embodiment: Some Contributions to a Phenomenology of the Body. The Hague: Nijhoff, 1964.
Zerubavel E. Hidden Rhythms. Schedules and Calendars in Social Life. Berkeley, ca: University of California Press, 1981.
