355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » авторов Коллектив » Арсенал-Коллекция 2014 № 08 (26) » Текст книги (страница 1)
Арсенал-Коллекция 2014 № 08 (26)
  • Текст добавлен: 29 марта 2017, 20:00

Текст книги "Арсенал-Коллекция 2014 № 08 (26)"


Автор книги: авторов Коллектив



сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)

Annotation

Научно-популярное издание

Арсенал-Коллекция 2014 № 08 (26)

В поисках совершенства.

Десант в Черноморских проливах

Лучший венгерский летчик Первой мировой

Торпедоносец "Уэстленд" "Уайверн"

"Фудр" Часть 2: "Мамаша Гигонь" и ее дети

Окраска и камуфляж итальянских надводных кораблей во Вторую мировую войну

Пинский десант.



Арсенал-Коллекция 2014 № 08 (26)

Научно-популярное издание

В оформлении обложки использован рисунок М.Быкова

Сергей Герасименко

В поисках совершенства.

Британские легкие танки серии Mk.IV – Mk.VI

Легкий танк Mk. VIA 3-го гусарского полка


Амфибии

В процессе эксплуатации серии танков Mk.l – Mk.HI британские танкисты пришли к выводу, что эти машины далеки от совершенства: слабое бронирование и вооружение, малый объем боевого отделения, малочисленный экипаж. Кроме того, высказывалось пожелание по возможности уменьшить габариты и повысить технологичность производства с целью снизить стоимость – хоть финансовый кризис миновал, но финансирование армии оставалось еще на довольно низком уровне.

Генеалогия машин, пришедших на смену Mk.l – Mk.lll, довольно извилиста и начинается, как не парадоксально, с легких плавающих танков А4Е11 (L1E1) и А4Е12 (L1E2), построенных по заказу Британской армии фирмой «Виккерс» еще 1931 г.

Спроектированные на основе трактора Vickers-Carden-Lloyd (VCL) 1929 г. (всего выпущено три единицы), танки-амфибии имели новый водоизмещающий корпус, дополнительную плавучесть которому придавали установленные по бокам специальные коробчатые поплавки, наполненные копоркой, служившие «по совместительству» надгусеничными полками. Компоновка была традиционной для британских легких танков: справа в носовой части корпуса размещались элементы трансмиссии, за ними устанавливался двигатель. Механик-водитель находился в небольшой бронированной рубке или выступе подбашенной коробки. Боевое отделение – одноместное. Единственное вооружение танка – 7,71-мм пулеметом Vickers монтировалось в смещенной вправо цилиндрической башне. Обзор из танка был сильно ограничен. Водитель вел наблюдение через смотровую щель с бронестеклом, установленным в люке подбашенной коробки. У командира танка имелся оптический пулеметный прицел.

Легкий танк-амфибия А4Е11


Vickers A4E11 (L1E1) – A4E12 (L1E2)

МАССА (кг) 2204 (A4E11) 2845 (A4E12)

ЭКИПАЖ, чел, 2

ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ (мм): длина 4064 (А4Е11) 3960 (А4Е12)

ширина 2058 (А4Е11) 2080 (А4Е12)

высота 1880 (А4Е11) 1830 (А4Е12)

ВООРУЖЕНИЕ один 7,71-мм пулемет Vickers в башне

БОЕКОМПЛЕКТ 2500 патронов

БРОНИРОВАНИЕ(мм)

лоб корпуса 9 (А4Е11) 10 (А4Е12)

борт корпуса 7

башня 9

корма 5

крыша и днище 3

ДВИГАТЕЛЬ Meadows EST, бензиновый, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, 60 л,с. (А4Е11) 88 л.с. (А4Е12)

СКОРОСТЬ (км/ч)

по шоссе 56

на плаву 9,6

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ (км) 260

Наибольший интерес для нас представляет ходовая часть, в частности подвеска, поскольку за исключением ряда мелких усовершенствований она перекочевала на все последующие экспериментальные и серийные легкие танки. Применительно к одному борту она состояла из четырех опорных катков сгруппированных по два в тележке и ведущего колеса. От использовавшихся в легких танках семейства Mk.l – Mk.lll ленивца и поддерживающих роликов отказались, в первую очередь с целью упрощения конструкции и снижения стоимости. Впоследствии эту схему использовали для танков серии Mk.IV – Mk.VI, только вместо листовых рессор применили пружинную подвеску Хорстманна «четверные ножницы» и вернули на свое место один поддерживающий ролик.

При всей внешней схожести, А4Е11 (L1E1) и А4Е12 (L1E2) имели ряд отличий: в первую очередь это касалось бронирования, мощности двигателя, а так же формы подбашенной коробки. Кроме того на А4Е12 (L1E2) опорные катки были закрыты подобием фальшборта.

Хотя испытания в целом прошли удачно, руководство Британской армии отказалось от закупок амфибий и фирме «Виккерс» пришлось искать покупателей «на стороне». Таковыми оказались представители Китая, заказавшие крупную по тем временам партию из 29 машин[1 Китайская серия отличалась формой башенного люка (имел закраину). Танки приняли участие в боях с японцами в 1937-1938 годах. Почти все они потеряны в ходе боев. Несколько танков японцы восстановили и по данным Akira Takizawa на них установили башню от танкетки 2594.]. По одному танку было поставлено в Голландию, Сиам и Финляндию, но вскоре финны возвратили танк обратно. Причиной возврата и отказов от поставок стали невысокие ходовые качества, слабое бронирование и вооружение танков.

Прототипы Mk.IV: А4Е19 (вверху) и А4Е20 (внизу)

Легкие танки Mk.IV (вверху) и Mk.IV Indian Pattern (внизу) 


Mk.IV

Когда в 1931 г. от армии последовал заказ на проектирование новый легкий танк для службы в Индии (Light Tank Indian Pattern), именно A4E12 (L1E2) послужил отправной точкой: основные изменения коснулись формы корпуса, в то время как компоновка и ходовая перекочевали с амфибии для проектирования (единственным отличием ходовой стала замена в подвеске листовых рессор на пружинные «четверные ножницы» Хорстманна). Использование новой подвески позволило несколько сократить длину машины (на 61 см по сравнению с Mk.lll) и облегчить конструкцию ходовой. Лобовой лист и рубка стали похожи на аналогичные Vickers Light Tank М1933 («Виккерс» коммерческий). Танк потерял возможность плавать, но для экипажа создали более комфортные условия.

Всего было построено два прототипа, А4Е19 (Light Tank Indian Pattern No.1 и L2E1) и A4E20 (Light Tank Indian Pattern No.2 или L2E2), незначительно различавшихся между собой формой корпуса и башнями (шестигранная на А4Е19, позаимствованная у Mk.lll – на А4Е20). Последняя машина и стала родоначальницей серии Mk.IV.

Новая модель понравилась представителям RTC («Королевский танковый корпус»). В 1933 году танк приняли на вооружение под маркой Light Tank Mk.IV. От прототипа А4Е20 серийные машины отличались наличием одного поддерживающего ролика и увеличенной до 12 мм толщины лобовой части корпуса. Двигатель Meadows ESTE мощностью 88 л.с.

Танки Mk.IV производились с 1934 по 1935 год (построено 34 танка[2 В то числе для RTC – 28 машин]). На индийскую модификацию танка установили башню со «скворечником» (надстройка вместо командирской башенки).

До 1942 года легкие танки Mk.IV применялись в учебных целях в Великобритании. Несколько танков весной-летом 1940 года было захвачено немецкими войсками во Франции. Эти танки Британского экспедиционного корпуса были брошены англичанами в Дюнкерке. В вермахте они получили обозначение Leichter Panzerkampfwagen Mk.IV 734(e). Сохранились лишь несколько экземпляров Light Tank Mk.IV. Один находится в экспозиции танкового музея в Бовингтоне.


Light Tank Mk.IV образца 1933 г.

МАССА (кг) 4318

ЭКИПАЖ, чел. 2

ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ (мм): длина 3450

ширина 2050

высота 2120

ВООРУЖЕНИЕ один 7,71-мм пулемет Vickers в башне

БРОНИРОВАНИЕ(мм)

лоб корпуса 12

башня, борт и корма корпуса 9

крыша и днище 5

ДВИГАТЕЛЬ Meadows ESTE, бензиновый, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, 88 л.с.

СКОРОСТЬ (км/ч)

по шоссе 58

на местности 43

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ (км) 210


Mk.V

Предшественниками Light Tank Mk.V стали опытные машины L3E1 и L3E2, созданные на базе Mk.IV с целью попытаться повысить огневую мощь за счет установки новой башни. Сам корпус претерпел лишь незначительные изменения – так, из-за переноса большого топливного бака в корму линейные размеры незначительно возросли. Толщина брони не увеличилась. Ходовая часть и двигатель остались без изменений, но систему охлаждения последнего усовершенствовали.

Главное отличие от Mk.IV заключалось в увеличенной башне со спаркой из двух пулеметов Vickers калибра 7,71-мм. На крыше башни установили высокую командирскую башенку с двухстворчатым люком и смотровым прибором в наклонной лобовой панели. Экипаж танка увеличился до трех человек: командир, стрелок и механик-водитель.

Прототипы L3E1 и L3E2 прошли испытания в 1933 году, но на вооружение приняты не были – фирме «Виккерс» было предложено доработать «сырую»[3 Необходимо отметить, что обе машины были собраны не из броневой, а из обычной конструкционной или «сырой» стали.], по мнению RTC конструкцию, предусмотрев возможность установки в башню 12,7-мм крупнокалиберного пулемета.

Экспериментальный легкий танк L3E1


Light Tank L3E1

МАССА (кг) 4400

ЭКИПАЖ, чел. 3

ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ (мм): длина 3450

ширина 2200

высота 2050

ВООРУЖЕНИЕ два 7,71-мм пулемета Vickers в башне

ДВИГАТЕЛЬ Meadows ESTE, бензиновый, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, 88 л.с.

СКОРОСТЬ (км/ч)

по шоссе 50

на местности 40

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ (км) 200

Легкие танки Mk. V


Light Tank Mk.V образца 1934 г.

МАССА (кг) 4871

ЭКИПАЖ, чел. 3

ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ (мм): длина 3450

ширина 2210

высота 2050

ВООРУЖЕНИЕ два 7,71-мм пулемета Vickers в башне

БРОНИРОВАНИЕ(мм)

лоб корпуса 12

башня, борт и корма корпуса 9

крыша и днище 5

ДВИГАТЕЛЬ Meadows ESTE, бензиновый, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, 88 л.с.

СКОРОСТЬ (км/ч)

по шоссе 52

на местности 40

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ (км) 201

ЗСУ на базе легкого танка Mk.V со счетверенным 7,71 -мм пулеметом

Поскольку доработка могла занять продолжительное, было принято соломоново решение – использовать модернизированный корпус с усовершенствованиями, примененными на L3E2 и новую двухместную башню цилиндрической формы с наклонными лобовым и задним бронелистоми с двумя 7,71-мм пулеметами.

Первые несколько серийных Mk.V получили башни Light Tank Mk.IV, с командирской башенкой. Эти машины поступили на вооружение девятого Уланского полка. Часть серийных танков оснастили радиостанциями в башенной нише и стали еще больше похожими на машины серии Mk.VI.

Танк стал тяжелее на полтонны. Из-за высокорасположенного центра тяжести при движении по пересеченной местности: машина имела склонность к опрокидыванию. Скорость несколько снизилась.

В 1935-1936 годах построено 22 танка Mk.V, после этого перешли на производство усовершенствованной модели Mk.VI. Боевые качества танков были невысокими, поэтому Light Tank Mk.V применялись в основном в качестве учебных машин. 12 серийных машин попали в первый легкий батальон королевского танкового корпуса (1st Light Battalion of the Royal Tank Corps) в 1934 году. Десять танков в 1936 году отправили в Австралию. Машины хорошо себя зарекомендовали для разведки и преследования отступающего противника, при условии отсутствия противотанковой обороны. Как только британские легкие танки сталкивались с серьезным противником, они несли большие потери. Это произошло во Франции, Греции и Египте в начале Второй мировой войны. Некоторое количество машин этого типа в качестве трофеев попали в вермахт, где служили под обозначением Leichter Panzerkampfwagen Mk.V 735(e).

На базе легкого танка Mk.V было создано несколько модификаций. Один экспериментальный танк оснастили ходовой по типу Mk.III, на другом испытали 10-дюймовую резиновую гусеницу. В опытном порядке на Mk.V устанавливали дизель, но в Британии эти танки развития не получили. Еще один танк был оборудован поплавками и прошел испытания, но в серию не пошел.

Кроме того, на базе легкого танка Mk.V было разработано два варианта ЗСУ. На месте демонтированной башни устанавливали два 15-мм пулемета BESA с бронещитом на отрытой платформе, либо авиационную турель фирмы Boulton-Paul с четырьмя пулеметами 7,71-мм Vickers. Ни один из вариантов на вооружение принят не был.

До настоящего времени ни одного Light Tank Mk.V не сохранилось.

Легкий танк Mk. VI

Легкий танк Mk. VIA

Легкий танк Mk. VIB

Легкий танк Mk. VIC


Mk.VI

Последним из легких «Виккерсов» стал Light Tank Mk.VI. На этой машине[4 Танк серии Mk.VII был построен совсем на другой базе и не имел с предшественниками ничего общего.] закончилась линия развития легких танков, берущая начало в 1929 году с А4Е1.

Как уже упоминалось, руководство Королевского танкового корпуса рассматривало модель Mk.V как временную меру до появления новой машины, вооруженной 12,7-мм крупнокалиберным пулеметом. После того, как новая башня со спаркой 12,7– мм и 7,71-мм пулеметов и развитой кормовой нишей (в ней планировалось разместить радиостанцию) была готова, в серию пошла самая массовая модель британского легкого танка – Light Tank Mk.VI. Всего построено 1285 (или 1282 по другим данным) машин этого типа четырех модификаций: Mk.VI, Mk.VIA, Mk.VIB и Mk.VIC.

Как уже говорилось, компоновка танка не претерпела заметных изменений. В носовой части корпуса с правого борта располагался 88-сильный двигатель Meadows ESTL и механическая трансмиссия фирмы Wilson. У левого борта находилось место механика-водителя и органы управления. В башне располагались пулеметчик и командир машины. Двухместная башня отличалась от более ранней модели наличием кормовой ниши, в которой устанавливалась радиостанция со штыревой антенной. В башне монтировалась спаренная установка 12,7-мм и 7,71-мм пулеметов Vickers с углами наведения по вертикали от -10" до +37". Боезапасом составлял 2900 патронов. По бортам башни устанавливалось два дымовых гранатомета. На крыше имелись командирская башенка и люк для стрелка. Ходовая часть первой модификации Mk.VI полностью идентична танку Mk.V. Две тележки по два опорных катка с подвеской Хорстмана "четверные ножницы" на каждый борт и поддерживающий ролик установленный над первой тележкой между первым и вторым катком. Ленивец (направляющее колесо) отсутствовал, его роль выполнял опущенный на землю задний опорный каток. Впереди находилось ведущее колесо цевочного зацепления. Гусеница состояла из 158 металлических траков шириной 241 мм и шагом 48 мм.

Серийная постройка танка Mk.VI началась в 1936 году. За несколько месяцев выпущена 91 машина. После этого начато производство улучшенной модели танка – Mk.VIA. Основным изменением стал перенос поддерживающего ролика назад, между передней и задней тележками. Это уменьшило вибрации при движении по твердой поверхности. Форму командирской башенки изменили с цилиндрической на восьмигранную, с двумя смотровыми приборами. Модель дигатель заменили на ESTB (вместо ESTL).

Самой многочисленной стала следующая модификация Mk.VIB. С апреля 1937 по январь 1940 года построено 850 танков. Командирская башенка опять стала цилиндрической с двумя смотровыми приборами, но ее сделали значительно выше. Изменился монтаж крепления зенитного 7,92-мм пулемета Bren на башне. Вместо двойных бронированных жалюзи над моторным отделением установили одинарные[5 Кроме этого по данным П. Чемберлена на модификацию Mk.VIB устанавливали еще два типа ходовой. Первый тип имел просто немного измененные опорные катки и увеличенную звездочку, а на втором добавили ленивец(ходовая по типу Mk.III).].

На базе моделей Mk.VIA и Mk.VIB выпустили небольшое количество танков "индийской" модификации Mk.VI Indian Pattern. На этих машинах вместо командирской башенки устанавливался перископ в бронированном кожухе. Всего было построено 60 и 43 танка обоих модификаций.

Зенитный танк Light АА Mk.I

Танк-истребитель на базе Mk. VIB (ходовая от Мк. VI)


Light Tank Mk.VI образца 1936 г.

МАССА (кг) 5341 кг (Mk.VIB) 4914 кг (Mk.VIC)

ЭКИПАЖ, чел. 3

ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ (мм): длина 3990

ширина 2080

высота 2230

ВООРУЖЕНИЕ один 7,71-мм пулемет Vickers и один 12,7-мм (или 15-мм BESA) пулемет Vickers в башне

БРОНИРОВАНИЕ(мм)

лоб борт и корма корпуса, башня 14

крыша и днище 4

ДВИГАТЕЛЬ Meadows ESTE, бензиновый, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, 88 л.с.

СКОРОСТЬ (км/ч)

по шоссе 51

на местности 40

ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ (км) 206

В декабре 1939 года был налажен выпуск последней модификации – Mk.VIC. Конструктивно она была подобна модификации Mk.VI Indian Pattern. Главное отличие – вместо пулеметов Vickers монтировались пулеметы BESA[6 Пулеметы BESA были созданы на базе чехословацких образцов. BESA 7,92– мм образца 1937 года – копия ZB-53 использовалась до 1958 года. Конструкция позволяла вестись стрельбу как отдельными выстрелами, так и очередями. Пулемет калибра 15-мм создан на основе ZB-60.] калибра 15-мм и 7,92-мм. Ходовая часть не изменилась, лишь для уменьшения давления на грунт ширину траков увеличили до 254 мм. Для легких немецких танков и бронемашин танки Mk.VI стали опасным противником.

Производство танков Mk.VIC продолжалось до июня 1940 года, всего выпущено 130 единиц.

Военное ведомство считало легкие танки Mk.VI хорошими машинами. Они были надежными и простыми в производстве и эксплуатации, но вооружение было очень слабым. В 1940 году на шесть танков модификации Mk.VIB установили новое шасси с задним направляющим колесом. Оно стало похожим на ходовую легкого танка Mk.HI. Подвижность танка улучшилась. Модернизированные Mk.VIB были отправлены во Францию, но после разгрома Британского экспедиционного корпуса в июне 1940 года был сделан неутешительный взвод, что машины типа Mk.VI устарели и тратить силы на их модернизацию нет смысла.

На базе танка Mk.VIB была создана противотанковая самоходка (танк-истребитель) Вместо стандартной башни устанавливалась увеличенная без крыши, в которой монтировалось двухфунтовое орудие (калибр 40 мм). Эта модификация дальнейшего развития не получила.

На базе танка Mk.VIA в середине 1940 года создали две зенитных самоходных установки, доведенные до серийного производства (вернее – перевооружения имеющихся линейных танков). Первой ЗСУ на базе "шестерки" стал Tank Light АА Mk.I с счетверенной установкой 7,92-мм пулеметов BESA, имевшей круговое вращение. Точное количество переоборудованных из танков Mk.VI ЗСУ не известно.

В 1941 году на вооружение была принята модификация Tank Light АА Mk.ll. На Mk.ll увеличили башню, что сделало ее более удобной для стрелка. Корму корпуса удлинили для размещения внешнего бункера для боекомплекта. Взвод из четырех зенитных танков АА Mk.ll должен был придан каждой полковой штабной роте. Фактически собрали небольшую партию ЗСУ, почти все были направлены в Северную Африку, где успешно применялись до 1943 года.

Некоторое количество Mk.VI в качестве трофеев попало в вермахт, где получило обозначения Leichter Panzerkampfwagen Mk. VI 734(e), Mk.VI 735(e) и Mk.VI 736(e).

Николай Сайчук

Десант в Черноморских проливах

Панорамное фото пролива Босфор с европейского берега

В российской истории десант в Черноморских проливах считался одним из символов реализации государственных и идеологических целей («водружение креста над Святой Софией», «выход к теплым южным морям» и т. п. ). Высадка десанта в Босфоре происходила в 1833, готовилась в 1897 и 1916-1917 годах. Во время Холодной войны большинство советских граждан, в общем, не сомневалось в способности флота высадить такой десант и захватить Проливы. В этом убеждали репортажи с флотских учений, где морские пехотинцы в черной униформе штурмовали пляжи и устанавливали флаги на прибрежных высотах. В таком же ключе размышлял советский военный истеблишмент. Например, первый заместитель Главнокомандующего ВМФ СССР адмирал флота И. Капитанец при окончании в 1970 году Военной академии Генерального штаба защищал дипломную работу на тему «Морская десантная операция по овладению входом в пролив Босфор». В 1986 г. там же успешно защитил дипломную работу на тему «Организация и проведение оперативного командно-штабного учения по овладению черноморской проливной зоной в ходе совместных операций десантируемых войск и сухопутного фронта» тогдашний начальник Военно-морского управления штаба войск Юго-Западного направления контр-адмирал В. Лебедько. Не были оперативные десанты чем-то новым и для Черноморского флота. В Великой Отечественной войне он участвовал в 24 морских десантах, причем 4 из них оперативного масштаба. Самой крупной являлась Керченско-Феодосийская десантная операция 1941 года, в ходе которой высадили 40 319 человек.

Для оценки физико-географических условий на будущем театре военных действий была проведена серия оперативных рекогносцировок Черноморской проливной зоны. Так, в начале мая 1967 г. для изучения оборудования Мраморного, Эгейского и восточной части Средиземного морей ходило гидрографическое судно "Фаддей Беллинсгаузен" с группой генералов, адмиралов и офицеров Генерального штаба, Одесского военного округа и Черноморского флота. Материалы этого похода легли в основу проведения совместной оперативной подготовки войск, флота и авиации на Юго-Западном направлении. В июне 1971 года во время оперативно-стратегических учений "Юг-71" отрабатывалась высадка оперативного десанта в Черноморских проливах в составе полка морской пехоты и мотострелковой дивизии. При этом министр обороны СССР А. Гречко и главнокомандующий ВМФ С. Горшков на крейсере "Дзержинский" в охранении нескольких боевых кораблей прошли через проливы на рекогносцировку и приняли участие в учениях 5-й эскадры в Средиземном море. В конце июля 1985 года прошла оперативная поездка группы Главнокомандования войсками Юго-Западного стратегического направления на штабном корабле "Ангара" для рекогносцировки Черноморской проливной зоны и проверки 5-й эскадры. По ее итогам в том же году был издан отдельной книгой для высшего руководящего состава вооруженных сил военно-исторический очерк "История борьбы за овладение Черноморской проливной зоной", а также дано указание в течение трех лет подготовить военно-географическое описание наиболее важных островов в Мраморном и Эгейском морях. В 1988 году такое описание было подготовлено по 1160 островам, где рассматривались, в том числе, и возможности их захвата десантами с последующим созданием пунктов базирования флота.

Оценки вероятного противника были выдержаны в том же ключе. 8 июля 1946 года американский Комитет начальников штабов принял общую концепцию плана "Pincer". На его основе были разработаны региональные оперативные планы, в частности, 15 августа 1946 года план "Gridle", касавшийся обороны Турции. Предполагалось, что советская кампания против Турции будет включать в себя наступление 25 дивизий через Турецкую Фракию к Проливам во взаимодействии с высадкой комбинированного воздушно-морского десанта силами до 2 дивизий по обе стороны пролива Босфор. После захвата Стамбула и плацдарма на азиатском берегу Босфора, советские войска делали оперативную паузу для накопления сил, в том числе путем перевозки войск морем в захваченные турецкие порты. Доведя численность до 41 дивизии, они, во взаимодействии с 3 дивизиями, высаженными кораблями Черноморского флота на северном побережье Турции, в районе города Синоп, разворачивали наступление в Центральную и Южную Анатолию. Эта схема с ожидаемой высадкой на черноморском побережье Турции до 5 советских дивизий сохранялась во всех американских планах войны вплоть до концепции "Dropshot", остававшейся в основе стратегического планирования США до 1957 года. Аналогичные оценки содержались и в плане применения войск "Capabilities Plan АСЕ 1957", утвержденном Верховным главнокомандованием Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе в 1954 году. Этот документ был принят в развитие плана М.С. 48, определявшего перспективный состав и задачи для армий НАТО до 1957 года. Согласно ему наиболее вероятным местом высадки советского десанта предполагались песчаные пляжи непосредственно к востоку от Босфора. Имевшиеся у НАТО данные позволяли судить, что на Черном море советская сторона располагала десантными кораблями и грузовыми судами для высадки одной дивизии. Но кроме этого могли быть дополнительно мобилизованы и переброшены по системе Волго-Донского канала десятки судов советского гражданского флота, существенно увеличивающие десантные возможности Черноморского флота. Оперативные и стратегические планы США и НАТО после 1957 года на сегодняшний день остаются засекреченными, но можно предполагать, что в них по-прежнему оценивалась советская десантная угроза Черноморским проливам. Например, на учениях "Deep Furrow" осенью 1965 года остановить продвижение советского морского десанта, высадившегося на полуострове Коджаэли к востоку от Стамбула, удалось контрдесанту американской 82-й воздушно-десантной дивизии в районе города Адапазары. Он не позволил перерезать шоссе Стамбул – Анкара, а с подходом турецких резервов из азиатской части страны и с ядерными ударами по советским плацдармам морской десант был уничтожен.

Десантные баржи болгарского флота на совместных советско-болгарских учениях 1965 года

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что возможности советского морского десанта переоценивалась. Взгляды на роль и место флота в СССР формировались под влиянием опыта Великой Отечественной войны, где решающие сражения происходили на суше с сильным континентальным противником, оставляя флоту лишь вспомогательные функции. Советское командование полагало, что основные задачи в новой войне тоже будут решаться на сухопутных фронтах. Стратегическая операция на континентальном театре военных действий виделась как наступление группы фронтов с целью разгрома вооруженных сил противника и вывода из войны государств вражеской коалиции. При этом флоту ставился ряд задач по содействию сухопутным войскам, в том числе на подготовку и ведение морской десантной операции. Но учитывая «заштатную» роль флота, таким же незначительным был и «вес» морского десанта в глазах армии. «В армейских кругах мало придавалось значения войне на море, – писал главком флота Н. Кузнецов. – Господствовали классические сухопутные доктрины ведения войны, и Генеральный штаб отмахивался от всех флотских вопросов, не придавая им большого значения». Верховенство взглядов на флот как на «помощника Советской Армии» и ведущую роль в этом маршала Г. Жукова констатировал в своих записках и главком флота С. Горшков.

Подобное отношение к возможностям флота сохранялось вплоть до конца Холодной войны. Даже в 1985 году на учениях Одесского военного округа на тему "Фронтовая наступательная операция на приморском направлении" командование фронтом, сформированное на базе штаба округа, спланировало наступление к Черноморским проливам, старательно уклоняясь от взаимодействия с Черноморским флотом! Войска фронта наступали в 200 км от береговой черты, поэтому высадки морских десантов теряли смысл. На вопрос представителей флота, чем это вызвано, командующий округом генерал-полковник А. Елагин поставил встречный вопрос: "А чем ваш флот сейчас занимается?" Начальник штаба Черноморского флота контр– адмирал С. Алексеев доложил о ходе завоевания господства на Черном море. "Вот и завоевывайте его себе на здоровье", – ответил А. Елагин.

Заметим, что генералитет Советской Армии имел достаточно оснований для скептического отношения и к флоту, и к морской десантной операции. Во-первых, сами Черноморские проливы вместе с балканскими государствами-членами НАТО не рассматривались как важная цель. Исходя из опыта войны, армейское руководство стремилось к сосредоточению основных усилий на решающем направлении. Таковым на Юго-Западном театре военных действий считалась Италия – наиболее промышленно развитое государство Южной Европы, вывод которого из войны позволял нарушить устойчивость всего стратегического фронта противника, серьезно ослабить его военный потенциал и установить контроль над Средиземноморьем. Даже осенью 1984 года при выполнении директивы Генерального штаба подготовить предложения по возможным операциям войск в своих оперативных зонах, часть руководства Главнокомандования войсками Юго-Западного направления, по-прежнему, отстаивала приоритет северо-итальянского направления. И только после вмешательства главнокомандующего, генерала армии И. Герасимова утвердили главным Босфор-Дарданелльское направление.

Во-вторых, военная история учила, что Черноморские проливы и Константинополь никогда не захватывались ударом с моря, а только наступлением сухопутных войск. Показателен опыт англо-французских войск в ходе Первой мировой войны, предпринявших в апреле 1915 года на Галлипольском полуострове попытку морского десанта общей численностью около 80 тыс. чел. при поддержке мощного флота. Советский генералитет хорошо о том, что данная операция провалилась, а десант понес большие потери. Поэтому когда в 1960-е годы советский флот, для борьбы с американскими атомными ракетными подводными лодками, вышел в Средиземное море, и быстрый захват Черноморских проливов из вспомогательной задачи стал приоритетным, армия все равно полагалась на собственные силы.

Отчасти причиной этого была слабость Черноморского флота. Сразу после войны это привело к поспешному включению в его состав многих трофейных кораблей и судов сомнительной боевой ценности. Затем флот пополнился большим количеством новых, но уже морально устаревших кораблей, от которых на рубеже 1950-60-х пришлось массово отказаться. Как отмечали американские специалисты, способность Черноморского флота поддержать морской фланг сухопутных войск в их броске к Проливам зависела от того, с каким противником ему пришлось бы столкнуться. Прорыв в Черное море военно– морских сил НАТО с авианосцами 6-го флота США, привел бы к разгрому Черноморского флота и укрытию его остатков в крымских и украинских портах. Между тем, опыт войны показывал, что немыслимо проводить десантную операцию оперативного масштаба в Черноморских проливах, если она не обеспечивается постоянным стратегическим господством флота на Черном море.

Кроме того, Черноморский флот в то время мало чем мог помочь в организации морского десанта. После Великой Отечественной войны в Казачьей бухте Севастополя дислоцировался переведенный из Новороссийска 393-й отдельный батальон морской пехоты. В 1955 г. Он, как и остальные части морской пехоты ВМФ СССР, был расформирован. По словам адмирала И. Касатонова, окончательное решение о расформировании морской пехоты и передаче ее соединений в сухопутные войска принимал министр обороны СССР Г. Жуков. Также было ликвидировано училище морской пехоты в Выборге, что впоследствии, при возрождении морской пехоты, повлияло на острый дефицит кадров, так как единственная кафедра в командном училище на Дальнем Востоке не могла обеспечить потребности флота. Из 80 различных десантных кораблей, которыми пополнился ВМФ СССР за 10 послевоенных лет, 75 передали министерствам морского флота и рыбного хозяйства СССР. Сохранившееся в составе флотов небольшое количество десантных кораблей применялось в основном для воинских перевозок. Руководство армии утверждало, что в условиях ракетно-ядерной войны морские десанты полностью утратили свое значение, и, при необходимости, их задачи могут быть решены высадкой мотострелковых формирований приморских военных округов. Также высказывались мнения, отрицавшие необходимость содействия флота сухопутным войскам, проводящим операции на побережье. При этом считалось, что войскам фронта, имеющим ядерное оружие, поддержка с моря не нужна, так как они своими силами могут с ходу захватить Черноморские проливы и даже бороться с флотом противника, пытающимся нанести удары с моря. Однако учения и маневры показали, что эти утверждения далеки от реальности. Решительные изменения произошли после провальных в начале 1960-х годов десантов мотострелковых частей на Каспийской флотилии и Тихоокеанском флоте, которые министр обороны СССР Р. Малиновский окрестил "сплошным безобразием" и "самотопами".


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю