Текст книги "Конституция России: 10 лет применения"
Автор книги: Анна Деменева
Соавторы: Антон Бурков
Жанр:
Юриспруденция
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №ГКПИ 02 – 411
РЕШЕНИЕ
17 октября 2002 года
Верховный Суд РФ в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б. А. при секретаре Терентьевой С. В. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И. Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2002 года гражданское дело по заявлению Смердова Сергея Дмитриевича о признании частично недействительным § 282 Правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5), утвержденных приказом Министерства путей сообщения СССР от 1 октября 1964 года,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б. А., объяснения Смердова С. Д., представителей Министерства путей сообщения РФ Агеевой И. М., Министерства транспорта РФ Ивановой О. Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И. Р., полагавшего заявление Смердова С. Д. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Смердов С. Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействительным § 282 Правил перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5) утвержденных приказом Министерства путей сообщения СССР от 1 октября 1964 года, указывая на то, что норма данного параграфа, предусматривающего, что возврат денег за неиспользованные пригородные билеты не производится: противоречит статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуги в любое время.
По мнению заявителя, установление в подзаконном нормативно-правовом акте Правительства РФ указанного ограничения неправомерно, поскольку не соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и не преследует никакой законной цели, кроме ведомственных интересов транспортных организаций.
В судебном заседании заявитель Смердов С. Д. свои требования поддержал и пояснил, что в результате применения оспариваемой нормы он был лишен возможности расторгнуть договор перевозки и вернуть деньги, уплаченные за приобретение пригородного билета, в связи с неоказанием услуги перевозчиком.
Представитель Министерства путей сообщения РФ жалобу Смердова С. Д. считает необоснованной и просит оставить без удовлетворения.
Представитель Министерства транспорта РФ пояснил, что Министерство транспорта РФ не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку все железные дороги России находятся в ведении Министерства путей сообщения РФ.
Министерство юстиции РФ представило в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И. Р., полагавшего заявление Смердова С. Д. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Смердова С. Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В последнем абзаце § 282 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа по железным дорогам Союза ССР (Тарифного руководства №5) (далее – Правила) предусмотрено, что возврат денег за неиспользованные пригородные билеты не производится.
В заявлении Смердова С. Д. указывается на то, что данная норма Правил противоречит статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Этот довод заявителя обоснованным быть признан не может потому, что Закон РФ "О защите прав потребителей" спорные отношения не регулирует.
Обжалуемая заявителем часть § 282 Правил определяет одно из условий договора перевозки пассажира в пригородном сообщении.
Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя. В соответствии со статьей 1 этого Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации. То есть самим Законом определено верховенство норм Гражданского кодекса РФ над его нормами.
При этом пунктом 2 статьи 789 ГК РФ предусмотрено, что договор перевозки пассажира является публичным договором. Этот договор в соответствии со статьей 428 ГК России является договором присоединения, условия которого могут быть приняты стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Условия договора перевозки законодательно определены согласно статье 784 ГК РФ в специальных федеральных законах – в транспортных уставах, кодексах, иных законах.
Договор перевозки пассажиров и багажа, в частности, регулируется специальным Федеральным законом от 8 января 1998 года №2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации".
Статьей 90 Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (ТУЖД) установлена обязанность пассажиров соблюдать установленные условия договора перевозки, в том числе правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.
Статьей 92 ТУЖД определены основные права и обязанности пассажиров по договору перевозки, порядок расторжения договора. Так, закон определяет, на каких условиях осуществляется выплата денежных средств при возврате неиспользованного билета для проезда в поездах дальнего следования.
Пассажиры имеют право для проезда в поездах дальнего и местного следования:
приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров;
провозить с собой бесплатно одного ребенка в возрасте не старше 5 лет, если он не занимает отдельное место, а также детей в возрасте от 5 до 10 лет с оплатой в соответствии с тарифом;
провозить с собой кроме мелких вещей ручную кладь, размеры и масса которой определяются правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа, грузобагажа для личных (бытовых) нужд на железнодорожном транспорте;
сдавать для перевозок багаж согласно перевозочным документам за плату в соответствии с тарифом;
делать остановку в пути следования с продлением срока действия проездных документов (билетов) не более чем на 10 суток;
продлевать срок действия проездных документов (билетов) в случае болезни в пути следования на время болезни, подтвержденной документами лечебных учреждений, в случае непредоставления пассажирам мест в поезде на время до отправления следующего поезда, в котором пассажирам будут предоставлены места;
выезжать поездом, отходящим ранее того поезда, на которые приобретены проездные документы (билеты), с необходимой отметкой в железнодорожной билетной кассе;
возобновить действие проездных документов (билетов) на другой поезд при условии доплаты стоимости плацкарты вследствие опоздания на поезд в течение трех часов либо вследствие болезни или несчастного случая в течение трех суток с момента отправления поезда, на который приобретены проездные документы (билеты), а в случае отказа от поездки получить обратно стоимость проезда за вычетом стоимости плацкарты.
При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поездах дальнего следования в железнодорожную билетную кассу пассажир имеет право:
не позднее чем за 15 часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;
менее чем за 15 часов, но не позднее чем за 4 часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты;
менее чем за 4 часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается. При возврате проездного документа (билета) на обратный выезд в пункте его приобретения не позднее чем за 24 часа до отправления поезда пассажиру выплачивается стоимость проезда, при возврате проездного документа (билета) позднее указанного срока, но до отправления поезда – стоимость проезда за вычетом стоимости плацкарты. При возврате проездного документа (билета) на обратный выезд в пункте обратного отправления действует порядок, установленный настоящим пунктом. Независимо от сроков возврата проездного документа (билета) до отправления поезда стоимость проезда выплачивается в случаях отмены поезда, задержки отправления поезда, непредоставления указанного в проездном документе (билете) места и несогласия пассажира воспользоваться другим местом, болезни пассажира. Удержание стоимости проезда при возврате проездного документа (билета) не производится при опоздании пассажира в пункте пересадки на согласованный поезд по вине железной дороги;
получить обратно стоимость проезда за вычетом стоимости плацкарты за непроследованное пассажиром расстояние при прекращении поездки в пути следования. Возврат причитающейся пассажиру суммы осуществляется в порядке, предусмотренном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте. При прекращении поездки в пути следования в связи с перерывом движения поездов по обстоятельствам, не зависящим от железной дороги, пассажиру возвращается стоимость проезда не проследованного им расстояния; по обстоятельствам, зависящим от железной дороги, пассажиру возвращается стоимость проезда.
Закон предусматривает возможность возврата пассажиру поезда дальнего следования стоимости проезда в тех случаях, когда поездка по каким-либо причинам не состоялась. В зависимости от причин непредставления услуги по перевозке пассажира поезда дальнего следования Закон предусматривает различные условия возврата стоимости проезда. Право пассажира на возврат стоимости проезда при неоказании железной дорогой услуги по перевозке установлено Законом как одно из условий договора перевозки на поездах дальнего следования.
В той же статье 92 ТУЖД предусмотрено, что для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир имеет право приобрести билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы; провозить бесплатно детей в возрасте не старше 5 лет; провозить с собой ручную кладь, размеры и масса которой определяются правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на железнодорожном транспорте.
Норма, препятствующая возврату пассажиру поезда пригородного сообщения стоимости проезда в том случае, если поездка по каким-либо причинам не состоялась, в Законе отсутствует.
Отсутствие в Законе прямого указания на то, что пассажир поезда пригородного сообщения ни при каких обстоятельствах, в том числе объективных и не зависящих от самого пассажира, не имеет права на возврат стоимости проезда, не может трактоваться как ограничение данного права гражданина. Ограничение какого-либо законного права гражданина возможно только в форме прямого и ясного указания на это в федеральном законе, которого в Федеральном законе "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" применительно к обстоятельствам данного дела нет.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ни одна из этих целей при незаконном ограничении права гражданина на возврат стоимости проезда в поезде пригородного сообщения не преследуется и не достигается.
Суд считает, что обоснованность требований заявителя подтверждается и тем, что 26 июля 2002 года приняты и с 1 ноября 2002 года Приказом МПС РФ №30 вводятся в действие новые Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, в пункте 57 которых предусматривается возможность возврата денег за неиспользованный по вине железной дороги билет на поезд пригородного сообщения.
Довод представителя МПС РФ о том, что цены (тарифы) на перевозку пассажиров в пригородном сообщении определяются субъектами Российской Федерации, что, учитывая социальную значимость таких перевозок, цены на оказываемые услуги не отвечают истинной стоимости убыточных пригородных перевозок, правовым не является и основанием для отказа в удовлетворении требований Смердова С. Д. быть признан не может. Кроме того, как пояснили в суде представители заинтересованных лиц, убытки перевозчиков в связи с низкими ценами на пригородные перевозки компенсируются из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197, 231232, 239-1 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Смердова Сергея Дмитриевича удовлетворить.
Параграф 282 Правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5), утвержденных приказом Министерства путей сообщения СССР от 1 октября 1964 года, в части, предусматривающей, что возврат денег за неиспользованные пригородные билеты не производится, признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б. А. Горохов
Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2002 года о признании недействующим со дня вынесения настоящего решения подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» (в редакции Постановлений от 19 февраля 1987 года №222, от 1 декабря 1987 года №1367, от 5 февраля 1988 года №153, от 31 мая 1988 года №689, от 17 августа 1989 года №657) в части слов: «руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей»ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№КАС 03-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2003 года
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А. И.,
членов коллегии Петроченкова А. Я., Толчеева Н. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе Понятовского Александра Вениаминовича о признании не соответствующим федеральному закону подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части, запрещающей совмещение руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н. К., объяснения представителя заявителя Деменевой А. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А. В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понятовский А. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующим федеральному закону подпункт "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" в части, запрещающей совмещение руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям, указывая на то, что оспариваемое им положение нормативного правового акта противоречит статьям 2, 3, 5 Трудового кодекса РФ, нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Понятовский А. В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 423 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в редакции Постановлений от 19 февраля 1987 года №222, от 1 декабря 1987 года №1367, от 5 февраля 1988 года №153, от 31 мая 1988 года №689, от 17 августа 1989 года №657) предусмотрено право работников на совмещение профессий (должностей).
Подпунктом "а" пункта 15 установлено, что настоящее Постановление не распространяется на руководителей предприятий, учреждений и организаций, их заместителей и помощников; главных специалистов; руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспоренное положение нормативного правового акта бывшего Союза ССР, ограничивающее право отдельных категорий работников на совмещение профессий (должностей), не противоречит Трудовому кодексу РФ.
Такой вывод суд мотивировал тем, что должности руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей отнесены к должностям служащих, труд руководителей тарифицируется выше труда других служащих, статья 11 Трудового кодекса РФ не исключает установление правительственными нормативными актами особенностей регулирования труда указанных лиц при совмещении профессии, ограничение таким руководителям в рамках заключенного трудового договора на совмещение должностей не противоречит статье 2 Трудового кодекса РФ.
С данным выводом, основанным на неправильном толковании норм материального права, согласиться нельзя.
Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также равенство прав и возможностей работников относятся к признаваемым в статье 2 Трудового кодекса РФ основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Исходя из этих основополагающих принципов и статей 9, 56 Трудового кодекса РФ, стороны трудового договора как свободные субъекты рыночных отношений вправе самостоятельно устанавливать по взаимному соглашению условия трудового договора, в том числе связанные с совмещением профессий (должностей). Размеры доплат за совмещение устанавливаются также по соглашению сторон трудового договора (статья 151 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ допустимо установление таких различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Федерального закона, устанавливающего требования, определяющие ограничение права руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей на совмещение профессий (должностей), не имеется. Тем более подобное ограничение не может рассматриваться как обусловленное особой заботой государства о названных лицах.
Квалификационные характеристики должностей служащих, содержащиеся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года №37, не могут служить основанием для ограничения прав по оплате труда работников тех организаций, которые не финансируются из бюджета. Тарифная система оплаты труда работников таких организаций может определяться коллективными договорами, соглашениями с учетом единых тарифно-квалификационных справочников и государственных гарантий по оплате труда (статья 143 Трудового кодекса РФ), что не исключает возможность установления иных норм оплаты труда.
В трудовом договоре должно содержаться наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации. Наименование должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, только в тех случаях, когда в соответствии с федеральным законом с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот или наличие ограничений (статья 57 Трудового кодекса РФ).
В этой связи ссылка суда на тарифно-квалификационные характеристики, предусмотренные едиными тарифно-квалификационными справочниками и служащие основой для разработки должностных инструкций по соответствующим должностям служащих, а также дифференциации в уровне оплаты труда на основе Единой тарифной сетки, устанавливаемой для работников бюджетной сферы (статьи 135, 143 Трудового кодекса), несостоятельна.
Оспоренная норма Постановления Совета Министров СССР в существующей редакции, не содержащей исключения относительно сферы ее применения, ограничивает право руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей на совмещение профессий (должностей), что противоречит вышеприведенным нормам Трудового кодекса РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы данной категории работников, к которым относится и заявитель.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соответствии оспоренного положения нормативного правового акта бывшего Союза ССР действующему трудовому законодательству является ошибочным, сделанным в результате неправильного истолкования норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке и вынесения нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛИ:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 года отменить.
Вынести новое решение, которым признать не действующим со дня вынесения настоящего решения подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года №1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в редакции Постановлений от 19 февраля 1987 года №222, от 1 декабря 1987 года №1367, от 5 февраля 1988 года №153, от 31 мая 1988 года №689, от 17 августа 1989 года №657) в части слов: "руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей".
