Текст книги "Жизнь с головой 2.0"

Автор книги: Амиран Сардаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 18 страниц)

Смысл без смысла

Вопрос «в чём смысл жизни?» бессмыслен изначально, просто потому, что на него нет ответа. А все ответы, которые мы когда-либо слышали или пытаемся для себя слепить сами ― это всё наши собственные выдумки, опять же, исходя из наших или чьих-либо представлениях о мире. За всю свою историю человечество давало ответ на вопрос о «смысле жизни», исходя из некой собственной придумки и бреда. Что такое мир, вселенная, природа. Каждый давал свою выдумку и позиционировал её как единственно верную.

Предположим, что у нас есть некое представление о жизни и её смысле, есть какая-то опора под ногами, в качестве «критерия истины», в виде бога, вселенной, эзотерики, денег, власти ― и под эту выдумку мы начинаем подгонять весь смысл жизни. Тем самым можно потешить себя надеждой, что мы знаем, как устроен мир, если не весь, то на бытовом уровне уж точно. Сами для себя выдумываем какую-то «мульку», чтобы было от чего отталкиваться, куда двигаться, и, самое главное, ради чего.

Мы либо создаем себе смысл сами, либо берём первый попавшийся, который больше всего нравится и проверен исторически. Или же можем к нему прийти путём долгих терзаний и самокопаний. Мы хотим найти то, что по-настоящему отзывается, не противоречит внутренне, физиологически комфортно и душевно уравновешено. Придумываем для себя какой-то мир и своё место в нём. Считаем, что всё именно так и устроено, после чего называем это «объективным» представлением о мире.

Человеческое мышление не может охватить всё, что «есть». То, что мы видим ― в любом случае, лишь некая маленькая часть того, что есть. Какая бы у нас ни была широкая картина мира, сколько бы мы ни прочитали книг, всё равно не сможем ухватить всё.

Чем отличается плоская земля, стоящая на китах, от теории солнечной системы и галактик? Ну, ладно, с солнечной системой вроде разобрались. Но устройства вселенной никто не знает. Достоверно неизвестно, что собой представляют звёзды. Есть только условные модели. С микромиром разобрались лишь приблизительно, есть какие-то модели, но никто до конца не знает, как там всё устроено. Была одна модель мира, стала другая. Нынешняя вроде более адекватная, но, всё равно, мелочь по сравнению с тем, что до сих пор от нас скрыто.

Раньше верили во всесилие бога, а сейчас в науку. Идея науки точно также не абсолютна и не всесильна (хоть и ближе к реальности), как и идея бога (высшего сущего, всё создавшего и контролирующего).

Какой бы смысл мы себе ни придумали, всё равно большая часть будет притянута за уши, потому что нужны ответы на вопросы ― без них не получается функционировать. Нужно, чтобы наша картина мира обязательно отвечала нам на все вопросы, которые возникают в жизни. И не беда что мы знаем всего по чуть-чуть, всё остальное мы притянем и подгоним под свои «хотелки». А на сложные вопросы будем отбрёхивается простыми банальными ответами. Картина мира ― это иллюзорный фундамент и смысл, который позволяет человеку как-то функционировать в этой жизни и двигаться вперёд. Но, как мы часто видим, очень ограниченно, а зачастую просто неадекватно.

***

Любой придуманный смысл довольно быстро начинает себя исчерпывать. В информационную эпоху всё быстро себя дискредитирует. Информация мгновенно устаревает, становится неадекватной. Всё происходит внезапно. То, в чём вчера был искренне убеждён, сегодня становится уже неадекватным и неподходящим.

Если долго находиться в неком выдуманном представлении о мире (если конечно мы согласны, что любое представление о мире является выдуманным), то мир, такой, какой он есть, будет теряться за всеми этими выдуманными категориями и концепциями, за придуманной бредовой реальностью. И это выглядит совсем неадекватно. А за такое неадекватное отношение к жизни часто придется платить большую цену.

Всё, что сейчас имеет некий смысл ― довольно быстро превращается в бессмыслицу. Если это не отслеживать, то не стоит удивляться странностям и горестям, происходящим в жизни человека. А также, почему не удаётся реализовать цели и исполнить свои мечты.

Даже в интеллектуальном пространстве есть те, кто до сих пор ментально находится на уровне мышления конца 80-х годов или даже начала XX-го века, рассуждающие на том уровне. Они выглядят как сумасшедшие. Многие из старшего поколения ― тоже показательный пример.

«Истина» постоянно устаревает. Ещё до того, как мы её поняли, она уже успела «протухнуть». Мы ещё только копаемся для её понимания, а она уже «отработанный материал». Поэтому, зачастую, чтобы просто стоять на месте, приходится бежать. Иногда даже бежишь, а двигаешься при этом назад.

Если мы перед собой поставили цель не жить теми идеалами, целями, ценностями и мифами, как основная масса на планете, то нам нужно постоянно переосмыслять уже имеющуюся картину мира, копать вглубь и вширь.

Дискредитировать собственные смыслы желательно самостоятельно, иначе это будет делать сама жизнь весьма сильными и болезненными ударами по голове. А она их дискредитирует поразному. Бывает, что часто. Бывает так, что вроде идёт белая полоса, и всё хорошо, повода для беспокойства нет, но, при этом, пока это хорошее настроение нас отвлекает, под ногами у нас выкапывается глубокая могила, из которой потом будет довольно трудно выбираться. И ещё не факт, что вообще удастся выбраться.

***

Часто бывает так, что люди, которые сначала всего достигают, а затем единственным выходом для себя видят тот, чтобы взять и повеситься. Потому что заплесневел и засахарился. Жил устаревшими представлениями о жизни. Всё уже давно изменилось, а он всё представлял себе жизнь когда «чукча был молодым и его девушки любили».

Каждый день нужно начинать с мыслью о том, что ты ничего не знаешь. Что наступил новый день, и весь опыт, который ты получил до этого ― его опять надо переосмыслять.

Инстинктивно-гормональное поведение и удовлетворение своих обезьяньих потребностей должны жить своей отдельной жизнью и никак не являться неким смыслом и наполнением для человека. Да, полезно отдавать должное своим инстинктам, периодически себя развлекать, но это не может быть основой у жизни.

Полезно ощущать, что живёшь в неком запрограммированном мире. Потому что если теряешь это ощущение, то снова становишься элементом этой программы. Люди обычно думают о будущем, исходя из прошлого. По поводу любых сложностей и проблем в жизни они заламывают руки и задаются вопросом: «За что же мне это?!». А полезнее задаваться вопросом: «Для чего мне это?». «Что эти сложности мне дадут, что я приобрету, к чему это приведёт в будущем?».

Если кажется, что представляешь себе, что будет дальше, то заплатишь большую цену за эти заблуждения. Что будет дальше ― мы вообще не можем никак себе представить. Можно, конечно, гадать и иногда угадывать. Но ударить жизнь может довольно внезапно. Чем более чётко будешь себе представлять что-то одно, тем больнее будет, когда жизнь ударит, т.к. не будешь к этому готов. А не были готовы, потому что представляли себе совершенно другую картину мира и событий.

***

В настоящем себя полезно вести так, как будто смотришь на это из будущего. Будущее неизвестно, но всегда есть какие-то ощущения и намёки. Когда происходит какое-то большое событие, то перед ним всегда случается какое-то мелкое, которое даёт некие намёки на то большое, что потом случится. Неудавшаяся «революция-лайт» 1905-го года была намёком на революцию 1917-го года. Всегда есть некие «события до», и задача заключается в том, чтобы это отследить и почуять. Но и то не факт, что будет именно так, как почувствовал, т.к. чувства могут обманывать. Чтобы этого не было, нужно вначале избавиться от всех иллюзий и картин мира, чтобы не было помех восприятия.

Плюс к тому, будущее событие может маскироваться под нечто другое, нежели под то, каким оно будет. И намёки на него тоже могут казаться намёками на что-то иное, особенно если тупо продолжать их в будущее, дорисовывая график внутри осей координат. Но так не выйдет ― всё запутанно и хамелеонисто. Мастерство ищущего и вопрошающего заключается в том, чтобы отследить все эти намёки и нюансы ― почуять, что будет, и скорректировать своё поведение в настоящем. Так может быть с чем угодно, начиная от иллюзии, что «нашёл женщину всей своей жизни» или «нашёл своё призвание и чем хочу заниматься».

***

Прочитав эту книгу, тебе может показаться, что всё, от заморочек избавился, технически всё делаешь правильно, но, тем не менее, ничего не получается. Может дойти до смешного, когда всё сделано правильно, но возникает какая-то внезапная проблема, которую никак нельзя было предсказать. Вроде бы изначально было нормально, дело шло, а потом, в ключевой момент, всё разваливается.

Книгу прочитал, всё понял и переосмыслил, но ничего не происходит. Или происходит не так, как было задумано. Всё элементарно: притянул за уши своё представление о мире. Могло показаться, что уже всё поняли, но, на самом деле, занимаетесь самообманом под другой вывеской.

Пока не выработаешь в себе некое специфическое состояние регулярного осмысления событий и конкретных ситуаций, то стратегически мало что будет получаться, хотя в близлежащей перспективе успехи возможны.

Ощущение, что «ещё не готов к результату», появляется не просто так, и оно хотя бы косвенно присутствует у любого человека. А «не готов», потому что все ещё боишься вступить в бездну. Понимаешь, что сейчас сделаешь шаг в пустоту, а соприкоснуться с пустотой страшно.  Но с бездной и пустотой столкнуться придётся, и не просто столкнуться, а научиться правильно взаимодействовать, пропускать через себя. Это первостепенно. Всё остальные мысли, идеи и представления ― всегда будут притянуты за уши и сильно бить по голове. Жизнь не будет исходить из представлений и пожеланий.

Имитация как выгода или двойная игра

Симулякр

С людьми надо говорить на понятном для них языке, и чем лучше подбираешь ключики, тем ближе становишься.

Что такое симуляция? Мы не то, чтобы врём человеку, о чём-то с ним договариваемся, а на следующий день обманываем и готовы вставить ему нож в спину. Нет, мы просто разговариваем с ним на одном языке, подстраиваемся под него, под его картину мира, налаживаем контакт.

Раньше я пребывал в иллюзиях и часто на когото возлагал надежды, даже на того, кто уже неоднократно не оправдал ожиданий. Я начинал злиться и возмущаться, пытаясь логически ему это объяснить, тратил своё время и силы. Сейчас же, отношение и подход с биологических позиций, я уже сразу чётко вижу, чего мне при сотрудничестве ждать от того или иного человека. Научился отделять зёрна от плевел. Я уже не налагаю на людей тех способностей, которых у них нет. Мне не приходится потом разочаровываться в людях и самому себе создавать проблемы. Картинка сразу становится ясной. Пообщавшись с человеком, возникает картинка, чего я могу от него ожидать, и чего реально получить. И никаких сверхожиданий, из-за которых потом будет мучительно больно.

А как было раньше? Ожидал одно, получал другое, в итоге заканчивалось это всё неким скандалом и выяснением отношений. Как с бизнесом, так и с бабами, да и с друзьями-товарищами. У каждого человека есть галлюцинации, как должны себя вести люди по отношению к нему ― это самое большое заблуждение, которое сильно мешает идти вперёд и достигать каких-то целей.

Люди не будут вести себя так, как мы себе представляем, потому что у всех мозги разные. Плюс к тому, они находятся в матрице, у них есть свои микроцели, потребности и определенный набор правил.

Если это понимать, отдавать себе в этом отчёт, трезво смотреть, то удастся избежать многих проблем. Уже не требуешь от кошки поведения собаки. И не заставляешь слона летать.

И тут то же самое. Перестаёшь требовать от мамы не делать того, что тебя раньше бесило и возмущало. Уже не орёшь на девушку, когда она ведёт себя не так, как ты хотел бы. Ты уже понимаешь, что, сколько ни сопротивляйся и ни кричи ― это бессмысленно. Они не будут вести себя так, как ты хочешь. Всё, что ты можешь сделать в такой ситуации ― это подстроиться, огородиться или заменить.

Если смотреть на вещи трезвым взглядом, то колоссальное количество проблем просто улетучивается.

***

Что касается симуляции, то я не призываю заниматься этим с позиции что кого-то нужно обманывать. Это так не работает. Симулировать нужно и полезно ― это рабочий инструмент. Но не так, что извлекаешь для себя выгоду и ничего не даёшь взамен. Более того, когда понимаешь, что ценно для того или иного человека, и даешь это им, то налаживаются очень хорошие взаимоотношения.

Но есть люди, которые не симулируют. Они, наоборот, всех троллят и говорят, как есть. Потому что они не зависят, например, от грантов, им не нужно лизать задницу государству. Не зависят от телевидения, если приглашают ― то идут и говорят, что думают.

Если уже достиг возможности говорить, что думаешь, то говори. Одно дело симулировать для работы и взаимоотношений с женщинами. А если гдето говоришь или пишешь в целом «о жизни», и если есть возможность говорить правду, которая тебе не в ущерб, то тут как раз лучше говорить.

Имитировать надо в тех случаях, когда твоя правда будет бить тебе же по башке. Да и то, в некоторых ситуациях можешь сказать правду, получишь по башке, зато станешь героем. Здесь нужно отдавать себе отчёт ― иногда имеет смысл рискнуть. Умело использовать этот риск, а не при любых обстоятельствах. Не оценят.

***

Симуляция ― это не заискивание перед человеком за кусок хлеба. Не нужно быть продажным, бесхребетным и за кусок хлеба продавать родную мать. Не надо никому лизать задницу. Хотя иногда полезно. Здесь есть грань, после которой тебя будут называть «подхалимом» и «жополизом».

Речь не об этом. А о том, чтобы вызывать у людей симпатию и доброжелательное отношение.

Не нужно женщинам рассказывать о философии, если для неё смыслом жизни являются модные бренды и поездка на острова. Точно так же и с родственниками и с партнерами по бизнесу ― нужно разговаривать с каждым конкретным человеком на понятном ему языке. А для этого нужно понимать его картину мира.

Если уже нашёл для себя смысл, у тебя уже есть гармония внутри, и хочешь быстро достичь своей цели, то здесь речь о том, как к ней прийти максимально быстро. Для этого уже нужно в некоторые моменты подстраиваться под мир и имитировать перед ним то, что он хочет увидеть.

***

Мир большой и имеет свои состоявшиеся правила. И неважно, пусть эти правила будут глупыми, бессмысленными и смешными. Он именно такой и есть. Ты один против него ничего не сможешь сделать, да ещё внезапно. Бороться с ветряными мельницами бессмысленно. Плыть против течения тоже не можешь. Есть только ты и твоя цель, которую можешь достигнуть только встраиванием в это общество, с его, к сожалению, глупыми и кривыми правилами.

Чтобы достигать своих целей, нужно с каждым человеком взаимодействовать на том уровне, на котором он может тебя понимать, и чтобы ему ещё было приятно.

И тогда, через некоторое время, поймёшь, что становишься тем самым мифическим человеком, на которого раньше смотрел и думал, «а почему его все любят, почему он является душой компании?». Если разобраться в этой ситуации, то становится понятно почему. Этот «легендарный душа компании» никогда никого не критикует, ни с кем в конфронтации не лезет, со всеми может поговорить на понятном языке, поддержать и посмеяться. Набор вот таких простых инструментов.

Но, в основном, так делают интуитивно, сознательно могут так делать единицы. Но те, кто сознательно овладевают всеми этими инструментами, довольно быстро достигают высоких результатов.

С такими людьми не хочется расставаться. В основном же, от всех идёт волна негатива. Даже если человек ничего не говорит, но он весь на негативе, ненавидит и презирает общество, то это всё равно чувствуется.

Тут ещё есть такой момент, что думающий и копающий человек пытается всех вокруг «просветлить» и «направить на путь истинный». Это невозможно. Нельзя взять человека «с улицы» и «направить его на пусть истинный», он не направится. Только потреплешь себе нервы и испортишь отношения.

Если видишь, как решить проблему человека, и понимаешь, что ему нужно делать, можно попробовать сказать один раз, и то сомнительно, что это нужно делать. Если всё же сказал, но тебя не понимают, продолжают ныть и бить головой в ту же стену, хотя дверь рядом, то стоит прекратить говорить. Чтобы с этим человеком поддерживать прочную связь и долгие отношения, достаточно время от времени заниматься сожалением и демонстрировать, что внимательно его слушаешь. Исправлением и наставлением людей заниматься не нужно, это оборачивается против тебя.

Обычно, когда просят совета, то хотят не его, а болтовни ни о чём, какой-то поддержки. Даже в этом случае можно особо не распыляться на тему рекомендаций. Достаточно дать пару расплывчатых комментариев, и он может даже вас поблагодарит. А когда начинаешь что-то технически объяснять, рассусоливать, глубоко копать, давать какие-то ссылки, то он же про вас и скажет «какой замороченный!». Хотя, казалось бы, только что у тебя совет спрашивал.

Не надо метать бисер перед свиньями. Больно кучеряво.

Апеллирование к инстинктам окружающих

Типичная картина: сначала с каким-то человеком «целовался в дёсны», были лучшими друзьями, по пьянке кричали, что «жизнь друг за друга отдадим», всячески друг другу помогали. А потом проходит какое-то время и каждый идёт своей дорогой. Вы не пересекаетесь очень долго. Потом у тебя возникает какая-то проблема, и вспоминаешь о старом добром друге. Обращаешься к нему и просишь его помочь, а он тебя жёстко отбривает. Причём реагирует в настолько грубой форме, как будто ты для него какой-то хрен с дороги, и он тебя не знает. Отмахивается как от воняющего бомжа.

Почему так происходит?

Если у человека к тебе есть какие-то эмоции и лояльность, в нём это поддерживается, то есть он от тебя слышит то, что хочет услышать, ты даёшь ему поддержку и эмоции, то он для тебя многое сделает.

Когда между людьми нет нейтральной болтовни ни о чём, романтического периода, как между мужчиной и женщиной, а между мужиками то же самое, что касается дел и сотрудничества ― то просить в лоб и что-то предлагать почти бесполезно. Шансы настолько низкие, что вероятность того, что отреагируют положительно или дадут то, что хочешь, практически равна нулю.

Работает, когда вначале есть некий «романтический конфетно-букетный период». Открываетесь друг другу и понимаете, что у вас похожий взгляд на мир, примерно похожий досуг, развлечения, интересы. Потом вы вместе обсуждаете и критикуете этот неправильный мир, поведение людей и т.д. И вот в эти моменты, когда люди понимают, что они в этом плане схожи, после этого этапа они готовы многое сделать друг для друга. Не зря большинство крупных соглашений заключается в бане.

И они даже не понимают, что делают это только ради того, чтобы с этим человеком поддерживать и получать дальше эмоции. А ведь ничего, по сути, не изменилось. До этого ты был точно таким же, но только каким-то незнакомым для него, хреном с горы, а теперь уже вроде как «родственная душа». И ради родственной души, а, на самом деле, тупо ради того, чтобы поддержать в себе приятные эмоции и перед тобой самоутвердиться, что он не просто твой единомышленник, а ещё и всегда тебя выручит ― ради этого он готов для тебя что-то сделать.

А когда со временем эта история дружбы стирается, ну так получилось, что разошлись дороги как в море корабли, то «на сухую» уже не получится внезапно объявиться и попросить о чём-то. Многие наступают на эти грабли и рассуждают, что «в своё время столько всего для него сделал, у нас была такая дружба, я жертвовал собой ради него, отдавал последние деньги, машину давал покататься», и начинают жаловаться «а я вот в трудный момент попросил у него, а он меня послал».

Здесь надо понимать поведение людей. Не нужно удивляться, злиться, разочаровываться, обвинять мир в несправедливости, жестокости и предательстве. Можно сколько угодно биться головой о стену, но есть у человека определённое животное инстинктивно-гормональное поведение, и, если не понимать, как оно работает, то результаты будут именно такие неожиданные и неприятные.

***

Симуляция и подстройка к человеку в рамках его картины мира очень сильно помогает. Чтобы он, как женщина, испытывал с тобой положительные эмоции. Женщине доставляешь ещё и физическое удовольствие, а мужику достаточно только ментального (если, конечно, не гомосексуалисты). Схожая картина мира и похожий взгляд на жизнь ― когда человек ощущает, что у него есть родственная душа. Потому что, в основном, люди закрытые, каждый на своей волне и тяжело идёт на контакт. А тут достаточно просто человеку подыграть, и он сам начнёт для тебя что-то делать, даже не нужно будет просить, а просто намекать и он начнет помогать сам. И это касается любого аспекта.

Быть закрытым профессионалом, конечно, неплохо, но достичь высоких результатов и далеко продвинуться будет сложно. А есть такие, что вроде не особо профессионалы, очень часто даже шарлатаны, но умеют правильно налаживать коммуникации, быть с нужными людьми в доску своими и имитировать свой профессионализм. Или использовать других профессионалов, закрытых мизантропов, которые делают своё дело за три копейки. «Налаживатели» коммуникаций снимают все сливки.

Если цель в достижении больших высот, то надо отдавать себе отчёт, что иногда придётся и с тем, кто не нравится, в баньке попариться и вообще заняться тем, что не особо нравится, но для дела надо. Тут уже вопрос мотивации. Если дело настолько важно, и хочешь достичь какой-то цели, то подстраиваться придётся.

Часто бывает вот так: достиг чего-то, а потом решил, что теперь самый умный, всё есть, деньги, социальный статус, и начал от всех закрываться. Начинает рвать налаженные связи, причём налаженные в свое время неслабым трудом, и думать, что теперь он сам со всем справится. А потом это всё потихоньку начинает разваливаться и разрушаться. Сложные задачи, которые раньше его знакомые могли решить одним звонком ― уже не решаются. В итоге, накапливается критическая масса таких мелочных проблем. Но мелочными они были раньше, потому что, в своё время, их решали одним звонком, а теперь это ― огромный геморрой, и он не решается, потому что ты закрылся и ведёшь себя по-другому, эмоции не поддерживаешь, контакты оборваны. И всё ранее сделанное идёт на разрушение.

***

Или другой пример, парень хочет отношений с девушкой. У него есть представления, как все должно происходить. Опыта мало, а галлюцинаций ― вагон. Чем меньше опыта в какой-либо области, тем больше фантазий и достройки представлений. Когда мало опыта, то человек на 90% не понимает действительности и пребывает в виртуальном мире. Он себе представляет, как надо вести себя с женщиной, как они должны себя вести ― у него в голове есть картинка идеальных отношений. И когда он совершает какие-то телодвижения в реальном мире, то получает обратную связь от женщины, которая не оправдывает его ожиданий. Более того, она громит в пух и прах его представления.

Это ломает его картину мира, выбивает почву из-под ног, и у него появляются разочарование, психологическое расстройство и депрессия. Первая реакция организма на всё это ― закрывание. Если такая ситуация повторилась раз десять, то он только закрепляет в себе этот негатив. Ищет альтернативные эмоции: женоненавистничество, гомосексуализм, алкоголизм. Кто на что горазд.

Правда инстинкты никуда не делись, женщину также охота. Но дальше идти и что-то пробовать уже страшно. И вот он начинает ненавидеть женщин ― больше не встречается с ними, не ходит на свидания. Сидит и строчит комменты про то, какие бабы сволочи. При этом инстинкты размножения своего требуют, а поскольку он не отдаёт им должного, организм начинает заниматься саморазрушением. Появляются всякие простатиты и сниженная потенция. Плюс нарастает общий негатив, и здоровье идёт под откос со всеми последствиями.

Первопричина всему этому ― пребывание в галлюцинациях. Нежелание трезво смотреть на жизнь. А когда нет реального жизненного опыта, то галлюцинации только усиливаются.

Все успешные у женщин мужики не пребывают в каких-то представлениях и теориях по поводу женщин. На всё это дело они смотрят трезво, хотя формально и теоретически могут не понимать и не способны объяснить. У них есть чутьё, как у животных. Ход мыслей у них примерно такой: женщину надо трахнуть. Женщина может как угодно бредить и капризничать ― это вообще в расчёт не берём. Даём то, что от нас хотят, берём то, что хотим сами. Причем, даём желательно поменьше, а лучше даже только делать вид, что даём.

В фильмах таких обычно представляют как негативных героев, потому что они циничны. А положительными ― каких-нибудь романтиков, приезжающих на коне. И вот каждый парень старается повторять на своём микроуровне, в рамках своих возможностей, этого героя из кинофильма. И удивляется, почему у него ничего не получается с женщинами. Или жалуется, почему попадаются одни конченные суки, которые ведутся на его деньги. А всё потому, что не того героя выбираем, реальную жизнь не распознаем адекватно.

***

Надо понимать, что мир не розовый и люди в нём действуют исходя из своих инстинктов и собственных желаний. Если не понимать, что человек ― это животное, которое может искусно имитировать человека, прикрываясь человеческим поведением, то будут проблемы и разочарования. Обычно принято исходить из романтических сказок, что: «Человек ― это венец творения, добрый и понимающий. Надо творить добро и тебе воздастся». Если живёшь, исходя из таких представлений, то постоянно получаешь от жизни кулаком в нос. Когда перед женщиной пытаешься вести себя «романтично», то не надо потом удивляться, что так красиво себя вёл, а она тебе плюнула в душу и пошла трахаться с другим.

Человек смотрит на все, исходя из выдуманных идеалистических романтических представлений. Пока не понимаешь, что происходит вокруг, будет постоянно больно и неприятно.

Амиран Сардаров: Вы говорили, что для достижения максимальных успехов нужно адаптироваться к нынешней малоинтеллектуальной системе. Но ведь есть люди, которые, казалось бы, не особо адаптированы, постоянно нарушают правила игры и при этом достигают больших результатов, такие как Стив Джобс. Насколько вообще имеет смысл играть или не играть по правилам для достижения успеха?

Сергей Савельев: Стив Джобс ― это супер адаптант. Это классический пример мелкого менеджера, который очень хорошо понимал, что и как кому продавать. Айпод ― это совершеннейшая фигня, которую невозможно использовать ни для каких творческих дел. Почему вообще сохранился «Эппл»? Потому что Биллу Гейтсу нужен был какой-то противовес. Он сожрал всех и вся, и стал скрыто поддерживать эту непригодную ни к чему компанию. Потому что такую убогость можно было всё время противопоставлять себе гениальному, который уже подмял весь рынок, и на этом зарабатывать все деньги. Не будет никакой борьбы с монополистами.

В 90-е годы был комикс. Я пытался 500 килобайт обработать на эппловском «суперпауэр». Но, ребят, это даже в качестве издевательства не годится. Зато какой дизайн, монитор в стильном корпусе. Вот это Джобс понимал ― как втюхать. Он был сам настолько бабуинистый, что очень чётко понимал, что нужно для того, чтобы человек купил за бешеные деньги совершенно посредственный товар. При этом, недостаток товара компенсировался потребительским выпендрёжем.  Покупатель покупал немного товара, но много доминантности. Он продавал имидж и ориентировался на самых бестолковых мальчиков и понтовых дамочек. Стив Джобс катался на самых низменных инстинктах и человеческих слабостях. Создав искусственную систему ценностей потребления новых признаков доминантности, он запустил новую социальную конкуренцию. Инстинктивные порывы всегда продаются отлично.

Феномен Джобса в том, что он обратился к инстинктам молодёжи. У кого лучше айпод, тот круче. И полетело.

Амиран Сардаров: Это продумано всё было?

Сергей Савельев: Нет, конечно, Джобс всё понимал интуитивно ― посмотрите старую хронику. Неумелый приказчик в несуразной одежде. Потом поднаторел, уселся на инстинкты исключительности и избранности закомплексованных дизайнеров, художников и поехал. Если бы такие были все, то у нас знаете, что творилось бы. К счастью, в бизнес идут не гении. Творческих людей там почти нет. Даже рекламу они прут с запада и плохо переписывают. В основном это дети каких-то начальников ― бездарных настолько, что их пристроить никуда не могут.

Почему система Джобса обязательно развалится? Потому что нужно непрерывно придумывать новые гаджеты, которые бы повышали доминантность молодёжи. Кому это всё нужно? Кто там на этом айпаде что-то пишет? Я вас умоляю! Там с ошибками 20 слов набрать и отправить из метро ― это вот то единственное, на что способен слабоумный подросток, чтобы показать свою страшную крутизну. Для крутизны это и было сделано. Апеллирование не к удобству и функциональности, а к крутизне. Как эти девицы на презентациях бегают с подносами в виде айпадов и снимают всё подряд. Это субкультура исключительности. В фильме «Кин-дза-дза» всё было сказано. Герой фильма говорит, что: «Жить на планете, где нет цветной дифференциации штанов, да никогда!». Вот Джобс и устроил на этой планете цветную дифференциацию айпадов и айфонов, для молодёжи. А дальше уже надо что-то придумывать. Я думаю, что со смертью такого знатного втюхивателя это всё и закончится. Производить эту ерунду может кто угодно, а вот придумывать новые «цветные штаны», ― это другое дело. В этом он был талант. Это менеджерский талант, который оказался востребованным ― он попал в нужное время и место. Нельзя отрицать, что в этом он оказался талантливым и даже напугал Билла Гейтса.

Сергей Савельев – профессор, доктор биологических наук.

***

Некоторые люди жесточайшим образом отмораживаются от денег. Стремятся к высшему и духовному, имеют в голове некие глобальные фундаментальные мечты, которые, вроде как, не связывают с деньгами. При это, толком не видят путей и способов достижения этого высшего и, по сути, являются кухонными философами.

Каким бы ты ни был умным, на что-то надо существовать. На что-то жить, что-то есть, в конце концов, иметь возможность выгулять женщину. Да и цели глобальной достигнуть проще, имея ресурсы. А для этого уже приходится заниматься «мелким торгашеством» ― всем тем, что презираешь в рамках глобального.

Нужно отделять человеческое от обезьяньего. Философия, глобальный взгляд на вещи, глубокое копание, перечитывание множества книг ― это всё замечательно. Но, в итоге, человек может стать кухонным философом и всё отвергать, потому что для него вся эта бытовуха является чем-то мелким и бессмысленным. Заниматься тем, чем занимается большинство, уже не хочется.