Текст книги "Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв."

Автор книги: Алексей Бокщанин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 16 страниц)

Есть косвенное упоминание о том, что аналогичная торговая фактория была основана китайскими моряками в начале XV в. и в стране Самудра[372]372
  Ван Дай-чжи, Чжэн Хэ цзясян ицзи ши хуа цза до.


[Закрыть]. До этого попыток организации таких баз не встречалось во внешнеполитической практике китайского правительства. Это свидетельствует о том, что одной из целей активизации внешней политики Китая было обеспечение контроля над важным морским торговым путем в Индийский океан. Создание зарубежных опорных пунктов было существенным шагом по пути усиления китайского влияния в районе Южных морей.

Еще дальше по этому пути минское правительство пошло в Палембанге. Свидетельством тому служат события, последовавшие за разгромом Чэнь Цзу-и армией Чжэн Хэ. В 1407 г., очевидно на кораблях Чжэн Хэ, в Китай прибыл в качестве посла Палембанга Цю Янь-чэн, зять Ши Цэинь-цина, оказавшего помощь Чжэн Хэ, и преподнес двору «дань». Тогда указом императора район Палембанга был преобразован в самоуправляющийся «инородческий округ Цзюцзян» (Цзюцян сюань вэй сы) и Ши Цзинь-цин назначен его начальником (сюань вэй сы ши). Такая автономия предоставлялась императорским правительством некоторым национальным меньшинствам на юго-западе страны: в провинциях Гуанси, Гуйчжоу, Юньнань и Сычуань. Титул «сюань вэй сы ши» был наивысшим среди прочих титулов, дававшихся племенным вождям и родовым старейшинам этих национальных меньшинств. «Инородческие округа» подчинялись непосредственно центральной власти, а не местным провинциальным сановникам. «Сюань вэй сы ши» имел по китайской иерархии 3-й чиновный ранг[373]373
  И. С. Бруннерт, В. В. Гагельстром, Современная политическая организация Китая, стр. 366–367.


[Закрыть].

С провозглашением Палембанга «инородческим округом» мы наблюдаем первую в истории внешних связей Минской империи попытку установления прямой власти китайского императора в районе Южных морей. Формально это провозглашение означало не что иное, как присоединение Палембанга к Китаю. И хотя, как мы покажем далее, это присоединение осталось не больше чем формальностью, сам по себе такой шаг минского правительства служит одним из ярких проявлений активизации китайской политики в странах Южных морей в начале XV в. Этот беспрецедентный случай красноречиво иллюстрирует стремление китайского правительства приблизить систему номинального вассалитета стран Южных морей к реальности. Другое дело, что на практике императорский двор не смог последовательно осуществить это начинание.

Насколько политика Китая в странах Южных морей стала активней и действенней в начале XV в. по сравнению с предшествующим временем и насколько усилилось здесь китайское влияние, хорошо прослеживается на примере вмешательства минского правительства в войны между Тямпой и Дайвьетом.

В самые последние годы XIV в. вьетнамцы вновь перешли в наступление на Тямпу. Они отвоевали прежде захваченные Тямпой районы и намеревались окончательно разгромить своих южных соседей. Тямпа оказалась в тяжелом положении. Первое же тямское посольство к новому китайскому императору (1403 г.) кроме положенного послания и «дани» привезло жалобу на Дайвьет. Послы просили помощи. В ответ, как и в 1404 г., в Дайвьет был направлен императорский указ с требованием прекратить военные действия против Тямпы. Одновременно такой же указ был на всякий случай послан и в Тямпу. Однако, как и прежде, предостережения не оказали воздействия. Из Тямпы прибыл новый посол с просьбой о полном подчинении страны Китаю ввиду критического положения дел. Бумага, доставленная этим послом, гласила: «Дайвьет не подчинился императорскому указу и вторгся, высадив войска с кораблей. Людей, доставивших дань двору и везших назад дары, начисто ограбили. Кроме того, дарованный мне [чиновный] головной убор, пояс и печать, являющиеся символом вассальной зависимости [от Китая, тоже отняты]. Дайвьет также захватил мои земли в Шалия и дочиста ограбил их. Я боюсь, что не смогу продлить свое существование, и поэтому умоляю о подчинении [Китаю], составлении карты и присылке [китайских] чиновников для управления [страной]»[374]374
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31761(4)–31762(1).


[Закрыть].

В этой просьбе отчетливо прослеживается разница между вассальными отношениями стран Южных морей по отношению к Китаю и реальной зависимостью от него, которая, как мы видим, выражалась в «составлении карты», т. е. делении территории страны по китайскому образцу на области и уезды и присылке китайской администрации.

Однако правительство Китая не решалось воспользоваться этим предложением и ограничилось гневным указом в адрес вьетнамцев, а в Тямпу отослало подарки в знак благоволения. В 1406 г. из Тямпы вновь прибыло посольство с просьбой о помощи, и тогда китайский двор решил вмешаться. При этом китайская армия была двинута не в Тямпу, выразившую готовность подчиниться, а в Дайвьет. Это объяснялось расчетом на поддержку в самом Дайвьете со стороны группировки, недовольной узурпатором Ле Кюи Ли, захватившим власть в 1400 г., которая уже обращалась за помощью к Китаю. Так что данное вмешательство Китая отнюдь не было вызвано лишь намерениями оказать поддержку Тямпе. Оно было подготовлено экспансионистскими планами правящей минской верхушки в отношении Дайвьета. Однако расчеты на помощь со стороны Тямпы играли не последнюю роль в выборе момента для нападения на Дайвьет.

Одновременно с началом похода в 1406 г. военачальникам в провинции Гуандун было приказано подобрать 600 солдат, поручить их способным офицерам и, снабдив оружием, доспехами и продовольствием, отправить на кораблях в Тямпу для участия в походе на Дайвьете юга[375]375
  Янь Цун-дянь, Шу юй чжоу цзы лу, цз. 7, стр. 76.


[Закрыть]. Вместе с тем в Тямпу был направлен китайский посол Ма Бинь, который с помощью богатых подарков должен был побудить местного властителя к наступлению на Дайвьет с юга. Когда же тямские войска выступили в этот поход, то из Китая был прислан другой посланец, Ван Гуй-тун, с благодарностью от императора и новыми дарами.

Дайвьет был захвачен китайскими войсками. Тямпа отвоевала ранее отданные вьетнамцам районы и отослала пленных военачальников противника в дар китайскому императору. Китайский двор помнил, что Тямпа обещала подчиниться, но сил империи хватило лишь на то, чтобы удержать захваченные районы Дайвьета. Поэтому в «Хуан мин сы и као» отмечается: «Император, покорив Цзяочжи (Бакбо, т. е. северную часть Вьетнама. – А. Б.), не захотел посылать войска на далеких иноземцев. К вану [Тямпы] был направлен посол с императорским манифестом, [гласившим, что он должен] присоединиться к завоеванным нами землям»[376]376
  Чжэн Сяо, Хуан мин сы и као, стр. 33.


[Закрыть]. Однако, избегнув угрозы со стороны Дайвьета и, очевидно, узнав о нежелании китайцев продолжать поход на юг, Тямпа оставила этот намек без внимания, забыв свою недавнюю просьбу о подчинении. Одновременно из Тямпы в-Китай продолжили прибывать послы с «данью» и выражением благодарности за военную помощь. Китайцы не настаивали и слали ответные посольства. Есть даже сведения, что в знак особого расположения ва, ну Тямпы была дарована в 1408 г. государственная печать из чистого золота[377]377
  Янь Цун-дянь, Шу юй чжоу цзы лу, цз. 7, стр. 8а.


[Закрыть].

Однако Тямпа не переставала опасаться близкого соседства китайских гарнизонов. Когда в 1413 г. китайские войска в Дайвьете были двинуты в карательный поход против Чэнь Цзи-ко[378]378
  В «Мин ши» эти события относятся к 1415 г. [цз. 324, стр. 31762(1)], а в «Шу юй чжоу цзы лу» – к 1413 г. (цз. 7, стр. 9а, 9б). Судя по всему, китайская транскрипция имени Чэнь Цзи-ко обозначает вьетнамского властителя Чан Юон Кхоать (1409–1413 гг.). Следовательно, данные события относятся к 1413 г.


[Закрыть], властителю Тямпы было вновь предложено выступить с войском на помощь китайцам. Однако, как докладывал императору сановник Чэнь Ся, ван Тямпы, получив в жены вьетнамскую принцессу, вошел в сговор с вьетнамцами, помог им золотом, шелком и боевыми слонами и обещал развернуть совместные действия против Китая[379]379
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31762(1).


[Закрыть]. Чэнь Ся предлагал послать китайские войска против Тямпы. Однако императорский двор ограничился лишь грозным предостережением Тямпе с требованием вернуть уже захваченную ею «у китайцев» территорию. Императорский манифест, посланный тогда в Тямпу, требовал точного исполнения властителем обязанностей вассала: регулярной присылки послов и ниспрошения разрешений о вступлении на престол каждым новым престолонаследником[380]380
  Янь Цун-дянь, Шу юй чжоу цзы лу, цз. 7, стр. 96.


[Закрыть]. В Дайвьет из Китая были посланы армейские подкрепления[381]381
  Там же.


[Закрыть]. После этого Тямпа отказалась от борьбы и оттуда прибыл посол, как отмечено в «Мин ши», просить «прощения» от имени местного вана[382]382
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31762(2).


[Закрыть].

Вообще сам факт оккупации Дайвьета Минской империей должен был в немалой степени способствовать усилению влияния Китая в районе Южных морей. Лежавшие здесь страны, не говоря уже о Тямпе, к рубежам которой непосредственно приблизились китайские армии, не могли не считаться со столь весомыми доказательствами «авторитета» и «добродетелей» Минской империи. Захват Дайвьета наряду с началом морских экспедиций китайского флота побудил многие страны Южных морей смотреть на Китай как на вполне реальную силу в этом районе и, с одной стороны, опасаться, а с другой – стремиться получить его поддержку в собственных интересах.

Последнее отнюдь не всегда выражалось в непосредственной просьбе о помощи, как это имело место в случае с Бони, Малаккой и Тямпой. Некоторые страны Южных морей обращались к Китаю как к третейскому судье и арбитру для разрешения своих конфликтов. Возьмем, например, споры о посольских правах между Тямпой и Сиамом. Между 1405–1407 гг. из Тямпы поступила в Китай жалоба на Сиам в связи с ограблением сиамцами тямского посольства, направлявшегося к китайским берегам. Вскоре Самудра и Малакка также пожаловались на произвол со стороны сиамцев, которые перехватили посланные им из Китая печати и указы императора. Тогда в Сиам была направлена бумага следующего содержания: «Тямпа, Самудра и Малакка – все, так же как и вы, получают приказания двора. Как же можно, выказывая свою силу, арестовывать их послов, везущих дань, захватывать посланные им печати и указы? Путь Неба ясен: счастье добродетельным, беда порочным. Предостережением в этом могут служить разбойники Ли из Дайвьета[383]383
  Намек на покорение в 1407 г. китайцами Дайвьета, где правила династия Хо.


[Закрыть]. Следует немедленно отпустить посла Тямпы и возвратить Самудре и Малакке печати и указы. Отныне вам следует почитать закон, как положено охранять свою территорию и поддерживать дружбу с соседними государствами. Тогда все будут вечно наслаждаться счастьем совершенного мира»[384]384
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31768(3).


[Закрыть]. Интересно отметить, что китайское правительство подкрепляло свои угрозы ссылкой на захват Дайвьета.

Этот приказ был, очевидно, доставлен в Сиам на кораблях Чжэн Хэ в 1408 г., ибо в «Мин ши» отмечено, что после этого визита правитель Сиама прислал посольство с извинениями[385]385
  Там же, стр. 31768(4).


[Закрыть].

В 30-х годах XV в. сиамский корабль, направлявшийся с посольством в Китай, причалил в одной из гаваней Тямпы. Здесь он был начисто ограблен, а все посольство – 50 человек – задержано. Сановник, сопровождавший дань, сумел тайно пересесть на другой корабль, шедший в Китай, и в 1436 г. прибыл с жалобой ко двору. По распоряжению императора был вызван посол Тямпы, находившийся в то время в Китае, и между ним и жалобщиком была устроена очная ставка. Посол не смог оправдать действия своей страны. Тогда в Тямпу был направлен приказ полностью возвратить все захваченное – людей и товары. В ответ на это из Тямпы в Ведомство обрядов поступила следующая бумага: «Когда в позапрошлом году из нашей страны был послан посол в страну Сюйвэньдана (Самудра. – А. Б.), он также был ограблен людьми из Сиама. Пусть сначала Сиам вернет награбленное, и тогда наша страна не осмелится не вернуть»[386]386
  Там же, стр. 31769(1).


[Закрыть]. Когда в 1438 г. в Китай прибыл посол из Сиама, ему были переданы аргументы Тямпы и приказано возвратить захваченное. В источниках не записано, чем кончился этот спор. Однако, как мы видим, обе стороны обращались к Китаю как к посреднику.

В некоторых странах Южных морей местные властители пытались использовать возросшее влияние Китая в борьбе со своими внутренними соперниками. Например, после начала междоусобной войны в Маджапахите в 1401 г. оба претендента на престол направили в Китай свои посольства с просьбой признать их «ванами», т. е. пытаясь тем самым доказать свое единоличное право на престол[387]387
  Там же, стр. 31770(4).


[Закрыть]. Правда, китайский двор, приветствуя их рвение, признал в 1403–1404 гг. обоих претендентов, но сам факт обращения их к Китаю может также служить подтверждением усиления китайского влияния в районе Южных морей.

Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о том, что в начале. XV в. наблюдалась определенная активизация внешней политики Китая в странах Южных морей. Она проявилась в многократных экспедициях китайского флота со значительными военными силам на борту, в вооруженном вмешательстве в дела некоторых из этих стран, в расширении дипломатических связей и усилении – дипломатического вмешательства в данном районе, в попытках организации баз – стоянок китайского флота и, наконец, в провозглашении одной из упомянутых стран – Палембанга – «инородческим округом» империи Мин. Основным результатом этой активизации было практическое усиление китайского влияния в данном районе. В этом плане можно говорить о шагах минского правительства в сторону приближения чисто номинального вассалитета стран Южных морей к реальности.

Однако и в начале XV в. вассалитет стран этого района, который пыталось установить минское правительство, не вышел за рамки номинального и не достиг той степени, которая, скажем, наблюдалась даже в отношениях Минской империи с такими странами, как Чосон (Корея). и Дайвьет. Если посмотреть на политику минского правительства в странах Южных морей под этим углом, то даже в начале XV в., в момент ее наивысшей активизации, обращает на себя внимание половинчатость предпринятых шагов. Проиллюстрируем это конкретными примерами.

Вассалитет стран Южных морей, как и в конце XIV в., не получил закрепления в каких-либо юридических документах, определявших права и обязанности сюзерена и вассалов. Иными словами, сложившаяся система межгосударственных связей Китая с этими странами в начале XV в. не получила подкрепления в договорных отношениях. Страны указанного района продолжали проводить самостоятельную внешнюю (не говоря уже о внутренней) политику: вести войны и поддерживать между собой двусторонние посольские связи, сопровождавшиеся вручением посланий и даров. Палембанг, например, самостоятельно поддерживал в начале XV в. дипломатические отношения с Чосоном, Японией, о-вами Рюкю, Дайвьетом, Малаккой и Сиамом[388]388
  Чжэн Хао-шэн, Шиу шицзи чуе Чжунго юй Я-Фэй гоцзя-цзянь цзай чжэнчжи, цзинцзи хэ вэньхуа-шан гуаньси, стр. 97.


[Закрыть].

Оказав действенную помощь Тямпе и Малакке, минское правительство не решилось предпринять попыток к их реальному подчинению, несмотря на формальный предлог – просьбы властителей этих стран о «приравнении» их владений к областям китайской империи. Оно не воспользовалось и просьбой Бони о посылке туда китайских войск. Многократные экспедиции китайского флота также не оставляли в заморских странах ни кораблей, ни воинских отрядов, в полном составе уходя обратно к берегам Китая. Не было китайских гарнизонов даже на базах-стоянках, которые пытались организовать китайцы в Малакке и Самудре.

Четче всего половинчатость политики минского правительства в этом районе в начале XV в. прослеживается на примере Палембанга. Объявление города и его округи «инородческим округом» Китайской империи по существу не изменило положения Палембанга и его взаимоотношений с Китаем. В «Мин ши» и «Гуандун тун чжи» отмечается, что он и после этого продолжал находиться в вассальной зависимости от Явы[389]389
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31773(3); «Гуандун тун чжи», цз. 98, стр. 43а.


[Закрыть]. Более того, в бумаге, посланной императорским двором в Маджапахит в 1413 г. в связи с притязаниями Малакки на Палембанг, практически подтверждались права яванцев на этот район[390]390
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31771(1).


[Закрыть]. Китайские источники сообщают, что первому «начальнику инородческого округа Цзюцзян» Ши Цзинь-цину была дарована такая же государственная печать, как и всем прочим властителям стран Южных морей[391]391
  «Гуандун тун чжи», цз. 98, стр. 43а.


[Закрыть]. Ши Цзинь-цин, так же как и Лян Дао-мин, посылал своих послов в Китай. Они подносили императору «дань», получали ответные дары и вообще принимались как и все прочие иноземные послы.

В 1423 г. титул «сюань вэй сы ши» наследовал сын Ши Цзинь-цина; это было утверждено китайским двором. Вообще же упоминания о китайских правителях Палембанга встречаются до 1440 г.[392]392
  Чжэн Хао-шэн, Шиу шицзи чуе Чжунго юй Я-Фэй гоцзя-цзянь цзай чжэнчжи, цзинцзи, хэ вэньхуа-шан гуаньси, стр. 97.


[Закрыть]. То, что власть в Палембанге в течение 60 лет находилась в руках выходцев из Китая, могло бы значительно облегчить минскому правительству задачу практического подчинения этого района. Однако, как мы видим, оно ставило этих «заморских китайцев» на одну доску с прочими иноземными властителями, ограничиваясь требованиями формального проявления их вассалитета. И это было характерно не только в отношении Палембанга.

Здесь мы сталкиваемся с большой и интересной проблемой: отношением китайского правительства к так называемым китайским эмигрантам в странах Южных морей. Эти «эмигранты» были выходцами из Китая, которые переселялись с семьями или без них на временное или постоянное жительство в различные страны Южных морей. Они отправлялись туда в поисках лучших условий труда, прибыли, больших удобств ведения морской торговли, а также скрываясь от притеснений и преследований китайских властей.

Процесс переселения китайцев в район Южных морей начался за несколько веков до рассматриваемого нами времени[393]393
  Начало этого процесса восходит приблизительно к IX в. н. э. Корни его следует искать, с одной стороны, в установлении и расширении регулярных дипломатических и торговых связей Китая со странами Южных морен, а с другой – в усилении эксплуатации непосредственных производителей в Китае и обострении классовых противоречий, сопровождавшемся внутренними войнами и нашествиями извне. Оба названных фактора характерны и для XI–XIII вв., когда продолжала нарастать волна переселенцев из Китая в страны Южных морей. Первые письменные свидетельства о поселениях китайцев в этом районе относятся к концу XIII–XIV вв. Это упоминание Чжоу Да-гуаня о китайцах, осевших в Камбодже, относящееся к 1296 г., и описание Ван Да-цюаем китайских поселенцев в Тумасике (Сингапуре), относящееся к 1349 г. (V. Purcell, The Chinese in Southeast Asia, pp. 19, 21). В. Парселл, специально исследовавший рассматриваемый вопрос, считает, что сколько-нибудь значительные и постоянные поселения китайцев появляются в странах Южных морей с XIV в. (Ibid., Introduction, р. 28).


[Закрыть]. В конце XIV и самом начале XV в. существовали значительные переселенческие колонии китайцев в целом ряде пунктов в Южных морях. По данным «Мин ши», в Палембанге ко времени захвата в нем власти Лян Дао-мином считывалось несколько тысяч выходцев из Гуандуна и Фуцзяни, поселившихся там на жительство[394]394
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31773(2).


[Закрыть].

Ма Хуань, Фэй Синь и Гун Чжэнь указывают несколько поселений на о-ве Ява в начале XV в. Это – Тубан, Сурабая и Маджапахит, где китайцы жили совместно с местными жителями[395]395
  Ма Хуань, Ин я шэн лань, стр. 8, 9, 11.


[Закрыть], а также г. Грисе, который был основан китайцами. Ма Хуань описывает его следующим образом: «Раньше здесь (в Грисе. – А. Б.) была песчаная отмель, но затем китайцы прибыли сюда и обосновались здесь. И поселение стало называться Синьцунь (Новое поселение. – А. Б.). В настоящее время главой в том поселении является выходец из Гуандуна. Живет там приблизительно тысяча с лишним семейств»[396]396
  Там же, стр. 9.


[Закрыть].

Одна из ранних китайских переселенческих колоний была расположена на о-ве Биллитон. По данным Фей Синя, основание ей было положено во время попытки военной экспедиции монгольско-китайских войск завоевать Яву в конце XIII в., когда здесь осталось на постоянное жительство более ста китайских солдат[397]397
  Фэй Синь, Сын ча шэн лань, цз. 1, стр. 10.


[Закрыть]. Позднее, по данным «Мин ши», они обжились, и там было много китайцев[398]398
  «Мин ши», цз. 323, стр. 31759(2).


[Закрыть].

Экспедиции китайского флота под руководством Чжэн Хэ и других его современников в большей степени способствовали усилению процесса переселения китайцев на жительство в страны Южных морей. Первые сведения о китайцах-переселенцах в Малакке приводит Фэй Синь[399]399
  Фэй Синь, Син ча шэн лань, цз. 1, стр. 20.


[Закрыть]. Известно, что один из ранних правителей Малакки (первая половина XV в.) был женат на дочери главы местной китайской общины[400]400
  V. Purcell, The Chinese in Southeast Asia, p. 285.


[Закрыть]. Еще одно упоминание об этой общине относится к 1459 г. При этом сообщается, что один из четырех сановников, составлявших высший совет при султанах Малакки, был китайцем[401]401
  Ibid.


[Закрыть].

Основание китайского поселения в Поло относится в «Мин ши» ко времени плаваний Чжэн Хэ, когда здесь остались выходцы из Фуцзяни[402]402
  «Мин ши», цз. 323, стр. 31753(1).


[Закрыть]. Есть данные, что в XV в. на о-ве Калимантан существовали китайские поселения в Самбасе, Понтианаке, Сукадане и Брунее[403]403
  Чжу Се, Чжэн Хэ, стр. 112.


[Закрыть]. В «Мин ши» сообщается о китайском поселении на Молуккских островах[404]404
  «Мин ши», цз. 323, стр. 31757(3).


[Закрыть]. Появление китайской колонии на о-ве Лусон, очевидно, относится к началу XV в., т. е. к моменту установления посольских связей с Китаем. Как отмечено в «Мин ши», еще задолго до захвата Лусона испанцами (1570–1577 гг.) «ввиду того, что земля та близка и обильна, набралось там несколько десятков тысяч человек богатых торговцев из Фуцзяни, которые зачастую подолгу жили там, не возвращаясь в Китай, и даже выращивали там сыновей и внуков»[405]405
  Там же, стр. 31755(2).


[Закрыть].

Таким образом, уже в конце XIV и в XV в. китайские поселения были разбросаны во многих странах Южных морей – от о-ва Суматры на западе до Филиппинских и Молуккских островов на востоке. Исчерпывающее решение вопроса о характере этой колонизации могло бы стать предметом специального исследования. К тому же данные в источниках на этот счет весьма ограниченны. Поэтому мы коснемся этой темы лишь в общих чертах, насколько того требует интересующая нас проблема отношения минского правительства к китайским «эмигрантам».

В большинстве случаев китайцы расселялись в городах и поселках стран Южных морей или же в непосредственной близости от населенных пунктов. Обычно они занимались морской торговлей, значительно реже и в меньшей степени – ремеслом, сельским хозяйством и добычей полезных ископаемых. Китайские переселенческие общины не были однородны по своей социальной структуре: в «Мин ши» отмечается, что китайская колония на Лусоне состоит из семей богатых купцов и жизнь китайцев на Яве весьма состоятельна[406]406
  «Мин ши», цз. 323, стр. 31755(2); цз. 324, стр. 31771 (4).


[Закрыть], а донесения ранних европейских пришельцев на Дальний Восток свидетельствуют о наличии среди китайских переселенцев невольников. К середине XVII в. китайская община в Малакке состояла из 127 мужчин и 140 женщин, 159 детей и 93 невольников-мужчин, 137 невольниц и 60 невольничьих детей[407]407
  V. Purcell, The Chinese in Southeast Asia, p. 289.


[Закрыть]. Однако все члены переселенческих общин продолжали считать себя китайцами, сохраняли свой язык, обычаи и культуру и почти не ассимилировались с местным населением.

В целом, судя по отрывочным данным источников, китайские общины в странах Южных морей в рассматриваемый период представляли собой особый вид колоний переселенческого типа[408]408
  Как известно, термин «колония» применяется к двум совершенно различным по социально-экономической структуре типам стран – переселенческим колониям, которые Ф. Энгельс называл «собственно колониями» (Ф. Энгельс, Энгельс – Карлу Каутскому, 12 сентября 1882 г., стр. 297), и странам, порабощенным и эксплуатируемым господствующими классами другой страны.


[Закрыть].

Говоря об особом виде, мы прежде всего подразумеваем их политический статус. В то время в большинстве стран Южных морей еще имелись пространства, никем не занятых и не возделываемых земель. Как отмечает В. Парселл, для ранних времен китайской колонизации в этих странах характерно, что китайцы селились там, где хотели[409]409
  V. Purcell, The Chinese in Southeast Asia, Introduction, p. 28.


[Закрыть]. В связи с этим они не были в экономической зависимости от местных властей. Вместе с тем они не создавали и самостоятельных государственных образований, обособленных политически от тех стран Южных морей, на территории которых они располагались. Приходя к власти в тех или иных из этих стран (Палембанг, а позже Поло), выходцы из китайских переселенцев объявляли себя властителями всей данной страны, не выделяя особо местную китайскую общину. Как правило, китайские общины пользовались известным самоуправлением (имели собственное выборное руководство), составляли военные ополчения, но вынуждены были считаться с политической властью местных правителей.

Но основной особенностью этой колонизации была полная независимость переселенцев в странах Южных морей от центрального императорского правительства и местных властей прибрежных провинций Китая. Пример Палембанга наглядно подтверждает практическую самостоятельность заморских китайцев даже при формальном провозглашении власти империи в этом районе. В других же случаях минское правительство не пыталось даже формально провозглашать свою власть над китайскими переселенческими колониями в странах Южных морей. Некоторые из колонистов поддерживали с минским двором посольские связи, и эти посланцы принимались в Китае так же, как и все прочие иноземцы. Так, например, в 1411 г. в Китай прибыл глава китайской колонии в г. Грисе[410]410
  «Мин ши», цз. 324, стр. 31772(1).


[Закрыть]. Он был принят как обычный «иноземный глава». Большинство же китайских переселенческих общин вообще не поддерживало официальных отношений с Китаем.

Теперь вновь вернемся к вопросу: почему при всей активизации внешней политики в странах Южных морей в начале XV в. минское правительство не обратило себе на пользу такое выгодное для него условие, как широкое распространение в этих странах китайских колонистов? На первый взгляд дело обстоит довольно просто: китайские источники «официального» толка относят переселенцев к людям, нарушившим моральные установления уже самим фактом ухода на жительство за пределы Китая. Здесь несомненно сказалось влияние господствовавшей конфуцианской идеологии, пытавшейся закрепить твердое положение каждого индивидуума в рамках феодального общества и осуждавшей всякий уход из родных мест, от «могил предков». Однако подобное отношение «официальных» источников отразило и то, что китайские феодальные власти боялись создания заморских центров оппозиции их безудержному гнету и мелочному надзору. Мы уже отмечали, что давало почву для этих опасений в конце XIV в. Аналогичные причины сохранились и в начале XV в. В этой связи уместно напомнить, что в официальных источниках одним из основных мотивов снаряжения морских экспедиций выступают розыски якобы бежавшего за море свергнутого императора. Вновь обострилась в начале XV в. и борьба с «японскими пиратами». Кроме того, как мы покажем ниже, минское правительство в конце XIV – первой половине XV в. пыталось, насколько возможно, установить свою монополию на внешнюю морскую торговлю. Китайские переселенцы, занимавшиеся частной торговлей у берегов Китая зачастую в обход надзора властей, рассматривались последними как нарушители всевозможных запретов и ограничений в этой области. Это также отражалось на отношении к переселенцам в официальных источниках.

Однако основная причина «равнодушного» отношения минского правительства к использованию в своих интересах китайских переселенцев в странах Южных морей лежала еще глубже. Она неотделима от тех причин, которые обусловили отмеченную выше половинчатость предпринятых шагов в период активизации китайской политики в этом районе в начале XV в. По существу всю деятельность минского правительства в странах Южных морей в начале XV в. можно считать определенной попыткой проведения колониальной политики. Как известно, формы колониальной политики той или иной страны непосредственно связаны с конкретным уровнем социально-экономического ее развития, а также особенностями ее политического строя, господствующей идеологии и т. д. Для того чтобы яснее понять, почему колониальная политика минского правительства проявилась в показанной выше своеобразной форме и не пошла дальше, сопоставим ее с хорошо изученной колониальной политикой западноевропейских держав периода так называемого первоначального накопления капитала, начавшегося в конце XV в.

Ранняя колониальная экспансия западноевропейских держав эпохи первоначального накопления была связана с определенными процессами в развитии позднефеодального общества: потребностями промышленного развития городов, ростом товарно-денежных отношений, расширением международной торговли, политикой национального протекционизма и т. д. Отмечая обусловленность великих географических открытий и последовавшей за ними западноевропейской колонизации, Ф. Энгельс писал, что эти явления были вызваны «жаждой золота», спрос на которое диктовала «столь сильно развившаяся в XIV и XV вв. европейская промышленность и соответствовавшая ей торговля…»[411]411
  Ф. Энгельс, Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г., стр. 415.


[Закрыть]. По образному выражению Ф. Энгельса, в западноевропейских странах к концу XV в. «деньги уже подточили и разъели изнутри феодальную систему»[412]412
  Ф. Энгельс, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, стр. 408.


[Закрыть]. Отсюда он приходит к выводу, что «в XV в. во всей Западной Европе феодальная система находилась… в полном упадке»[413]413
  Там же, стр. 409.


[Закрыть]. Именно в силу уже шедшего здесь процесса разложения феодализма, отмечает Ф. Энгельс, западноевропейская колониальная экспансия, проявившаяся в поисках золота в далеких краях, «хотя и осуществлялась сначала в феодальных и полуфеодальных формах, была, однако, уже по самой своей природе несовместима с феодализмом»[414]414
  Там же, стр. 408.


[Закрыть]. Поэтому К. Маркс называл раннюю колониальную систему западноевропейских стран одним из «отпрысков… мануфактурного период да» развития капитализма[415]415
  К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 767.


[Закрыть].

Если обратиться теперь к положению, сложившемуся к началу XV в. в Китае, мы увидим совсем иную картину. Нет сомнения, что и активизация китайской политики в странах Южных морей в начале XV в., и быстрое увеличение числа китайских колонистов в этом районе начиная с рубежа XIV–XV вв. были связаны с экономическим подъемом в Китае и дальнейшим ростом на его базе городов, развитием ремесла и торговли. Однако указанный экономический рост и развитие производительных сил страны не изменили в целом феодальной структуры хозяйства Китая. Выше упоминалось, что наиболее заметные сдвиги в области городской экономики, ремесла и торговли, явившиеся результатом подъема, можно проследить в районах нижнего течения Янцзы и приморских областях юго-восточных провинций Китая. Отсюда предпосылки для вступления на путь колониальной политики, подобной той, которая была присуща эпохе первоначального накопления, могли возникнуть здесь лишь спорадически, на общем фоне феодальной тенденции дальнейшего экономического развития страны.

Итак, указанные предпосылки отразились в начале XV в. в определенных шагах минского правительства в сторону колониальной политики. Однако эти предпосылки оказались недостаточно сильными, чтобы толкнуть минское правительство на последовательное проведение такой политики. Именно в этом лежат причины того, что колониальная политика Минской империи остановилась на полпути, не выйдя за рамки поддержания номинального вассалитета стран Южных морей и оставаясь далекой от протекционизма китайским переселенцам в этих странах.

Указанные отличия определили совершенно иные методы китайской колониальной политики начала XV в., нежели методы, практиковавшиеся во время западноевропейской колонизации в период первоначального накопления. Как известно, для действий западноевропейских держав был характерен насильственный захват территории (или же опорных пунктов на территории) колонизируемых стран, установление политического контроля метрополии над ними в целях прямого грабежа и внеэкономического принуждения местного населения, а также в целях установления монополии в торговле с покоренными и близлежащими от них территориями. Этого не наблюдалось при китайской колонизации стран Южных морей. Ранняя западноевропейская колонизация шла по пути создания колониальных империй, т. е. системы колоний, более или менее связанных между  собой и подвластных метрополии. Китайские же переселенческие колонии в странах Южных морей, несмотря на их многочисленность, никак нельзя назвать системой: они не подчинялись китайским властям и не были каким-либо образом политически связаны между собой. Минское правительство даже в момент наибольшей активизации своей политики в этих странах оказалось не в состоянии приступить к практическому созданию такой системы.

Отмеченная выше специфика попытки проведения императорским правительством Китая в начале XV в. колониальной политики еще раз подтверждает положение В. И. Ленина о том, что особые типы этой политики характерны не только для различных социально-экономических формаций, но и для разных стадий одной и той же социально-экономической формации[416]416
  См. В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма, стр. 379–380.


[Закрыть].