Текст книги "Загадка Скапа-Флоу"
Автор книги: Александр Корганов
Жанр:
Биографии и мемуары
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 23 страниц)
Официальная история «Войны на Море» не могла обойти тишиной этот эпизод. Текст был составлен кэптеном С. У. Роскиллом. Он дает некоторую информацию, часть которой противоречит Прину, а что-то переписано из военного дневника последнего, но в любом случае отличается от свидетельств уцелевших членов экипажа линкора «Ройал Оук».
Роскилл выражает некоторые сомнения относительно маневрирования U-47.Преодолела ли она преграды Кирк Саунд, или проскользнула вдоль берега, обойдя противолодочные сети, не полностью закрывавшие другой проход? Неуверенность Роскилла указывает на подозрения в правдивости военного дневника Прина и немецкого заявления. Но самое интересное в этом отрывке – утверждение об ошибке в идентификации второго корабля, и вот здесь чувствуется недоговоренность. Если принять за основу официальную британскую версию, согласно которой Прин, возможно, спутал «Рипалс» с «Пегасусом», поведение властей продолжает настораживать. Если там нечего скрывать, к чему вся эта секретность? Непрофессионал вероятно и смог бы перепутать эти два корабля. А мог ли Прин совершить такую ошибку? Господин Дэвис, подобно другим спасшимся, считает, что Прин никогда не видел второго корабля:
«Я полагаю, что он вообще не видел „Пегасус“, а если и видел, то наверняка бы не спутал ни с чем другим, особенно с „Рипалсом“»…
В любом случае, было бы интересно узнать точную позицию «Пегасуса». Большинство свидетельств помещают его к северо-западу от места, где стоял «Ройал Оук». В этом случае U-47,атакуя с юга и разворачиваясь слева направо, должна была сначала стрелять в «Пегасус». Но все немецкое свидетельства полностью подтверждают журнал боевых действий. Первые две торпеды были нацелены на «Ройал Оук». Дистанцию также стоит принять во внимание. Если транспорт авиатехники стоял на якоре примерно в двух милях к северу от линейного корабля, то маловероятно, что Прин атаковал оба корабля одновременно. Если он думал, что он имеет дело с «Рипалсом», стоящим на якоре там, где был «Пегасус», истинная цель была гораздо меньше, чем предполагаемая, и он, возможно, переоценил реальную дистанцию 5000 м. В этом случае он не мог не сознавать, что возможность поражения незначительна. Он, конечно же, не рискнул бы выпустить вслепую одну из трех драгоценных торпед первого залпа, тем более, что он не мог ответить на недостаток реакции британцев, позволивших ему повторить атаку. С другой стороны, если одна из торпед первого залпа попала в правую якорь-цепь линкора «Ройал Оук», у какого корабля нос был закрыт столбом воды? Ни один матрос с линкора, кажется, не наблюдал этот столб. Это – аргумент в пользу внутреннего взрыва. Пегасус стоял ближе к востоку? К сожалению, британские показания без колебаний помещают его в диаметрально противоположные позиции от запад-северо-запад до восток-юго-восток.
Каждый уверенно отстаивает особую, отличную от других, точку зрения, причем не только относительно «Пегасуса». По мере появления небольших событий, возникавших в ходе той ночи, свидетели часто расходятся в их оценке, зачастую противоречат друг другу, и очень редко соглашаются. Возникает вопрос, уж не дали ли все эти свидетели присягу никогда ничего не разглашать? Конечно, тридцать лет не проходят бесследно, что-то стирается из памяти, и только время сможет объяснить большинство недомолвок и ошибок, совершенных с исключительно благими намерениями. Прежде чем опубликовать свою книгу о гибели линкора «Ройал Оук», [55]55
«Черная суббота» – изд. «Сувенир Пресс», Лондон 1959.
[Закрыть]Александр Макки расспросил за 10 лет множество свидетелей. И пришел к заключению, что «Пегасус» стоял на якоре у северного побережья Мейнленда где-нибудь между направлением к западу и северо-западу от линейного корабля, на дистанции примерно двух миль. Хэнзель и Дзиаллас утверждали, что видели транспорт гидросамолетов далеко на северо-западе. Господин Дэвис также помещает его в этом направлении, и снова на большом удалении; кроме того он заявляет, что на борту «Пегасуса» поначалу никто ничего не понял.
«Прошло, по крайней мере, два часа, прежде чем с „Пегасуса“ пришла какая-то помощь (…). Прибыв на борт „Пегасуса“, я заговорил на трапе со знакомым капралом, и тот уверил меня, что на борту „Пегасуса“ никто не имел ни малейшего представления, что случилось с нами до поступления первых спасенных».
С другой стороны, мистер Р. А. Роули с «Пегасуса» говорит, что команду поспешно разбудили около 01.20 два сильных взрыва. Он видел огромные потоки искр из носа и кормы «Ройал Оука», а затем над заливом прогремело три взрыва. [56]56
«Скапа-Флоу» авторы: Малкольм Браун и Патрисия Михан. Аллен Лэйн, изд. «Пенгуин-Пресс», Лондон 1968.
[Закрыть]Господин Роули ничего не говорит о дистанции между этими кораблями.
Мистер Роули отметил силуэт линкора «Ройал Оук», выделявшийся на фоне неба. Этот факт указывает на позицию «Пегасуса» – севернее линкора, стоявшего на якоре под берегом, примерно в полумиле от восточного берега Мейнленда и в дистанции менее двух миль от северного берега. Министерство обороны, обращаясь к официальным источникам, указывает его позицию точно на север, другими словами помещает «Пегасус» в позицию, отмеченную Прином как место стоянки «Рипалса». Коммандер Р. Ф. Николс заявляет об этом совершенно недвусмысленно: «Рипалс» ушел, после чего «Пегасус» бросил якорь фактически на том же самом месте (В 1400 ярдах по пеленгу 340 от «Ройал Оук»).
В этом случае, почему уцелевшие после взрыва не пробовали добраться до «Пегасуса»? И почему это им понадобилось ждать два часа прибытия спасательных шлюпок? Только один моряк, унтер-офицер Р. Керр, рассказал Александру Макки, как он три часа плыл в ледяной воде, чтобы достичь «Пегасуса». У Керра хватило мужества, несмотря на серьезные ожоги, и никому кроме него, как известно, не удалось добраться до «Пегасуса» вплавь. Большинство мнений по поводу позиции «Пегасуса» расходится, располагая его по самым разным направлениям. Со своей стороны Герберт Джонстон точно помнит, что был подобран «Дэйзи II», которая затем доставила всех спасенных на борт «Пегасуса», стоявшего на якоре к юго-востоку от линкора «Ройал Оук», грубо, в дистанции две-три мили, в заливе Сандойн.
Он успел рассказать об этом также авторам «Scapa Flow», [57]57
Стр. 147.
[Закрыть]проиллюстрировав небольшим рисунком. Джонстон знал залив Сандойн особенно хорошо, потому что жил по соседству в маленькой деревне Сент-Мэри. С этой позиции можно было видеть, как «Ройал Оук» выделяется на фоне неба. Мог ли быть он тем самым небольшим танкером, обнаруженным верхней вахтой U-47?Хэнзель так не думал, потому что надстройка явно находилась ближе к центру корабля. Когда Джонстона спросили об этом, он не смог вспомнить, были ли вообще танкеры в Скапа-Флоу. Немец и англичанин увидели два различных корабля в одно и то же время в одном и том же месте. Это смущает, если обратить внимание, что утверждение г. Джонстона о позиции «Пегасуса» более чем на 180 градусов отличается от данных, полученных Александром Макки, особенно от Джона Гатта, шкипера «Дэйзи II», а также от сведений переданных Министерством обороны, коммандером Николсом и г-ном Дэвисом. С другой стороны, Джонстон, подобно Дэвису, но противореча г. Роули, «никогда не слышал, что, как это было сказано, все на борту „Пегасуса“ поняли, что „Ройал Оук“ только что был торпедирован».
Эскиз г. Джонстона содержит две детали, несколько усложняющие проблему. Вы видите на нем два вспомогательных крейсера, «Равалпинди», [58]58
Бывший лайнер компании Р&О «Равалпинди» (Командир X. K. Kennedy) был потоплен 25-го ноября 1939 г. в ходе неравного боя с германскими линкорами «Шарнхорст» и «Гнейзенау».
[Закрыть]о котором вообще никто не говорил, и «Вольтер», стоящие на якоре на главной стоянке Флота, соответственно справа и слева от оси пролива Хокса-Саунд. Первый из этих кораблей находится на курсе, на который предположительно легла U-47после входа в Скапа-Флоу. Если информация г. Джонстона правильна, то Прин никогда не был на Оркнеях, либо его военный дневник – фальшивка. Трудно предположить, что он не видел эти два лайнера, высоко расположенных на воде, или спутал один из них с небольшим дозорным кораблем, охранявшим Хокса-Саунд. Но если, случайно, крейсер справа стоял на якоре, двумя-тремя милями южнее, Прин действительно мог не видеть его на фоне берега, когда лодка лежала на курсе зюйд-вест.
Рисунок, выполненный Гербертом Р. Джонстоном (уцелевшим британским свидетелем с «Ройал Оук»), указывает соответствующие позиции «Пегасуса» и других кораблей в Скапа-Флоу той драматической ночью.
Фактически, после торпедирования линкора «Ройал Оук», в то время как U-47направлялась на выход из Скапа-Флоу, прижимаясь к восточному берегу Мейнленда, немецкие вахтенные обнаружили корабли, движущиеся с направления Хокса-Саунд. Крейсер, стоявший на якоре в двух-трех милях к северу, мог быть принят в темноте за транспорт или танкер (танкер, «спящий на якоре», упомянут в книге Прина). Рисунок Джонстона – всего лишь попытка пояснить соответствующие позиций кораблей, находившихся в Скапа-Флоу, не претендующая на точность карты.
Позиция линкора «Ройал Оук» в ходе атаки также вызывает расхождения. Направление по разным утверждениям варьируется на все четыре стороны – 360°. Согласно показаниям Г. Джонстона, «Ройал Оук» и «Пегасус» стояли на якоре параллельно восточному берегу Мейнленда. Это – мнение значительного числа свидетелей, как британских, так и немецких, по крайней мере, относительно линкора и с тем лишь различием, что некоторые утверждали, что нос был развернут на север, а другие на юг. Коммандер Николс утверждал, что нос был направлен почти на север, т. е. правый борт располагался параллельно берегу. Это заявление подразумевает, что Прин, возможно, стрелял не с юга с дистанции 3000 м, как он пишет в журнале боевых действий, а с востока и намного ближе, возможно с 500 или 600 м, поскольку линкор находился в полумиле от побережья Мейнленда.
Старпом «Ройал Оук» объясняет два отказа в первом залпе и выстрела из кормового аппарата именно тем, что Прин, вероятно, атаковал с очень малой дистанции. Фактически торпеда, при выходе из торпедного аппарата, прежде чем занять установленную глубину хода, заглубляется, проходя некоторую дистанцию. [59]59
Так называемый «мешок» – прим. перев.
[Закрыть]Возможно, эти три торпеды прошли под целями. Журнал боевых действий упоминает, что взрыватели торпед не были магнитными (обеспечивавшими взрыв под килем цели). Тогда профессиональная ошибка становится очевидной, впрочем, трудно предполагать, что Прин, опытный офицер-подводник, мог вести себя как новичок. Трудно представить также, что команда U-47полностью потеряла чувство направления или что Прин рискнул фальсифицировать журнал боевых действий, чтобы представить вымышленный доклад командованию. Это выглядит удивительно и весьма неправдоподобно еще и потому, что вряд ли бы команда не обсуждала это и продолжала скрывать правду только из уважения оставшихся в живых к светлой памяти Прина.
Никто не уважает некомпетентного и нечестного офицера. С мостика U-47Дзиаллас оценивал позицию линкора между востоком и северо-востоком. Оно полностью совпадает с мнением господина Дэвиса, выразившего его с убедительной искренностью:
«Это – вопрос, где мнения разнятся. Лично я верю в предположение, что нос линкора „Ройал Оук“, когда он тонул, был направлен почти точно на север: я был всего лишь скромным и малозначимым капралом королевской морской пехоты, и обсуждение всего этого может считаться дерзостью с моей стороны. Но я находился на главной палубе по левому борту, когда корабль начал тонуть, и отчетливо помню, что, увидев скалы прямо по корме, задумался на мгновение – доплыву ли до них? Если бы нос действительно смотрел на север, я бы вообще не увидел никаких скал, а тогда я их действительно наблюдал. Поэтому думаю, что нос скорей всего смотрел где-то на северо-северо-восток, из-за чего, собственно, торпеды и попали в правый борт с юга».
Скромность господина Дэвиса говорит в его пользу, ведь он никогда не пытался прихвастнуть. Далеко не все свидетели обладают этим качеством. Независимо от причин, карта Скапа-Флоу, изданная Адмиралтейством под № 35, подтверждает показания Дэвиса. Затонувший корпус «Ройал Оук» ориентирован на ней на восток-северо-восток. Маловероятно, что линкор мог заметно изменить свой курс за восемь-десять минут, прошедших после трех попаданий торпед второй атаки Прина. Удивительно, что гидрографическая служба британского флота издала такую карту для официальной истории, поскольку обычно знак затонувшего судна не имеет направления; без сомнения это – вопрос недостаточной координации между заинтересованными службами.
Второй немецкий свидетель, господин Хэнзель, хранил в своей памяти картину, где нос линкора был направлен на юго-восток, а левый борт располагался параллельно скалам (а «Рипалс» стоял на якоре между линкором «Ройал Оук» и берегом):
«„Ройал Оук“ и „Рипалс“ стояли курсом на юго-восток, который вполне естествен из-за течения, преобладавшего в ходе атаки. Известно, что любой корабль на якоре обычно располагается носом к течению, а, если его нет, на ветер. Во время атаки мы следовали курсом норд-ост, то есть шли с юго-запада. Вторая атака была проведена также с юго-запада, но в позицию стрельбы мы шли с востока. Во время второй атаки дистанция до „Ройал Оука“ была очень маленькой».
U-47вошла в Скапа-Флоу с течением, и об этом нечего говорить. Но как иначе объяснить то, что затонувший корабль направлен на северо-восток, если не тем, что линкор до попадания торпед второго залпа успело развернуть на 90 градусов с того момента, как его правая якорь-цепь вышла из клюза? Противоречия свидетелей очевидны. Если для некоторых нос был направлен на север, а для других – на юг, то Николс, Джонстон и Хэнзель помещают «Ройал Оук» параллельно берегу, что, скорее всего, имело место. Дэвис и Дзиаллас ориентируют нос корабля на северо-восток, помнят заключительную стадию и одинаково правы. Позиции «Ройал Оука», «Рипалса» и «Пегасуса», воссозданы старшим матросом Герхардом Хэнзелем, одним из двух уцелевших немецких свидетелей, находивших на мостике во время атаки.
Любопытно, что Прин в ходе повторной атаки сблизился с линкором «Ройал Оук» на дистанцию, по всей вероятности не больше мили. Оба немецких свидетеля подтверждают это. Этот факт еще больше уменьшает вероятность недомолвок с «Пегасусом». Другие события или обстоятельства, не имея прямой связи с результатами, достигнутыми Прином, также предоставляются в различных интерпретациях. Например, было ли Полярное сияние над Скапа-Флоу таким, как немцы его описывали? Ночь была настолько темна, что, если верить г-ну Роули, на палубе «Пегасуса» люди сталкивались друг с другом. [60]60
«Скапа-Флоу», стр. 148.
[Закрыть]
Эпитеты, применявшиеся к небу оставшимися в живых с «Ройал Оук» варьируются от «черного как смоль» до «усыпанного звездами». Некоторые из спасшихся утверждают, что разговаривали с людьми, не видя их, в кромешной темноте. Ввиду лавины заявлений в пользу полной темноты, есть искушение предположить, что Прин выдумал Полярное сияние, если бы коммандер Николс также не отметил «огни, мерцающие в небе». Эти субъективные оценки темноты ночи очень хорошо иллюстрируют зыбкость свидетельства т. н. «очевидцев».
В вопросах воссоздания событий прошлого следует быть особенно осмотрительным. Память искажает образы; время разрушает и стирает их. Еще один немаловажный вопрос: как реагировали британцы на потопление «Ройал Оук»? Правда ли, что база была поднята по тревоге, как утверждал Прин?
«Да, еще как! – Восклицает Хэнзель, добавляя, – естественно, все чрезвычайно оживилось. Все корабли, находившиеся у берега, тут же снялись…»
«Да, – подтверждает Роскилл: – еще до того как U-47вышла в открытое море, примерно в 02.15 в Скапа-Флоу поняли, что вражеская подлодка скорей всего проникла через линию заграждений, и все доступные корабли были брошены в погоню».
«Нет, – уверяет нас господин Дэвис, – никто, кроме самих спасшихся, так и не понял, что произошло между 01.30 и 02.15. В течение, по меньшей мере, двух часов никто не начинал никакого поиска. Ни на одном из кораблей никто ничего не понимал, пока мы не утонули, и всем потребовалось еще большее время, чтобы начать реагировать».
Господин Дэвис обобщил мнение примерно 200 оставшихся в живых членов экипажа линкора. Действительно, последние, вполне возможно, ничего не видели. На поверхности моря у них были далеко не лучшие условия для того, чтобы наблюдать происходящее на удалении нескольких миль. Более того, все были слишком заняты мыслями о том, как выбраться из этого ада. Северо-восточный угол бухты Скапа-Флоу – тупик, и ни один корабль не мог напасть оттуда на атакующую субмарину. Логично предположить, что подлодка немедленно оставила место событий и пробовала уйти одним из проходов. Мы не должны забывать, что у Роскилла было решающее преимущество по доступу к документам и, в частности, к навигационным журналам.
Хотя британцы и не упоминают этого, присутствие эсминца, обнаруженного U-47у входа в Кирк Саунд, вполне вероятно, и не удивительно, что люди, потерпевшие кораблекрушение и борющиеся за свою жизнь в ледяной воде, могли не видеть того, что происходило в четырех милях от них. Не менее удивительно, что многочисленные оставшиеся в живых признают, что не могли разглядеть «Пегасус» ночью, хотя тот находился ближе и был гораздо больше эсминца. Оба немецких свидетеля утверждают, что ясно наблюдали эсминец. Старший матрос Хэнзель отчетливо помнит эту встречу еще и из-за сигналов прожектором, которые подавали британцы.
«…Эсминец сначала обследовал поверхность большим прожектором, а мы уже приближались к выходу. Именно тогда он просигналил светом в нашу сторону. Я еще спросил командира, нужно ли отвечать? Потом эсминец быстро развернулся и ушел. Возможно, с его позиции нас не было видно, мы находились в тени судов, затопленных на фарватере, а наш кильватерный след могли принять за завихрения течений, очень сильных в тот момент. Мы практически стояли на месте, хотя оба дизеля работали полным ходом. Мы смогли сдвинуться с места, только дав самый полный ход…»
Что характерно, ни один британский документ не упоминает об этой встрече, и на то есть серьезные основания; ясно одно – эсминец не обнаружил лодку, иначе бы он не ушел.
Некоторые британские авторы обвиняют Прина в том, что он преувеличил эффект, произведенный торпедами. Они утверждают, что линкор не мог взорваться за несколько секунд. Однако Прин вовсе не утверждал, что корабль разнесло вдребезги, как если бы сразу взорвались пороховые погреба.
По свидетельству большинства британских очевидцев, через несколько секунд после взрыва трех торпед второго залпа, на палубе образовались два огромных снопа искр, а мощный язык пламени вознесся до вершины мачты, то есть примерно на высоту 15 м. Затем корабль потряс сильнейший взрыв, сопровождаемый густыми черным дымом, и корпус накренился на 25 градусов.
В трех предложениях Хэнзель описывает впечатление, которое произвела на него гибель «Ройал Оука».
«…Сначала, прожекторы были нацелены в небо, мы к тому времени уже развернулись на курс отхода. „Ройал Оук“ погружался очень быстро, будучи пораженным в нос, корму и центральную часть. Благодаря сиянию мы видели, как по воздуху летали обломки корабля…»
А вот, что пишет об этом Прин в военном дневнике:
Как это ни парадоксально, торпеды гораздо больше впечатлили экипажи «Пегасуса» и U-47,чем команду самого «Ройал Оука». И если в своем докладе гросс-адмиралу Дёницу [62]62
См. Приложение VII.
[Закрыть]Прин драматизирует финал, описывая его кратким предложением. – «Линкор взорвался за несколько секунд», это совсем не противоречит тому, что «Ройал Оук» был окончательно выведен из строя несколько секунд спустя после попадания торпед. [63]63
Согласно записям Черчилля «Ройал Оук» затонул за две минуты; по Николсу – за восемь минут и за тринадцать минут согласно Роскиллу. Последняя оценка, скорее всего, ошибочна, по меньшей мере на пять-семь минут.
[Закрыть]
Кое-кто упрекает Прина и за то, что он пишет, как после торпедной атаки наблюдал автомобили с расстояния 200 метров, в то время как ближайшая дорога находилась минимум в километре от берега. Они приписывают Прину то, что тот никогда не говорил. Фактически он записал в военном дневнике, что шум машин доносился со стороны берега, находившегося в 200 метрах. (Без сомнения речь идет о юго-западной оконечности Мейнленда). Другими словами, он не утверждает, что видел автомобили, а всего лишь слышал шум моторов; в тишине ночи звуки разносятся далеко, особенно над водой.
Кто же прав?
Несмотря на противоречия, британцы замечательно сходятся в одном. Прин не торпедировал «Рипалс»; второй корабль существовал лишь в его воображении. Так утверждают все без исключения. Очевидцы и официальные представители. Кому верить – немцам или британцам? И те и другие уверены в своей правоте.
Можно ли объяснить немецкую атаку «корабля, которого не существовало» для британцев иначе, чем путаницей с «Пегасусом»? Большинство английских авторов, а за ними и большинство моряков, по-британски тактично избегая слова «ложь», предпочитают видеть в этом галлюцинацию.
Для них, Прин «видел» то, что хотел увидеть: «Ройал Оук» и «Рипалс», стоявшие на якоре по соседству, как они были сфотографированы 12-го около 15.00 лейтенантом Неве. К счастью для «Рипалса», Прин опоздал чуть больше чем на сутки, поскольку линейный крейсер снялся с якоря вечером 12-го. Как Прин мог узнать об этой фотографии? Очень просто, по радио.
Если принять за основу эту теорию, следует признать, что галлюцинация была коллективной. Прин, Эндрасс, фон Фарендорф, Самманн, Дзиаллас и Хэнзель наблюдали два линейных корабля. К тому же немцы утверждают, что Прин не получал никакого радиосообщения. Вот их версия событий. Вечером 12-го октября лейтенант Неве был вызван в Вильгельмсхафен, чтобы прокомментировать, в присутствии командующего подводными силами результаты аэрофотосъемки, указав крупные и мелкие корабли. Действительно, сведения о пребывании в базе Флота Метрополии были переданы по радио той же ночью, но U-47,находясь на грунте, их не получила. [64]64
См. Приложение VI.
[Закрыть]На следующий день немецкая служба радиоразведки перехватила необычно много британских радиосообщений. Большая часть была расшифрована службой дешифровки – Флот оставил Скапа-Флоу. Как только командующий узнал об этом, он немедленно отменил приказ о передаче своего предыдущего радиодонесения.
В любом случае, идентификация «Рипалса» вызывает вопросы. Если в действительности U-47не получала сообщения, как Прин мог идентифицировать судно, которого там не было, но которое находилась именно там незадолго до этого? Возможно, это был другой линейный крейсер, «Худ» или «Ринаун»? Два немецких свидетеля, Хэнзель и Дзиаллас, ничуть не сомневаются: они видели именно «Рипалс». Для британцев единственным возможным объяснением этого является получение немцами радиосообщения.
Но разве ход событий не мог быть иным? Разве Прин не мог торпедировать, сам того не ведая, какой-то другой линкор в Скапа-Флоу?
Свидетели, даже британские, часть которых – флотские офицеры, с этим соглашаются. Ведь старый «Айрон Дьюк», как и «Рипалс», имел две трубы, а особенно ночью нет ничего более похожего, чем носовые надстройки линейных кораблей. Теория выглядит весьма правдоподобно, а объяснение звучит вполне логично.
В начале войны главное опасение вызывали удары с воздуха. «Айрон Дьюк» был частично разоружен и служил учебным кораблем для военно-морских кадетов. Вечером 13-го октября линкор ушел из плохо защищенной базы, чтобы встать на якорь на месте, освобожденном «Рипалсом» под защитой крутых скал северо-восточного берега залива. По крайней мере, бомбардировщики не могли атаковать с этого направления. Кроме того, с уходом Флота зенитная артиллерия линкора «Ройал Оук» тоже была подспорьем в защите от атак Люфтваффе.
«Корабль, стоявший к северу», был ни чем иным, как «Айрон Дьюк». Спутать «Рипалс» с бывшим флагманским кораблем адмирала Джеллико гораздо легче, чем с бывшим транспортом в 6900 тонн.
Поскольку вода практически не сжимается, она – отличный проводник ударной волны. Это свойство используется в борьбе с подводными лодками. Взрыв глубинной бомбы в непосредственной близости своим давлением разрушает корпус преследуемой субмарины. Взрыв торпеды на «Айрон Дьюке» ясно почувствовали на борту «Ройал Оука», но уже достаточно ослабленным, чтобы поверить во внутренний взрыв, тем более что никаких фонтанов воды никто не наблюдал. Могла ли ударная волна порвать якорь-цепь правого борта? Никто, ни на британской стороне, ни на немецкой, второго взрыва не слышал.
На борту линкора «Айрон Дьюк» мгновенно оценили опасность. Взрыв не могла не заметить вахта на «Ройал Оук», и должна была немедленно сыграть тревогу. Сообразно ситуации «Айрон Дьюк» поспешно отдал якорь-цепь за борт, чтобы выиграть время, и направился в базу, которую оставил несколько часов назад. С одной стороны, линейный корабль больше не представлял неподвижную цель для торпед, а с другой, если бы водонепроницаемые переборки не выдержали, мелководье у юго-восточной оконечности острова Хой без труда позволило бы выброситься на мель. На рассвете личный состав военно-морской базы вновь обнаружил «Айрон Дьюк» на вчерашней якорной стоянке. Внешне, линкор казался неповрежденным.
Три дня спустя, 17-го октября, четыре бомбардировщика «Юнкерс-88» атаковали Скапа-Флоу. Небольшая группа под командованием капитана Дёнча, обнаружила, что главная якорная стоянка пустует. Единственным крупным кораблем оказался «Айрон Дьюк», обнаруженный близ военно-морской базы рядом со вспомогательным крейсером «Вольтер», госпитальным судном «Сент Абба» и рядом мелких судов. Целью был избран линкор. Несмотря на слабость противовоздушной обороны, добиться прямого попадания немцам не удалось; однако, две 500-килограммовые бомбы, разорвавшись у борта линкора, подняли огромные фонтаны воды. Давление, вызванное одним из взрывов, разорвало главный паровой котел. Из рвущихся трубопроводов со свистом вырывались клубы перегретого пара. «Айрон Дьюк» начал крениться, причем крен нарастал. Опасаясь худшего, команде разрешили покинуть корабль. Тем временем на фордеке моряки расклепали якорь-цепь, чтобы сняться с бочки, на которой стоял линкор. Катера, окружившие поврежденный корабль, чтобы подтянуть его в случае надобности, к берегу, начали толкать махину в 26 000 тонн. На помощь подошел маленький буксир, принадлежавший частной компании. И вдруг, о чудо, корпус гиганта перестал крениться! «Айрон Дьюк» обрел вечную стоянку на песчаной отмели в заливе Оре.
Каковы аргументы тех, кто отождествляет «северный корабль» с линкором «Айрон Дьюк»? Бывший флагманский корабль адмирала Джеллико служил к тому же плавающей почтой. Почта собиралась там прежде, чем отправить ее по разным кораблям. Утром 13-го дрифтер «Дэйзи II» послали, как обычно, забрать мешки с почтой с «Айрон Дьюк», стоявшему на удалении десяти миль от военно-морской базы, а вечером около 21.00 в полной темноте, моторному катеру с «Ройал Оук» приказали отвезти туда почту. Можно ли последнее объяснить только близостью линкора «Айрон Дьюк»?
«Ю-88», которые использовались для атак Скапа-Флоу, были средними бомбардировщиками. Действуя из баз Северной Германии, этот самолет был способен нести только две 500-килограммовые бомбы. Против кораблей, стоящих на якоре, Люфтваффе обычно использовало бронебойные бомбы со взрывателями замедленного действия, содержащими только 125 кг взрывчатого вещества. Этот тип бомбы был выбран и для атаки военных кораблей, стоявших на якоре в заливе Фёрт-оф-Форт. Эффективные в случае прямого попадания, эти бомбы теряли свои качества, разрываясь в песчаном или илистом грунте. Можно ли предположить, что немцы, применив обычные (фугасные) бомбы, содержащие 250 кг взрывчатого вещества, могли одним или двумя близкими разрывами нанести смертельное повреждение неповрежденному линкору? Даже со снятой бортовой броней линейный корабль способен противостоять гораздо более серьезным ударам. Потребовались три торпеды и внутренние взрывы, чтобы потопить «Ройал Оук». На «Айрон Дьюк» все было несколько иначе. Линейный крейсер «Рипалс», прежде чем затонуть, получил в борт 18 японских авиационных торпед. Если двух разрывов бомб среднего калибра вблизи корпуса оказалось достаточно, чтобы вывести из строя неповрежденный линкор, трудно объяснить, почему впоследствии Адмиралтейство, располагая таким опытом, отправило в море линкор «Принц Уэльский» и линейный крейсер «Рипалс» без авиационного прикрытия в зоне действия японских бомбардировщиков.
С другой стороны, если «Айрон Дьюк» был серьезно поврежден торпедой с U-47,подводные взрывы бомб были способны добить линейный корабль: водонепроницаемые переборки утратили герметичность, а насосы вышли из строя после взрыва паровых котлов. Кстати, некоторые считают, что «Айрон Дьюк» мог получить торпеду Прина в носовую часть, а по мнению некоторых – в корму. В вопросе, по какому направлению от линкора «Ройал Оук» находился «Айрон Дьюк», когда его торпедировали, мнения расходятся.
Наконец, и это самое главное, если бы «Айрон Дьюк», не был поврежден, то не было бы и причин окружать его плавсредствами, готовыми толкать его к берегу. Если бы они уже не находились рядом, все эти плавсредства никогда бы не смогли прибыть вовремя, чтобы начать тянуть и толкать линкор в ходе воздушной атаки. У них не было никакого основания идти на спасение линкора прежде, чем тот начал крениться, а опыт «Ройал Оук» показал, что корабль способен утонуть всего за несколько минут. И это истинная причина того, почему было приказано оставить корабль.
U-47вывела из строя оба линкора, находившиеся в тот день в Скапа-Флоу, и Прин, сам о том не ведая, отомстил за честь Флота Открытого моря в том самом месте, где тот был принесен в жертву.
Со своей стороны британцы лишь частично признали успех Прина, окружив операцию завесой полной секретности и ловко ограничив масштабы катастрофы. Они лишили доктора Геббельса прекрасного пропагандистского потенциала, способного пробудить энтузиазм нацистских толп. «Айрон Дьюк», частично разоруженный и доживавший свой век, годился разве что на разделку. Но он был флагманским кораблем адмирала Джеллико в Ютландском сражении и в момент торпедирования нес на мачте флаг адмирала Уилфрида Френча, командующего районом Оркнейских и Шетландских островов.
История могла бы окончательно проясниться, недоставало лишь решающих аргументов. Однако ответ британского министерства обороны от 18-го августа 1969 г. вернул все в область догадок и сомнений. Приводим текст официального письма:
«В ответ на ваше письмо с просьбой об информации, касающейся гибели корабля Его Величества „Ройал Оук“ сообщаем. 12-го октября 1939 г. линкор „Ринаун“ находился во Фритауне, куда отправился из Соединенного Королевства 2-го октября. В момент потопления в предутренние часы 14 октября 1939 г. линкора „Ройал Оук“ никаких других крупных кораблей поблизости не было.
Линейный крейсер „Худ“ находился в Лох Ю, а „Рипалс“ в Розайте. Транспорт гидросамолетов „Пегасус“ стоял на якоре к северу от „Ройал Оук“ в заливе Скапа, „Айрон Дьюк“ находился в базе, расположенной на восточном берегу острова Хой, напротив пролива Суита-Саунд».
Вопрос «корабля, стоявшего к северу» – одна из важнейших деталей операции – а так ли он важен? Гросс-адмирал Дёниц думал иначе. Для бывшего командующего подводными силами главным было то, что Прин выполнил свою миссию блестяще. Тактический и стратегический успехи операции были полными.
