Текст книги "КГБ против СССР. 17 мгновений измены"

Автор книги: Александр Шевякин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 48 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Немцов, став губернатором, приблизил к себе полковника, пригласив в свою администрацию. Мартынов верой и правдой служил ему какое-то время, а потом был вышвырнут без объяс нений. Говорят, он опрометчиво пытался «влиять» на губерна тора, намекая на то, что Ведомство «своих» людей так просто не отпускает, и… скоропостижно скончался» (10.12. С. 231-232).

Вполне очевидно, что в функции надзираю щих в обязатель ном порядке входило:

подкладывать «нужные» документы, блокировать и не пропускать «ненужные» – то есть управлять информационны ми потоками, это делалось ими, хотя ныне они пытаются сва лить с больной головы на здоровую (85. С.7);

подт алкивать к тем или иным решениям;

_ отслеживать устойчивые связи и разовые контакты, разго воры и настроения объекта ведения;

мониторинг слов и действий дает возможность заполучить информацию о стиле и способе мышления, с тем чтобы помо гать психолог ам дать рекомендации по корректировке поведе ния подопечного в нужном направлении;

поддерживать навязываемые со стороны правила игры;

добывать компрометирующие материалы, чтобы удержи вать на крючке, для этого следить за счетами в западных банках (на пример, у той же P.M. Горбачевой);

– учитывая чрезвычайно скоротечный характер происходя щего, иногда требовалось, чтоб поднадзорный находился в пре делах досягаемости для связи. (Такова общая картина для всех, но были еще и дополнительные задачи: так, заданием для людей вокруг Б.Н. Ельцина было следить, чтобы подопечный был в кондиционном состоянии, а не «расслаблялся» накануне, или же, наоборот, могло требоваться его неявление на людях, и то гда его «отключали».)

Делалось это во многом в условиях очеви дности и не сильно то скрывалось от постороннего глаза. Второе. Этой системой пользовались, и взаимно. Вот один пример, рисующий эти два положения. В начале марта 1991 г. начальник УКГБ по Примор скому краю ген.-л-нт К.А. Григорьев был в Москве, и, как оп ^поминает, «…я в очередной раз напросился на прием к шефу. Он принял меня, но оговорился, что располагает очень ограни ченным временем – в пределах 5-7 минут. В этот момент раз дался телефонный звонок. Из приветствия Крючкова: «Здравсгвуй- ф Михаил Серге евич!» – я понял, кто был на втором аппарате, и сразу же вскочил, намереваясь уйти. Владимир Александрович хсестом усадил меня на место. Разговор был кратким: «особого нового ничего нет, ах, вы по нему… Принял укол, выпил стакан коньяку и готовится сейча с к выступлению. Хорошо… До встре чи» (Цит. по: (23. С. 246)).

Иногда это носило характер разового мероприятия: «…под эгидой парламента шла работа над проектом нового союзного договора. Авторитетная рабочая группа заседала поочередно в кинозале и столо вой подмосковного совминовского пансионата «Морозовка», недалеко от Зеленограда, среди «обитателей» ко торого бушевали политические страсти. Директор пансионата – бывший сотрудник КГБ (…) Василий Макарович Скидан обес печивал работу этой группы начиная с организации охраны вплоть до отменного питания и отдыха» (86. С. 176).

Не только СССР был на особом счету. Как пишут люди, бывшие на месте некоторых любопытных событий, В.А. Крюч ков летал в Афганистан 13 раз! И в такие наезды он руководил сотнями офицеро в, прикомандированных к афганским ведом ствам (5. С. 138). Сколько же они вообще держали под колпаком, не передается никакому исчислению!

Эта система, видимо, сложилась очень давно. Например, только сейчас стало известно, что будущий дипломат А. Огород ник во время срочной службы был завербован военной контр разведкой КГБ, куда он отчеты писал под псевдонимом «Ста хановец». Во время загранкомандировки он был завербован ЦРУ (агент «Трианон» – иногда пишут «Тригон»). Он был под веден не то к дочери секретаря ЦК К. Русакова, не то к племян нице В.В. Гришина. А вот была ли это его личная инициатива или одной (а может быть, сразу двух) спецслужб, не совсем ясно.

Who is mister Великий Комбинатор?

Теперь возникает естественный вопрос: здесь видна рука хо рошего про фессионала, который сплел сеть агентуры вокруг Нужных лиц и стал ими манипулировать в процессе, который «Пошел» и привел к тому, что Советскую систему «разнесло». ^ вот кто этот человек? Кто есть объект нашей главной заинте ресованности?

Ключевой информаци ей мы не располагаем. Объект нашего внимания ничем явным себя не проявил, и провести его уста новку нам не удастся. Для того чтобы подойти к ответу, мы должны провести перечисление. Это должен быть человек, ко торый не входит в число вышеперечисленных лиц: все они были только пешками в большой оперативной игре. Этот человек не должен стоять на самом виду: там и без того хлопот хватает. Это мог быть человек от Ю.В. Андропова, который выявил и выле пил большинство своего окружения по образу и подобию сво ему. Этот человек и сам должен быть достаточно самостоятель ной фигурой, чтобы вступать в контакты и с Западом, и с «на шей» элитой.

В любом случае – это один из тех великих (только с боль шим, самым большим знаком «минус»!) разведчиков, по выра жению Директор а Института Русской истории РГГУ А.И. Фур сова, «о которых мы не узнаем именно потому, что их деятель ность увенчалась полным успехом» (10.13. С. 15).

Если бы я сочинял беллетристику, то я бы сказал даже так: Ю.В. Андропов велел организовать себе лжепохоро ны, а сам за кулисно руководил всем процессом… В наше время, когда взбалмошной публике подбрасывают, что Глен Миллер и Юрий Андропов – одно и то же лицо, и это ретранслируется, этому бы поверили. Но и без него хватало всяких…

Такого рода координатором мог быть Г.А. Алиев. Он всегда был достаточно наверху, но в то же время рядом. Член Полит бюро и заместитель Председателя Совета Министров СССР – посты высокие, но не такие уж и публичные. Он ушел на пен сию и в то же время остался в Москве – на ключевом м есте, в 1987-1988 гг. он – Государственный советник при Совете Ми нистров СССР. Да и зять Махмуд, п-к КГБ (34. С. 101), всегда под рукой для мелких поручений. К нему вполне могли заходить все, кто был нужен. Алиев, сидя в Москве, выжидал, пока обло мают ро га конкуренты, проигрывая войну в Карабахе. Потом он переместился в Нахичевань, а оттуда – в Баку. Не позже, но и не раньше… Его не обманули – ему досталась целая нефтенос ная республика. Но в 1990 г. он переезжает из Москвы, и кому– то же надо «оставать ся на хозяйстве»? Здесь возможна и переда ча функций для последующих дел кому-то еще.

Е.П. Питовранов? Да, вполне мог быть…

Может быть, и Ф.Д. Бобков, но вот то, что А.В. Коржаков позволяет себе уже положить бойцов из его секьюрити мордой в снег, то есть в любом случае «наезжать» (простите за специфи ческий сленг последних лет), явно говорит о равном статусе, а такого рода фигура была бы неприкосновенной.

Если он из разведки, то он мог носить весьма высокий ранг. Но он в таком случае – есть продукт розыгр ыша внешних сил. И на сегодня хорошо известно, как это делается. По крайней мерс» хорошо прописан один пример, когда при помощи извне делается лифт для успешной карьеры: «Возвышение (…) про изошло не без скрытой помощи англичан, которые не давали виз наш им сотрудникам, выезжавшим в Лондон. Руководство отдела вполне резонно стало посылать в Лондон свои собствен ные кадры, а не опираться на чужие отделы, где работали «чужа ки». Гордиевский только начал изучать английский, Англию он совершенно не знал, но вс е же его решили «попробовать на ви зу», не особенно рассчитывая на успех. Гордиевский сам мне го ворил, что не питает никаких надежд на успех (это лишний раз доказывает его хитрость и умение вести двойную жизнь), одна ко, к превеликому удивлению всех, эту визу он получил.

Я лично и другие сотрудники объясняли это тем, что, не зная английского, с американцами и англичанами в Дании он не встречался и потому не «засветился», кроме того как вербовщик и оперативный работник Гордиевский у нас не котировался, его «коньком» было умение «писать информацию», особенно с ис пользованием газет. В отделе объясняли получение визы таким образом: англичане не могут всем отказывать в визе бесконечно, видимо, они решили, что, слабо зная английский язык, страну, Гордиевский при несет меньше вреда, чем эксперт по Англии. Кроме того, мы блокировали визу английскому дипломату, со биравшемуся в Москву, и дали понять, что отказ Гордиевскому автоматически повлечет за собой ответный удар.

(…) Отметим, что английская разведка, дабы обе спечить дос туп Гордиевскому к более широкому спектру секретной инфор мации, начала аккуратно прокладывать ему путь наверх, посте пенно выгоняя из страны всех его руководителей, и в конце концов Москва оказалась перед дилеммой: либо снова пустить ся в беск онечную визовую войну с англичанами, пробивая на место резидента новые кадры, либо утвердить в этой должности Гордиевского. Последнее одержало верх» (10.14. С. 9). Сколько Раз и кому именно вражеские разведки аккуратно прокладывали путь наверх, точно не из вестно. Но можно предполагать, что на шему герою помогли примерно так же.

Наверное, именно о нем рассказывают в недавно изданной книге. П-к В. Меднис получил информацию от одного из своих Надежных источников о том, что в окружении Председателя КГВ действуе т особо ценный агент западной спецслужбы. Более ^П), агент является не только источником информации, но еще и и ^еет возможность производить кадровые назначения. Он за вербован одной из разведок стран НАТО. ЦРУ, естественно, за интересовано в том, чтобы про водить свою агентуру на высокие посты в разведке. Но в ведение Америки его не передают. А ис пользуют сами – давая, довольно дозированно, получаемые сведения. По получении такой «горячей» информации, рези дент немедленно убыл в Москву. Встреча с Председате лем не могла состояться официальным путем: «крот» явно узнал бы о такой аудиенции. Пришлось действовать в обход – через знако мого члена Политбюро ЦК КПСС А.Я. Пельше. И вот в 19.00 22 ноября 1973 г. разведчик встретился со своим высшим на чальником. Он из ложил сведения и выдвинул предположение, что под эту категорию подходят лишь два человека, и их фами лии он указал на листочке бумаги. Реакция же была очевидной: Ю.В. Андропов помолчал, глядя перед собой в одну точку. По том положил бумажку в карман, так и не взглянув в нее. Задал кое-какие вопросы о ситуации в главке и лишь на прощание сказал: «Да, нелегко вам придется …» Сообщают также, что уже через три дня источник был уничтожен, а резидент переве ден замначальником научно-исследовательского отдела в К И (см. (81. С. 186-187)). Раз источник был уничтожен – значит, Ю.В. Андропов приказал его убрать? Еще вопрос: сделал он это через свои возможности или же оперативно связался с западны ми коллегами?

Таковы, собственно, наши попытки разгадать: а кто же мог и м быть? Великий Комбинатор не поддается четкой идентифи кации. Его никто не ищет. Нет его портретов на стендах «Их ра зыскивает милиция» и т.д. Где он? – Уехал с «холода» или так и не был отозван и остался в Москве? Что именно и сколько он получил за свою работу? Был изначально свободен в своем вы боре или был все же элемент давления? Может быть, он был ли квидирован или умер своей смертью?

Роль же Председателя КГБ была в таком случае чисто деко ративной – его власть не выходила за пределы здания на Лубян к е или еще меньше того: за пределы собственного кабинета. А если использовали максиму английской разведки: «Это дело настолько важное, что его нужно поручить рядовому сотрудни ку», то дело его вычисления вообще безнадежное: может ока заться, что его фамилия никогда не появлялась в открытых ис точниках… И сколько бы мы сегодня ни бились над вопросом: «Who is мистер координатор?», мы не сможем ответить на него из-за нехватки информации. Пока он останется в нашей памяти как неизвестный по фамилии-имени-отчест ву: Икс-Игрек-Зе- тович.

Контроль: так и быть, вы командуйте, но делать мы будем по-своему…

Где же были партийные органы, царствующие, но давно уже реально не правящие? Где же был их хваленый контроль? Мо жет быть, его не было вообще, по той хотя бы причине, что лю ди из спецслужб проходили его дважды: при вступлении в пар– гию и в эти самые «органы»? И раз он был жёсток при входе, то внутри его не отслеживали?

Контроль партии за «органами» осуществлялся в разных |юрмах, в том числе и через совместную работу. Но и тут не уда юсь соблюсти равенство. Так, например, 17 марта 1921 г. был издан секретный циркуляр ВЦИК и ЦК РКП(б) о создании сис– гемы государственной информации «в целях своевременного и юлного осведомления и принятия соответс твующих мер». Го сударственные информационные тройки на местах создавались «з представителей губкома, губисполкома и ГубЧК. Инструкци ей от 19 апреля 1921 г. устанавливалось, что тройка пользуется шпаратом ЧК и «фактическое руководство всеми работами зрина длежит исключительно губчека» (10.15. С. 32-33). (Со ссылкой на (10.16. С. 83-87; 10.17. С. 71).) Формально все было »норме – кому положено было подчиняться, тот и подчинялся: ^Надежным методом влияния партийных инстанций на кадро вую политику в отношении структур правопорядка служило ут верждение номенклатуры должностей работников администра– гивных органов. С октября 1924 года назначения на должности ;…) начальника губотдела ГПУ согласовывались с ЦК РКП(б) и ггверждались губкомами; работники губернских (…) отделов ЭГПУ утверждались губкомами партии» (10.15. С. 36).

Те люди, что создали за О. Пеньковского книжку «Письма Йеньковского», отмечали, что Председатель КГБ генерал армии И. Серов стоит перед заведующим Отделом административных ›рганов генерал-ма йором Н.Р. Мироновым навытяжку. Было по или нет – свидетелей уже не осталось. Но можно с уверен ностью сказать, что уже другая пара: член Политбюро ЦК ШСС, Председатель КГБ Ю.В. Андропов и член ЦК КПСС, НШедующий Отделом административных органов Н.И. Савин – Шн не были в таких отношениях. Даже весь Отдел был не в со стоянии проконтролировать всех комитетчиков: на чуть ли не вггисоттысячный коллектив КГБ приходилось 5 (пять!) работ ников сектора ГБ Отдела аппарата ЦК. Они только и успевали, too проверить анке ты отъезжающих за границу, и их поток был ?И›ль велик, что о будущих подонках-перебежчиках и будущих *роях писалось только одним стилем – канцеляритом, и в вы ражениях «Беспредельно предан делу КПСС». Формальный кон троль имел и Московский горком партии, н о не напрямую, над всем КГБ СССР, а только через его партком – точно так же, как и над всеми министерствами и ведомствами. Некоторое значе ние, конечно же, имело то, что здание КГБ охраняли прапор щики из дивизии им. Дзержинского МВД – чем это обернулось д ля МВД, мы уже говорили. Ю.В. Андропов был доволен зав отделом Н. Савинкиным – по крайней мере, он не стал его сме щать в 1983 г., когда было основательно почищено руководство аппарата ЦК КПСС.

На более низком уровне существовали обкомовские и край– комовс кие отделы адморганов. Но что они могли? Даже первые секретари, как потом оказалось, не вмешивались в дела местных «органов». Первый секретарь двух обкомов В.В. Бакатин сказал так: «Приходил на партийные собрания… и от имени партии произносил речь, посвя щенную бдительности. Вот и весь кон троль». Тогда же прозвучала и оценка первого секретаря Крас нодарского крайкома И.К. Полозкова: «Что же касается права партийного контроля над деятельностью администрации (…), то он не распространялся над деятельностью советских, военных учреждений и КГБ» (Цит. по: (61. С. 294, 225)).

Если б партократы знали не только В.И. Ленина, а всего лишь общую историю, то у них, возможно, все же как-то бы да отложился мировой опыт в этой сфере. Контроль за полицией у Наполеона, на пример, предельно – для той поры – четко раз работан: «Особенное внимание было посвящено Бонапартом организации столичной префектуры полиции. Префект париж ской полиции, хотя и подчиненный министру полиции, был по ставлен совсем особо от других сановников, имел свой личный доклад у первого консула, и вообще уже с самого начала было ясно, что первый консул в лице парижского префекта полиции хочет иметь как бы контрольный осведомительный орган, кото рый помогал бы следить за действиями слишком уж могущест вен ного министра полиции.

Бонапарт с умыслом несколько дробил свою политическую полицию и стремился иметь не одну, а две или даже три поли ции, которые наблюдали бы не только за гражданами, но и друг за другом. Он поставил во главе министерства полиции Фуше. очень ловкого шпиона, хитрого провокатора, пронырливого ин тригана, словом, сыщика-специалиста. Но Бонапарт знал вме сте с тем, что Фуше не то что его, а отца родного продаст при случае за сходную цену. Чтобы обезопасить себя со стороны, первый консул и за вел доверенных шпионов с очерченной зада чей: шпионить за самим Фуше. А чтобы точно уловить момент.

(согда Фуше это заметит и постарается их подкупить, Бонапарт держал еще и третью серию шпионов, функция которых была цедить за шпионами, наблюдающими за Фуш е» (10.18. С.70).

У И.В. Сталина более-менее получался контроль за своими спецслужбами, но и он иногда мог пойти не традиционно-фор мальным путем контроля – через ЦК, а совсем неожиданным. Так, не увидев ясности ни в правленной им же статье в «Правде» «Под лые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей» от первых строк: «Сегодня публикуется хроника ТАСС об аресте группы врачей-вредителей. Эта террористическая группа, рас крытая некоторое время тому назад органами ГБ, ставила своей целью, путем вредительск ого лечения, сократить жизнь актив ным деятелям Советского Союза» – и до последних «…чтобы никвидировать вредительство, нужно покончить с ротозейством в наших рядах» (10.19. С. 1), ни в представленных документах, он поручил его дополнительную проработку не человеку из ЦК, г попросил сделать ему выборку по людям, которые пусть и не знали оперативную практику, но были честными и не связанны ми с Москвой. На эту роль отобрали троих: секретаря ЦК ВЛКСМ В.Н. Зайчикова, первого секретаря Челябинского об кома ВЛ КСМ П. Колобанова и аспиранта АОН Н.Н. Месяцева. Цвое первых не работали в «органах», а последний в 1943-1945 гг. 5ыл начальником следственной части ОКР «Смерш» 5-й гвар дейской армии. В.Н. Зайчикову поручили дело бывшего мини стра Абакумова, П. Колобанову – «дело врачей», а Н.Н. Меся цев о его подготовкой должен был курировать оба. Именно им 5ыло поручено дополнительно и всесторонне изучить это дело и доложить свои выводы. Увы, не успели!.. (10.20. С. 4).

Тем не менее при первой же возможности Отдел админи ст ративных органов ЦК КПСС был переориентирован и превра щен в Отдел по законодательной инициативе и правовым во просам. Из всех контролирующих КГБ СССР органов осталась голько одна Генпрокуратура СССР и лично Начальник управле ния по надзору за исполнени ем законов КГБ СССР – член Коллегии Прокуратуры СССР госсоветник юстиции 2-го класса В.И. Илюхин. Но других механизмов уже нет, и что он может эдин? Только возбудить уголовное дело против Горбачева по ®Т. 64 (измена Родине), а после увольнения, которое пос ледова ло тут же, председательствовать в Общественной комиссии по Расследованию антиконституционной деятельности президента СССР.

Со стороны допускают упрощения, когда говорят о таких кожных и противоречивых явлениях: «…Утверждение, будто 'К, НКВД и МГБ наносили тяжкий урон стране именно тогда, когда по злой воле своих руководителей выходили из-под кон троля ЦК ВКП(б) – миф, пущенный в обращение теми, кто от лично знал, что и зачем творит. Ведь работники органов, фигу рально выражаясь, не композиторы, а о ркестранты, испол няющие под управлением дирижера, коим была партия, ею сочиненную музыку» (10.21. С. 126). Даже теперь, после деталь ных расследований, нам продолжают навязывать: «В исчезнове нии с политической карты мира СССР и в катаклизмах конца восьми десятых – начала девяностых годов виноваты не чеки сты, а руководство страны, которое допустило все это. Чекисты, как и их предшественники – жандармы в Российской импе рии, – были лишь мечом и щитом в руках правителей. Они всегда следовали воле императора или генерального секретаря» (10.22. С. 6). Как спецслужбы всегда следовали воле императо ров или генсека, мы более чем подробно пересказали во 2 -й главе.

Говорить о контроле можно и наивно, и в меру профессио нально (7), но все равно только как о неком иде але, вряд ли дос тижимом.

Из многочисленных свидетельств мемуаристов и исследова ний следует информация о контроле над Ю.В. Андроповым со стороны его заместителей: Г.К. Цинева и С.К. Цвигуна. Но у за местителей Председателя КГБ была еще и масса прямых слу жебных обязанностей, а С.К. Цвигун еще и книжки пописывал. Правда, не все принадлежит его перу – ему помогали сочинять «его» книжки в «Огоньке», где работала его жена (65. С. 157). Как пишут его контактеры, попасть к нему на прием «было де лом чрезвычайно сложным, он всегда оказывался занятым, и по большей части вопросами не из чекистской сферы. Его посто янно «одолевали» то представители литературы и искусства, то визитеры с прежних мест работы» (23. С. 153). Сообщают, что кабинет Председателя прослушивалс я, но на конспиративных– то квартирах Ю.В. Андропов мог встречаться бесконтрольно с кем угодно и сколько угодно.

На Западе контролирует деятельность своих разведслужб прежде всего та прослойка, о которой мы писали – именно там есть люди, которые глубоко ра збираются в методах спецслужб, а значит, и видят значительную часть ошибок или преступлений своих разведчиков.

Но если это не приходило в голову советским партбоссам, на Западе этому вопросу было уделено неслабое внимание. Там. как ни странно, в противопол ожность Советам, связка контро лирующие органы – советские спецслужбы была изучена (10.23 Р. 89-98). И обратно советской практике, сразу по окончании «перестройки», западные ученые, как бы спохватившись, изучи ли этот вопрос у себя. Пристальному вниманию и изучению подверглись следующие темы (далее указываются названия ста рей, вошедших в книгу): 1) контролинг разведки: определение проблемы; 2) разведка и американская политическая система;

контроль за ЦРУ: критический анализ скрытых течений;

оценка контролинга за разведкой; 5) контролинг разведки: ценность профессионалов разведки; 6) контроль за тайными операциями; 7) контроль на секретном театре: внешняя контр разведка; 8) реструктуризация контроля в Канаде: расследова ние комиссии Мак-Дональда и пр аво (10.24. Р. 3-188). Но это там…

А у нас никто и не задался вопросом: «Находятся ли спец службы под полным контролем государства? Может ли часть из них иметь собственную повестку дня или проект, управляемый из части госаппарата или структурами транснац ионального ха рактера?» (10.25. С. 67).

А кончилось и совсем анекдотично. Контроль над самими собой чекисты установили сами. С должности Председателя КГБ Азербайджанской ССР завсектором проблем ГБ Государст венно-правового отдела ЦК КПСС был назначен ген.- м-р И.И. Гореловский. (Потом служил в разведке, уволен в звании ген.-п-ка, сейчас в ТПП России.) Подобная ситуация была од нажды и ранее: когда А.Н. Малыгин с должности начальника 5-го отдела ТГУ был назначен в ЦК завсектором органов ГБ, проработал на этом посту с 26.6.61 по 8.6.67 и был переведен зампредом КГБ. На это время, как мы помним, приходится и октябрь 64-го… Н.А. Душин до назначения на пост начальника ТГУ работал также на этом посту. Ни одна спецура, наверное, не имела более благоприятного клима та у себя в стране: высший руководитель – «наш» агент, контроль осуществляет «свой»… Делай все, что хочешь.

Прошли годы, никто ничего не понял. Но как только было отмечено повышенное перемещение с Лубянки в Кремль, так сразу же один из этих призвал: «Не надо бояться чекистов во власти» (10.26. С. 8-9). В.В. Путин на собрании по случаю Дня чекиста в декабре 1999 г. был более откровенен: «Я хочу доло вить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в команди Ровку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». О господи! Неужели вот это все – еще только первый этап?

Хроника. 1986 год. Опасности почти не видно: все – впереди!

Январь

6 – ген.-п-к В.И. Алидин освобожден от обязанностей на чальника УКГБ по М и МО и отпр авлен в отставку; на его пост с должности заведующего сектором органов ГБ Отдела админист ративных органов ЦК КПСС был назначен Н.Е. Челноков.

15-25 – в связи с госпереворотом в Адене резидентура ПГУ работала в чрезвычайных условиях и была занята преиму ще ственно эвакуацией: благодаря хорошим агентурным пози циям, смелым действиям оперсостава и большой предваритель ной мобработе в совколонии удалось практически без потерь эвакуировать более 6 тыс. совграждан и 2 тыс. иностранцев.

24 – с поста министра снят В. Федорчук.

На одном заседании Политбюро при обсуждении вопроса «О мерах по упорядочению контактов советских должностных лиц с иностранными гражданами», М.С. Горбачев высказался так: «У нас в этом вопросе много вольницы, нарушаются эле ментарные правила т аких контактов. Люди не докладывают о своих контактах, о содержании бесед. Нам пришлось даже уб рать из ЦК двух работников, которые допускали такого рода на рушения. Это серьезные вещи. Болтунов нам надо буквально вышибать из аппарата ЦК и внешнеполитическ их ведомств. У нас есть данные, что противник проявляет интерес к таким лицам…» (Цит. по: (51. С. 652)).

Сотрудник резидентуры ПГУ п-к В.П. Гундарев перебежал из Греции на Запад.

Пресечена разведывательно-техническая операция ЦРУ США «Absorb» (впитывание ), суть которой в начинении спецаппара турой железнодорожного контейнера № CTIV – 1317221 и от правке по маршруту Находка-ФРГ. К 1983 г. ЦРУ разными путями смогло установить точное местонахождение всех ста ционарных наземных ядерных ракет СССР, но полной и нфор мацией о количестве РБГ не имело. Аналитики решили, что есть некий научный подход к этой проблеме. Посчитали, что, изме рив уровень радиации, излучаемый каждой ракетой, можно ус тановить, какое количество боеголовок (10, 6 или 4) несет в себе та или и ная разделяемая боевая часть ракеты. Заслать шпиона со счетчиком Гейгера измерить эти показатели на заводе в то гдашних условиях было нереально из-за плотного контрразве дывательного контроля. Тогда обратили внимание на путь изго товленной ракеты от заводс ких ворот до шахты – с западной части их возили в восточную, причем львиная доля пути прихо дилась на Транссиб. Затраты Агентства составляли не менее 50 млн долл. По итогам срыва этой операции была пресс-кон ференция в пресс-центре МИД на Зубовском бульвар е.

февраль

11 – деятель сионистского движения в СССР Н. Щаранский был обменян на пятерых провалившихся сотрудников ПГУ и союзных разведок. В том числе, среди них был К.Ф. Кэхэр – нелегал Первого управления Службы национальной безопас ности ЧССР, который бы л заброшен вместе с женой в США в 1965 г. В 1969 г. окончил Русский институт Колумбийского уни верситета, в 1970 г. ему была присвоена степень доктора фило софии (научный руководитель - 3. Бжезинский). В 1972– 1975 гг. работал аналитиком советского отдела ЦРУ, в 1975– 1979 гг. – внешним консультантом и научным сотрудником Института изучения коммунизма. В конце 1984 г. арестован ФБР по обвинению в шпионаже, считается, что причина аре ста – информация О. Калугина. После размена работал в Ин ституте прогнозиро вания АН ЧССР.

14 – посол США в СССР А.Х. Хартман сообщил на пресс– конференции о том, что сотрудники НН КГБ с целью облегче ния слежки за американскими дипломатами незаметно наноси ли на их одежду так называемый «шпионский порошок», обла дающий безвредным и свойствами, но дававший устойчивый след от пребывания «помеченных»: контрразведчики заранее обрабатывали все места, которых будут касаться потенциальные объекты слежки. Потом, в свою очередь, следы этого вещества останутся на всех предметах, с которыми э тот человек вступал в контакт. Если нужно было подтверждение, что тот или иной совгражданин встречался с установленным сотрудником рези– дентуры ЦРУ, то пассажирское сиденье автомобиля обрабаты валось порошком и позднее просто отмечалось его наличие и не с тоило вести постоянное наблюдение. Это и дорого, и кроме то го, профессионал мог его отметить. У ЦРУ было только подоз рение об этом после того, как на одном американце были обна ружены остатки нитрофенила пентадиена, входившего в этот ¦ Шпионский порошок». Это было сделано после ареста С. Во ронцова, именно он сдал секреты ведения слежки таким спосо бом (79. С. 201-202).

24 – как следствие побега п-ка В. Гундарева, сотруднику ^ГБ О. Туманову, работавшему в течение 20 лет под своим име н ем на радиостанции «С вобода» в Мюнхене, был передан услов ий сигнал на срочное возвращение, и он был эксфильтрован Через Западный Берлин. Туманов был моряком срочной службы и дезертировал с боевого корабля у берегов Ливии: «выбрал сво боду». Затем он был перевербован КГБ и сде лал большую карь еру на РС/РСЕ: занял пост главного редактора Русской службы, которая имела ведущее положение среди прочих национальных служб. Материалы Туманов передавал во время встреч в Вене, Восточном Берлине и Хельсинки. Через Туманова попали лич ные дела сотрудников радио и служебные документы конфиден циального характера. В 1974 г. и.о. начальника отдела, куриро вавшего Туманова, был назначен В. Гундарев.

В период работы XXVII съезда КПСС в Москве было уста новлено 16 чел., прибывших в столицу с пров окационными на мерениями: 12 из них препровождены к местам их постоянного проживания, 4 с явными признаками расстройства психики по мещены в психиатрические лечебницы.

25 – М.С. Горбачев, выступая на XXVII съезде КПСС с От четным докладом, в частности, ска зал: «В условиях наращива ния подрывной деятельности спецслужб империализма против Советского Союза и других социалистических стран значитель но возрастает ответственность, лежащая на органах государст венной безопасности. Под руководством партии, строго с облю дая советские законы, они ведут большую работу по разоблаче нию враждебных происков, пресечению всякого рода подрывных действий, охране священных рубежей нашей Родины. Мы убеж дены, что советские чекисты, воины-пограничники всегда будуг находиться на высоте предъявляемых к ним требований, будут проявлять бдительность, выдержку и твердость в борьбе с любы ми посягательствами на наш общественный и государственн ый строй (Продолжительные аплодисменты)» (10.27. С. 84).