Текст книги "За столпами Геракла"

Автор книги: Александр Большаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 13 страниц)

Истоки светлой пигментированности следует искать, по-видимому, в Северной Африке. Каждый шестой кабил белокур или рыжеволос. Не отличаются от кабилов существенно в этом отношении и другие берберы. Наиболее светлоглазы и светловолосы среди них рифы. Можно предположить, что на Канарских островах вследствие генетико-автоматических процессов в условиях изоляции эти черты были усилены. Но вполне вероятно также и то, что хронисты, записывавшие лишь наиболее впечатляющее из увиденного на архипелаге, несколько преувеличили эту черту во внешнем облике коренных жителей. Последнее предположение подтверждает, например, исследование нескольких мумий гуанчей. Ученым удалось определить пигментацию радужины глаз, и она оказалась темной.

Вопрос о происхождении светлопигментпрованных типов среди жителей древней и современной Северной Африки также не нашел пока окончательного решения. Имеются две точки зрения на сущность этого факта. Одни ученые объясняют светлую пигментированность некоторых обитателей Северной Африки тем, что они являются потомками древних переселенцев с севера Европы, другие считают это результатом автохтонного процесса депигментации. Нам кажется предпочтительной вторая точка зрения. Выше уже отмечалось наличие, особенно в Северо-Западной Африке, благоприятных условий для возникновения внутренних изолятов. «Нельзя забывать и другого: цвет волос и особенно цвет глаз являются в условиях изоляции признаками с простой наследственной структурой. При этом в изолированных популяциях часто наблюдается автоматическое увеличение индивидуумов со светлыми волосами и глазами, происходит так называемая изогаметация, т. е. выщепление рецессивных форм. Примерами могут служить нуристанцы, народы Северного Кавказа, лесные ненцы и многие другие народы» [Бромлей, с. 263].

Дополнительные материалы по интересующему нас вопросу предоставляют древнеегипетские тексты и настенные росписи в египетских храмах. В них встречаются изображения ливийцев-кихну, проживавших у западных границ Египта на рубеже II–I тысячелетий до н. э. Источники свидетельствуют о принадлежности этих жителей Восточной Сахары к светлокожим европеоидам атлантического типа. Советские ученые высказали гипотезу, согласно которой часть ливийцев-кихну явились предками гуанчей [Дьяконов, Милитарев, с. 202]. Имея полное право на существование, данная гипотеза, на наш взгляд, не исчерпывает вопроса о происхождении светлопигментированного кроманьонского типа на Канарах.

Другим антропологическим типом, выявленным на архипелаге и сопоставимым с кроманьонским как по своей древности, так и по распространенности, является матуризованный (массивный) тип средиземноморской малой расы, называемый иногда протосредиземноморским или евро-африканским, а также атланто-средиземноморским, капсийским и типом «Айн-Метершем» (по названию стоянки на территории Туниса).

На Гран-Канарии этот тип был распространен шире, чем кроманьонский. Особая концентрация его отмечена на севере острова, т. е. в наиболее плодородной его части. В Северной Африке протосредиземноморский тип появился приблизительно в то же время, что и тип «Мешта-Афалу». Некоторые ученые связывают его появление в этом районе с развитием здесь капсийской культуры, мезолитической, следующей по времени за иберо-маврской. Любопытно, что на побережье, где господствовал иберо-мавр, капси отсутствовал.

В. Н. Даниленко, уделивший большое внимание изучению капсийского мира, предполагает, что миграция носителей этой культуры шла в эпипалеолите и мезолите из районов юго-восточного Средиземноморья, с одной стороны, на запад по территории Северной Африки и далее через Гибралтарский пролив на север до Британских островов, а с другой – на северо-восток в район Прикаспия и Северного Причерноморья. Капсийская инфильтрация из Африки на Пиренейский полуостров, полагает он, происходила также в эпоху перехода от раннего к развитому неолиту. Сохранявшимися долгое время или даже дошедшими до наших дней островками капсийского мира В. Н. Даниленко считает Пиренеи (баски) и Кавказ (протокартвелы) [Даниленко, 1969, с. 219 и ел.; он же, 1974, с. 107 и сл.].

Если гипотеза, выдвинутая В. Н. Даниленко, и устарела в настоящее время, то факты неоспоримо свидетельствуют о наличии миграционных процессов, протекавших в эпохи мезолита и неолита на территории Северной Африки и затронувших прилегающие районы Азии и Европы. В результате миграционной активности здесь складывается в целом однородная историко-куль-турная область, не исключающая своеобразия отдельных культур п чужеродных включений.

О возможности родства канарцев, жителей Северной Африки и севера Пиренейского полуострова свидетельствуют результаты анализов крови по фактору г. Они довольно Олизки: население острова Пальма – 63,3%, острова Гомера – 72,2, марокканцы – 72,3, кочевники Сахары – 66,19 и население северной части Пиренейского полуострова, включая басков, – 64,6%.

Определение групп крови у мумифицированных останков аборигенов Канар дало следующие результаты (%) [Parejo, с. 214–215; см. также Gonsález Alumejún, с. 191]

Следует отметить, что процентное соотношение различных групп крови у аборигенов Канарских островов сравнимо лишь с соотношением у населения Атласа, а также у современных индейцев Центральной и Южной Америки. Я. Я. Рогинский высказывает по поводу этого факта мнение, что преобладание группы 0 и в целом «такое своеобразное распределение было следствием случайных, так называемых генетико-автоматических процессов, то есть изменения концентраций генов в малых изолированных популяциях» [Рогинский, с. 95–96]. Только ли этими процессами объясняются отмеченные выше параллели, смогут выявить лишь дополнительные исследования. Отметим лишь, что высокий процент крови группы 0 наблюдается у рифов на севере Марокко и у бедуинов Восточного Средиземноморья.

Заканчивая разговор об антропологической вариабельности аборигенного населения Канарских островов, скажем несколько слов о еще одной представленной здесь расовой форме. Речь идет о средиземноморском грацильном типе, носители которого пришли сюда, по-видимому, в средние века. Р. Верно называл этот тип семитским или сиро-арабским, а М. Фустэ – восточным или юго-восточным [Fusté, 1959, с. 304–305; Pellicer Catalan, с. 53]. Наличие на архипелаге негроидного типа, о котором в свое время писал Р. Верно, последними исследованиями не подтверждается [Fusté, 1966, с. 73; Simposio, с. 25]. В результате критического рассмотрения предшествующих типологических схем коренного населения и их проверки также разрушились прежние гипотезы об арменоидах и альпийцах на Канарах, «кстати сказать, всегда представлявшиеся сомнительными» [Алексеев, 1965, с. 179].

Как можно видеть из сказанного выше, Канарские острова в антропологическом отношении являются неотъемлемой частью средиземноморского мира. По мнению В. П. Алексеева, третичный средиземноморский очаг расообразования возник в верхнем палеолите, а затем в эпипалеолите и мезолите складывается четвертичный западносредиземноморский очаг, который включал в себя и европейские и африканские области Западного Средиземноморья и Канарские острова.

Ко времени средневекового открытия архипелага на нем обитали носители трех антропологических типов. В принципе они могли мигрировать на острова почти из любого района Средиземноморья, приатлантической Европы и Северо-Западной Африки. Однако вряд ли имеются достаточные основания видеть в жителях Канарских островов потомков мореходов, приплывших издалека. Следы истоков канарских культур следует скорее всего искать в близлежащих к архипелагу районах африканского материка. В то же время не следует упускать из виду, что на острова могли попасть отдельные группы из более отдаленных областей. Этому, в частности, должно было способствовать Канарское течение.

Лингвистика. Данные палеоантропологии об этногенезе древних канарцев дополняют лингвистические. До нас дошли несколько предложений и сотни слов аборигенов Канарских островов, записанных хронистами. Наиболее полная сводка сохранившихся лингвистических источников составлена Д. Вельфелем [Wölfel]. Этот объемный труд, вышедший уже после смерти автора, содержит значительное количество выдержек из хроник и первых историко-лингвистических исследований о древних канарцах. Не утратила своего значения и одна из первых сводок, выполненная С. Бертло [Berthelot, 1978, с. 118–139]. Хотя этих данных недостаточно, чтобы составить более или менее цельное представление о местном языке, они все же позволяют высказать некоторые предположения о его генетических связях.

Эту группу лингвистических источников дополняют знаки письменности, высеченные на скалах. Кроме рассмотренной выше группы знаков линейного шрифта (по классификации Г. Бидерманпа) на архипелаге выявлены знаки древнеливийской письменности, близкие к современному туарегскому письму тифинаг. В настоящее время в нашей стране предпринимаются попытки дешифровать эти надписи.

Анализ памятников письменности, а также доиспанской топонимики на архипелаге свидетельствует, по мнению ученых, о том, что канарцы в период завоевания островов европейцами говорили на языке, близком к берберскому или подвергшемся сильному влиянию берберского языка [Biedermann, 1970, с. 115, 119–120; Rio Ayala, с. 299; Cabrera Barreto, с. 151]. Сходную точку зрения высказал крупнейший советский ученый Д. А. Ольдерогге, полагающий, что древнейшее население Канар говорило на диалектах, близких берберским [Ольдерогге, с. 353]. Американский исследователь Дж. Аберкромби считал, что первые насельники архипелага говорили на одном из западных диалектов протоливийского языка [Abercromby, с. 128].

В 80-е годы интерес к вымершим «гуанчским», т. е. древнеканарским языкам в нашей стране значительно возрос. Здесь следует заметить, что дивергенция языков на отдельных островах в условиях изоляции зашла настолько далеко, что их жители в эпоху завоевания Канар уже не понимали друг друга.

По мнению И. М. Дьяконова и А. Ю. Милитарева, группа островных языков, накоторых говорили автохтоны архипелага, «близка ливийско-берберским и составляет вместе с ними общую ливийско-гуанчскую ветвь афразийской семьи языков... Распад этой ветви на две группы, соответствующий этническому отделению предков гуанчей от предков берберо-ливийцев, следует датировать началом – серединой III тысячелетия до н. э.» [Дьяконов, Милитарев, с. 202]. Ученые высказывают различные гипотезы относительно пути продвижения протогуанчей по территории Северной Африки. Локализуя прародину афразийских языков в Передней Азии, А. Ю. Милитарев прослеживает направление миграции праливио-гуанчей по территории Аравийского полуострова до, юго-западной его оконечности, а затем после преодоления водной преграды – Баб-эль-Мандебского пролива – до нагорья Ахаггар в центре Сахары. Отсюда, согласно одной из гипотез, протогуанчи продвинулись к Канарским островам. «Именно путь через Сахару может объяснить ряд слов, заимствованных в гуанчcкие языки (и отсутствующих в родственных ливийско-берберских) из языков народов, населяющих Центральную и Западную Африку, в частности из чадских языков. Чадские заимствования встречаются даже в ядре основной гуанчской лексики; например, та-зайкате —„сердце“ в гуанчском языке острова Гран-Канария нельзя не сопоставить со словом зукатав языке хауса со значением „сердца“ (во множественном числе). Это указывает на значительную древность гуанчско-чадских контактов, препятствуя объяснению этих слов контактами поздними» [Дьяконов, Милитарев, с. 203]. (Как видим, гуанчами исследователи называют всех аборигенов Канар.)

Лингвистические данные, в частности приводимые ниже фонетические и семантические параллели, могут, по-видимому, рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу существования в эпоху неолита обширной средиземноморской историко-культурной области, сложившейся в результате активных миграционных процессов в этом регионе.

Д. Вельфель сделал попытку сопоставить канарские слова эро«источник» и эра«песок», к которым мы уже обращались при разыскании «дождливого» острова, упоминаемого в тексте Плиния Старшего, с близкими по звучанию словами в других языках [Wölfel, с. 511]:

Баскское erio, herio, erion– бить ключом, брызнуть фильтровать, капать

Баскское are, arei– песок

Латинское arena– песок

Хаусанское rai, rayi– песок

Правда, рассматривая эти параллели, не следует забывать, что обращение к изоглоссам для выявления этнической близости народов, разделенных значительными расстояниями, требует большой осторожности. Известно также, что сопоставления Д. Вельфеля часто весьма произвольны. Однако выявленные позднее известным лингвистом Г. Мукаровским параллели между баскским языком и рядом языков Северной Африки (фульбе, берберским, хауса) свидетельствуют о существовании в далеком прошлом контактов между этими народами [Mukarovsky, с. .185–187].

Особый интерес для этнографов и лингвистов представляет язык свиста, распространенный на Гомере, – так называемый сильбо гомеро. Подобные же языки использовались, а кое-где используются и сейчас в различных районах мира, в том числе в Западной Африке и в Пиренеях. Возможно, что о сходном явлении говорил и Геродот, отмечая, что язык пещерных эфиопов «не имеет сходства ни с каким другим, ибо они пищат, подобно нетопырям». Однако нет особых оснований считать, что все эти языки свиста генетически связаны. Скорее всего, они возникли самостоятельно в условиях проживания в гористой местности.

Как можно видеть, лингвистические источники дополняют данные палеоантропологии и подтверждают выводы, сделанные на основании последних.

Археология.Носители выявленных на островах антропологических типов являлись, по-видимому, носителями различных археологических культур.

Культура первых насельников Канарских островов, носителей типа «Мешта-Афалу», – культура субстрата – представлена каменной индустрией из отщепов. Для нее характерны наконечники стрел астурийского типа, грубо изготовленные топоры, каменные шары, костяные лопаточки и шилья, бусы из обожженной глины, просверленные раковины. Одежда шилась древними жителями Канар из шкур животных, оружие изготовлялось из дерева. В качестве жилищ использовались естественные пещеры, а также слегка достроенные укрытия высоко в горах. Захоронения производились в труднодоступных пещерах. Население разводило коз, овец, свиней и собак. Из керамических изделий наиболее был распространен сосуд с коническим или округлым дном яйцевидной и полусферической формы и с гладкой поверхностью, иногда украшенной по краям.

Эта культура обнаруживает определенное сходство с неолитическими культурами Северо-Западной Африки. Среди них выделяют культуру пещер Магриба, распространенную от Туниса до юга Марокко (Уад-Дра). Носителями ее были люди антропологического типа «Мешта-Афалу». На относящихся к этой культуре стоянках в Дар-эс-Солтан (Марокко) и Гарет-эт-Талеб (на юге Орана в Алжире) орудия из камня и кости, а также керамические изделия обнаруживают некоторые параллели с культурой субстрата Канар. Все это дает определенные основания предположить, что именно носители культуры пещер Магриба одними из первых, по-видимому еще в III тысячелетии до н. э., заселили архипелаг.

Особый интерес представляет находимая на Канарских островах, и особенно на Тенерифе, керамика импрессо (штампованная). Распространение с востока на запад культуры штампованной керамики шло, вероятно, как морским путем, так и по суше (в последнем случае как по европейской, так и по африканской стороне Средиземного моря). Ее возникновение относят к VI тысячелетию до н. э., и, распространяясь от азиатских берегов Средиземного моря, она постепенно к IV тысячелетию до н. э. достигла атлантического побережья, а затем уже попала на Канары.

Другой культурой, получившей на островах широкое распространение, является культура мегалитов. Это название условно, ибо за «мегалитами» скрывается широкое многообразие в чем-то родственных культур. Не исключено, что сходство мегалитических культур, простирающихся от Британских островов до Кавказа и встречающихся на территории приатлантической Европы, Средиземноморья и Северной Африки (включая Канары), объясняется наличием у них каких-то общих генетических корней.

Рассмотрим некоторые проблемы, связанные с распространением этих культур. Почти 40 лет назад Б. Б. Пиотровский писал: «Широкое распространение дольменов в Азии, Африке и Европе приводило археологов к мысли об единой культуре дольменов, причем на основании их распространения устанавливались пути движения „культуры дольменов“, которые у одних ученых шли с востока на запад, а у других обратно – с запада на восток.

Действительно, формы закавказских дольменов настолько, даже в деталях, совпадают со средиземноморскими и европейскими, что вопрос об их связях вполне естествен. Но у нас совершенно нет оснований предполагать миграцию „культуры дольменов“, так как предметы, найденные в кавказских дольменах, отражают хорошо известную аборигенную культуру медного века Кавказа. Вполне возможно, что дольмен, частная, территориально ограниченная форма могильного сооружения, является результатом влияния культуры соседних областей, отдельным заимствованным элементом, а отнюдь не показателем миграционной волны» [Пиотровский, с. 181–182].

За истекшие десятилетия решение проблемы мегалитов несколько продвинулось вперед. Однако, как и прежде, многие ученые защищают миграционные гипотезы, причем разные варианты этих гипотез как бы взаимно исключают друг друга. Так, один исследователи говорят о движении культуры мегалитов с востока Средиземноморья на запад, другие же утверждают, что распространение ее шло в противоположном направлении.

Мегалитические сооружения известны во многих странах мира на всех континентах. В то же время можно смело утверждать, что единой «мегалитической культуры» никогда не существовало. Это подтверждается, в частности, тем, что. керамика у разных народов – строителей мегалитов – весьма неоднородная. Очевидно, причиной их бытования в столь обширном районе «является общая религиозная идея, зародившаяся в сходных социальных и географических условиях: попытка создать для умершего неразрушаемый вечный дом» [Монгайт. с. 263]. Распространению идеи подобных сооружений в некоторых районах, вероятно, способствовали «близкие» идеологические представления. Некоторые исследователи полагают, что идея такой постройки исходила из одного центра. Однако только спонтанным развитием или только диффузией идеи невозможно объяснить распространение мегалитов почти по всему земному шару.

Сосредоточение мегалитических построек преимущественно по морскому побережью и их малое число в глубинных районах свидетельствуют о том, что морские сношения играли значительную роль в распространении мегалитов. Наиболее ранние из них в Западной Европе выявлены на Пиренейском полуострове и датируются второй половиной IV тысячелетия до н. э.

Определенный свет на проблему мегалитов проливает изучение подобных сооружений в некоторых районах Западного Кавказа. Дольмены появляются здесь во второй половине III тысячелетия до н. э., когда в Европе, особенно в ее юго-западных областях, их строительство начинает угасать. В. И. Марковин, проведя сравнение дольменов Европы и Средиземноморья с западнокавказскими и выявив явные параллели в их архитектуре и в найденном в них инвентаре, выдвинул гипотезу о частичной миграции западносредиземноморских строителей мегалитов на территорию Западного Кавказа. Если сама эта гипотеза и может быть подвергнута известной критике, то разыскания автора весьма любопытны.

Наибольшее сходство с западнокавказскими дольменами, по мнению В. И. Марковина, имеют мегалитические сооружения на острове Сардиния и на территории современной Португалии. Именно отсюда, предполагает он, произошла частичная миграция носителей этой культуры. Среди причин, послуживших толчком для такого движения, ученый называет «поиски новых земель в связи с возросшим населением, торговые операции, стремление познать мир...» [Марковин, с. 315].

Не исключая в целом возможности частичной миграции строителей мегалитов на восточное побережье Черного моря, подчеркнем, что масштабы и роль перемещений населения не следует преувеличивать, как и приписывать им порой функцию всеобъясияющего фактора. Миграционные процессы, безусловно, имели место, но генерализовать их не имеет смысла. Последние исторические разыскания свидетельствуют о том, что миграции имели более ограниченный масштаб, нежели это предполагалось прежде.

В отношении же названных В. И. Марковиным побудительных причин к столь дальним перемещениям, следует отметить, что все они весьма уязвимы. Отмечаемый исследователем демографический момент, который якобы стимулировал миграции, неоправданно преувеличен. В древнейшие времена истории рост населения еще не был столь критическим, чтобы привести к демографическому взрыву и «выбросу» больших контингентов населения на столь дальние расстояния.

Несколько преувеличена для второй половины III тысячелетия до н. э. и роль «торговых операций». Для этого периода говорить о развитых формах торговли не приходится. Речь может идти лишь о какой-то форме натурального обмена. Известно также, что потребности обмена удовлетворялись преимущественно средствами «эстафетной» торговли, не предполагавшей дальних перемещений. Трудно согласиться и с тем, что одним из стимулов миграций в то время могло быть «стремление познать мир». Вспомним в этой связи справедливые слова В. И. Ленина о том, что «первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой» [Ленин, Аграрный вопрос, с. 103].

Среди мегалитических сооружений Северной Африки имеются курганы, шушеты (тип захоронения, родственный дольменным – могила в форме цилиндрической башни), дольмены, менгиры, круги из камней и др. Сравнение их с европейскими мегалитами показывает, что, несмотря на некоторое сходство, они имели и существенные различия. Среди ученых нет единства в датировке североафриканских мегалитов. А. Алиман придерживается мнения об относительной молодости этих сооружений и датирует их приблизительно рубежом нашей. эры. А. Л. Монгайт полагал, что они возникли в результате влияний, идущих с Пиренейского полуострова. Исходя из общей картины развития культуры в Средиземноморье, можно предположить, что мегалитические сооружения на территории Магриба появились не позднее начала II тысячелетия до н. э., т. е. времени затухания мегалитических культур в Юго-Западной Европе. Приблизительно этим же временем датируется и начало развития мегалитических культур на Канарском архипелаге.

На его островах мегалиты получили довольно широкое распространение. Одной из местных особенностей культуры является то, что захоронения в дольменах на архипелаге отсутствуют. Наиболее распространены здесь пещерные захоронения. Г. Бидерманн объясняет отсутствие дольменов тем, что на Канарах, где преобладают мягкие вулканические породы, весьма легко было вырубить искусственную пещеру. К этому следует добавить, что в юго-западной Европе, Откуда, по-видимому, исходила мегалитическая культура, получившая распространение на Канарских островах, захоронениям в дольменах предшествовали захоронения в пещерах и в искусственных гротах.

Другой тип захоронений, встречающийся на островах, – погребения в цистах, особого вида каменных ящиках. Над цистами часто насыпали курганы из камней. Форма кургана могла быть различной: овальной, цилиндрической, в виде усеченного конуса. Канарские курганы можно сравнить с курганами и шушетами Северной Африки. Захоронения в цистах встречаются также на Пиренейском полуострове. На Канарах выявлены надгробные сооружения из камней в форме прямоугольника. Вокруг захоронений выкладывались круги или квадраты из камней.

Наиболее крупные и сложные некрополи, обнаруженные до настоящего времени на архипелаге, – это «Эль-Агухеро» и «Ла-Гуанча» на Гран-Канарии. В последнем было выявлено 43 костяка. Его сравнивают с некрополем, открытым в Никозии на Кипре. В целом можно заключить, что погребальные сооружения на Канарских островах обнаруживают явные признаки сходства с аналогичными сооружениями в Восточном Средиземноморье и Северной Африке (от Египта до Западной Сахары). Нельзя также игнорировать сходство этих памятников с ранними погребальными сооружениями на Пиренейском полуострове.

Большой интерес представляют мегалитические культовые памятники. Однако к их рассмотрению мы обратимся при анализе религиозных представлений автохтонов.

Чтобы получить более или менее полное представление о мегалитической культуре, необходимо остановиться на петроглифах, открытых на архипелаге, так как они занимают весьма важное место среди дошедших до нас культурных памятников. Кроме того, сравнение их с петроглифами, выявленными в Средиземноморье и приатлантической Европе, позволяет в известной степени проверить гипотезы о заселении Канарских островов, а также о связях автохтонов архипелага с обитателями других регионов.

«Мегалитические петроглифы» Канар представлены меандрами, спиралями, двойными спиралями, концентрическими кругами и так называемыми «лабиринтами». Точка зрения Р. Верно, видевшего в этих спиралях, «арабесках» и извилистых линиях лишь декоративный орнамент, не кажется достаточно убедительной. Вместе с тем интересно его наблюдение о различном способе нанесения линий. Некоторые из них нанесены путем удара и имеют вид пунктира. Похоже, что другие линии были нанесены с помощью скребка или резца [Verneau, с. 275–277]. Это предположение сразу было поставлено под сомнение: время сильно изменило надписи и сейчас трудно судить о том, каким способом они были сделаны. Но в то же время никто не сомневался, что первая и вторая группы знаков принадлежат к различным эпохам и представляют разные этнические слои. Было высказано также мнение, что знаки, выделяемые во вторую группу, могли обозначать буквы.

Р. Верно обратил также внимание на то обстоятельство, что на островах, где кроманьонский антропологический тип сохранился в сравнительно чистом виде и носители его составляли основную массу населения, т. е. на Тенерифе и Гомере, петроглифы отсутствуют.

Высеченные рисунки Канарских островов, по мнению ученых, в чем-то напоминают петроглифы средиземноморских культур и культур северо-западной Африки, Сахары и атлантического побережья Европы. Сходные с канарской культурой элементы можно встретить во многих странах, порой территориально далеко отстоящих друг от друга, например в Марокко, Португалии, Ирландии. Это свидетельствует о глубинном родстве этих культур с общей субстратной культурой древнего Средиземноморья.

Нельзя также исключить возможность влияния на мотивы канарских петроглифов, исходившего из северо-западной Европы. Во второй половине III тысячелетия до н. э. народы приатлантической Европы, по-видимому, поддерживали между собой контакты, совершая каботажные плавания вдоль побережья, что способствовало распространению в этом районе сходных мотивов петроглифов. В эти связи могли быть втянуты и Канарские острова. Распространение «мегалитических петроглифов» по ту сторону Атлантики, например на некоторых островах Вест-Индии, косвенно может свидетельствовать об уровне развития мореходства в океане, хотя дальние путешествия, в том числе и к Канарским островам, носили, конечно, спорадический и в значительной мере случайный характер. Впрочем, вопрос о возможности плаваний через Атлантику в доколумбовый период, начиная со II тысячелетия до н. э., решается некоторыми исследователями положительно [Alcina Franch, с. 125; Lopez Herrera, с. 75–80]. В. И. Гуляев датирует первые возможные культурные контакты между Старым Светом и Америкой рубежом н. э. [Гуляев, с. 112].

Здесь следует заметить, что само по себе распространение «мегалитических петроглифов» в Вест-Индии не может рассматриваться как веский аргумент в пользу «неолитических» плаваний в этот район мира. Многие из обнаруженных здесь знаков (концентрические окружности, кресты и другие) являются всеобщими, и вполне закономерно предположить их конвергентное происхождение. Не исключено, что в рассматриваемом случае имеет место параллелизм: закономерная для определенной стадии культуры форма развития графики. Основания для поиска родства следует искать в сходстве более сложных, не базовых петроглифических знаков, которые также присутствуют здесь, правда в незначительном количестве.

Существование параллелей между петроглифами архипелага и североатлантической Европы иногда связывают с вопросом о происхождении распространенного среди современного населения северной части Гран-Канарии светлопигментированного «нордического» антропологического типа. Если предположение о миграции из Северной Европы на Канарские острова и имеет право оставаться в качестве одной из гипотез, то объяснение только миграцией с европейского севера наличия светлопигментированных типов среди населения Северной Африки малоправдоподобно. Однако такие объяснения еще можно встретить в научной литературе [Pan, с. 3111.

Значительное число петроглифов выявлено на острове Пальма. Они обнаруживают сходство с пиктографическими рисунками, открытыми в приатлантических районах Северо-Западной Африки и Пиренейского полуострова, и датируются 1800–1500 годами до н. э. [Diego Cuscoy, 1965, с. 46]. Важно отметить, что и керамика аборигенов этого острова по форме сходна с керамическими изделиями, выявленными на указанных материковых территориях.

Иногда просматриваются параллели между рисунками на камне и керамике. Например, мотивы рисунков петроглифов на Пальме сходны с мотивами орнамента на керамических изделиях, и в частности на vasos de ofrenda– маленьких сосудиках, игравших значительную роль в погребальном культе жителей Канарских островов. Кстати, маленькие сосудики встречаются также в дольменных сооружениях Средиземноморья и Кавказа.

Особый интерес среди петроглифов Бельмако на Пальме представляют два зооморфных изображения. Они обнаруживают явное сходство с галисийскими петроглифами, а также с изображениями, открытыми в Северо-Западной Африке. Анализ нескольких групп антропоморфных петроглифических изображений, открытых на Гран-Канарии, выявил их родство с подобными рисунками в Западном Средиземноморье. Одно из подобных изображений сопоставляется учеными с гитарообразными идолами, находимыми в Эгейском регионе и на юге Испании.