Текст книги "Возлюби свою индивидуальность (версия 2009)"

Автор книги: Александр Пинт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 16 страниц)

Мы являемся тем, что мы не признаем

– Я не принимаю в себе дуру.

– Кто такая дура в твоем представлении?

– Дура – это пустая. Она ничего не знает.

– Дура та, которая не знает, не понимает. Ты можешь сказать, что ты дура?

– Я дура.

– Прими в себе дуру, которая не знает, не понимает. Силится, но не понимает. Тужится, но не знает. Если я не признаю в себе дуру, то я дурой и являюсь. Я тужусь, тужусь и ничего не понимаю, и от этого еще страшнее, что я дура. А умный? Умный может логически рассуждать в отличие от дуры, которая даже ничего сказать не может. Так вот пока я не признаю в себе дуру, дурой и буду. Я являюсь тем, что я не признаю. Я борюсь все время с тем, чтобы этим не быть, но этим и являюсь. То есть ты имеешь идею быть умной и бранишь себя за то, что ты дура. И чем больше ты себя бранишь за это, тем больше ты дурой и являешься. Дура не понимает. Тут что все про все понимают что ли? Ты одна дура?

– Видимо, тороплюсь я куда-то.

– Ты торопишься к пониманию, а понимание не приходит, и от этого ты чувствуешь себя еще больше дурой.

– Да.

– Ты посмотри вокруг. Здесь что, все понимают? Рядом с тобой сидят две достойные женщины, они что, все понимают? Ты посмотри.

– Меня не радует, что все такие.

– А умные здесь есть?

– Ты умный.

– А я?

– Тоже умный.

– Нет, ты дурак дураком.

– Я к тебе сегодня села – такое тепло от тебя шло. У меня какая-то нежность была к нему сегодня.

– Глупая ты и нежность у тебя глупая.

– Я вообще боюсь быть шизофреничкой.

– А ты не бойся. Здесь все идиоты, шизофреники, параноики, дебилы. Так что в таком обществе дура даже очень хорошо смотрится.

– Истеричка еще есть.

– Тем более. Видите, какой у нас замечательный съезд ненормальных. А во мне дурака ты можешь увидеть? Я, например, не понимаю, почему вы не понимаете то, о чем я вам говорю?

– Я вчера это увидела.

– А теперь в себе ты это можешь увидеть? Ты тужишься, пыжишься, а ничего не понимаешь уже длительное время. Это признак чего?

– Дурости, наверное.

– Да глупости. Ты дура.

– Я не могу никак соединить.

– Не надо ничего соединять. Мы сейчас просто выясняем, есть в тебе дура или нет.

– Есть. Логики во мне вообще никакой.

– Значит, ты дура.

– Как жить-то?

– Ты прожила уже много лет дурой, и это не мешало тебе жить. Ты же не умерла от того, что ты дура? Я не знаю такого диагноза смерти: причина смерти – дура. От этого не умирают – с этим живут.

– Да я еще не жила.

– Не жила еще? Умирала, что ли? А с кем же я имею счастье говорить?

– С мертвецом.

– Та-ак ошибся: я думал, она дура, а она, оказывается, мертвец. Так ты вокруг посмотри. Тут что, живые все? Вот рядом с тобой сидят две достойные женщины – они живые, что ли?

– Не знаю.

– Так ты, значит, не умрешь, раз ты уже мертвая. А то ты все волнуешься: умру – не умру… Если ты уже мертвая, то чего тебе боятся смерти. Да ты еще и не рождалась. А раз ты не рождалась, то как ты можешь умереть? Значит, у тебя нет никаких проблем со смертью.

– Я сижу в раздражении из-за того, что я ничего не понимаю.

– Чего ты раздражаешься? Ты не понимаешь, потому что ты дура. Дура и не должна ничего понимать. Так по поводу чего ты раздражаешься? Вспомни, что ты дура. Дура ничего не понимает. Она может много говорить всякой чепухи, но ничего не понимает. Так почему у тебя раздражение?

– Я хочу обрадоваться и не могу никак.

– Можешь не радоваться, но зачем раздражаться по поводу того, что не понимаешь. Дура не понимает – она и не должна понимать. Почувствуй спокойствие. Если ты считаешь, что ты дура, то ты можешь быть спокойна, хотя ничего и не понимаешь.

– Иногда, когда идет диалог, я просто отключусь и что-то понимаю, ощущаю. Потом мозги опять включаются, и начинаю слушать, понимать, пропускать и все такое.

– Ты же ничего не понимаешь.

– Иногда понимаю.

– А чего ты поняла?

– Теоретически?

– Понимать – это значит знать и прожить на опыте. Ты что-нибудь узнала здесь новое и прожила это на опыте? Это и есть понимание. Есть новое знание, и оно прожито на своем опыте. Например, я знаю, что горячая вода обжигает. Сую руку в горячую воду и обжигаюсь. Это дает мне понимание – горячая вода обжигает. До этого я это просто знал, а теперь понимаю.

– Я знаю, что такое, когда я открыта и когда закрыта. Я знаю разницу состояний. Я проживала это.

– Значит, ты понимаешь, что такое открытый и что такое закрытый.

– Да.

– А еще что ты понимаешь?

– Состояние печали, радости. Я знаю, что это такое.

– То есть ты знаешь, что такое слово «печаль» и что оно значит как переживание. Так. Еще что?

– Состояние обиды я знаю, унижения.

– Ты его понимаешь?

– Да, я понимаю.

– Значит, ты не дура. Дура вообще ничего не понимает, а ты кое-что понимаешь. Так ты можешь принять свое непонимание?

– Сейчас, отталкиваясь от понимания, уже легче.

На что указывает ваше раздражение?

– Смотри, чтобы увидеть свое непонимание, нужно уяснить, что это такое. Всякий из нас имеет какие-то знания, которые он еще не прожил, то есть он их не понимает. Какие-то знания человек прожил, и поэтому он их понимает. Ты понимаешь, что такое обида, раздражение, страх и так далее. Но ты не понимаешь, что такое необусловленная любовь, осознание. Так на кого ты раздражаешься, когда раздражаешься?

– На себя.

– Непонятно. На кого в себе? На ту, которая понимает, или на ту, которая не понимает?

– Та часть, которая понимает, мне кажется.

– Та часть, которая понимает, раздражается на ту, которая не понимает? Если та, которая считает, что она действительно понимает, то что ей раздражаться? А если та, которая считает, что не понимает, то что ей раздражаться, когда она не понимает?

Если я понимаю, что горячая вода горячая, то что мне раздражаться? Или не понимаю, что холодная вода холодная, но зачем мне из-за этого раздражаться? Мне надо просто провести опыт и прочувствовать то, что я хочу прочувствовать. Зачем раздражаться-то? По поводу чего раздражаться?

– По поводу того, что не можешь из своего раздражения выйти.

– А как возникает раздражение? Вот что я пытаюсь выяснить. То есть ваше раздражение не имеет никаких оснований, как мы видим. А как возникло то, что не имеет никаких оснований? Если я понимаю, то понимаю. Если я не понимаю, то не понимаю. Почему вы раздражаетесь?

– Я же говорила. Представление о себе.

– Так что за путаница в представлениях о себе, которые порождают раздражение? Я и пытаюсь в этом разобраться.

– Сравниваю себя с моделью какой-то.

– Пожалуйста, расскажите, что вас раздражает в самом себе?

– Нерешительность, скованность.

– Чего хочет нерешительность? Нерешительность – это значит отсутствие решения.

– Что-то сделать, сказать.

– Смотрите: я делаю выбор решать что-то или выбор не решать что-то. Если я делаю выбор не решать что-то, тогда с чем связано раздражение?

– Тогда нет раздражения.

– Если я делаю выбор решать что-то, то почему идет раздражение?

– Вылезают две подружки: одна – не решай, другая – решай. И начинается: иди – не иди, делай – не делай. И идет раздражение, естественно. Или делать или не делать? Только собираешься делать, а она вылезает – не делай. Поступай так – нет, не надо так поступать. И начинается сумятица.

– Значит раздражение связано с взаимодействием этих противоположных тенденций. Если они сознаются отдельно, то нет оснований раздражаться. Но раздражение возникает как результат их наложения друг на друга.

– Одна часть что-то делает, а второй это не нравится и идет сопротивление.

– Значит, чтобы избавиться от раздражения надо занять позицию одной части.

– То есть, если выбрал, то и делай.

– Да, но для этого мне нужно их принять как равнозначные. Если я не принимаю противоположные части как равнозначные, то у меня будет постоянно возникать раздражение и ненависть.

– У меня вопрос. Не всегда же одна часть делает, а вторая судит? Иногда нам нравится, когда мы что-то делаем? Значит одна и та же часть творит и оценивает, да?

– Да.

– А в других случаях одна творит, а другая оценивает?

– Да.

– Я пока не вижу, от чего зависит, какая часть оценивает?

– От непринятия одной части другой частью и отождествления с одной из них.

– Она другое спросила.

– Именно на это я и отвечаю.

– Но в одних случаях нам нравится то, что мы делаем.

– В каждой личности существует непринятие одной частью своей противоположной части, и оно связано с вашим отождествлением с одной из этих частей. Вот я и спрашиваю: какая степень непринятия у вас существует и в каких ваших противоположных частях?

– Мне кажется, я раздражаюсь, когда не выполняю собственные решения. Решила сделать – и не сделала.

– Не делать – это тоже решение.

– Нет. Одна часть решила сделать, а вторая решила не сделать. Побеждает та, которая хотела сделать.

– Не побеждает, а судит. Смотрите. Одна часть решила: «Я пойду в кино». Потом выходит другая часть и делает так, что ты не идешь в кино. А первая ее осуждает: «Как так? Почему я не пошла в кино?» – И это вызывает недовольство собой.

– Недовольство одной части другой частью, то есть осуждение является предметом всех непростых ситуаций, возникающих в наших личностях.

– Из состояния «полюби врага своего» можно полюбить раздражение? Это возможно?

– За ним просто можно понаблюдать.

– А любить его можно? Чувствовать не как врага, а как друга?

– Вы можете приветствовать сигнал красной лампочки в автомобиле, появляющийся, когда кончается топливо в баке? Он вам сообщает, что топливо на исходе.

– О чем сообщает раздражение в данном случае?

– О том, что между твоими частями возник конфликт.

– Между делающей частью и неделающей. Делающая раздражается на не делающую. Учитывая закон, о котором говорил Сан Саныч, отрицается раздражение, то есть нет понимания. Не осознается неделающая часть.

– Раздражение – это индикатор конфликта. И он показывает, что суждение о том, что сейчас вы сделали, выносит противоположная сделавшей это часть. Поэтому такое суждение становится осуждением. Вот что это такое. Является ли индикатор, показывающий, что топливо кончается, плохим?

– Надо ему благодарным быть.

– То есть раздражение является показателем осуждения одной части вас другой частью. Это просто индикатор. Но человек не видит этого. Он просто раздражается, и все. Это все равно, что ехать на автомобиле, смотреть на красную лампочку и раздражаться. А она горит и горит, постоянно горит. То мигала, теперь гореть начала. Может, разбить эту чертову лампочку. Разбили лампочку – автомобиль остановился.

– Автомобиль надо разбить.

– Так на что указывает раздражение? На конфликт. Значит, надо начать разбираться с ним, то есть начать видеть, какая ваша часть по отношению к какой вашей противоположной части выносит осуждение. Это внутренний суд. Возникшее раздражение – показатель того, что в вашем внутреннем мире происходит суд. Вы судите сами себя. Надо увидеть, кто и кого судит.

– Часть, которая хотела сделать, судит ту часть, которая решила не делать, – в данном случае.

– Ты можешь посмотреть на обе эти части без осуждения?

– Нет.

– Эти две части являются двумя кардинально противоположными подходами к ситуации. Мы начинаем разбираться, что говорит одна и что – другая, потому что и в той, и в другой есть нечто правильное, хотя противоположное. Но если я не хочу с этим разбираться, то возникает суд.

А начну разбираться – вместо суда и приговора приду к выбору. Когда у меня есть аргументы с одной и другой стороны, я могу выбрать. Тогда это будет не суд, а выбор. И если я сделал этот выбор, то раздражение исчезнет.

– Исследуя закон, о котором Сан Саныч говорил, об осознании той части, которая слабо проявлена, либо проявляется подсознательно, неосознанно, можешь ли ты увидеть часть, которая творит, но не осознается, и усилить ее осознанно? То есть начать действовать как противоположность?

– Что такое выбор? Каждая из дуальных частей склоняет вас к определенному действию. Какая-то из этих частей у вас не проявлена или менее проявлена, чем противоположная. Надо эту часть проявить, что даст вам возможность увидеть данную ситуацию с двух противоположных, но равнозначных сторон.

– Просто иногда кажется, что проявление другой части может привести к беде.

– Давайте конкретно разбирать примеры. Какая часть кажется вам опасной? И вообще существует ли какая-либо беда, кроме беды неосознанности? По-моему, у человека одна – единственная беда, и она в том, что он не осознает себя.

Что такое болезнь?

– Если развивать ту часть, которая называется «болезнь», то она приведет в принципе к смерти, что как-то не кажется желательным.

– Что есть болезнь?

– Тогда она уже никому не будет желательной, потому что умрут обе части в одном теле.

– Подождите. Давайте разбираться. Как возникает болезнь?

– Сложный вопрос.

– Но как же можно так уверенно говорить, не понимая этого вопроса. Я так уверенно говорю о том, что болезнь ужасна, а когда спрашивают о том, что такое болезнь, вообще не знаю, что сказать.

– Скажем, отсутствие здоровья.

– Что такое отсутствие здоровья? Почему человек заболевает чем-то? Болезнь есть результат сопротивления одной части вас другой, противоположной ей, части вас же. Болезнь – это физическое проявление вашего внутреннего сопротивления, то есть борьбы. И чем больше борьба, тем серьезнее болезнь. Вы не ведаете, что творите.

– Невидение чего именно? Второй части?

– Болезнь есть следствие борьбы одной части с другой. Например, запрет на проявление определенных чувств приводит к раку груди. Болезнь есть следствие запрета, накладываемого одной частью на другую часть.

– Но это может быть результатом конфликта и каких-то других частей?

– Надо разбираться конкретно, что именно в человеке вызвало ту или иную болезнь.

– А если это врожденное, тогда что? У меня с раннего детства или почти с рождения псориаз. Я с ним практически родилась, потому что никто не знает, в какой момент он начался, так как в течение года был страшный диатез. Диатез прошел, остался псориаз. И что я теперь могу сделать, если он не лечится? Умирать от него никто не умирает, но приятным это тоже не назовешь.

– Болезнь врожденная может быть следствием принятия сложной задачи или урока в данном воплощении.

– Сан Саныч, я боялась об этом говорить. Все настолько в тему, это настолько меня волновало – я даже задавала вам этот вопрос. И вскоре после семинара, на котором я коснулась этой темы, я увидела сон. У меня был профессор, который меня лечил долгое время, и во сне я вижу своего врача. У меня с ним близкие, теплые отношения. Он лежит в больнице, и у него страшная форма псориаза, а я с брезгливостью его от себя отталкиваю. Утром я проснулась в шоке и меня осеняет: вот мое непринятие. По жизни это дико конфликтный характер плюс брезгливость. Это я сейчас кайфую оттого, что осмысленно не брезглива. Я отмечаю эти моменты, и мне очень нравится. Я брезговала им, я его от себя отталкивала. Я увидела свое лицо и тут же – его умоляющее лицо: «Я тебя люблю». Для меня это решилось. И сегодня, кстати, я стала переодеваться и увидела, что у меня на том месте, где у меня была ярко выраженная полоска, она стала бледнее. Меня так это порадовало – обычно все двенадцать месяцев там ничего не сходит.

– Вот и ищите сопротивление. Болезнь – это сопротивление. Это показатель сопротивления.

– У меня столько сопротивления, что уже можно утонуть в нем.

– Кто же против? Тебе нравится твое сопротивление, так и радуйся своим болезням.

– Не сопротивление, а какой-то пофигизм получается. Ну и пусть.

– Если вам это нравится, то делайте это. Я же не настаиваю ни на чем. Я просто говорю для тех, кто хочет это узнать. Не хотите, не надо.

– Я тебе говорю опыт, который я прожила и осознала. Ты опять его не принимаешь, так получается? Мы с тобой коллеги по несчастью. Счастью или несчастью – не знаю. По крайней мере для тебя это было несчастьем.

– Коллеги по счастью иметь псориаз. Это твое счастье, держись за него. Кто против? Ваше сопротивление – это ваше счастье. Дорожите им, храните, лелейте, усиливайте. Вы считаете, что я буду вас призывать к здоровому образу жизни? Ничего подобного.

– А мне очень трудно представить жизнь без сопротивления.

– Конечно, невозможно.

– Это что-то настолько идеальное.

Ужасы нашего семинара

– Смотри, ты меня используешь для усиления собственного сопротивления.

– Ничего подобного.

– И многие из вас так делают. Они приходят сюда, чтобы усилить свое собственное сопротивление, поэтому я и говорю вам: «Харкайте кровью, прыгайте с девятого этажа, режьте себя, болейте, чихайте, насилуйте других на здоровье! Все отлично. Причем, чем сильнее вы будете это делать, тем лучше. Правда, замечательно!» Вы пришли, чтобы это делать, так и делайте. Я разве против? Возьмите автомат, выпустите всю обойму в самого себя, запустите гранатой в соседа, подложите мину приятелю… Это нормальные поступки спящего человека. Он ничего другого делать и не может. Изнасилуйте кошку в подъезде, а потом повесьте ее вместо люстры. Вас даже судить не будут – кошка-то бездомная.

– Вы такие вещи говорите!

– А вы такие вещи делаете!

– Я не делаю.

– Я просто получаю наслаждение от того, что вы делаете. Вот вы не получаете наслаждение от того, что я говорю, а я получаю наслаждение от того, что вы делаете. Мне в кайф. Я описываю это подробно. Двух собак за хвосты повесили на девятом этаже и обливаете их кипятком. Те визжат. Что ты так смотришь на меня? Не нравится?

– Если бы вы рассказали про человека, я бы еще поверила, но чтобы животных.

– А что здесь такого? Мы вчера своей кошке когти выдрали, вырезали, и она у нас сейчас, бедная, вся в бинтах.

– Эти ужасы я рассказывал для интеллигентной женщины, очень любящей свою собаку, то есть для тебя. А что делает эта интеллигентная женщина? Она душит саму себя.

Осознание ревности

– Я хочу рассказать вам о своем исследовании того, что здесь называют ревностью. В течение последних трех лет я вдруг столкнулась с ревностью. Это было так неожиданно… я даже не знала, что это такое, и вдруг это возникло. И я стала изучать. Я хочу рассказать вам об опыте этой непростой двойственности. Очень, как выяснилось, естественное чувство, когда женщина видит своего мужчину с какой-то женщиной, – чувство ревности. Какой возникает первый импульс, когда возникает это чувство? Самый механистический. У меня возникало, что нужно всех уничтожить. Не надо ничего, потому что это очень больно. Надо уничтожить – и вообще ничего не надо. И я увидела, что очень многие так и делают. Когда они это делают, то начинают очень сильно враждовать и в итоге разводятся, расходятся – в любом случае это разлад. Так вот, когда возникает это раздражение или ревность, первый импульс – сбежать, уйти, уничтожить. Есть ли намерение или настройка на уничтожение? Ведь опыт разделенности, опыт уничтожения достаточно велик. Лично я очень устала от этого и я стала думать, что можно сделать для того, чтобы не уничтожить. Возможно ли вообще не уничтожать? И благодаря Сан Санычу я сейчас это объясняю. Фактически, уничтожающая часть очень весома, и в данном случае неуничтожающая часть практически невесома. Была дисгармония. Когда я вдруг через ревность осознаю эту неуничтожающую часть, то вижу, что она очень слабо проявлена, в частности, в отношениях мужчины и женщины. Что я должна сделать, чтобы укрепить для себя эту неуничтожающую часть? Самое простое, что напрашивается, – подойти и начать разговаривать. Мужчина, значимый для меня, подошел к какой-то женщине, видимо, значимой для него. И что же такое значимое есть в этой женщине, чего нет у меня? Оно есть, но я не проявляю. Что это такое? Я начинаю использовать чувство ревности для собственного исследования. То есть у меня это есть, но я его не проявляю. Но почему я этого не проявляю? Ведь мужчина для меня эту женщину не зря нашел. Он просто показывает: смотри, на это надо обращать внимание. Я, конечно, могу не обращать на это внимания и уйти, как большинство и делает, но могу исследовать себя через нее, поблагодарив ее. Тогда у меня к ней есть интерес, который уже не уничтожает ее. Мало того, я вижу, например, какие качества в ней ярко выражены, а во мне они в зачаточном виде. Я начинаю делать упор именно на эти качества, которые в ней выражены. И я благодарна мужчине за то, что он находит мне такую женщину, в которой эти качества проявлены очень ярко. Он же не может сказать мне конкретно, да я и не услышу, не пойму и не приму. Это надо все прожить. Теоретически не работает. И я спокойно мимо пройти не могу. Я уже начинаю изучать, и тогда благодарность идет и тому, и другому за то, что я исследую себя. Для меня главный вопрос: «Кто я?», а не ухватить мужика покрепче и держать, а ее желательно убить. Если есть намерение исследовать, кто я, то отношение, например, к другой женщине, совершенно меняется, кардинально. И тогда начинаешь проявлять ту, другую сторону, которая, например, ярко проявлена в той женщине. Ты начинаешь ощущать себя более целостной, то есть играет какая-то новая грань. Ты начинаешь получать наслаждение и радость от того, что ты и такой тоже, и такой, и еще такой. Я вчера говорила о мире, то есть это жизнь в радости по факту. Использовать ту же ревность, да вообще все, что угодно, эти красные лампочки раздражения использовать как прибыль для себя. Использовать и выигрывать в каждой ситуации. Чувствуешь жизнь как беспроигрышную лотерею, когда ты настроен на исследование самого себя. Если тебе важно выяснить, кто же ты есть на самом деле, то будешь использовать все для этого. А действительно ли важно каждому это исследование или он просто хочет исследовать это для чего-то другого, для какой-то личной, маленькой эгоистичной цели? Если есть главный вопрос – кто я, то все встает на свои места, и жизнь действительно становится совершенно другой. Появляется ощущение прибыли от страхов, кроме которых здесь ничего нет. И тогда отношение к жизни совершенно другое. Потому что любой человек – это часть меня, возможно, непроявленная. А может, это во мне есть? Если мне интересно, я стану это проявлять. Тогда жизнь становится интересной и не сопровождается постоянным неудовлетворением как у большинства.

– Настолько вдохновляюще звучит то, что ты сейчас говоришь. Чувствуется, что это так и есть на самом деле.