Текст книги "Александр Михайлович Зайцев"

Автор книги: А. Ключевич

Соавторы: Г. Быков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

* Однако на с. 80 сборника указана неправильная страница публикации этой статьи в ЖРФХО.

132

тором «Исторической части» сборника. Заметим, что «конфигурацию» названных выше кислот А. М. Зайцев поясняет формулами Вислиценуса, приведенными выше *.

«Считая таким образом, – пишет А. М. Зайцев далее, – вопрос об изомерии олеиновой с элаидиновой и эру– ковой с брассидиновой окончательно решенным, нельзя, однако, того же сказать относительно другого вопроса: о положении двойной углеродной связи в углеродном ядре как названных кислот, так и кислот изолеиновой и изоэруковой» [64, с. 120]. Зайцев напоминает, что когда были получены последние кислоты, то было высказано («нами») мнение, что в них двойная связь непосредственно примыкает к карбоксилу, а в олеиновой и остальных названных выше кислотах в ßY-положенип – к карбоксилу. Зайцев далее пишет, что «многие химики» принимают иное положение двойной связи в названных выше кислотах: в олеиновой и элаидиновой в положении 9,10, а в эруковой и брассидиновой в положении 13, 14. «Зачатки этого воззрения, как ранее мы видели (см. первую, «Историческую часть». —Г. Б.), находятся в работах Overbeck’a, Limpach’a и Grossmann’a и они основывались на продуктах расщепления стеароловой и бегеноловой кислот при окислении» [64, с. 122]. А. М. Зайцев соглашается, что этот взгляд был подкреплен и результатами других исследований, из которых наиболее убедительной представляется работа Баруха.

Однако А. М. Зайцев замечает, что «имеются и такие данные, которые не согласуются с этим воззрением» [64, с. 136], и указывает на характер расщепления этих кислот под влиянием расплавленного едкого кали, когда расщепление происходит в положении 2,3, считая от карбоксила, и притом показано, что под влиянием едкого кали в других кислотах возможно перемещение двойной связи в положение 2,3 из положения 3,4, но не из положения 4,5. В то же время «наши формулы строения, – признает А. М. Зайцев, – конечно, не могут объяснить факты расщепления кислот в середине углеродного ядра,.

Ныне на основании температур плавления и теплот сгорания принимается, что олеиновая кислота имеет цис-, а ее более устойчивый изомер – элаидиновая кислота – транс-конфпгура– ции. Рентгеноструктурное исследование брассидиновой и эруковой кислот (1925 г.) позволило сделать вывод, что первая из них – транс-, а вторая – цис-изомер 25.

133

так как в настоящее время еще не имеется аналогий для перемещения двойной связи с конца углеродного ядра к его середине. Однако, с другой стороны, наши формулы хорошо согласуются с отношением всех упомянутых кислот к расплавленному едкому кали» [64, с. 138]. А. М. Зайцев считает, что его формулами легче объяснить расщепление в положении 1,2 при сплавлении с едким кали кислот изоолеиновой и изоэруковой и тот факт, что из олеиновой и элаидиновой или эруковой и брассидино– вой образуется по одной изокислоте, и т. д. В заключение А. М. Зайцев писал: «Итак, в настоящее время известны два ряда фактов, которые приводят к двоякому воззрению о положении двойной углеродной связи в частицах рассматриваемых нами кислот. Но которое из этих воззрений должно быть признано истинным? По нашему мнению, этот вопрос при настоящих наших фактических знаниях следует считать еще открытым, решить который в окончательной форме предстоит будущим исследованиям» [64, с. 140].

Здесь уместно отметить, что «Историческую часть» нельзя считать результатом историко-химического исследования самого А. М. Зайцева. Она по сути представляет собою переложение со значительными опущениями и некоторыми добавлениями «Исторического очерка» в магистерской диссертации А. А. Альбицкого26 «Исторический очерк», занимающий в диссертации Альбицкого 64 страницы из 109, представляет собою обстоятельно написанную историю изучения высших жирных кислот со ссылками на оригинальную литературу (в том числе и на упомянутую статью Гроссмана 1893 г.). А. А. Альбицкий включает в свой очерк также работы А. М. Зайцева, его сотрудников и учеников (то, что в «Исторической части» сборника издания Крестовниковых полностью опущено). А. А. Альбицкий пишет также и о том, что, основываясь на данных Лимпаха, Е. Е. Вагнер первым предложил формулу строения олеиновой кислоты с двойной связью между 9 и 10 атомами углерода27. Ссылается автор и на одну экспериментальную работу из лаборатории Вагнера28, посвященную изучению изомеризации олеиновой кислоты под влиянием щелочи. В заключении «Исторического очерка» А. А. Альбицкий подводит итоги обсуждению вопроса о положении двойной связи в олеиновой и «близких к ней» кислотах: «Таким образом, мы имеем

134

два ряда фактов, на основании которых можно различным образом судить о местоположении двойной связи. Ответить на вопрос, какого же мнения следует держаться, пока невозможно». В заключении к «Исторической части» сборника издания Крестовниковых этот же вывод, как мы уже видели, сформулирован, только другими словами. Продолжая, А. А. Альбицкий отмечает как «довольно характерное для истории этого вопроса обстоятельство», что ни Барух, ни другие химики, занимавшиеся им, «ни словом не упоминают о казанских работах, хотя последние касаются того же вопроса, только приводят к противоположным результатам» 29.

В своем развернутом отзыве на магистерскую диссертацию А. А. Альбицкого, очень высоко оценивая ее и даже прямо намекая на то, что ее автор заслуживает большего, чем присуждение степени магистра химии, А. М. Зайцев [100] подробно излагает содержание «Исторического очерка» (фактически конспектирует его). «Исторический очерк» А. А. Альбицкого, отзыв на него А. М. Зайцева (его первые 9 страниц) и «Историческая часть» в сборнике издания Крестовниковых по содержанию очень близки друг к другу, хотя заметно стремление автора последней избежать текстуальных совпадений с «Историческим очерком». Все сказанное выше и позволяет нам считать с очень большой степенью вероятности (и даже называть, как это было сделано не раз выше), что автором «Исторической части» является А. М. Зайцев, но что при написании ее он опирался как на готовый материал на историко-химическое исследование А. А. Альбицкого.

В докторской диссертации30 А. А. Альбицкий (1902) без всякого обсуждения принимает формулы химического строения высших жирных кислот, которые уже были признаны после работы Баруха огромным большинством химиков. В следующем, 1903 г., А. М. Зайцев в совместной статье с сыном Николаем [60] также без объяснения пишет для диоксистеариновой кислоты формулу

СН3(СН2)7СНОНСНОН(СН2)7СООН,

соответствующую расположению двойной связи в олеиновой и элаидиновой кислотах посередине углеродной цепи.

135

Несмотря на то что в установлении правильного строения высших жирных кислот А. М. Зайцева опередили другие химики, его заслуги в этой области органической химии, несомненно, велики. Их можно суммировать следующим образом31: он впервые применил окисление высших непредельных карбоновых кислот марганцовокислым калием в щелочном растворе, это позволило ему получать из природных непредельных кислот оксикислоты и твердые и плохо растворимые полиоксикислоты. Последние легче было выделять из смесей и поэтому легче было анализировать состав природных масел и жиров различного происхождения. Были установлены условия изомеризации кислот под влиянием серной кислоты, связанные с перемещением двойной связи и тем самым с изменением химического строения, и превращения олеиновой в элаиди– новую и обратно под влиянием не только азотистой кислоты (как найдено было Буде еще в 1832 г., не имевшим, конечно, представления о пространственном строении изучавшихся им кислот), но и сернистой кислоты, был найден путь получения из изомерных кислот (например, олеиновой и элаидиновой) изомерных диоксисте– ариановых кислот, что представляло и практический интерес.

Не будем перечислять другие результаты, полученные А. М. Зайцевым или его учениками в этой области. И без– этого очевидно, что в разработке химии жиров и жирных кислот, основы которой заложены классическими работами Шевреля (1811—1823 гг.), А. М. Зайцеву среди химиков последней четверти XIX в. принадлежит почетное место.

Связь А. М. Зайцева с жировой промышленностью

Завод бр. Крестовниковых, как заметил А. М. Бутлеров после его осмотра, «возник на совершенно рациональных началах науки»32. Он был основан в 1855 г. и являлся сложным химическим, передовым в своей отрасли, предприятием (по сути – комбинатом). Развитие его производств освещено в книгах33 и34, а здесь скажем немногое. К. М. Зайцев поступил на завод в декабре 1868 г., организовал лабораторию, в конце 1872 г. стал директором завода. На заводе применялись автоклавы и прессы высокого давления, вакуум-дистилляци-

136

онные и другие сложные аппараты и велись многообразные' химические процессы, причем химикам было предоставлено широкое поле деятельности. Другого предприятия с подобными возможностями приложения сил в излюбленной А. М. Зайцевым области олифатических соединений в Казани не было – уже это отчасти объясняет, почему ученый так втянулся в новую для него сферу деятельности, где научные достижения реализовались в производстве. Здесь А. М. Зайцев черпал темы и для своих учеников, причем, можно сказать, «дирижировал» целой «династией» Зайцевых, составивших костяк специалистов, завода.

В рекламном издании Товарищества Крестовниковых сказано, что их деятельность «не ограничивалась только управлением заводом и постановкой некоторых технических опытов, но, благодаря просвещенному содействию представителей Товарищества * и сотрудничеству профессора органической химии Казанского университета Александра Михайловича Зайцева с его учениками распространялась на всестороннее научное исследование веществ,, принадлежащих области производства, и других родственных им соединений. Задача этих лабораторных работ заключалась не только в том, чтобы составить правильное представление о химических процессах, совершающихся при превращениях упомянутых веществ, но ж в стремлении добыть новые данные для решения 'вопроса о химическом строении исследованных соединений. Постановка сказанных работ на чисто научную почву вызывалась твердым убеждением, что только такое их направление может послужить верным залогом преуспеяния я самого производства» [64, с. 6]. Наряду с саморекламой: фирмы здесь отчетливо отражено влияние А. М. Зайцева и его школы на постановку производства на заводе.

В течение многих лет на заводе повышали выход твердых жирных кислот, переводя олеиновую кислоту

* Один из членов первого правления фирмы, И. Крестовников,, разбирался в вопросах химической технологии. Позднее в правлении состоял Г. Крестовников – ученик В. В. Марковннкова по Московскому университету. Им принадлежит совместное– исследование, результатом которого было получение первого в истории органической химии производного циклобутана35. К Г. А. Крестовникову как к главе правления поступали отчеты А. М. Зайцева (архив правления погиб).

137

в изоолеиновую или в оксистеариновую (был и выпуск ·свечей марки «оксистеариновые»). В конце XIX—начале XX в. вырабатывались также «элаин» (техническая эла– идиновая кислота), искусственное веретенное (смазочное) масло, по составу близкое к амиловому эфиру олеиновой кислоты, и «липогенин» нескольких марок – смеси этиловых эфиров пальмитиновой и изоолеиновой кислоты; юн применялся в глазных клиниках, рекламировался как ·средство при ожогах и насморке. В разработке этих (и подобных им) новых видов продукции участвовал А. М. Зайцев. Автором первых публикаций о липогенине с материалами полного химического и фармацевтического исследования его 36*37 был Н. И. Кромер, а он «волонтером» работал и в лаборатории А. М. Зайцева (см. гл. V). Характерны условия, на которых правление ч<Фабр.-торг. т-ва бр. Крестовниковых» приглашало А. М. Зайцева в консультанты. В 1887 г. в протоколе записали: «по примеру прошлых лет для исследования научным путем предлагаемых ему директором завода Товарищества вопросов, относящихся к заводопроизвод– ству нашему, с тем, чтобы результаты этих исследований поступали в исключительную собственность нашего Товарищества и сообщались директору завода, а чрез сего последнего Правлению, – постановили пригласить А . М. Зайцева на текущий 1887 год, с вознаграждением в размере тысячи рублей в год»38. (На следующий год записали то же, но сумму подняли до 1500 руб.39, а дальше сведений нет). Как видим, хозяева-капиталисты считали, ■что они покупают труд ученого и вправе засекречивать его достижения. В статьях А. М. Зайцева встречаются указания, что результаты получены давно, а публикуются в связи с угрозой потери приоритета. Больше Зайцев уступать не мог, и правление фирмы сняло свой запрет.

В 1944 г. автор раздела смог ознакомиться с описью содержания карманных записных книжек А. М. Зайцева за 1879, 1882—1883 и 1885 гг.* В них имелось 228 записей юб опытах и анализах – всецело по химии жиров и продуктов их переработки. В 68 случаях, судя по описи, упо¬

* Описи были сделаны много ранее, с разрешения Н. А. Зайцева, проф. Г. С. Воздвиженским, который в 1945 г. любезно разрешил автору главы снять с них копию. Сколько было у А. М. Зайцева таких книжек по химии жиров, осталось неясным.

138

мянут завод, во многих других объект исследования имеет к нему прямое отношение. Уже в книжке за 1879 г. имеется 8 заметок о «метолеиновой кислоте», а публиковалось ·о ней впервые в 1886 г. [49]. Даже эти ограниченные сведения весьма показательны, сами же книжки до нас не дошли. Эта потеря отчасти компенсирована тем, что был найден сборник отчетов о шести неопубликованных работах по химии жиров *. Выявлено, что исследования велись примерно между 1888 и 1904 или 1905 гг., по ряду признаков – лично А. М. Зайцевым, и не на заводе. Главная их тема – изучение состава кислот подсолнечного масла. Животное сало приходилось импортировать, а дешевое подсолнечное масло имелось в стране в избытке. Возник вопрос, нельзя ли использовать его кислоты (а, вернее – продукты их окисления) в стеариновом производстве и мыловарении.

А. М. Зайцев начал с полного исследования состава кислот масла, нашел в нем кислоты пальмитиновую, олеиновую и линолевую и примерно оценил их соотношение. По современным данным40, в подсолнечном масле только 8—12% насыщенных кислот; главный интерес представляли ненасыщенные, а Зайцева явно увлекло новое, открывшееся ему в химии жиров, тем более что в целях сопоставления он изучал (хотя и менее глубоко) также состав жидких кислот льняного масла. Методика таких исследований была еще слабо разработана.

А. М. Зайцев нашел, что в составе жидких кислот подсолнечного масла «около 24% изолинолевой кислоты, небольшой процент олеиновой кислоты, а все остальное количество должно принадлежать, по всей вероятности, кислоте линолевой». Поскольку был исследован лишь один образец масла, которое «было получено с завода бр. Крестовниковых», и без указания географического происхождения (что очень важно), то вывод Зайцева мог быть лишь ориентировочным**.

Где же А. М. Зайцев вел работу для завода? Скупые сведения о состоянии заводской лаборатории тех лет дает нам некролог А. М. Зайцева. В нем сказано: «В за¬

* В 1950 г. автор раздела подробно охарактеризовал их содержание 33.

** Подробно содержание отчетов А. М. Зайцева рассмотрено в книге автора этих строк41.

139

водской лаборатории постоянно он ставил опыты или сам или это проделывали по его инициативе заводские химики. Многие из этих опытов, к сожалению, не были закончены или вследствие неудобства лаборатории, или же вследствие недостатка времени. Но все же за это время им совместно со своими братьями К. М. и А. М. былж напечатаны следующие работы...» 42. (Названы только три их статьи в ЖРФХО за 1886, 1888 и 1892 гг.) Библиотека лаборатории была очень богатой (она сохранилась).

Для А. М. Зайцева неудобство лаборатории состояло– еще в том, что завод расположен довольно далеко от университета, за консультантом завод раз, иногда два раза в неделю присылал экипаж; лично вести там длительные тонкие опыты, бывая наездами, нельзя было.

Университетскую лабораторию мы выше (гл. 5) в этом смысле поставили под сомнение. Работая на виду у студентов и сотрудников, все время общаясь с ними., А. М. Зайцев вряд ли мог вести не подлежащие огласке* длительные и сложные исследования. Правда, он все же имел и свое место у знаменитого окна, а лаборатория была открыт^ для студентов только до трех часов дня. Но работал ли в ней сам профессор и в более поздние часы, а также в дни, когда студентов не было?

И наконец, он имел личную лабораторию в доме, где прожил ряд лет *. Молодой химик Я. М. Лопаткин примерно в 1918 г. участвовал в обследовании этого дома и видел еще сохранившуюся, хорошо устроенную лабораторию А. М. Зайцева (но подробностей не помнит) 43.

В 1918 г. В. И. Ленин в следующих словах охарактеризовал выработанный последовательными социалистами взгляд на положение науки в капиталистическом обществе: «.. .только социализм освободит науку от ее буржуазных пут, от ее порабощения капиталу, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического» корыстолюбия». Далее В. И. Ленин говорил: «Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что он должен осуществить это. . .» **.

н Лаооратория помещалась в доме Александрова (ныне не сохранившемся) на углу улиц Грузинской (К. Маркса) и Комиссариатской (Комлева). А. М. Зайцев жил в нем до постройки собственного дома.

* Лвнин В. И. Речь на I съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. – Поли. собр. соч., т. 36, с. 381.

140

Именно подобное мы видели на примере исследований но химии жиров, выполнявшихся для казанского завода. При своевременном опубликовании они явились бы большим вкладом в науку. Но интересы капитала, в одних »случаях стимулировавшие разработку химии и технологии жиров в России, в других тормозили распространение достижений ученых; теряла приоритеты и Россия. При социализме раскрывается то, что утаивалось в интересах капиталистической фирмы. Но и по опубликованным до 1910 г. трудам вклад А. М. Зайцева оценивался очень высоко.

У него не было публикаций по вопросам технологии, однако в -его учебнике органической химии [88, с. 412, 413] приведены некоторые подробности условий заводского расщепления жиров в автоклавах и очистки глицерина (в том числе – перекристаллизацией). В 1928 г. в одной из резолюций, принятых на V Менделеевском «съезде по чистой и прикладной химии, было записано: ■«.. .является необходимым... издание трудов классиков русской литературы по жирам – А. М. Зайцева, А. П. Лидова, С. А. Фокина, В. Н. Ипатьева и др., как недостающее пособие при подготовке квалифицированных химиков в области мыловарения, олифоварения, гидрогенизации, глицеринового производства и т. д.»44 Характерно, что это была резолюция секции прикладной химии, что был подчеркнут именно интерес технологов и что первым среди классиков «по жирам» ими был назван Александр Михайлович Зайцев.

Заключение

Перейдем к вопросу об оценке работ А. М. Зайцева в литературе. В первую очередь следует обратиться к отзывам А. М. Бутлерова.

Не считая отзывов, сделанных еще во время пребывания в Казанском университете, А. М. Бутлеров высказывался о работах А. М. Зайцева трижды: в 1876 г. в связи с присуждением в Петербургской академии наук Ломоносовской премии Ф. Ф. Бейлыптейну*, в 1882 и 1883 гг. при представлении к избранию в члены-корреспонденты Академии В. В. Марковникова и А. М. Зайцева2 и в 1885 г. при представлении в члены-корреспонденты Академии одного А. М. Зайцева3.

Поскольку в первом из этих отзывов речь идет лишь о работах А. М. Зайцева за 1873—1876 гг.*, большой интерес представляют второй и третий отзывы. Во втором: из них А. М. Бутлеров писал: «Профессор Александр Михайлович Зайцев в самом начале своей научной деятельности обратил на себя внимание химиков своими интересными исследованиями над некоторыми органическими серу содержащими соединениями. Исследования эти значительно расширили знания об окисях сернистых радикалов и о сульфонах; уяснение химических отношений этих веществ дало автору возможность указать на известные правильности в реакции окисления сернистых радикалов (т. е. алкил сульфидов. – Г. Б.). Дальнейшие исследования г. Зайцева вообще характеризуются изо-

Согласно правилам о Ломоносовской премии к ней представлялись работы, выполненные в течение последних двух лет, предшествующих представлению.

бретением новых оригинальных и поучительных методов превращения различных органических соединений. Благодаря этим методам Зайцев обогатил органическую химию целым рядом новых и важных органических соединений, между которыми в особенности видное место занимают разнообразные непредельные спирты со своими ближайшими производными. Не мало интереса между этими производными представляют в особенности непредельные углеводороды, а содержание упомянутых спиртов при окислении обращает на себя внимание по своеобразности результатов. Изобретая новые методы и приготовляя ими группы новых тел, г. Зайцев не упускал из вида и общих отношений, как это видно, например, между прочим, из его статьи «О порядке присоединения и выделения элементов йодистого водорода в органических соединениях». В третьем отзыве упоминается также о том, что вслед за работами над сернистыми соединениями А. М. Зайцев «показал интересный способ восстановления кислот», «в самое последнее время, в текущем году, дал новый метод синтеза третичных спиртов из кетонов». В этом же отзыве отмечается и деятельность А. М. Зайцева на педагогическом поприще: «в химической литературе имеется целый ряд исследований, произведенных учениками Зайцева, почти всегда – по его мысли и под его руководством. Многие из этих исследований увенчались интересными и немаловажными результатами и могут свидетельствовать о плодотворной деятельности нашего ученого как академического преподавателя и главы лаборатории».

Что же сам А. М. Зайцев считал наиболее важным из результатов своих исследований? Об этом можно судить по его «Курсу органической химии», изданному в Казани в 1890—1892 гг. (см. гл. 5).

Рассмотрим теперь, что именно сам А. М. Зайцев выделял в своих работах как наиболее важное и оригинальное. Любопытно, что, говоря о правиле отщепления галогеноводородных кислот от галогенопроизводных предельных углеводородов, известном в литературе как «правило Зайцева», он не приводит своей фамилии [88*, с. 97], тогда как, говоря о правиле присоединения элементов

* Здесь и далее в этом абзаце ссылки даны на страницы «Курса органической химии» А. М. Зайцева.

143

талогенопроизводных кислот к непредельным углеводородам, известном как «правило Марковникова», он дает сразу две фамилии: В. В. Марковников и А. М. Зайцев. Не связано ли это, с одной стороны, с тем, что «правило Зайцева» получило существенное уточнение в работах Вагнера, а с другой, – с тем, что А. М. Зайцев высоко ■оценивал свое подтверждение правила Марковникова, данное им в докторской диссертации и последующих работах. Свое имя А. М. Зайцев связывает с окисями сернистых соединений (с. 518) и с получением триметил– ·сульфина (с. 517), со способом образования вторичных предельных спиртов исходя из этилового эфир.а муравьиной кислоты (с. 278), со способом образования третичных спиртов из кетонов, «не содержащих в своем составе метила» (с. 261), с образованием по этой реакции и вторичных спиртов (с. 282), с получением отдельных представителей третичных спиртов как предельного ряда (с. 301—302), так и непредельного ряда (с. 326, 330 и 337) (здесь также упоминаются ученики и сотрудники А. М. Зайцева). В разделе «Спирты» много ссылок на учеников А. М. Зайцева, особенно на Е. Е. Вагнера и

С. Н. Реформатского. Однако в разделе, посвященном непредельным углеводородам, говоря о бутиленах и амиленах, А. М. Зайцев своей фамилии не называет. Отсюда следует, что основную свою заслугу А. М. Зайцев видел в разработке способов синтеза и получения вторичных и особенно третичных предельных и непредельных спиртов. Оценки своих работ по исследованиям жирных кислот в 1-й части своего курса он дать не мог, так как соответствующий раздел должен был войти во вторую, не увидевшую свет, часть курса.

Заслуги А. М. Зайцева перед органической химией хорошо резюмировал П. И. Вальден4:

«Зайцев был химик-экспериментатор par excellence, который почти все свои работы посвятил органической химии, а именно исследованию алифатических соединений». Далее Вальден приводит список из 13 «классических работ» А. М. Зайцева, приходящихся на 1866—

1888 гг.* За исключением первых работ по исследованию строения и свойств высших непредельных жирных кис-

* По ошибке Вальден причисляет сюда еще одну работу К. М. Зайцева (типичная ошибка биографов А. М. Зайцева).

144

лот [43, 52], Вальден, что весьма симптоматично, более поздние исследования в той же области в список «классических» не включает.

Как писал А. Е. Арбузов в «Кратком очерке развития органической химии в России», значение научной деятельности А. М. Зайцева «для развития органической химии очень велико и... определяется чрезвычайным развитием и усовершенствованием бутлеровских синтезов» 5. В специальном очерке, посвященном А. М. Зайцеву, А. Е. Арбузов писал также: «Разработанные А. М. Зайцевым синтезы имели не только научно-теоретическое значение – они явились необходимым этапом в разработке синтезов сложнейших по строению и интереснейших в практическом, и особенно физиологическом отношении представителей органических соединений. Велика заслуга А. М. Зайцева также в создании своей школы химиков – преемницы казанской бутлеровской школы. Число учеников А. М. Зайцева огромно; в этом отношении Александр Михайлович Зайцев занимает в истории русской химии одно из первых мест» 6.

10 А. С. Ключевич, Г. В. Быков

Литература

Часть первая

Глава 1

1. * Реформатский А. Н. Светлой памяти проф. А. М. Зайцева. —

Русские ведомости, 1910, 22 авг.

2. Реформатский А. Н. Биография Александра Михайловича Зайцева. – Жури. Рус. физ.-хим. о-ва (ниже ЖРФХО), 1911, т. 43, вып. 6, с. 876.

3. Реформатский С. Н. Памяти проф. А. М. Зайцева. – Университетские известия. Киев, 1910, № И. Приложение 2 к протоколам физ.-хим. о-ва, с. 1—7 раздельной пагинации.

4. Быков Г. В. Новые материалы об А. М. Зайцеве. – Вопросы истории естествознания и техники, 1978, вып. 3 (60), с. 91—93.

5. Капица П. Л. Мои воспоминания о Резерфорде. – В кн.: Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. 2-е изд. М.: Наука, 1977, с. 227.

6. Кондаратский М. Ф. Памяти проф. А. М. Зайцева. – Камско– Волжская речь, 1910, 4 сент. (Встречается и написание «Кан– даратский»).

7. Биографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета (1804—1904). Под ред. Н. П. Загоскина. Казань, 1904, ч. 1, с. 419—420.

8. Ляпунов Б. М. Краткий очерк жизни и деятельности А. М. Ляпунова. Л.: Изд-во АН СССР, 1930, с. 3.

9. Курилов В. В. Памяти Александра Михайловича Зайцева.– В кн.: «Памяти Александра Михайловича Зайцева (1841– 1910) посвящает этот труд химическая лаборатория Имп. Варшавского университета», Варшава, 1911, с. 3.

10. ЦГА ТАССР, ф. 4, оп. 2, № 202, л. 18.

И. Там же, ф. 977, оп. Совет, с. 375, № 12510, л. 3 об.

12. Там же, ф. 309, № 3, л. 8 об.

13. Гвоздев П. Историческая записка о второй Казанской гимназии. Казань, 1876, с. 372.

14. Марковников В. В. Санкт-Петербургские ведомости, 1901, 6 дек. Цит. по кн.: Платэ А. Ф., Быков Г. В., Эвентова М. С. Владимир Васильевич Марковников. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 7.

* Ссылки 1—5 относятся к разделу «От авторов» (с. 5—6).

146

15. Зайцев А. М. Александр Михайлович Бутлеров. Материалы к биографии его. – В кн.: Речи, произнесенные на торжественном публичном собрании Казанского университета в память А. М. Бутлерова А. М. Зайцевым, И. И. Каноннико– вым, H. М. Мельниковым и А. И. Якобием. Казань, 1887, с. 6.

16. А. М. Бутлеров. Научная и педагогическая деятельность: Сб. документов / Под ред. С. А. Погодина и др. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 360.

17. Михайловский А. И. Преподаватели, учившиеся и служившие в имп. Казанском университете (1804—1904): Материалы для истории университета. Казань, 1904, ч. I, вып. 2, 1855—1884, с. 472.

18. Арбузов А. Е. Казанская школа химиков. – Успехи химии, 1940, т. 9, с. 1387; см. также в кн.: Арбузов А. Е. Казанская школа Химиков. Казань: Кн. изд-во. 1971, с. 43.

19. Блох М. А. Биографический справочник. Выдающиеся химики. Л.: Науч. хим.-тех. изд-во, 1931, т. 2, ч. I, с. 631.

20. А верко-Антонович И. Н. Химия в Казанском университете. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968, с. 88.

Глава 2

1. Альбицкий А. А. Кафедра химии и химическая лаборатория Казанского университета. – В кн.: Ломоносовский сборник. М.: 1901, с. 64.

2. Письма русских химиков к А. М. Бутлерову / Под ред. Г. В. Быкова. – В кн.: Научное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1961, т. 4, с. 143—145.

3. ЦГИА СССР, ф. 733, он. 121, № 230, л. 12 об—23 об.

4. Зелинский Н. Д. Александр Михайлович Зайцев. – Русские ведомости, 1910, 21 авг. Coop, тр., М., 1960, т. 4, с. 512—513.

5. Научная библиотека им. Н. И. Лобачевского Казанского ун-та, Отдел рукописей и редких книг, № 5651.

6. Илатэ А. Ф., ьБыков Г. В., Эеентова М. С. Владимир Васильевич Марковников. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 12.

7. Бутлеров А. М. О химическом строении вещества. – В кн.: Бутлеров А. М. Избранные работы по органической химии / Под ред. Б. А. Казанского и др. М.: Изд-во АН СССР, 1951, с. 68—79.

8. Бутлеров А. М. Поездка за границу летом 1861 года и ее результаты. – В кн.: Бутлеров А. М. Сочинения. T. III. Под ред. А. П. Терентьева и др. М.: Изд-во АН СССР, 1958, с. 81.

9. Научная библиотека им. Н. И. Лобачевского Казанского ун-та. Отдел рукописей и редких книг. № 6009.

10. ЦГА ТАССР, ф. 977, он. Юрид. факультет, № 421, л. 19 об.

И. А. М. Бутлеров. Научная и педагогическая деятельность: Сб. документов / Под ред. С. А. Погодина и др. М.: Изд-во АН СССР 1961 с. 114

12. ЦГА ТАССР, он. Юрид. ф-та, № 435, л. 46—47. (Автограф).

13. Сенатские ведомости, 1863, № 54. Приложение.

14. ЦГИА СССР, ф. 740, он. 25, № 386. (Формулярный список о службе А. М. Зайцева).

147

10*

Глава 3

1. Алъбицкий А. А. Кафедра химии и химическая лаборатория Казанского университета. – В кн.: Ломоносовский сборник. М.: 1901, с. 42, 69, 70.

2. Там же, с. 42.

3. А. М. Бутлеров. Научная и педагогическая деятельность: Сб. документов / Под ред. С. А. Погодина и др. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 40—41.