Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (МИ)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 59 страниц)
Милан Обренович
Ми'лан Обре'нович (Милан Обреновић) (10.8.1854, Яссы, – 29.1.1901, Вена), сербский князь (под именем Милана IV) в 1868—82, король (под именем Милана I) в 1882—89. Стремясь к установлению самодержавного режима, распустил в 1875 (впервые в истории Сербии) Народную скупщину. Проводил авантюристическую внешнюю политику: в 1876 объявил войну Турции, поставив страну на грань катастрофы. После русско-турецкой войны 1877—78. одним из результатов которой было утверждение независимости Сербии от Турции, занял австрофильскую позицию. В 1881 заключил с Австро-Венгрией торговый договор и тайную конвенцию, лишившие Сербию экономической и политической самостоятельности. В 1885 развязал войну с Болгарией, закончившуюся поражением сербской армии. В 1889 отрекся от престола в пользу своего сына Александра (1889—1903) и покинул страну.
Лит.: Joвановић С., Влада Милана Обреновића, Сабрана дела, књ. 7—9, Београд, 1934.
Миланова Зинка
Ми'ланова (Milanov) (урожденная Кунц, Kunc) Зинка (р. 17.5.1906, Загреб), югославская певица (пела партии драматического и лирического сопрано). Училась пению в Академии музыки в Загребе, совершенствовалась в Праге. Дебютировала в 1927 в Любляне. В 1928—35 солистка оперного театра в Загребе, с 1937 – «Метрополитен-опера» (Нью-Йорк). Выступала на фестивалях и в оперных театрах Австрии, Германии, Италии, Великобритании. Получила известность исполнением главных партий в операх Дж. Верди, В. Беллини, Дж. Пуччинн и других итальянских композиторов, а также в вагнеровском репертуаре; выступала и как концертная певица в мессах и ораториях.
Милановский Евгений Владимирович
Милано'вский Евгений Владимирович [5(17).6.1892, Москва, – 14.10.1940, там же], советский геолог. Ученик А. П. Павлова . В 1916 окончил Московский университет; с 1930 профессор Московского геологоразведочного института. Основные работы по стратиграфии, тектонике и гидрогеологии Среднего и Нижнего Поволжья, теоретическим вопросам тектоники, по геологическому обоснованию проектов ряда крупных гидротехнических сооружений (Волго-Донскому каналу, Куйбышевскому гидроузлу и др.), а также по популяризации геологических знаний.
Соч.: Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья, М. – Л., 1940; Геологические карты, их чтение и построение (с приложением атласа схематических геологических карт), М. – Л., 1933; Горные породы, 4 изд., М. – Л., 1934.
Лит.: Мазарович А. Н., Евгений Владимирович Милановский. 1892—1940, М., 1947.
Милановский Евгений Евгеньевич
Милано'вский Евгений Евгеньевич (р. 1.8.1923, Москва), советский геолог, член-корреспондент АН СССР (1976). Член КПСС с 1974. Окончил геологический факультет МГУ (1949), с 1972 заведующий кафедрой исторической и региональной геологии в МГУ. Основные труды по региональной геологии (Кавказ, Восточно-Африканская рифтовая система, Исландия), тектонике и неотектоиике Альпийского складчатого пояса, теории рифтообразования и орогенеза (разработана типизация рифтовых зон и прослежена эволюция рифтогенеза в истории Земли начиная с позднего докембрия). Награжден 2 орденами, а также медалями.
Соч.: Геологическое строение Кавказа, М., 1963 (совм. с В. Е. Хаиным); Новейшая тектоника Кавказа, М., 1968; Орогенный вулканизм и тектоника Альпийского пояса Евразии, М., 1973 (совм. с Н. В. Короновским); Рифтовые зоны континентов, М., 1976.
Миланский мирный договор 1849
Мила'нский ми'рный догово'р 1849, подписан 6 августа в Милане представителями Австрии и Сардинского королевства (Пьемонта). Завершил австро-итальянскую войну 1848—49 , в которой Пьемонт потерпел тяжёлое поражение. М. м. д. подтвердил решения Венского конгресса 1814—15 относительно границ государств в Северной Италии. Сардинский король отказывался от притязаний на территории за пределами границ его королевства. Восстановленным в своих правах герцогам Модены и Пармы (в 1848 они были изгнаны восставшим народом из своих владений) было предложено присоединиться к М. м. д. Согласно М. м. д. Пьемонт должен был уплатить Австрии контрибуцию в сумме 75 млн. франков. М. м. д. восстановил господство Австрии в Северной и Центральной Италии, почти полностью утерянное ею в результате Революции 1848—49. Заключение М. м. д. поставило в безвыходное положение революционную Венецианскую республику и обрекло её на капитуляцию 22 августа 1849. М. м. д. означал конец итальянской Революции 1848—49.
Миланское герцогство
Мила'нское ге'рцогство, средневековое государство с центром Милан , властитель которого Джан Галеаццо Висконти добился в 1395 титула герцога. М. г. было ликвидировано в 1447 после смерти последнего представителя династии Висконти (в Милане провозгласили Амброзианскую республику ) и восстановлено родом Сфорца в 1450. В 1535, когда умер последний Сфорца, М. г. вошло в состав испанских владений в Италии.
Милашкина Тамара Андреевна
Мила'шкина Тамара Андреевна (р. 13.9.1934, Астрахань), русская советская певица (лирико-драматическое сопрано), народная артистка СССР (1973). В 1959 окончила Московскую консерваторию (класс Е. К. Катульской), с 1958 солистка Большого театра СССР. В 1961—62 стажировалась в миланском театре «Ла Скала». Партии: Катарина («Укрощение строптивой» Шебалина), Любка («Семен Котко» Прокофьева), Феврония («Сказание о граде Китеже» Римского-Корсакова), Леонора, Аида («Трубадур», «Аида» Верди), Тоска («Тоска» Пуччини) и многие др. Творчеству М. посвящен фильм «Волшебница из града Китежа» (1966). Гастролирует за рубежом (Италия, США, Австрия, Дания, Норвегия, Канада, Финляндия, Франция и др.).
Лит.: Покровский Б., Тамара Милашкина, «Театр», 1961, № 1, с. 83.
Милдью
Ми'лдью, мильдью (англ. mildew), поражение растений болезнями типа ложной мучнистой росы , вызываемой пероноспоровыми грибами. В советской литературе М. обычно принято называть только ложную мучнистую росу винограда.
Милев Гео
Ми'лев Гео (настоящее имя и фамилия Георги Милев Касабов) (15.1.1895, Раднево, близ г. Стара-Загора, – 15.5.1925, София), болгарский поэт. Родился в семье учителя. Учился в Софийском (1911—12) и Лейпцигском (1912—14) университетах. В начале творческого пути испытал воздействие символизма и экспрессионизма. Подъёмом революционного движения в Болгарии начала 20-х гг. вызван перелом в творчестве М.: поэт издаёт литературный журнал «Возни» («Весы», 1919—22), а затем антифашистский журнал «Пламък» («Пламя», 1924—1925), пропагандировавший марксизм, защищавший реалистические. традиции; публикует своё главное произведение – героико-романтическую поэму «Сентябрь» (1924), в которой воссозданы народный подъём и трагические эпизоды подавления антифашистского Сентябрьского восстания 1923, с большой поэтической силой выражена вера в конечную победу народа. М. переводил стихи Э. Верхарна, В. В. Маяковского, А. А. Блока. Погиб в фашистских застенках.
Соч.: Избрани произведения, т. 1—2, С., 1971; в рус. пер. – Сентябрь, в кн.: Болгарская поэзия, т. 1, М., 1970.
Лит.: Марков Д. Ф., Болгарская поэзия первой четверти XX в., М., 1959, с. 220—270; Марков Г., Г. Милев, С., 1964.
В. И. Злыднев.
Милевский Тадеуш
Миле'вский (Milewski) Тадеуш (17.5.1906, Коломыя, ныне УССР, – 5.3.1966, Краков), польский языковед, член-корреспондент Польской АН (1949). Окончил Львовский университет (1929). Профессор Ягеллонского университета в Кракове (1954). Основные труды в области славистики, польской ономастики, индоевропейского языкознания (особенно хеттского языка), фонологии, стилистики.
Соч.: L'indo-hittite et l'indo-européen, Cracovie, 1936; Zarys językoznawstwa ogólnego, cz. 1—2, Lublin – Kraków, 1947—48; Językoznawstwa, Warsz., 1965; Z zagadnien językoznawstwa ogólnego i hisfcorycznego, Warsz., 1969; Indoeuropejskie imiona osobowe, Wrocław – [i. i.], 1969.
Милейковский Абрам Герасимович
Милейко'вский Абрам Герасимович (р. 15.1.1911, Минск), советский экономист, член-корреспондент АН СССР (1966). Член КПСС с 1940. В 1932 окончил ЛГУ, в 1935—40 доцент того же университета, в 1940—1956 – в Советской Армии, с 1956 заведующий сектором института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Основные труды по экономике современного империализма, анализу и критике буржуазных экономических теорий и по международным отношениям. Участвовал в написании ряда крупных монографий: «Основы марксизма-ленинизма» (под редакцией О. В. Куусинена, 1959), «Распад Британской империи» (1964), «Международные отношения после второй мировой войны» (т. 1—3, 1962—65), «Новые явления в накоплении капитала в империалистических странах» (1967), «Политическая экономия современного монополистического капитализма» (T. 1—2, 1970), «Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран» (1971). Награжден 3 орденами, а также медалями.
Соч.: Австралия, Л., 1937; Великобритания, М., 1947; Канада и англо-американские противоречия, М., 1958.
Милеску Николай
Миле'ску Николай (1636—1708), молдавский учёный и государственный деятель Молдавии в России; см. Спафарий Н. Г.
Милет
Миле'т (греч. Mílētos), древний город в Ионии, у устья р. Меандр в Малой Азии. Появление греков в М. относится к 16 в. до н. э. В 14 в. это был крупный ахейский город с мощными стенами. На рубеже 2—1-го тыс. до н. э. в М. переселилась новая волна греков – ионийцы. Согласно античной традиции, около 1100 ионийцы из Аттики во главе с сыном афинского царя Кодра Нелеем заселили М. В 8—6 вв. он был полисом (городом-государством), торговым, ремесленным и культурным центром античности. Играл ведущую роль при расселении греков по берегам Мраморного и Чёрного морей; колонисты из М. основали такие города, как Кизик, Синопа, Абидос, Истрия, Ольвия, Пантикапей, Феодосия и др. В М. зародилась в 6 в. до н. э. так называется милетская, или ионийская, школа натурфилософии (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); в М. жил логограф Гекатей.
Расцвет М. приходится на период тирании Фрасибула (около 610 – 600 до н. э.). В середине 6 в. до н. э. М. попал под власть персов; около 500 М. возглавил восстание городов Ионии против персидского владычества; в 494 после поражения М. был разрушен персами. В 479 началось его восстановление, в 478 вошёл в Делосский союз . В 411—402 М. получил строго регулярную планировку (т. н. гипподамова система), представляющую один из лучших образцов античного градостроительства (см. план ). После Пелопоннесской войны (431—404 до н. э.) М. вновь попал в зависимость от персов, в 334 до н. э. был захвачен Александром Македонским, в 129 до н. э. подчинён Риму. В эллинистическо-римское время М. сохранял торговое значение и играл большую роль в культурной жизни. Как показали систематические раскопки М., ведущиеся с начала 20 в. (с перерывами) немецкими археологами (Т. Виганд и др.), центр М. составляли 3 агоры (рынка): северная [с булевтерием (175—164 до н. э.), святилищем Аполлона Дельфиния (с 6 в. до н. э.) и другими сооружениями], южная и западная (с ионическим храмом Афины, 4 в. до н. э.). Открыто также несколько терм (Фаустины, 2—3 вв. н. э., и др.).
Лит.: Кобылина М. М., Милет, М., 1965; Milet. Ergebnisse der Ausgrabungen..., hrsg. von G. Kleiner, Т. Wiegand [u. a.], Hefte 1—17, В., 1906—68; Freeman К., Greek city-states, L., 1950; Kleiner G., Alt – Milet, Wiesbaden, 1966.
Древний Милет. Центральная часть.
План Милета. 5 в. до н. э.
Милет. Ворота южной агоры. Около 170. Ныне – в Античном собрании, Берлин.
Милетич Любомир Георгиев
Ми'летич Любомир Георгиев (1.1.1863, Штип, Югославия, – 1.6.1937, София), болгарский филолог, академик (1898) и президент (1926—37) Болгарская АН. Профессор и один из основателей первого высшего училища (1888), затем (с 1904) Софийского университета. Учился в Загребе и Праге. Автор трудов по истории болгарского языка («Член в болгарском и русском языке», 1901), болгарской диалектологии («Восточноболгарские говоры», 1905; «Родопские говоры болгарского языка», 1911), истории и быту славянского населения Болгарии и соседних районов (Греции, Югославии, Румынии). М. утверждал, что специфические черты современного болгарского языка (аналитизм, постпозитивный артикль) – результат самостоятельного развития тенденций, унаследованных от праславянского языка. Иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1901).
Лит.: Сборникъ въ честь на проф. Л. Милетич, София, 1933 (полная библиография).
Милетич Светозар
Ми'летич (Милетић) Светозар (22.2.1826, Мошорин, – 4.2.1901, Вршац), сербский политический и общественный деятель. Учился на юридическом факультете Будапештского университета. Участвовал в 1848 в политическом движении сербской буржуазии в Воеводине, примыкая к его радикальному крылу. С 1860 сотрудник газеты «Српски дневник». В 1864 впервые избран депутатом в Сербский церковно-народный собор, в 1865 – в венгерской и хорватской сеймы. В 1866 организовал газету «Застава» («Знамя»), ставшую основным органом Либеральной партии Воеводины, созданной М. в 1869. За выступления против режима национального угнетения М. не раз подвергался репрессиям со стороны венгерских властей. В 80-х гг. отошёл от политической деятельности.
Лит.: Петровић Н., Светозар Милетић, Београд, 1958.
Милетская школа
Миле'тская шко'ла, первая наивно-материалистическая школа древнегреческой философии, представленная Фалесом , Анаксимандром и Анаксименом (6 в. до н. э.). Название получила по имени г. Милет в Ионии (западное побережье Малой Азии). М. ш. знаменовала начало древнегреческой философии: милетские философы поднялись выше видимости и за многообразием явлений усмотрели некую отличную от них сущность вещей («первоначало»). Эта сущность заключалась для них «...в чем-то определенно-телесном...» (см. Ф. Энгельс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 502); для Фалеса это – вода, для Анаксимандра – неопределенное и беспредельное первовещество (апейрон ), для Анаксимена – воздух. Рассматривая мир как живое целое, М. ш. не делала принципиального различия между живым и мёртвым, психическим и физическим и признавала за неодушевлёнными предметами лишь меньшую степень одушевлённости (жизни); сама же одушевлённость («душа») рассматривалась как «тонкий» и подвижный вид первовещества.
М. ш. оказала большое влияние на дальнейшее развитие материалистической мысли Древней Греции.
Соч.: Фрагменты, в кн.: Diels Н., Die Fragmente der Vorsokratiker, hrsg von W. Kranz, 9 Aufl., Bd 1, B., 1960; на рус. яз. – в приложении к кн.: Таннери П., Первые шаги древнегреческой науки, СПБ, 1902, с. 3—13, 20—24; Маковельскпй А., Досократики. ч. 1, Каз., 1914, с. 9—24, 35—47, 51—57.
Лит.: Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета, М. – Л., 1947, с. 13—42; Лосев А. Ф., История античной эстетики, М., 1963, с. 339—44; Михайлова Э. Н., Чанышев А. Н., Ионийская философия, М., 1966.
Ф. Х. Кессиди.
Милиарисий
Милиари'сий (позднелат. miliarisium, от лат. miliarensis – тысячный), монета позднего Рима и ранней Византии. Содержала 4,55 г серебра. Была введена Константином I (4 в.) и употреблялась до 615. По номиналу равнялась 1 /1000 золотого византийского фунта (libra).
Милитаризм
Милитари'зм (франц. militarisme, от лат. militaris – военный), в широком смысле – наращивание военного могущества эксплуататорского государства с целью осуществления политики захватнических войн и подавления сопротивления трудящихся масс внутри страны. Будучи постоянным явлением в обществе, разделённом на антагонистические классы, М. сложился как система экономики, политики и идеологии при капитализме (термин «М.» был применен впервые в середине 19 в. для характеристики режима Наполеона III во Франции). «Современный милитаризм..., – указывал В. И. Ленин, – ''жизненное проявление'' капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях... и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 17, с. 187).
После франко-прусской войны 1870—1871 и особенно с начала 20 в., с наступлением империалистической стадии развития капитализма, М. принял невиданные ранее масштабы в значительной мере под воздействием обострения противоречий между крупнейшими капиталистическими странами. В условиях усилившегося под влиянием Революции 1905—07 в России подъёма революционного и национально-освободительного движения правящая верхушка капиталистических стран форсировала М. и для борьбы против «внутреннего врага». Численность армий Франции, Великобритании, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии, составлявшая 2111 тыс. чел. в 1869 и 2653 тыс. чел. в 1889, достигла 3184 тыс. чел. к 1912. В ходе 1-й мировой войны 1914—18 было мобилизовано около 74 млн. чел. Война ускорила развитие государственно-монополистического капитализма, сопровождавшееся беспрецедентным ростом М. Напуганные могучим революционизирующим влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, империалисты направили свои вооруженные силы против Советского государства, но получили сокрушительный отпор. Подавление послевоенных выступлений «собственного» рабочего класса и национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран также сопровождалось развитием М., ростом влияния военщины. Так, М. вовне (т. е. М., направленный против внешних противников буржуазного государства) всё теснее переплетался с М. внутри (т. е. М., направленным против внутреннего противника – революционного и демократического движения). После войны дальнейшее усиление межимпериалистических противоречий привело к новому этапу гонки вооружений.
Накануне 2-й мировой войны 1939—45 М. особенно усилился в странах фашистского блока – Германии, Италии и Японии, добивавшихся нового передела мира. В 1937 военные расходы Германии составляли 12600 млн. марок (683 млн. в 1927), Японии – 1300 млн. иен (495 млн. в 1927), Италии – 11840 млн. лир (4960 млн. в 1927). Со своей стороны Великобритания, Франция и США также наращивали вооруженные силы и увеличивали военные расходы, 2-я мировая война способствовала дальнейшему росту военных расходов, в значительной степени связанных с развитием военной техники. По подсчётам западных исследователей, расходы на одного убитого в 1939—45 составляли 200 тыс. долларов (21 тыс. долл. в 1914—18).
После войны, вызвавшей коренные изменения в расстановке сил на международной арене, под эгидой США и Великобритании были созданы агрессивные военные блоки (НАТО, СЕНТО, СЕЛТО и др.), направленные против стран социалистической системы и освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран. Участники агрессивных блоков неоднократно использовали вооруженные силы как орудие «экспорта контрреволюции», пытаясь сохранить или расширить свои империалистические позиции в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Их агрессивные действия приводили к созданию в мире очагов военной опасности и к вооруженным столкновениям. После войны против КНДР (1950—53) и ряда других агрессивных актов опаснейшие новые очаги войны были созданы вооруженной агрессией США в Индокитае (с 1964) и поддержанной империализмом и международным сионизмом агрессией Израиля против Египта, Сирии и Иордании (июнь 1967).
Дальнейшее развитие М. с окончанием 2-й мировой войны оказало значительное влияние на международную обстановку. Одним из факторов послевоенных международных отношений стала «атомная дипломатия» – политика атомного шантажа, в основе которой лежало стремление США использовать появление в 1945 атомного оружия с целью устрашения сил демократии и социализма (создание в СССР атомного оружия в 1949, водородного оружия в 1953, а в последующем – создание межконтинентальных ракет выявило полную несостоятельность этой политики). С ростом М. было теснейшим образом связано распространение таких внешнеполитических концепций и военно-политических доктрин, как «холодная война» , политика «с позиции силы» и «на грани войны», «контролируемая напряжённость», «психологическая война», «массированное возмездие», «гибкое реагирование», «реалистическое сдерживание» и т. д. Все эти концепции и доктрины служат практическому осуществлению политики антикоммунизма – «идейной» основы современного М. Создавая очаги военной опасности, милитаристские силы используют изощрённые приёмы апологетики М. и маскировки своих преступных целей (о современных буржуазных теориях войны см. в ст. Война ).
Участники империалистических блоков развернули безудержную гонку вооружений. Так, например, военные расходы США возросли с 1,5 млрд. долл. в 1940 до 83,4 млрд. долл. в 1972. Опираясь на мощную экономическую базу и используя достижения научно-технической революции, США модернизировали в 60 – начале 70-х гг. вооруженные силы, накапливали и совершенствовали ракетно-ядерное оружие. В начале 1973 США располагали (по официальным данным) 1054 межконтинентальными баллистическими ракетами, способными нести мощные ядерные боеголовки, и 656 баллистическими ракетами, запускаемыми с подводных лодок, 520 самолётами-ракетоносцами (из более чем 6000 боевых самолётов 1-го эшелона); в их распоряжении было 429 крупных и 3400 мелких военных баз. На территории Западной Европы США разместили свыше 7000 своих ударных ядерных боеголовок. Наращивали также вооруженные силы и другие участники агрессивных военно-политических блоков. За 20 лет (1949—69) страны, входящие в НАТО, израсходовали на военные цели 1500 млрд. долл. В 1973 прямые военные расходы всех стран НАТО составили примерно 117 млрд. долл.; общая численность их вооруженных сил достигла 5,4 млн. чел. (подавляющая часть общей суммы военных расходов стран НАТО и численности личного состава вооруженных сил этих стран приходится на 5 крупнейших из них; см. табл.).
Развитие М. оказало существенное влияние на все стороны жизни буржуазного общества. Рост военной промышленности содействовал дальнейшему развитию государственно-монополистического капитализма, ещё большему подчинению ключевых отраслей хозяйства крупнейших капиталистических государств задачам милитаризации. В ряде капиталистических стран сложился военно-промышленный комплекс – союз монополистов и представителей вооруженных сил, стремящийся оказывать определяющее воздействие на политический курс этих стран. Монополистический капитал, связанный с производством оружия, извлекает огромные прибыли от военных заказов. Валовая приоыль некоторых крупных военно-промышленных корпораций достигала 50—100 % в 50—70-х гг., а иногда превышала и эти цифры. Вместе с тем милитаризация ведёт к сокращению доли трудящихся в национальном доходе, снижению расходов на жилое строительство, народное образование, медицинское обслуживание, вызывает расшатывание валюты капиталистических стран. Развитие М. сопровождается наступлением реакции на политические права трудящихся, нередко прямым использованием полиции и армии против демократических сил (подавление студенческих выступлений, жестокие репрессии против национального и демократического движения в Северной Ирландии и др.). Милитаристская пропаганда стремится вызвать рост шовинистических настроений, вражду и недоверие между народами, распространяя лживую информацию о политике Советского Союза и других социалистических стран, пытаясь, в частности, представить мероприятия по повышению обороноспособности этих стран, вынужденные развёрнутой империалистами гонкой вооружений, как свидетельство «агрессивности» их намерений.
В условиях быстрого технического прогресса исключительную опасность, которую несёт для человечества современный М., представляет накопление ядерного оружия; его запасы в начале 70-х гг. (по подсчётам Стокгольмского института по изучению проблем мира) стали столь велики, что при пересчёте на «обычные» средства уничтожения на каждого жителя Земли уже приходилось 15 т тринитротолуола.
Военные расходы и численность личного состава вооружённых сил крупнейших стран – членов НАТО
Страны | Прямые военные paсходы, млн. долл. | Численность личного состава вооружённых сил | Военные расходы на душу населения, долл. | Военные расходы в % к валовому национальному продукту | ||||||||||||
1970 | 1972 | 1973 | 1970 | 1972 | 1973 | 1970 | 1972 | 1970 | 1972 | |||||||
США | 76507 | 83400 | 85165 | 3161 000 | 2 391 000 | 2 252 900 | 373 | 399 | 7,8 | 7,2 | ||||||
Великобритания | 5950 | 6900 | 8673 | 390 000 | 372 300 | 361500 | 107 | 125 | 4,9 | 4,6 | ||||||
Франция* | 5982 | 6242 | 8488 | 506 000 | 500 600 | 503 600 | 118 | 121 | 4,0 | 3,1 | ||||||
ФРГ | 6188 | 7568 | 11083 | 466 000 | 467 000 | 475 000 | 104 | 124 | 3,3 | 2,9 | ||||||
Италия | 2599 | 3244 | 3964 | 413 000 | 427 600 | 427 500 | 48 | 60 | 2,8 | 2,7 | ||||||
* В военную организацию НАТО не входит.
Обострение присущих капитализму экономических, социальных и политических противоречий содействовало росту М. Однако интересы военно-промышленного комплекса и милитаристской верхушки коренным образом противоречат интересам трудящихся. Народные массы в капиталистических странах всё яснее осознают необходимость обуздания милитаристов, усиления и расширения фронта борьбы за ограничение вооружений и вооруженных сил, за разоружение . Вместе с тем неуклонно развивающееся изменение соотношения сил на мировой арене в пользу социализма, поражения, понесённые империалистами в их попытках достичь осуществления своих целей путём локальных войн (крупнейшая из них – война во Вьетнаме), экономические трудности, порождаемые гонкой ядерных и обычных вооружений, побуждают трезвых буржуазных политиков к пересмотру оказавшегося несостоятельным курса на военно-политическую конфронтацию с социалистическим миром. Этому процессу в огромной мере содействует последовательный мирный внешнеполитический курс СССР и других стран социалистического содружества, основанный на учёте действия объективных факторов, создающих возможность утверждения отношений мирного сосуществования и мирного соревнования между капиталистическими и социалистическими странами. Соглашения между СССР и США о предотвращении ядерной войны (1973), об ограничении стратегических вооружений и об основных принципах дальнейших переговоров в этой сфере (1972, 1973), вывод американских войск из Индокитая (1973), расширение контактов между руководителями капиталистических и социалистических стран (исключительно важное значение имели поездки Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в 1973 в ФРГ, США и Францию), заключение договоров между ФРГ и рядом социалистических стран и другие события международной жизни, знаменующие общее улучшение международной обстановки в начале 70-х гг., создают реальные возможности для укрепления всеобщего мира. Подобная перспектива вызывает в капиталистических странах ожесточённое сопротивление представителей военно-промышленного комплекса, а также политиков и военных, не учитывающих политических реальностей и стремящихся повернуть развитие международной жизни вспять, к «холодной войне». В этих условиях КПСС и Советское правительство, коммунистические и рабочие партии других стран социалистического содружества, сохраняя необходимую бдительность и готовность к отпору попыткам современных милитаристов перейти в контрнаступление, направляют усилия на дальнейшее развитие и закрепление тех позитивных изменений в международной обстановке, которые отмечаются в ходе осуществления их внешней политики, на укрепление мира и сотрудничества между народами.
Лит.: Маркс К., Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 11; его же, Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; его же, Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же; Энгельс Ф., Имперский военный закон, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 175—78; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Международный социалистический конгресс в Штутгарте, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 17; его же, О лозунге «разоружения», там же, т. 30; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1973; Международное совещание коммунистических и рабочих партий, М., 1969; Либкнехт К., Милитаризм и антимилитаризм..., М., 1960; Скопин В. И., Милитаризм. Исторические очерки, 2 изд., М., 1957; Вишнев С. М., Современный милитаризм и монополии, М., 1952; Власьевич Ю. Е., Во что обходятся народам империалистические войны, М., 1971; Бернал Дж., Мир без войны, пер. с англ., М., 1960; Перло В., Милитаризм и промышленность, пер. с англ., М., 1963; Хитч П., Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964.
Д. Асанов.